PDA

Visualizza Versione Completa : soggiorno



Bruscolì
19-09-05, 19:11
Questa è la visualizzazione per il soggiorno di un'abitazione ....
... critiche e consigli sono ben accetti !! :cappio:

Fulvio

desinc
19-09-05, 22:22
Ciao bruscoli,

la modellazione è paziente e notevole, però a parer mio decisamente non supportata da un abuona illuminazione che gli renda giustizia!

E tutto molto piatto con zone d'ombra e di luce troppo uguali.
Molto probabilmente hai realizzato quest'immagine senza l'ausilio del radiosity, nel qual caso ti consiglierei di abbassare l'ambient light a valori prossimi allo zero. infatti nella tua immagine sembra sia molto predominante una luce diffusa di dubbia provenienza.
Cerca di illuminare tenendo sempre d'occhio la provenienza della luce e cercando di non far influenzare la scena da luci naturali (sole) e artificiali (lampade) contemporaneamente.... questo infatti è uno dei passaggi più difficili da rendere in un immagine....
Nella tua immagine fuori campo c'è una luce molto forte proveniente da destra che getta le ombre più forti... l'occhio è portato ad indentificarla come il sole.
Nonostante questa tutte le luci della casa sono accese trasformando il tutto in una situazione di luce troppo piatta ed omogenea.
Prova a gerarchizzare il tutto secondo cosa vuoi veramente ottenere dall'immagine.

Passato il problemino illuminazione c'è un problema anche di texturing.
Infatti potresti valorizzare ancora di più l'immagine spendendo un pò di tempo a texturizzare meglio le superfici che hai in scena.
per dirne una il parquet dovrebbe avere una riflessione che aumenta con il diminuire dell'angolo di incidenza ( che puoi ottenere tramite un gradiente settato con incidence angle), e a ,meno che non sia passato il re della cera :D la sua riflessione non è precisa e netta ma e molto sfocata, e per questo devi settare un valore di reflection blurring diverso da 0% (lo trovi nella scheda environment del surface editor).
Insomma aggiungi riflessioni e trasparenze osservando bene il comportamento dei materiali che hai tutti i giorni sott'occhio.

Scusa un pò per il tema...ma mi hai beccato nel quarto d'ora dove non avevo niente da fare e forse sono stato un pò pesante :D

.. va be... non mi uccidere!

ciao
:D
desinc

Bruscolì
19-09-05, 22:49
Scusa un pò per il tema...ma mi hai beccato nel quarto d'ora dove non avevo niente da fare e forse sono stato un pò pesante :D

.. va be... non mi uccidere!

ciao
:D
desinc

... ma stai scherzando ... con tutti i consigli che mi hai dato !!
Quando ci sarei mai arrivato da solo, considerando anche che, quando devo realizzare i 3D solitamente devono essere pronti per ... ieri
... non ho mai tempo di cercare di migliorarmi.

Cmq hai ragione sul fatto che c'è della luce che viene da destra perchè c'è un'altra scena che inizialmente era divisa da un muro che poi è stato abbattuto e per ragioni di tempo ho fatto un pappone :D
... anche se sinceramente non ero così consapevole della bassa qualità dell'immagine se non dopo averti letto :(

Sono solo da pochi giorni registrato ma ho già ricevuto molti consigli e indicazioni su cui poter studiare.
... che dire, GRAZIE :yt:

Fulvio

desinc
19-09-05, 23:40
... anche se sinceramente non ero così consapevole della bassa qualità dell'immagine se non dopo averti letto :(

Io non parlerei proprio di bassa qualità... dipende dal livello che uno si prefigge di raggiungere. E' chiaro che i miei consigli cercano di portare le tue immagini ad un livello di fotorealismo più spinto... questo però comporta più tempo di paziente lavoro, e non sempre è possibile permetterselo.

Se non lo hai ancora ti consiglio di acquistare Fprime, www.worley.com (http://www.worley.com) non costa pochissimo ma è una spesa ripagata alla grande.
Ti permette di apprendere in poco tempo quello che con F9 ci metteresti dei mesi a sperimentare attendendo di sfornare i tuoi rendering per regolare illumiazione o quant'altro.

...almeno facci un pensiero! :D

Mitica la Arco di Castiglioni! :D

ciao
:d
desinc

Bruscolì
20-09-05, 10:35
...almeno facci un pensiero! :D
desinc

... bhè io non sono un utente registrato in quanto hobbista ma ora dati i prezzi ho deciso di acquistare il software che è alla mia portata ... sono sempre stato sostenitore del software originale !!

Fulvio

Bruscolì
20-09-05, 11:14
Ciao bruscoli,
Prova a gerarchizzare il tutto secondo cosa vuoi veramente ottenere dall'immagine.
desinc

... stavo rileggendo il tuo msg (desinc) per fare qualche prova e pensavo al fatto della gerarchizzazione della scena e quindi di conseguenza, credo, delle luci.
Praticamente se non ho capito male devo scegliere e decidere quali zone della scena sono più importanti e da valorizzare con una maggiore luce e quali invece no e conseguentemente lavorare sulle le luci che caratterizzano quella zona della scena ....



Passato il problemino illuminazione c'è un problema anche di texturing.


... questo problema forse è un pò più complesso ma sei stato molto chiaro e ho capito perfettamente il concetto.

Grazie ancora
Fulvio

desinc
20-09-05, 11:41
Ciao bruscoli, per gerarchizzare la scena intendevo scegliere bene l'illuminazione che vuoi ottenere e cercar di tirare fuori il meglio dell'immagine con quella.
Mi spiego meglio...

E' strano che in una giornata di sole si tengano accese le luci in casa.
Allora spegnerò tutte le luci che non servono... (nel senso che se l'illuminazione solare non basta a illumiare che so il corridoio allora puoi pensare di attivare una luce a faretto).
Questo aiuta l'osservatore a capire bene la provenienza della luce e per questo a leggere un'immagine così come gli si presenta tutti i giorni sotto gli occhi.

...Inoltre....

Se per esempio decidi di illuminare a giorno, avrai una variazione di intensità luminosa che man mano si riduce allontanandosi dalla finestra... Questa notevole variazione cromatica di luce e ombre tende ad accuentuare i contrasti e con questo a rendere meno piatta l'immagine.

... Se invece decidi di illuminare con luci artificiali, cerca di non esagerare con la loro intensità luminosa infatti si moltiplica per ogni luce che hai in scena. Inoltre attiva il falloff della luce che simula il comportamento di una vera sorgente luminosa... ovvero dire, man mano che gli oggetti che questa luce colpisce sono lontani da questa, riceveranno meno luminosità e creeranno delle ombre più tenui e diffuse.

Infatti in realtà se tu avvicini molto un oggetto ad una sorgente luminosa, questo genera un ombra ben marcata... (un pò come l'ombra che genera la distant light) man mano che l'oggetto viene allontanato dalla sorgente, invece, la sua ombra tende ad avere un colore meno nero (influenzata anche dalle altre luci di rimbalzo) e soprattutto con contorni soffici e meno marcati (un pò come accade con le ombre generate da spot o area light)...

Le luci in lightwave che più generano delle situazioni reali sono le arealight, che come controparte però sono più lente da calcolare. In alternativa quando i tempi si facevano proibitivi si utilizzavano batterie di spotlight, ma attualmente con i pc che circolano a meno che di scene veramente impestate, si possono tranquillamente usare una o più area.

Un'altro appunto sull'arealight: La sua dimensione modifica notevolmente il risultato, infatti arealight molto piccole tendono a generare illuminazione decisa e ombre ,marcate; area di dimensione più grande invece, generano ombre più soffici.



......e se vuoi ci mettiamo a parlare anche di radiosity! :D

ciao
:D
desinc

Bruscolì
20-09-05, 13:06
Non ho mai approfondito lo studio dell'illuminazione fino a questo punto anche se so che è la cosa più importante per una buona resa fotorealistica.

Purtroppo mi capita spesso di dover avere una scena luminosa per far vedere bene gli arredi ma mi si chiede anche di far vedere i faretti accesi e di conseguenza è un pò irreale ma anche se la scena è già abbastanza luminosa piazzo degli spot volumetrici per rendere l'idea più o meno di quello che mi si chiede.

A me generalmente piacciono le scene tendenti allo scuro in cui si illuminano particolari e zone con degli spot ma dovendo avere un'illuminazione abbastanza uniforme creo quello che hai visto :D

Sicuramente nel prossimo lavoro che mi capiterà proverò ad utilizzare le area light che non ho MAI usato perchè ho sempre pensato che la scelta migliore fossero gli spot e sicuramente anche il falloff per gli spot come mi aveva consigliato anche vashts.

Vuoi parlare del radiosity ?! ... sarebbe quel check box che quando lo attivi ti consiglia di andare a Monte Carlo una settimana in attesa del rendering ?!
L'ho utilizzato una sola volta e una scena con tempo di resa di 4 ore senza radiosity, ci ha impiegato 5 giorni per renderla (con un P III se non ricordo male) ... cmq se vuoi, io prendo appunti ... è da quando sono registrato al forum che lo stò facendo :D

Fulvio

Vass
20-09-05, 15:16
Ciao Bruscolì

Il radiosity non è poi così terribile come lo descrivi tu... mi sa che quell'unica volta che lo hai provato non era settato bene e ti sei spaventato. :rolleyes:

E' vero che rallenta parechio il rendering ma è anche vero che ben settato può offrirti una qualità di rendering notevole senza tempi di rendering impressionanti.

dici di non aver mai usato le area light... bhè diciamo che radiosity + area light sono i mezzi più potenti che puoi usare per allestire una scena... e vanno scatati solo se sei obbligato a tenere i tempi di rendering sotto le 2 ore circa.

Le area light ti permettono di inserire delle sorgenti luminose che emettono luce non da un singolo punto... ma da una superficie più estesa... come può essere una finestra. In questo modo avrai una luce molto più diffusa con ombre morbide e un realismo molto maggiore.

c'è da dire anche che più gli strumenti che usi (tipo area light, radiosity, rimbalzi) sono simili a quelli reali (area light = finestre) più il settings della scena sarà semplice. Il programma reagisce circa come nel mondo reale, quindi se tu piazzi una luce che è grande e potente quanto la finestra essa produrrà una luce uguale a quella che riprodurrebbe quella finestra. Poi il radiosity ti permette di far arrivare luce in zone non colpite direttamente... questo sinifica meno luci in scena e meno tempo per l'utente...

Ti segnalo 2 o 3 link di interni fatti da me con pochissime luci area in scena (2 o 3) e con radiosity attivato... magari ti invoglio a tentare qualcosa di più fotorealistico.
Calcola che le immagini non ci hanno messo una vita ad essere calcolate

http://www.vass3design.it/Sito_Flash/immagini/15.jpg

http://www.vass3design.it/Sito_Flash/immagini/20.jpg

http://www.vass3design.it/Sito_Flash/immagini/21.jpg

http://www.vass3design.it/Sito_Flash/immagini/07.jpg

Bruscolì
20-09-05, 19:51
Ciao Bruscolì
........

dici di non aver mai usato le area light... bhè diciamo che radiosity + area light sono i mezzi più potenti che puoi usare per allestire una scena... e vanno scatati solo se sei obbligato a tenere i tempi di rendering sotto le 2 ore circa.


Capisco che ogni cosa deve avere il giusto settaggio, più che altro la mia era una battuta sul radiosity, anche se effettivamente l'ho utilizzato solo quella volta ....
Però sicuramente ora sono incuriosito dalle area light + il radiosity e sicuramente proverò questo metodo di illuminazione anche se 2 ore di rendering sono un pò tantine per i tempi che ho solitamente a disposizione per la realizzazione di una visualizzazione !!

Grazie
Fulvio

GinoLatino
28-09-05, 20:19
Ottimi e sempre 'umili' i consigli del grande Lucio alias desinc!

:g1:

Io aggiungerei anche una sistematina al texturing che credo sia comunque importante ai fini di una buona resa generale.
:yt:


Ciao e buon lavoro