PDA

Visualizza Versione Completa : render realistici



desegno
12-11-05, 12:08
ciao ragazzi una domanda che da mesi mi pongo:
come si realizzano render cosi????????
con lightwave è possibile?????
che impostazioni bisogna usare?????
aiutooooooo:licantrop
ecco i link:

http://www.treddi.com/forum/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=1166

http://www.treddi.com/forum/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=1171

http://www.treddi.com/forum/index.php?act=module&module=gallery&cmd=si&img=1174

spero che possiate risolvere questo mio problema esistenziale!!!!!!!!!!!!!!:cappio:

skyler
15-11-05, 09:43
Cercherò di essere più semplice possibile, dato che conosco gli amici di TREDDI. Quanto tempo puoi dedicare al rendering??Hai una renderfarm? Con qualsiasi buon soft 3d si possono ottenere questi risultati, previa sperimentazione seria sulle luci e materiali.
In genere 20 ore di rendering.
Nota: usano 3dmax e Vray in genere :D

Spider
15-11-05, 10:30
eheheheh Nico è la stessa cosa che mi frustra da mesi anche a me...da quando sono venuto a conoscenza di vray!!!

Qundi le soluzioni che mi sento di consigliarti sono 2:

- Aspetti quando uscirà Vray anche per LW, ma non si sa ancora quando in quanto l'hanno in cantiere ma chissà quando....

- SOLUZIONE IMMEDIATA E QUALITATIVAMENTE SUPERIORE A VRAY che affianchi a LW....COPRATI MAXWELL SUBITO ORA OGGI...intanto che è ancora in offerta a 51% in meno e l'offerta scade sett pross il 22 quando uscira l'ATTESISSIMA E SORPRENDENTE ver.1

La sto attendendo come non so cosa!!!

Fatti un giro sul loro sito www.maxwell.com sezione gallery...oppure il forum super efficente www.maxewll.it dove hanno detto che dopo qualche gg dalla ver 1 metteranno a disposizione di TUTTI e GRATIS la traduzione ITALIANA del manuale!!!!
Stanno anche preparando un Tutorialone di un'interno con controluce e un sacco di oggetti che metteranno a disposizione per tutti i pr che per ora supporta MwR!!

Fidati NICO E CORRI A PRENDERLO C....o!!!!

Scusate l'ultima parola ma sono convinto che MwR sia il futuro del FOTOREALISMO soprattutto per tutti qui programmi ( come LW ) che hanno difficoltà ad ottenerlo!

Grazie
Spider

davhub
15-11-05, 11:55
c'era una diatrivba violenta su flay a proposito.. comunque.. dico che certe cosae che maxwell manco si sogna.. MegaPOV le aveva 3 e passa anni fa (radiosity e volumetria, con caustiche rifratte nel fumo.. ad esempio)
anche se M-R è un calcolatore di simulazione reale della luce..

mi sa che fra breve avremo tutti a noia il 3D ;) :D

Davhub

bug3d
15-11-05, 12:55
Scusate l'ultima parola ma sono convinto che MwR sia il futuro del FOTOREALISMO soprattutto per tutti qui programmi ( come LW ) che hanno difficoltà ad ottenerlo!

Grazie
Spider

Sinceramente mi sembra un po "blasfemo" dire che con lightwave si fa fatica a ottenere del fotorealismo,ha uno dei motori di rendering interni migliori e soprattutto il realismo di un render dipende,da come diceva skyler,quanto tempo hai per il render?Tutto è proporzionale,inutile spendere soldi in motori di render esterni quando gia con il programma base si stenta a ottenere un buon risultato.Scusate ma ho gia a che fare tutti i giorni con gente che dice "ma cosa usi lightwave che tanto con 3ds e maxwell render vengono dei render fantastici!".Fantastici?Ridicoli forse.E cmq non mi sembra produttivo che su un forum che parla di lightwave si debba "smontare" questo fantastico software.

Queste qui sotto sono tra le immagini più vecchie nella sezione architettura della galleria dei lavori in lightwave,Giugno 2003.Non vorrei dire una ca**ata ma forse fprime non era neanche uscito e se anche fosse uscito sicuro non c'era,come adesso,una diatriba nel cercare il motore di render esterno migliore.Non ce l'ho con nessuno!!E solo la mia opinione:)

http://img165.imageshack.us/img165/3756/8044td.th.jpg (http://img165.imageshack.us/my.php?image=8044td.jpg)

http://img165.imageshack.us/img165/3479/5645ur.th.jpg (http://img165.imageshack.us/my.php?image=5645ur.jpg)

davhub
15-11-05, 14:11
Sinceramente mi sembra un po "blasfemo" dire che con lightwave si fa fatica a ottenere del fotorealismo,ha uno dei motori di rendering interni migliori e soprattutto il realismo di un render dipende,da come diceva skyler,quanto tempo hai per il render?Tutto è proporzionale,inutile spendere soldi in motori di render esterni quando gia con il programma base si stenta a ottenere un buon risultato.Scusate ma ho gia a che fare tutti i giorni con gente che dice "ma cosa usi lightwave che tanto con 3ds e maxwell render vengono dei render fantastici!".Fantastici?Ridicoli forse.E cmq non mi sembra produttivo che su un forum che parla di lightwave si debba "smontare" questo fantastico software.


Nessun attacco a LW, ci mancherebbe! semmai solo una consapevolezza che altrove c'è qualcos'altro, che qualitativamente può anche essere più all'avanguardia o meno. solo discussione e questa è sempre benvenuta e foriera di "libertà ed onestà intellettuale"! :)

Tutto dipende da cosa si usa.
io dico: preferiso un software che mi faccia impegnare, piuttosto che uno che, schiacciato un tasto, mi faccia tutto. Io voglio vivere nel mondo reale non finire dentro matrix per pigrizia! :evil:

Davhub

loriswave
15-11-05, 14:40
:yt: anche io voglio il tasto "get primitives more beautiful":argh:

Vass
15-11-05, 17:01
io dico: preferiso un software che mi faccia impegnare, piuttosto che uno che, schiacciato un tasto, mi faccia tutto. Io voglio vivere nel mondo reale non finire dentro matrix per pigrizia! :evil:

Davhub

Esatto

Con Lightwave si possono fare rendering esattamente identici

Basta essere capaci
e avere voglia di fare il grafico 3D e sperimentare le cose... con tutto il rispetto credo che tanta gente ha solo voglia di piazzare 3 luci e premere F9 e andare a ritirare i soldi del cliente... io non lavoro così

signori il 3d è anche fatica e sperimentazione... e soprattutto arte

Avere le pretese di avere un programma che fa da solo tante cose e non avere mai sperimentato fino a fondo lightwave non è un bel vedere...

Lightwave può... quindi provate ... se poi uscirà Vray per LW tanto meglio

Se poi vogliamo fare delle gare di velocità e facilità di settaggio delle luci di un interno allora sono d'accordo... vince Vray ma non mi piace sentir dire che Lightwave non fa rendering tipo questi

marcioldi
15-11-05, 17:43
Scusate se mi intrometto ma non userei il fotorealismo come unico parametro per definire la qualità in assoluto di un buon lavoro, questo è un pò il vizio di questa attuale infatuazione per il 3D. Tra un pò, spero, ci verrà a noia l'esasperato realismo e magari aprezzeremo finalmente un uso più personale o con più personalità del 3D. Cerco sempre di spiegarlo ai miei allievi che il computer è solo uno strumento e come tale va usato e andrebbe usato in modo espressivo.

loriswave
15-11-05, 17:46
grande giove!
un insegnante illuminato. sono daccordo al 100% con te.
Approvo e quoto

desegno
15-11-05, 18:22
si esce un po dalle righe!!!!
nessuno dice di voler cambiare lightwave in altro ma il discorso è semplice!
con due pc a studio uno vecchiotto e uno più aggiornato, sono due giorni che vedo il monitor renderizzare delle immagini a 1280*960 con Antialiasing medium.
per ottenere un'immagine di qualità concordo con voi che ci voglia del tempo, per carità...pensate che fino allo scorso anno neanche vi conoscevo per cui ero veramente in una crisi esistenziale visto che uscivo da una facoltà dove tutti usavano pc e 3ds e io che avevo speso tempo e soldi dietro amiga e lightwave mi sentivo veramente al limite.
grazie a voi le cose sono andate decisamente meglio, certo non amo lanciare 1 render e dover attendere 24 ore per la resa anche perchè in 24 ore devo fare altre cose!!!! quindi mal venga avere vray se poi risparmio 4 ore per avere un render e lungi da me pensare che lightwave non arrivasse a tanto ma sinceramente non pensavo che vray o maxwell fossero anch'essi di tale "lentezza".tutto qui!!!!
in ogni caso @ bug3d
che le immagini siano di 2 anni fa ok ma allo stato attuale quei link che vi ho segnalato non hanno attualmente confronti con altri software!!!

ps per tutti: ok alla discussione ma non litigate su un tread aperto da me!!!!!!!!!!!!!!!! mi fate sentire in colpa!
nico

Tempesta
15-11-05, 18:25
il fotorealismo si ottiene tranquillamente con lightwave, si tratta di comprendere bene come parametrizzare i materiali e come usare le luci, per questo suggerisco di acquistare Fprime, che ha la stessa resa di lw, ma accelera alla velocità della luce le prove e tutti miglioramenti di poter far prove senza attendere ore.

qualche suggerimento senza usare il radiosity:

usare area light per le luci principali, e poi point light con valori negativi per assorbire la luce agli angoli
impostare sempre fall off della luce, rende più reale e accelera il calcolo
fare prima le luci e poi applicare i materiali, distrae meno che farlo con i materiali applicati
inserire sempre quella che dovrà essere la luce di rimbalzo, come luce che non emette ombra, direzionale e molto tenue.
non usare solo luci bianche, ma miscelare luce calda e fredda, è più reale.
imparare ad usare la diffuse per assorbire parte della luce e dare il realismo necessario
aggiungere gli spigoli a tutti gli oggetti, la luce deve poter correre lungo il bordo
fare postproduzione con photoshop, correzione del gamma, correzione dei livelli e altri cosette.

desegno
15-11-05, 18:27
oooooooooo finalmente, quello che volevo che la discussione tirasse fuori era ciò che tempesta ha scritto
questi si che sono consigli validi!!!!!!!
riprendiamo una discussione cosi che è molto molto costruttiva
grazie tempesta non mancherò dal testare il tuo consiglio...

Tempesta
15-11-05, 20:12
siamo italiani, popolo latino, siamo gente dal sangue caliente ;-P
buon lavoro.

p.s. come qualcuno ha già detto, il bottone make cool devono ancora inventarlo, quindi.... rimboccarsi le maniche e provare.

p.p.s. anche usare degli shader di occlusion, come sg_occlusion e il baker possono essere di molto aiuto nei rendering di iperrealismo, anche se, andando a vedere bene i render citati, non sono iperrealistici, sono "pastellosi" troppo equilibrati per essere veri, vi sfido a fare una foto così dal vero senza correzioni successive....

perà a gusto piace vederli così gli interni e quindi ci si è orientati su quella direzione, un po' come accade adesso al cinema, dove piace di più il cinema digitale, tutto iperdefinito, con tutto a fuoco, ultra sharp, che sembra un videogioco, brrr un brivido lungo la schiena....
scusatemi sono un amante del vecchio cinema e del nuovo cinema fatto bene, non gioco, e se gioco uso il mame....
questioni di percezione visiva e gusto formatosi con essa.

desinc
15-11-05, 20:37
Lightwave oltre ad avere una versione di motore interno che è davvero di ottima qualità, (il cui unico difetto è essere lento), ha diversi applicativi di renderer opzionali tra i più famosi Maxwell e fprime.

Il problema vero secondo me è questo....

non si ha volgi a di sperimentare nuovi software di renderer...
Fprime ha preso piede nel popolo lightwave proprio perchè non ha comandi opzionali alla gestione del tipo di radiosity, la sua intensità e il lighting quality.

Vray pensate sia così????? assolutamente.... ha un sacco di parametri per i quali lo studio e l'approfondimento del software di renderer è fondamentale.
Certo è bello avere la pappa pronta, ma assolutamente non ti permette di entrare nell'ordine di idee di come capire, valutare la resa di un immagine e di conseguenza fare un setup adeguato...
... tu stesso nico mi dici di star renderizzando da 2 giorni delle immagini in 1280X960. io credo tu possa aver sbagliato a fare il setup della scena...
piccolo esempio???? se hai delle manigli in acciaio in fondo alla stanza, non si usa lo stesso acciaio delle maniglie in primo piano... perchè?? perchè in quelle in primo piano si attiva per esempio la reflection (che ammazza i tempi soprattutto nel radiosity) nelle seconde maniglie (quelle che si vedranno poco) si usa lo stesso materiale ma senza riflessione e magari più specularity..... Per non parlare poi di tener attivato in entrambe le superfici il blurring reflection..... da pazzi...
una buona gestione del setup dell'immagine è fondamentale.
Anche in termini di luce.

In ogni caso per esempio Kray è un renderer che oltretutto è gratuito ma siccome necessita di studio per ottenere dei buoni lavori viene bypassato dalla maggiorparte degli utenti.
Nel forum ufficiale newtek esiste una sola discussione su questo renderer è gli utenti che si confrontano sono veramente pochi....

....Voglia di sbattersi ci vuole...... non chiacchere....

Alcuini esempi Kray...

http://vbulletin.newtek.com/attachment.php?attachmentid=24717&stc=1
http://vbulletin.newtek.com/attachment.php?attachmentid=24648&stc=1
http://vbulletin.newtek.com/attachment.php?attachmentid=24119&stc=1
http://www.kraytracing.com/gallery/Kraywell00001.JPG
http://vbulletin.newtek.com/attachment.php?attachmentid=23782&stc=1
http://vbulletin.newtek.com/attachment.php?attachmentid=23153&stc=1
http://vbulletin.newtek.com/attachment.php?attachmentid=23162&stc=1

....poi venirmi a dire che Vray è imbattibile, è decisamente una fesseria.
bisogna sapersi sbattere e cercare di tirare fuori il meglio da quello che si ha!!!!!

vi prego anche di dare un occhiata a i tempi di rendering delle singole immagini...

scusate per la pesantezza del post, e per lo sfogo.

GinoLatino
15-11-05, 22:52
Cacchio, mi limito a dire che le immagini postate da nico e desinc sono sbalorditive!
:eek:

(preferisco quelle di nico, ma solo perchè in una si vede Igor)
:yt:

Ottimi i consigli di Tempesta.
Grazie.
:clap:

Ciao!
:)

g4dual
15-11-05, 22:56
ottime immagini davvero.... ma a parte tutto.... kray proprio non riesco a farlo andare con la verisione 8.5... manda in crash il layout... sigh


ciao
g4

red_eyes80
18-11-05, 13:26
Quoto in pieno desinc e vass.

skyler
21-11-05, 15:52
Kray non va nemmeno con LW 8.3 e sono stato costretto a toglierlo. Forse valeva la pena di usarlo, ma ormai ..
meglio insistere con il motore interno, come dicono gli altri

desegno
21-11-05, 16:08
kray dove, come, quando!!!!

1 - da dove si scarica?
2 - per quale versione puo' essere utilizzato?
3 - come si istalla? nel layout?

grazie tante per le risposte

Bruscolì
21-11-05, 17:28
In ogni caso per esempio Kray è un renderer che oltretutto è gratuito ....


Il tuo discorso sul fatto che si vuole la pappa pronta non fa una piega, anche se avvolte non si ha proprio il tempo materiale per cercare di migliorare la scena provando vari settaggi che non siano i solito utilizzati.

Però volevo contraddirti sul fatto che kray costa circa 300 euro ...
http://www.kraytracing.com/index.php?subpage=6&price=1

Fulvio

desinc
21-11-05, 18:17
La limitazione della versione free(beta) è solo quel watermark in basso che vedete nelle immagini che ho postato, dove è indicato il prodotto con cui è stato fatto il rendering e il tempo di computazione.

Nessun'altra limitazione.

Lo scaricate qui:
http://www.kraytracing.com/index.php?subpage=1


...certo quando tutto sarà sistemato, probabilmente sarà disponibile la sola versione a 300€... ma per ora per le poche limitazioni della beta, va più che bene quella.


ciao
:D
desinc

Bruscolì
21-11-05, 20:19
Lo scaricate qui:
http://www.kraytracing.com/index.php?subpage=1


... ahhh ... scusami non l'avevo proprio visto !!
Grazie

Fulvio

desinc
21-11-05, 23:59
kray dove, come, quando!!!!

1 - da dove si scarica?
2 - per quale versione puo' essere utilizzato?
3 - come si istalla? nel layout?

grazie tante per le risposte

1- per dove si scarica guarda qualche post sopra :g1:
2- può essere utilizzato per versioni fino alla 8.3, io lo sto usando con quello è va alla grande.
3- si installa come plugin esterno, e come per fprime è conveniente modificare il layout del menu e tirarsi fuori i pulsanti.

Unico baco che secondo me ha kray rispetto agli altri è che non supporta multitreading, percui per me risulta meno performante.... (anche per la nuova versione che dovrebbe uscire tra poco, non si parla di questa implementazione).
Certo nessuno mi vieta di usare due sessioni di layout per renderizzare più fotogrammi insieme, però......è un altra cosa.

ciao
:D
desinc

desegno
22-11-05, 08:47
ho downloadato la plug in, a breve (speriamo) apriro' un nuovo tread con una scena di interni in cui vorrei riuscire ad ottenere una ottima conoscenza della plug in per la rese fotorealistica.
ovviamente coinvolgero' l'intero forum per ottenere il meglio di me!
probabilmente continuerò qui la discussione con screenshot dei vari parametri utilizzati:g1:

skyler
22-11-05, 09:14
www.kraytracing.com (http://www.kraytracing.com) nella sezione download si può scaricare . Sul render c''è cmq. il watermark che inficia l'utilizzo commerciale. Quindi serve a fare delle prove e poi eventualmente comprarlo.
Nel mio lavoro di design uso un altro software che mi solleva dal peso di passare molto tempo a fare le prove.
Il render che produce è più che sufficiente e i materialia disposizione sono ottimi.
Lightwave in effetti mi serve x cose personali, da sempre e ho fatto ricerche come tutti x ottenere il meglio da questo soft che conosco dal tempo di Amiga.
Quindi Maxwell, Kray, G2, Fprime ecc.
Beh
Mi è rimasto solo Fprime, che uso x vedere le luci e a volte come render. Maxwell è molto di moda, ma sembra un piccolo plug in LW, mentre in Max è più stabile e ha tutto quello che serve e quindi non l'ho preso.
Una pikkola proposta agli amici del Forum
Come è stato fatto in altri posti..xchè non si crea una scena standard e si cerca di ottenere il massimo con il motore interno di LW, dando un okkio al tempo???
A voi la palla...bye

davhub
22-11-05, 09:28
Ciao Skyler.. non capisco molto bene il tuo discorso sulle plugin, ma al solito so che sono indicazioni personali dettate dall'espereinza e propria propensione, quiondi non entro nel merito.. ;)

invece qui..



Una pikkola proposta agli amici del Forum
Come è stato fatto in altri posti..xchè non si crea una scena standard e si cerca di ottenere il massimo con il motore interno di LW, dando un okkio al tempo???
A voi la palla...bye

Questo èstato fatto tempo fa con un interno, se non erro a cui avete partecipato molto.
Il test tecnico che abbiamo preparato in gran segreto penso
sia un pò il prodromo di tale ulteriore thread, visto che, nelle discussioni tra mods c'era chi caldeggiava un COZZO tra motori.. ;) :evil:

OK.. detto questo.. discutiamo di come vorreste impostare la cosa per meglio concentrare gli sforzi ed ottenere il meglio sotto più punti di vista.

Davhub

desegno
22-11-05, 10:23
a mio avviso non si risolve molto la cosa, io sto cercando un motore di rendering (che ovviamente ho intenzione di acquistare se riesco a sfruttare bene) che mi permetta di ottenere delle buone immagini da dare ai miei clienti. per il design va benissimo per me anche la gi standard senza problemi perchè mi fornisce delle rese più che soddisfacenti.
per gli esterni dei cartelloni da cantiere renderizzo con luci standard senza radiosity visto che nella stampa la differenza non si vede più di tanto.
per i rendering di interni invece vorrei ottenere qualcosa di più e per questo vorrei cercare di imparare ad utilizzare bene un motore "aggiunto".
a breve partirò con una scena di prova estremamente semplice di una parte del mio studio all'aperto per vedere intanto come iniziare a smanettare con i parametri.
non condivido molto la scena fornita e le prove di cui parlavate perchè purtroppo il tempo è sempre meno (fortunatamente) e occorre ottimizzare al massimo i tempi per ottenere immagini "di un certo impatto" da vendere ai clienti...
ad esempio tutti chiedevamo un concorso interno a lwita ma poi a prendervi parte sono state 6 persone su 150 iscritti. penso che fornire una scena e renderizzarla incontrerà ancora meno partecipanti.
quello che bisogna imparare a fare in questo forum è condividere al massimo i test e le scene che escono meglio per consentire a tutti i volenterosi di raggiungere il top!

davhub
22-11-05, 15:11
Nico e skyler.. ho creato un altro thread visto che si stava un pò uscendo dal seminato...


a mio avviso non si risolve molto la cosa...


Ok, io ho solo detto che a qualcuno interessava la cosa.. ;)


non condivido molto la scena fornita e le prove di cui parlavate perchè purtroppo il tempo è sempre meno (fortunatamente) e occorre ottimizzare al massimo i tempi per ottenere immagini "di un certo impatto" da vendere ai clienti...
ad esempio tutti chiedevamo un concorso interno a lwita ma poi a prendervi parte sono state 6 persone su 150 iscritti. penso che fornire una scena e renderizzarla incontrerà ancora meno partecipanti.
quello che bisogna imparare a fare in questo forum è condividere al massimo i test e le scene che escono meglio per consentire a tutti i volenterosi di raggiungere il top!

Non casserei così su due piedi quello che chiedono altri, Nico, non trovi? :confused:
Tra l'altro la proposta era quella di far avanzare il test sui parametri tecnici, quindi a libera scelta di chi partecipa...

Il problema che dici di avere sul tempo a disposizione lo hanno tutti. (tant'è che al concorso hanno partecipato poche persone). :D

Ciao e... scatenati sul thread (http://www.lwita.com/vb/showthread.php?p=15937) che ho creato prendendo gli ultimi passi! :g1:

Davhub

TheShark
10-12-05, 11:49
OOOOh!! finalmente ho trovato gente che la pensa come me! :) :)
La passione che dedico a LW nasce prorpio dal fatto che con un solo software posso fare ottimi lavori senza ricorrere a plug-in e renderizzatori esterni che ogni mese (o quasi) cacciano nuove release.
Altrove ho visto persone utilizzare hdri in vray che non sapevano nemmeno cos'è la radiosity!! A questo ci sta portando lo sviluppo dei renderizzatori "che fanno per default" quasi tutto loro?
Io sono del parere che tutti sono capaci di fare belle immagini con 1 luce, un environment hdri e radiosity a palla ...ed una attesa di >20 ore.
Io invece trovo affascinante cercare di arrivare a immagini belle senza l'aiuto delle nuove tecniche ma solo con LA PIENA COSCENZA di dove e quante luci mettere: se riesci a correre da solo a 100Km/h figurati cosa succede se ti fai aiutare ovvero se gia riesci a creare immagini belle senza hdri e radiosity figurati cosa puoi fare se le usi!!!!

Sbaglio qualcosa in quello che ho scritto?

Ciao

g4dual
10-12-05, 12:56
bha,sinceramente non saprei cosa dirti.... da come la vedo io, sarebbe molto meglio che LW iniziasse ad utilizzare la fisica della luce per i sui render, non soltanto una simulazione (pur precisa finchè si vuole)... il fatto è che in ambito architettonico è l'unica salvezza per render veramente realistici e coerenti con l'illuminazione inserita. Se di realismo si sta parlando, allora sarebbe opportuno che il motore di render di LW iniziasse veramente a sfruttare la fisica dei materiali e della luce... questo è quello che penso io


ciao
g4

TheShark
10-12-05, 13:08
Concordo pienamente sull'utilizzo fisico della luce, però sarebbe gradito poter usare questa futuristica (x LW) opzione a propria scelta ovvero come per la radiosity attivarla o disattivarla in modo che se ci interessa un rendering veloce non dobbiamo essere costretti ad attese comunque lunghe, anche se credo sia un po' difficile realizzare una cosa simile.
Speriamo che qualcuno dall'alto legga questa discussione e prenda spunto

Ciao

happymilk
10-12-05, 15:37
ho letto solo adesso, vorrei dare la mia opinione sul realismo di lightwave e sulle capacità individuali.

Io credo che dire che lightwave possa generare delle "ottime immagini basta essere capaci" sia, se non sbagliato, almeno controproducente.

Primo, perchè alcune cose lightwave non le ha (caustiche, etc), e non è capacità o incapacità dell'utente il fargliele fare.
Secondo, perchè non credo che lo slogan "vi vendiamo un programma che genera ottime immagini dopo solo 10 mesi di utilizzo" possa portare fortuna alla newtek.

Forse vi siete scordati di quando lightwave aveva il miglior motore raytracing interno tra quelli in circolazione. Forse non vi ricordate del fatto che si potevano generare immagini fantastiche senza investire troppo tempo.

Adesso la situazione è cambiata.
Lightwave ha ancora un motore raytracing veloce e affidabile. Ma non si spinge più in là. Se può andar benone per un esterno (e un giorno mi scontrerò con qualcuno che dice che per gli esterni è necessario il radiosity :p ) negli interni segna il passo.
C'è Fprime che da una mano. Ma è una plug... come lo è del resto Vray o Brazil per 3dsmax.
Non nascondiamoci dietro ad un dito. Riconosciamo che lightwave a suo tempo l'abbiamo amato per la semplicità e la velocità che ci permetteva di ottenere buoni risultati. Vi sfido a dire che avete scelto lightwave perchè rispetto agli altri era più complicato arrivare ad avere immagini soddisfacenti.

Alla fine possiamo anche riuscire a fare un immagine dignitosa di un interno con lightwave... ma se ci mettiamo 50 ore tra modellazione, prove e rendering... contro le 10 della concorrenza che usa altri programmi c'è da chiedersi che senso ha investire risorse e tempo in un programma che certi risultati ancora fa fatica a darli.

Poi è vero, io stò parlando da utilizzatore per scopo di lucro. C'è chi genera immagini per proprio gusto senza dover sottostare a regole di mercato che impongono il "presto e bene". A questi ultimi dico: "avete ragione, ogni software può fare cose mirabolanti in mano di un utilizzatore con le palle... ma non è con gente come voi che l'industria del 3d avrebbe inventato e migliorato sempre i propri prodotti"
Che vi possa piacere o meno il "presto e bene" è un concetto fondamentale... da tutti rincorso. E se ci ostiniamo a dire che è un concetto a cui non dobbiamo sottoporre anche LW, non solo stiamo sbagliando... ma lo stiamo condannando anche ad una fine che non merita.

Saluti
Mirko

TheShark
10-12-05, 15:58
Ciao happymilk, non voglio creare casini anche in questo forum ma prima di sparare attenzione a quello che dici. Mi fermo qui dicendoti che LW le caustiche le ha (dalla 6 in poi sicuro la 5.6 non ricordo) e sono pure belle!!!
Sempre per evitare casini lascio la parola al resto della community

happymilk
10-12-05, 16:20
Ciao happymilk, non voglio creare casini anche in questo forum ma prima di sparare attenzione a quello che dici. Mi fermo qui dicendoti che LW le caustiche le ha (dalla 6 in poi sicuro la 5.6 non ricordo) e sono pure belle!!!
Sempre per evitare casini lascio la parola al resto della community

Giusto. Mi scuso con te e con gli altri per aver tirato in mezzo le caustiche (non le uso e mi sembrava d'aver letto da qualche parte che non le aveva)
:o
(non ho capito il discorso del creare casini: hai fatto una giusta osservazione a un mio errore. Non vedo motivo di metter le mani avanti)

TheShark
10-12-05, 20:04
:) :) eh eh... ogni tanto mi lascio trasportare dalle emozioni sul discorso in questione tirando in ballo argomenti dello stesso tono di quelli "dell'avversario" che difendono quello che lui attacca e attaccando a mia volta quello che lui ritirne superiore o migliore. :p Ovvero:

Una volta ad esempio polemizzai con un utente MAC che elogiava sti cosi e io gli faci notare come anche questa macchina non ha solo pregi ma ha anche difetti come i pc, io lo attaccai con le mie armi, ovvero, su come si programma sotto MAC (visto che ho una certa esperienza per dirlo) lui rispondeva che non gli interessava che fosse difficile programm il mac allora ad altri esempi di varia natura e lui si offese un pochino....

Un'altra volta descrissi le cose che non mi piacevano di MAX e del minestrone di plug-in che formano questo SW e sul perché poi certe op sono lente ...mi ritrovai il forum contro (sembravano ciechi contro l'evidenza), con il passare del tempo vidi che quello polemizzato era ancora più vero di quanto credevo.

Ultimamente invece c'è stata una lunga discuss sul tema del costo delle lezioni provate di 3D: uno voleva sapere un prezzo generico, 'n altro disse di sparare più che poteva, ed io risposi che così rovinava il mercato.... e da li si scatenò il putiferio... forse in qualche punto ho sbagliato ma in altri ne sono ancora convinto.

Io non mi offendo nelle discussioni. se sbaglio lo ammetto, se c'è da fare i complimenti li faccio volentieri, ma vedo che il 90% degli altri si incavolano, offendono, ecc. (vedi i 3 es di prima successi nell'arco di 3 mesi :eek: ) facendoti passare la voglia di aiutare chi puoi aiutare e chiedere consigli in quel forum.
Per concludere, in 2 parole quello che non capisco è (il 'tu' non è riferito a te): "tu dici che il software X fa schifo invece Y è meglio, io ti dimostro che anche Y fa schifo. ", perché si incavolano???

Ciao