PDA

Visualizza Versione Completa : I parametri del fotorealismo a confronto



davhub
17-11-05, 10:32
Un messaggio per inverdire un pò questa sezione... :evil:

Di concerto con gli altri moderatori (che si sono pazientemente sorbiti pagine e pagine di sproloquio personale) vorrei porre alla vostra attenzione un progetto che troverà spazio fra breve su queste pagine.
Vorrei che, come è successo per il thread sullo stato del 3D in Italia (http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=1356), si possa contare sulla vostra collaborazione di community affiatata, curiosa e professionale.

Insomma: ci serve il vostro aiuto.
:D

Il titolo so che vi avrà sfrucugliato... quindi bando alle ciance:

Da discussioni private e vedendo le vostre domande sui vari thread, è sorta l'esigenza di capire come i motori alternativi di LW (in particolar modo Fprime :D) si comportassero con i parametri di LW base.
Personalmente, inoltre, ho da sempre voluto approfondire l'impatto di alcune "nuove" opzioni sul comparto render in modo che si possa veramente capire
"cosa facciano al render"
(più capire anche come si muovesse maxwell render, ma questa è un'altra storia del tutto).

Detto fatto.

Mi sono preso la briga, chiedendo alle mie conoscenze più dirette (e a Vass in particolare) di stilare una serie di domande prettamente tecniche, a cui un semplice setup di scena potesse dare risposta veloce e performante.

Ho messo a punto una scena molto semplice, con cubi roundati, sfere e cilindri,
renderizzata al frame 6 (in cui un oggetto, muovendosi arriva in camera).
materiali: dal default smooth al vetro al metallo (al momento senza textures
o mappe, purtroppo).
Bank luminoso per riflessioni non puntiformi.

Una scena concepita per produrre due serie di immagini: una come esterno e la seconda come interno (senza bank luminoso e con una "cupola" forata), in modo che si potesse mettere a confronto il render raytraced con il render radiosity.

Ho attivato tutti gli algoritmi che, sulla carta, portano ad un risultato
fotorealistico: Raystraced shadow, Raystrace reflection, Raystrace refraction,
Depth of Field, Motion Blur, caustiche. Nessuna pixel filter plugin/postprocess.
solo parametri base.

Poi via con il confronto diretto tra passi di AA, metodi di AA, reconstruction filters, settings di fprime, ecc. per un totale di più di venti immagini per la prima serie e circa 5 per la seconda.

I risultati saranno pubblicati qui e questo thread serve a noi per capire come integrare tutta la community.

A questo punto vi chiederete il perchè della richiesta di aiuto.

Durante l'organizzazione del progetto è sorta l'esigenza di capire come poter
ORDINARE i risultati.
Rispondere alla domanda (pur difficile)
Quali parametri sono "meglio di altri"?

Per il motore standard di LW è spesso il tempo a dettare legge, ma per Frpime (o peggio per maxwell render) il tempo proprio non è un parametro utile.

Per cui, oltre alle indicazioni del test di benchmark (oltre alle immagini sono stati registrati i tempi di calcolo, le impostazioni ecc.)
potrebbe essere utile avere un Parametro qualitativo.

Ma un parametro qualitativo, affibbiato da una singola persona, è la cosa meno professionale e "giusta" che possa concepire.

Ecco che entrate in gioco voi.

Nel thread che presentrà le immagini, vi sarà chiesto di votare la singola immagine. e qui, vorremmo capire insieme a voi, come poter votare.

Che metodo utilizzare per la votazione? 10 o 5 valori? numeri o indicazioni qualitative (1-10 VS scarso, medio, buono)? e poi: tutte le immagini a confronto (prima e seconda serie) o, all'opposto, una votazione sperata epr ciascuna categoria?

Commenti, suggerimenti e critiche benvenute! :yeah:

Davhub

P.S.

Come postscritto le doverose sottolineature anti confusione...

NON è un test di fotorealismo
Non è un confronto tipo ho una foto: vediamo come i vari motori la approssimano meglio (o come si fa ad approssimarla meglio)
Non è una scena perfetta, e nemmeno tanto fotorealistica.
semplicemente: parametri a confronto.
è un test tecnico, non una sfida alla simulazione.

Bruscolì
17-11-05, 12:47
Dopo aver letto questo tema svolto :D mi sono un pò perso ... la divisione dei risultati sarebbe render raytraced e render radiosity ?
Penso sia necessaria, non si possono confrontare due immagini con questi due tipi di algoritmi ammeno che non si consideri anche il rapporto tempo/qualità immagine e se non ho capito male non è un parametro che volete prendere in considerazione.

Per la votazione, ovviamente, più grande è la scala di valutazione e migliore la qualificazione di un'immagine .... il minimo secondo me sarebbe una scala di almeno 10 valori, si potrebbe anche pensare una scala più grande. Dipende tutto dal "grado di dettaglio" che si vuole ottenere nella classificazione.

Fulvio

davhub
17-11-05, 18:35
Grazie Fulvio (salutami Bruscoli, intanto che ci sei ;) )

sì, senz'altro la disvisione tra le due scene (sono tra l'altro diverse)
è necessaria.

ma secondo te (o voi) la stessa scena renderizzata Fprime o LWstd..
è da comparare o sottodividiamo?

grazie

Davhub

Bruscolì
17-11-05, 19:52
Grazie Fulvio (salutami Bruscoli, intanto che ci sei ;) )

ma secondo te (o voi) la stessa scena renderizzata Fprime o LWstd..
è da comparare o sottodividiamo?

Davhub

... grazie per il saluto ... Bruscolì ricambia ... almeno credo, ha mosso un orecchio quando gli ho portato il tuo saluto :D:D

Secondo me, dato che non volete fare una gara di velocità, le scene rese con i vari motori sono da comparare, apparte maxwell render che concettualmente è diverso.
Io la vedo un pò come cuocere i cannelloni :D in due pentole simili, alla fine si valuta sempre quello che si mangia :yt:

Fulvio

desinc
18-11-05, 19:54
Quali e quanti motori alternativi state provando a testare??

innanzitutto chiedo grazie per l'apertura di questo post e l'apertura di un banco di prova per i diversi motori di rendering.

... forse la cosa interessante sarebbe anche quella di poter collaborare alle diverse possibilità e modifiche del setup delle immagini, rendendo disponibili per tutti i file scene e object.
Purtroppo però una diffusione frà più utenti dei file nativi comporterebbe, come già è successo per il wippone dell'interno lwita, una serie di post che cercavano di far vedere la propria immagine o meglio avevano acceso una competizione su chi facesse l'immagine più realistica.
... non credo che possa essere utile ad una comunità un'approccio come quest'ultimo dato il fatto che nessuno (o pochi) postavano i parametri che avevano utilizzato.

Il tutto sarebbe completamente diverso affrontato in questo caso:
-bisognerebbe creare una tabella completa dei parametri utilizzati, ed ogni immagine sottoposta (inserita nell'apposita tabella) diventerebbe un termine di valutazione e discussione. qualcosa come:
http://a.domaindlx.com/desinc/TAB.jpg

allora si che tutti trarrebbero interessanti informazioni per i propri rendering e soprattutto apporterebbero di loro mano un valore aggiunto alla community.

....purtroppo devo andare ma il discorso è interessante e lo riprenderò..

...non me ne voglia chi ha la 56k per l'immagine postata....
...scusa vash! :D

ciao
:D
desinc

Andromeda
18-11-05, 20:32
l'idea mi intriga parecchio!!!
POtrebbe essere veramente utile alla comunità.

DM67
18-11-05, 21:44
Quella di desinc non mi sembra malaccio come idea ... così facendo il livello medio generale dell'utenza del forum aumenterebbe sicuramente :mmgh:

Tony

Bruscolì
18-11-05, 21:48
Concordo con la proposta di Desinc .... tra l'altro si creerebbe un database di setup di scene sicuramente utile a tutti.

Fulvio

g4dual
18-11-05, 23:22
Ottima idea quella di desinc.... davvero interessante :g1:


E' un'ottimo sistema per alzare la media qualitativa di tutti noi, e per permettere ai "niubbi" (o lupetti :evil: ) un approccio adeguato e corretto nei confronti del programma


ciao
g4
:D

davhub
21-11-05, 16:32
OK.. allora vedo che vi ha scaldato la proposta (incominciavo a pensare non ve ne fregasse.. ;) :evil: ) Bene, mi fa piacere.
troppe domande senza risposta...

Cosa posso dire? che desinc ha ragione e che, comuqnue, molte cose sono già state prese in considerazione.
ad esempio quello di fornire a tutti i di lwo ed lws.
ma SOLO come compendio all'articolo finale (POST votazione) e per prove successive, che, magari, vanno ad essere fatte da tutti ed integrate nell'articolo finale. Vi posso infatti assicurare che, mi sono fatto carico di associare ad ogni immagine la lista completa di parametri di scena (una volta sola per il tipo di scena e, di fianco ad ogni immagine, per i parametri cambiati).
questo va incontro alla proposta grafica di Desinc in modo meno formalizzato graficamente, ma comunque completo :)

poi scommetto che sarete anche voi a voler testare altro e far crescere la cosa, per il momento.. quindi... cosa volete fare per il tipo di votazione?

poi imbastiamo insieme a mikadit, il thread...

La cosa che mi piace è: avete colto lo spirito :D

Davhub

Adry76
25-11-05, 07:42
Molto ma molto interessante e utile questa cosa!

Adry