PDA

Visualizza Versione Completa : It's a lurker



LAV
14-12-05, 00:17
Chi è che è così gentile da dirmi il suo parere? Io sono molto contento dell'acqua (dato che sono un pescatore... mi ci ritrovo!!!) e molto scontento delle foglie. La rana per il momento è abbandonata a se stessa... il black bass è di provenienza nipponica - ma, d'altronde, non si vede quasi (l'immagine è più che ridotta e più che compressa).

Spero mi diciate il vostro giudizio! Ciao

gebazzz
14-12-05, 00:43
vediamo.. l'immagine è carina.. concordo sull'acqua, anche se scegliere un'altra immagine di riflessione, magari un'hrdi con più contrasto cielo/alberi
x le foglie, sembra quasi tu abbia usato delle procedurali.. prova a cercare una texture di quella foglia, e poi aumenta la riflessione sull'angolo di incidenza magari.. il fiore lo trovo un po' troppo solido, gli darei un po' di traslucenza o userei il sss.
purtroppo però, se i protagonisti dell'immagine vogliono essere la rana ed il pesce, questi si vedono un po' poco, sia per l'inquadratura (un po' distanti dalla telecamera) che per i rispettivi colori, che si confondono troppo con l'ambiente circostante. credo che cmq basti avvicinarsi un po' con lo zoom.. certo, perdi i petali che galleggiano, però qualcosa devi sacrificare :evil:

il licantropo mod pignolo pignolo ha ulul.. ehm.. parlato :evil:

vash
love&peace

LAV
14-12-05, 09:36
Grazie per i consigli!
Le foglie sono procedurali. Sì. Uso le immagini solo se ci sono assolutamente costretto. E anche qui userò procedurali fino all'ultimo. Comunque concordo con te sul problema.
Stanotte ho avuto un'illuminazione. L'inconscio (?) dice di controllare lo spessore delle foglie (quelle che ho in acquario, in effetti, sono molto sottili. Poi mi sono accorto che le foglie sono un po' convesse, come in natura. Solo che, per evitare intersezioni con i poligoni dell'acqua (pozzetta d'acqua al centro) le ho dovute sollevare troppo, così che fanno 'coppa'. Del tutto d'accordo col discorso del fiore: come la rana ce l'ho messo all'ultimo e non l'ho ancora lavorato. Anche le lenticchie sono troppo chiare.

Il centro della 'foto', in realtà, non c'è. Cercavo di fare un'istantanea, per così dire. Ma anche questo sarà da me rimuginato!

Grazie grazie grazie!

Vass
14-12-05, 10:03
Carina :o

Acqua: la parte che riflette gli alberi mi piace... la parte che riflette il cielo deve essere più chiara

Foglie: io le rifarei... non mi convincono... studia bene una foto reale

rana:+ scura e + riflettente... sono sempre umide e bagnate

Poi aggiungerei particolari per dare spessore alla scena... una barca sullo sfondo magari ruotando un po' la camera verso l'alto :g1:

Pongo
14-12-05, 15:54
Quoto i super moderatori e in più ci aggiungerei del corona (ormai io ce lo metto e ce lo vedo dappertutto) per un effetto più sognante.

Interessante l'affinità che c'è con Escher riguardo l'effetto dell'onda, le riflessioni e la presenza del pesce :noidea: (oltre ad essere bella di suo).

Cmque bella e interessante:clap:

LAV
14-12-05, 16:10
oohhh! Un sacco di suggerimenti immaginifici! Mi metto subito in barca!

-------------

Il riflesso è raytrace di una lightprobe HDRI con cielo luminosissimo e alberi molto contrastati. In un primo momento, con solo il piano 'acqua', l'effetto era sfolgorante. Poi ho messo sull'acqua un layer di rifrazione (copy-flip-translate+Y... pocopoco-mat aria) e, miracolo!, mi è arrivata un'acqua un po' grassa come quella del mio laghetto preferito dove, tra i pioppi, vado per l'appunto a pescare il black-bass! Adesso sperimento modifiche di luminosità ecc. Vi faccio sapere!

Lastwish
15-12-05, 07:34
complimenti lav
secondo me potresti o zoomare sulle foglie
in quanto mi sembra tutto troppo concentrato al centro (ma questo e' un giudizio totalmente personale)
mmmmm scusate la mia profonda ignoranza mi spiegate cosa e' e cosa fa corana?
non mi mazzulate pls

LAV
15-12-05, 18:52
mmmmm scusate la mia profonda ignoranza mi spiegate cosa e' e cosa fa corana?


Corona (!) è un filtro di immagine che crea alone di vovraesposizione nelle zone di forte luce (quelle che nelle pellicole vengono rese in bianco). Fa dei bei flash spot di chiarore luminoso a cui l'occhio umano (del XX secolo suppongo) è così abituato che lo trova naturale. C'è anche Bloom ma Corona ha un sacco di opzioni in più (come input puoi scegliere ogni singolo canale, puoi scegliere le forme del 'flash' ecc). Molto divertente, Corona!

Grazie per gli apprezzamenti - sto lavorandoci sopra...

red_eyes80
15-12-05, 22:17
Bel lavoretto,ma ho un paio di critike da fare.
Le foglie in alcuni punti hanno un verde troppo acceso,il fiore ha anke un colore troppo acceso.Per quanto riguarda le foglie le dovresti modellare fino al più piccolo dettaglio(del momento ke non ho ben kiaro in testa come siano nella realtà può darsi ke stia sparando una kazzata).
Se ci aggiungi qualke altro oggeto,giusto per riempire la scena,è anke meglio.Cmq se questo è il risultato ke volevi ottenere,lascia perdere tutta la mia critica,anke così va bene.
Ciao

LAV
16-12-05, 16:22
Ciao okkirossi! Hai ragione su molte cose ed infatti avevo già lavorato sulle foglie. Qui è necessaria una precisazione: ho una lunga storia di pescatore e acquariofilo ma questo non mi ha impedito di fare foglie che sembrano piuttosto palette segnaletiche. Allora mi sono rinfrescato la memoria (ho rispolverato antichi libri) e ho deciso un'azione arbitraria. Le foglie, modellate e texturizzate una per una (su un modello comune) sono ora arbitrarie (nymphea lotus, africana e asiatica) ma più credibili. Tutte procedurali voglio precisare (alla foto come ultima spiaggia!). Ho reso più visibile il black bass che vuole mangiare la ranocchia e ho aggiunto piante galleggianti di una specie diversa (salvinia e peste d'acqua). Da lavorare la rana, le gocce sulle foglie, un po' di nebbia, l'inquadratura, qualche insetto, magari il riflesso del fotografo ecc.

Intanto let's destroy this one!

Vass
16-12-05, 16:39
ok! ora il problema è il fiore... in effetti è un pugno in un occhio.
Poi i ring sull'acqua che partono dalla foglia arancione... secondo me ci vorrebbe un fallof che fa scomparire le ondine prima... si propagano troppo... direi che dopo 50 cm dalla foglia già si possono non vedere più e man mano che si allontanano dalla foglia l'onda dovrebbe abbassarsi e allargarsi....

Per il resto ok :g1:

loriswave
16-12-05, 16:40
meglio! e migliorare è già metà dell'opera.
per il fiore valgono le critiche già fatte, sulle foglie ancora non ci siamo, non sembrano sull'acqua, oltre al problema di texturing delle foglie che io userei una foto ma se non vuoi credo che si possa fare anche con delle procedurali secondo me il problema forse sta altrove.

e come se fossero due render messi insieme. cosi su due piedi non so cosa farei, forse dare la stessa mappa di riflessione, forse rendere l'acqua ondulata dove ci sono le foglie, forse dare delle piccole traparenze qui e li sulle foglie per simulare la traslucenza, insomma uniamo questi due pezzi di geometria.

LAV
16-12-05, 17:00
sulle foglie ancora non ci siamo, non sembrano sull'acqua

Diàvolo! Ci sto lavorando. Ma è un problema di riflessi perchè le foglie sono sull'acqua. Giuro!

Vedrete, piano piano... :yoo:

g4dual
16-12-05, 17:47
Ciao okkirossi! Hai ragione su molte cose ed infatti avevo già lavorato sulle foglie. Qui è necessaria una precisazione: ho una lunga storia di pescatore e acquariofilo ma questo non mi ha impedito di fare foglie che sembrano piuttosto palette segnaletiche. Allora mi sono rinfrescato la memoria (ho rispolverato antichi libri) e ho deciso un'azione arbitraria. Le foglie, modellate e texturizzate una per una (su un modello comune) sono ora arbitrarie (nymphea lotus, africana e asiatica) ma più credibili. Tutte procedurali voglio precisare (alla foto come ultima spiaggia!). Ho reso più visibile il black bass che vuole mangiare la ranocchia e ho aggiunto piante galleggianti di una specie diversa (salvinia e peste d'acqua). Da lavorare la rana, le gocce sulle foglie, un po' di nebbia, l'inquadratura, qualche insetto, magari il riflesso del fotografo ecc.

Intanto let's destroy this one!


questa si che è venuta molto meglio :g1:

Ottimo, ottimo, continua cos' che vai alla grande :licantrop


Oltretutto il pesce, nella prima immagine non lo avevo neppure notato :cappio:


Ciao
g4

loriswave
16-12-05, 19:08
Diàvolo! Ci sto lavorando. Ma è un problema di riflessi perchè le foglie sono sull'acqua. Giuro!

Vedrete, piano piano... :yoo:

"Diàvolo!" scusa non volevo essere duro.

LAV
16-12-05, 19:14
"Diàvolo!" scusa non volevo essere duro.

Diàvolo! Esclamazione... che esprime un 'azz, ciài raggione
:D:D:D

red_eyes80
16-12-05, 19:38
Molto meglio.Basta ke randomizzi un attimino le venature sulle foglie verdi in modo ke siano una diversa dall'altra,aggiusti il fiore e secondo me sei apposto.

3dl
18-12-05, 08:05
Secondo me è già un buon risultato...siete troppo pignoli...secondo me l'impatto visivo di un immagine deve spingerti a credere che sia reale, senza necessariamente dover essere eccessivamente reale, altrimenti che gusto ci sarebbe a fare CG? La CG è una forma d'arte dove tutto deve sembrare reale ma con delle sfumature che nella realrà sarebbe impossibile ottenere....non so se mi sono spiegato...ehehehehehehhhe

LAV
18-12-05, 14:36
La CG è una forma d'arte dove tutto deve sembrare reale ma con delle sfumature che nella realrà sarebbe impossibile ottenere....non so se mi sono spiegato...ehehehehehehhhe

SMACK! E' un po' quello che diceva Manzoni (orrore!): niente è importante che sia 'vero'. Tutto deve essere però 'verosimile'. Se no, aggiungo io, invece che scrivere un romanzo si raccolgono dati per fare un trattato di storia. O, nel nostro caso, si butta il mouse e si ritorna alla reflex! SMACK!

E comunque, detto ciò per dirti quanto apprezzo le tue parole, rimane che i consigli che mi sono stati dati vanno verso la direzione della 'verosimiglianza'. Che è una buona cosa. E quindi grazie (sto cercando di seguirli).

-------------

Mi piace quando le discussioni vanno verso la 'teoria' dell'imaging 3d (fare immagini 3d? immaginare in 3d?)

pucc
18-12-05, 23:20
a me piace molto lo trovo molto pittorico direi :noidea: gentile e soft
bravo complimenti :g1:

ciao ciao continua così

LAV
19-12-05, 10:15
Foglie: io le rifarei... non mi convincono... studia bene una foto reale

Fatto. Però non sono molto contento. Quasi quasi preverivo le foglie arbitrarie di prima (come colore e movimento) Allego una foto di riferimento


Poi aggiungerei particolari per dare spessore alla scena... una barca sullo sfondo magari ruotando un po' la camera verso l'alto

Volevo assolutamente mantenere il punto di vista e così ho aggiunto il tronco.


ci aggiungerei del corona (ormai io ce lo metto e ce lo vedo dappertutto) per un effetto più sognante.

Ci proverò, ma per ora no. Dovrei riorganizzare l'illuminazione


Basta ke randomizzi un attimino le venature sulle foglie verdi

non so se ti ho già risposto. Comunque guarda la foto :p


i ring sull'acqua che partono dalla foglia arancione... secondo me ci vorrebbe un fallof che fa scomparire le ondine prima...

Ho usato falloff e rumore frattale come texture displacement del livello ring... ma.... dove sono finiti gli anelli?

Adesso bisogna chiarire un fatto: il tempo che ci mette il mio AMD 1.6 con 512MB ram per renderizzare un'immagine del genere è abbastanza biblica. Forse nel 2006 riuscirò ad organizzare una microrenderfarm (AHAHAHA'HHH) di 6 computers. Per il momento gli aggiornamenti saranno col contagocce e, come risultati, del tutto eventuali.

Le foglie devono essere lavorate quanto a riflessione. Il fiore deve essere completamente rimodellato (dovrebbe essere...)
Ciao a tutti! E continuate così, coi consigli, che se no i metto a piangere :yoo:

LAV
28-12-05, 11:35
Un'altra prova fatta nel tempo ritagliato a feste e lavoro. Sono molto incartato... ho ancora da capire cosa sto facendo:confused: Adesso mi ci devo mettere con la mappa di bump delle foglie, no?

(tanto tra un po' riapre la pesca alla trota:yeah:

mikadit
28-12-05, 13:35
Mi piace molto. Forse il bump delle foglie è un pochino eccessivo e proverei anche ad invertirlo. Ci aggiungerei un po' di specularità e darei un verde meno saturo ed un pochino meno luminoso. Affonderei in parte qualche foglia, in particolare la parte in cui la foglia si innesta col gambo. Magari una tutta secca e tutta affondata?
Il pesce è perfetto, se li aggiungessi un paio di insettini da puntare renderesti il tema più animato, preda e predatore.
Non vedo l'ora di vedere i progressi! :g1:

LAV
28-12-05, 14:55
Mi piace molto. Forse il bump delle foglie è un pochino eccessivo e proverei anche ad invertirlo. Ci aggiungerei un po' di specularità e darei un verde meno saturo ed un pochino meno luminoso.

LAV: _Sono d'accordo.
other: _E allora perchè non lo fai?
LAV: _ Ci sto provando da un tot. Con il radiosity perdo il controllo del livello diffuse. Io lo abbasso, lo abbasso, lo abbasso e la luminosità si alza si alza si alza :cappio:


Affonderei in parte qualche foglia, in particolare la parte in cui la foglia si innesta col gambo. Magari una tutta secca e tutta affondata?

mmmhhh.... se lo faccio lo faccio contro natura :) Mi spiego: le foglie delle ninfee, appena si bagnano in superficie, marciscono subito. L'idea della foglia affondata è invece ottima.



Il pesce è perfetto, se li aggiungessi un paio di insettini da puntare renderesti il tema più animato, preda e predatore.

:cappio:c'è una rana sulla foglia...:cappio:

gebazzz
28-12-05, 15:36
a me piace molto, soprattutto il riflesso dell'ambiente sull'acqua.. hai cambiato immagine? concordo sul bump invertito..

purtroppo, l'unica cosa che mi lascia perplesso (perchè non si vede) è la rana..

vash
love&peace

LAV
28-12-05, 20:45
a me piace molto, soprattutto il riflesso dell'ambiente sull'acqua.. hai cambiato immagine? concordo sul bump invertito..

purtroppo, l'unica cosa che mi lascia perplesso (perchè non si vede) è la rana..

vash
love&peace

Non ho cambiato immagine, è una lightprobe e l'ho solo ruotata come heading ottenendo, tra l'altro, l'effetto che mi avevi suggerito tu. Inoltre ho (credo di aver) ottenuto di dare un po' di profondità all'immagine - come mi aveva consigliato Vass.
Per la rana potrei dire che sono indicatori biologici della salute di un ambiente e che quindi le faccio le più mimetiche possibile per dar loro una chanche di vita. Ma questa è sicuramente una ca**ata :D
Devo risolverlo ;)

Grazie a tutti!

GinoLatino
28-12-05, 21:04
Ma dove l'hai scatta sta foto ?
:eek:

L'unico dettaglio che mi ha colpito negativamente è il fiore azzurro che a me non sembra poggiato sull'acqua.

Ciao!
:clap:

loriswave
29-12-05, 09:59
migliora, più ci lavori più migliora.
quoto le critiche già fatte, comunque vai avanti cosi che alla fine diverra eccellente.

red_eyes80
29-12-05, 12:49
Sono in accordo con la critica riguardo il bump da invertire.
Per quanto riguarda la rana non credo sia una parte indispensabile di questa immagine,fossi in te la toglierei.
Io non ho altre critike da fare, già così è una bella immagine.

LAV
29-12-05, 14:46
Per quanto riguarda la rana non credo sia una parte indispensabile di questa immagine,fossi in te la toglierei.

AAA'RGHHH! Togliere la rana!???!! E poi che gli dico al black? E' un po' di tempo che mi fa: _ O i soldi o la rana!
L'accordo era che in qualche modo l'avrei pagato, per la collaborazione.:memad:

Vedrò. D'altro canto se anche una cosa si vede poco, basta che non sia il centro del 'racconto', no?

Grazie comunque! Mi date un sacco di idee!

LAV
02-01-06, 14:21
Piano piano...
Piccoli ritocchi in modellazione alle foglie, esperimento sul livello di bump (lontano dall'essere concluso), incremento del livello di rischio nella vita della ranocchia (è antianimalista, lo so, ma nessuno la vedeva... e lei ha capito:) Adesso, invece, la vedete tutti, no? :cappio:
Aggiunte le foglie sommerse (mi sono divertito a farlo, grazie del consiglio). Piccolo aggiustamento sul livello del contrasto in PP.
Ciao a tutti!

g4dual
02-01-06, 15:13
L'immagine è veramente molto bella... desamente migliorata rispetto alla prima versione... ma posso dirti che la ranocchia è ancora meno visibile di prima? :noidea:.... oddio.... l'ho detto ... :argh:, mo mi picchia... :p


Ciao, e complimenti, sempre meglio!

g4
^_^

LAV
02-01-06, 16:06
posso dirti che la ranocchia è ancora meno visibile di prima?

...tè ghè razsòn, che, in vernacolo locale, ligure del levante, vuol dire tè ghè razsòn :argh:
Sostituirò la rana con un rospo? Magari con un minnow o una rana galleggiante di plastica, di quelle che usiamo noi pescatori :confused:

Bho!

Comunque ti ringrazio moltissimo per gli apprezzamenti! :yoo:

DM67
04-01-06, 01:34
Azz, mi sembra una foto :eek:

arrivo tardi in questa discussione, e molto è stato detto, ma non posso fare a meno di dirti che vai alla grande veramente :g1:

leggevo di una rana ... :confused: ... rana ? ma dov'è :noidea:

... scherzo :D

vai così
Tony

LAV
04-01-06, 20:01
leggevo di una rana ... :confused: ... rana ? ma dov'è :noidea:
Dhè, ma allora mi vuoi morto!
(Thanks!)

Già che ci sono allego l'ultima. Sono piccolezze (come la rana:memad:
1) Tolte le bande del gradient colore sulle foglie con una procedurale usata in texture displacement.
2) Aggiunta un po' di opalescenza all'acqua sopra il pesce.
3) Aggiustato la fosforescenza delle foglie (ho tolto un 50 Watt:p

a) Reduce da un'altra session di kickboxing con le riflessioni sulle foglie (ho perso)
b) Più è 'fotorealistica' (Ahaaahaàh) più si notano i piccoli difetti e, se non ci foste voi, mi sarei già dato alla ricerca di funghi (c'ho un progetto....)
Saludos!

g4dual
04-01-06, 20:57
... dicevi ... quanti Mpixel è la fotocamera ??? :D

:coolpic:


Complimentiiiii !!!!!!!!!! :yt:

Ciao
g4
^_^


PS... ora si che la ranetta rischia seriamente la vita... :cappio: ... ghghghgh

LAV
04-01-06, 23:58
... dicevi ... quanti Mpixel è la fotocamera ??? :D


Dhè! Allora ti mando i filini :D

LAV
07-01-06, 00:31
Allora: mi hanno suggerito, scherzando, di sostituire l'invisibile ranocchia con un minnow, un pesciolino finto. C'è qualche pescatore qui che mi dice se va bene?
Vabbè, volevo solo farvelo vedere, è un lavoretto veloce veloce - illuminazione a tre luci. :)

Vass
07-01-06, 11:32
bhè direi che ci siamo... forse + riflessione con gradiente sull'angolo d'incidenza :rolleyes:

Nayar
07-01-06, 14:58
Ciao!

davvero un buon lavoro!:yt:
ti suggerisco solo di dare una ritoccatina alla superficie dell'acqua con una procedurale (tipo smoky o coriolis) su SPEC e RIFL, tanto per dare l'idea delle microschifezze che galleggiano in uno stagno/lago.
Buono anche l'allestimento!

Continua così! :g1:

LAV
09-01-06, 20:33
Salve! Ormai il mio comp del medio cretaceo non ce la fa quasi più. Allora ho pensato di sostituire la Radiosity con un set di 20 luci prodotto da Lightprobe->HDRShop->lightgen->lightwave. E' abbastanza curioso come si riescano a simulare QUASI fedelmente le luci della lightprobe HDRI. Qualcuno di voi ha esperienza di ciò (non dubito!)? Ci sono dei consigli da seguire?
Il tempo del rendering si riduce di un TOT (molto grosso il TOT). :D
:yoo: