PDA

Visualizza Versione Completa : Pesciolino che salta



Pongo
04-02-06, 00:44
Ehm ... sto cercando di convincere i miei capi ad investire su me e il 3D.
Sul 3D ci sono quasi riuscito ma io verrò sacrificato fra non molto:cappio:.

Scherzi a parte mi sono sottoposto ad un ennesima sfida con la ditta e mi sono inventato un'ennesima pagina pubblicitaria. Mi sembra di essere vicino al risultato finale ma, come da copione, qualcosa non mi torna:

http://escalcione.interfree.it/images/PubblPesciolino.jpg

http://escalcione.interfree.it/images/Pesciolino.jpg

Il pesciolino nella scena completa sembra molto finto quando alcune caratteristiche che lo fanno sembrare accettabile ci sono. C'è qualche escamotage che mi può aiutare?

Per il vetro e l'acqua ho utilizzato una tecnica letta tempo fa su un tutorial su 3Dworld che si basava sui gradienti in diffuse, trasparence e reflection. Non mi piace assolutamente e, anche qui, come sopra.

Per finire l'HDRI è la meno adatta.

Mi potete dare qualche imput?
Thank's.

marcioldi
04-02-06, 08:37
a me non piace molto la luce generale grigia e fredda,forse ti aiuterebbe anche una prospettiva più dinamica e ravvicinata al pesce.Anche qualche goccia che segue il moto del pesce non starebbe male.<<<l'idea è simpatica :)
ciao

jega
04-02-06, 08:53
Ciao pongo, io terrei uniforme lo sfondo con il piano in cui hai la scena, il nero tende a dare un senso di drammaticità al tutto.
Dovreti rivedere la specularità del pesce, così sembra fatto di porcellana.
Allo stesso pesce darei più movimento magari piegando la codaverso chi guarda.
Evidenzierei la corona di gocce che si forma sulla superfice dell'acqua alla
uscita del pesce.
Poi avrei delle domande da farti: quante e che tipo di luci hai usato?
Hai fatto un disegno(layout) della scena prima di procedere?
A parte queste critiche, l'idea mi piace molto, e i pesci sono propio ben modellati è possibile vedere il wire?
COmplimenti:g1:
Mi spiace per la tua situazione lavorativa! comunque penso che tu abbia un ottimo portfolio e curriculum!:yt:

LAV
04-02-06, 10:38
Ho guardato frettolososamente... Sorry ma sono in una velocissima pausa di lavoro...

1) Non dare spessore al vetro della boccia!
2) Utilizza anche solo i presets base di LW per il vetro
3) Usa, assolutamente, il doppio layer (uno per il vetro e la stessa geometria appena resizata - 101% - con le normali flippate per realizzare il layer di rifrazione - chiamalo aria e dagli i preset 'glass in' o 'air')
4) morpha il pesce e dagli una posizione naturale di salto
5) usa un emitter per generare hypervoxels di schizzi d'acqua
6) la superficie dell'acqua deve essere mossa! Usa anche lì un morph.

E' finito il break e devo tornare in classe!
Chiedi pure se hai dubbi.
(Sull'impostazione generale della scena, sono d'accordo con gli altri)
Ciao!

edit:
7) non si vede l'acqua - il pesce sembra galleggiare in una boccia piena d'aria
8) la foto sullla rivista è di ambiente marino - i pesci sono marini - il pesce rosso, d'acqua dolce, è condannato ad una morte atroce:yoo:

Nayar
05-02-06, 00:48
Ciao!

in generale concordo con quanto detto!
Per quanto riguarda il pesce ti consiglio cmq di aggiungere un po di disturbo su colore, diffusione e spec.
Quel tanto di rumore da renderlo meno di porcellana...
Inoltre aggiungerei un po' di traslucenza (con delle weight magari) su pinne e coda.

Per ora è tutto.
spero di averti aiutato e in bocca al lupo col tuo lavoro.

Pongo
05-02-06, 13:32
Ecco il wire del pesce:

http://escalcione.interfree.it/images/PesceWire.jpg

e questo è lo sviluppo della pubblicità che ha come sfondo un gradient backdrop, qualche ritocco (impercettibile) sulle mappe di specularità e riflessione del pesce e, riguardo il vetro e l'acqua, anche qui qualche piccolissimo ritocco.
Tempo di rendering, con AA 4 pass e Ray Trace Reflection attivata = + di 13h.

http://escalcione.interfree.it/images/ProvaPubbli2.jpg

Agli spruzzi, creati con un emitter, ci ho aggiunto anche del Wind per simularne una "direzione" (poco soddisfacente); per il vetro, invece non ho capito cosa vuol dire "non dare spessore al vetro della boccia" ...
Intanto ora provo a farla (la boccia senza spessore), e ad agire anche sugli altri settaggi che mi avete suggerito e, spero in tempi minori, vi aggiorno.

P.S.: è vero che il pesce è d'acqua dolce e vuol "morire atrocemente", ma questo è il rischio di chi legge la rivista xchè AMA IL MARE!:noidea:

LAV
05-02-06, 19:37
Ciao Pongo! Non volevo essere ... 'urtante' con l'elenco dei consigli. Ci mancherebbe! Era solo che dovevo scrivere in fretta :)

Comunque, dicevo: devi assolutamente togliere l'effetto spessore. Le bocce ce l'hanno ma non lo fanno vedere!
Guarda sotto, una reference è meglio di ogni spiegazione.
(dàtti da fare che è un bel progetto!)

http://cavyspirit.com/images/goldfish%20in%20bowl.jpg (http://cavyspirit.com/images/goldfish%20in%20bowl.jpg)

http://www.hotelpreston.com/images/goldfish-enlarge.jpg

mikadit
05-02-06, 20:00
Non posso essere che d'accordo con LAV sui suggerimenti.
Il progetto poi è proprio interessante.
Il pesciolino alla fine riuscirà a tuffarsi nella fotografia della rivista? ... Un'animazione sarebbe fantastica! :coolpic:
A parte l'idea di un'animazione, forse il pesciolino, trattandosi di un'immagine statica potrebbe essere abbastanza più vicino al suo obbiettivo. Oppure, se non vicino all'obbiettivo, potrebbe trovarsi proprio sulla sua verticale ed in posizione veticale per dare un'idea di maggiore dinamismo e velocità, eliminando un po' di effetto sospensione.
Poi, nella versione finale ci starebbe molto bene un po' di motion blur e del DoF per focalizzare la rivista ed il pesciolino. ;)

Tempesta
05-02-06, 22:53
ciao,
allora, per il vetro metti index of refraction 1.5 e abilita nel pannello di rendering il calcolo della rifrazione, altrimenti il vetro rimane piatto che più piatto non si può.
al pesce dovresti dare uno spessore maggiore, dato che oltre all'acqua è ricoperto di un muco trasparente che serve al pesce a proteggersi da malattie e altre brutte cose, quindi o usi uno shader tipo quelli per simulare le verinici per auto oppure usi un doppio del pesce trasparente con indice di rifrazione a 1.3 che ti aiuta a simulare lo spessore del muco.

se non è da animare lo spruzzo disegnalo come gruppo di punti e poi applica gli hypervoxel, è più veloce e rapido da fare.

in bocca al lupo

slump
06-02-06, 13:30
Continua ad esserci qualcosa che non convince nella specularità del pesce. presta attenzione alla direzione in cui viene colpito dalla luce altrimente ti viene completamente annullato l'effetto bump delle squame. Inserirei una mappa di trasparenza nelle pinne per renderle meno "spesse".
Gli schizzi d'acqua fanno un pò troppo effetto esplosione, cerca di concentrarli di più e disponili a seguire la traiettoria del pesce in aria, una specie di arco discendente.

vise672000
06-02-06, 16:00
Accidenti Pongo!
stavo pianificando un'animazione simile ma il mio pesciolino deve buttarsi nello screensaver di windows sul monitor che sta di fronte alla boccia!
Vai avanti così che sono impaziente di verere il lavoro finito, se poi ci fai anche l'animazione è il massimo!!!

Pongo
11-02-06, 12:19
Ciao a tutti e scusatemi se mi faccio vivo solo ora ma son dovuto andare in quel di Milano per conto dell'azienda.
Prima di andarmene xò avevo messo a macinare un rendering che, dal pannello Monitor Attività, risultava aver impegnato la macchina per ben 86 h e diversi minuti ma HUB non c'era più e LW non rispondeva, quindi ho perso tutto il lavoro fatto.
Non finisce qui ... intanto ecco un update del pesciolino a cui ho modificato un po' tutti i settaggi:

http://escalcione.interfree.it/images/PesceKeSalta2.jpg

Il discorso animazione è ancora uno zoccolo molto duro ma ... riuscirò (è troppo eccitante!!!).

Nayar
11-02-06, 16:19
Ciao Pongo!

davvero un ottimo lavoro... un buon passo avanti cmq!
devo dire però che ci sono un paio di piccole cose che mi lasciano un po'
perplesso.
tipo l'occhio del pesce e la specularità del corpo, che per me è eccessiva... non so se per un discorso di luce o superficie. Fatto sta che nn mi convice appieno.
Non prenderla a male in ogni caso mi piace molto il tuo lavoro! :g1:

Continua così!

LAV
11-02-06, 19:33
devo dire però che ci sono un paio di piccole cose che mi lasciano un po' perplesso. tipo l'occhio del pesce e la specularità del corpo, che per me è eccessiva...

Per me è l'occhio (che i pesci non hanno così). E la posizione del corpo. Un pesciolino che salta non ha le pinne distese e piatte. Arcua, àrcua, àrcua!
Mi piace moltissimo il lavoro fatto sulla specularity. Bravo! Deve essere stato abbastanza complesso.
Però... Cambia l'occhio! (nero dentro e più chiaro fuori - due cerchi non tre - l'inverso del tuo)
Ciao Pongo

Pongo
15-02-06, 18:09
Altre prove:

http://escalcione.interfree.it/images/Pesce&Brocca.jpg

http://escalcione.interfree.it/images/Pesce&Brocca2.jpg

La prima è con Ray Trace Reflection e Refraction attivate, la seconda invece no.
Credo proprio che la prima sia quella giusta xò i tempi di rendering sono a dir poco biblici: 640x480 al 50% con AA PLD 4 = 2h
È normale avere questi tempi?

Tempesta
15-02-06, 19:09
la rifrazione è quello che ti serve, per ridurre i tempi puoi provare a ridurre nel pannello di rendering il parametro ray recurtion limits da 16 a 8 o meno, a seconda di quante superfici trasparenti il raggio deve attraversare altrimenti diventano nere. se riduci il valore riduci i tempi di rendering in modo molto grande.
nella gif vedi cosa accade quando non hai un numero sufficiente di raggi per esamirare la scena nelle trasparenze e nei riflessi.
allegata c'è la scena.
spero ti possa essere utile.

Tempesta
15-02-06, 20:46
devi cliccare sull0immagine per vedere l'animazione gif che ti mostra i diversi livelli di visibilità quando cambi il valore di ray recurtion limit

LAV
15-02-06, 21:12
Bene! Mi piace mucho de plus :)

@tempesta: gànzo il tut gif! (tut gif o gif tut? A volte rileggo quello che scrivo e mi trovo idiota:cappio:

Pongo
16-02-06, 00:31
A dir poco FANTASTICO! :yeah:

- TEMPESTA:
Per l'acqua ho usato i settagi che hai dato tu + e il Ray Recursion l'ho lasciato a 16 (anche se, dalla tua gif, 12 poteva essere già più che sufficiente) e i tempi di rendering sono diminuiti di tanto: a 640x480 = 1h e 37min:

http://escalcione.interfree.it/images/Pesce&Brocca3.jpg

Cio' che non mi soddisfa ancora (a parte la "postura" del pesce in caduta e gli spruzzi) è l'estremità della boccia! Non sembra strana anche a voi?

Tempesta
16-02-06, 09:08
il mio era un esempio, se non avessi posizionato, volutamente, gli oggetti sovrapposti, anche meno raggi erano sufficienti.
la tua boccia ha un doppio vetro? ovvero uno interno con le normali rovescaite e uno esterno con le normali corrette? il bordo sembra rovesciato, è strano.
hai usato un'immagine o un oggetto per creare i colpi di luce? di solito in fotografia usi delle striscie di carta per disegnare la luce sulle superfici, su lw basta creare poligoni che non proiettano ombre, che hanno luminosity dal 500 in su e puoi usarli per disegnare i colpi di luce sulla boccia e sul pesce, senza rischiare di rallentare troppo mettendo venti area light per i colpi di luce.

Pongo
21-02-06, 09:39
I tentativi ormai non si contano più e ho perso un po' il controllo di tutta la scena.
Per il vetro credo che la soluzione con lo spessore (anche minimo) sia quella più fattibile:

http://escalcione.interfree.it/images/Pesce&Brocca4.jpg

- Tempesta:
Riguardo i colpi di luce nella scena ci sono 4 area light + 1 hdri. Dovrei sostituire un paio luci con dei box luminosi? O Lasciare le luci, disattivare la specularità e comunque metteci dei box!

desinc
21-02-06, 14:41
Ciao Pongo,
ci sono stati dei netti miglioramenti nella resa comlessiva dell'immagine.
Dovresti pensare a utilizzare un pò di motion blur... guadagnerebbe ancora di più.
Per ora le cose che meno mi convincono sono sabbia e sassi.

a presto
:D
desinc

jega
21-02-06, 20:10
Ciao pongo, il lavoro stà migliorando sempre di più.
Ho solo un appunto da farti il pesciolino si nota poco, dovresti renderlo più luminoso, cosa che puoi fare con photoshop in un secondo momento, altrimenti prova a mettere una luce che illumini solo il pesce saltatore.
CIAO e complimenti:g1:

red_eyes80
27-02-06, 19:40
Mi associo ai complimenti e alle critike.
Credo inoltre ke seguire il consiglio di jega e fare il pesce più luminoso potrebbe migliorare di molto questa immagine.

Pongo
27-02-06, 21:01
Ciao Ragazzi, scusatemi se non ho dato segni di vita ma impegni di lavoro e le 97h e 43 min di rendering per quest'immagine, mi hanno tenuto un po' lontano anche dal forum. Ecco il risultato:

http://escalcione.interfree.it/images/IllustrPesce.jpg

Uhmm ... voi cosa dite?

happymilk
28-02-06, 09:41
Ciao Ragazzi, scusatemi se non ho dato segni di vita ma impegni di lavoro e le 97h e 43 min di rendering per quest'immagine, mi hanno tenuto un po' lontano anche dal forum. Ecco il risultato:



Uhmm ... voi cosa dite?

Posso chiederti di farmi una prova?
Vorrei vedere se sta meglio la scena con una prospettiva diversa perchè in questa c'è un pò troppa confusione e non si capisce bene chi è il soggetto e cosa fa.

Puoi provare a mettere la camera appena sopra la rivista (facendo in modo che cmq si noti il soggetto delle pagine) e con una focale abbastanza aperta orientarla in modo da avere il pesciolino in alto a sx e il vaso in basso a dx. Poi aggiungerei un bel pò di DOF (il vaso che si perde e anche le pagine che si intuiscono un pò meno) e una luce più calda ma meno sparata (più GI per intendersi). Al limite ci sarebbe da illuminare un pò di più il solo pesciolino.
Dopodichè ci sarebbero altre cose (gli spruzzi che mi sembrano poco realistici, la scatola a sx che non sò cosa rappresenta) ma per adesso sarei curioso di vedere sta scena in una prospettiva più drammatica..

PS: ah.. l'idea mi piace molto ;)

Tempesta
28-02-06, 10:58
fischia 97 ore!!!
senti hai pensato a fare del multipass? dividere in diverse passate l'immagine, con i diversi canali in modo da poter fare in post operazioni come il dof, la composizione dei riflessi, etc...

97 ore sono veramente tante, se non hai fatto un rendering per la stampa di grandi dimensioni. soprattutto per le macchine moderne.

red_eyes80
28-02-06, 12:52
97 ore di rendering sono verante troppe,io già sclero quando devo aspettare 5 minuti!!Perciò mi associo al consiglio di tempesta.
Personalmente io dividerei gli elementi della scena e poi li compositerei alla fine,questo metodo ti permetterebbe di concentrarti su un elemento per volta e di effettuare parecchie correzzioni in post,senza renderizzare ogni volta.

P.S Il pesce così va molto meglio.

Pongo
28-02-06, 14:30
Ho usato una risoluzione di 1.280 x 1.024 con AA medium e del reflection blurr sia sul ripiano che sulle riviste e la scatola (il contenitore delle riviste).

L'immagine finale dovrebbe avere un taglio di 2.067 x 2.953 px pari a 17,5 x 25 cm a 300dpi. Quindi ciò che ho ottenuto è anche più piccolo del risultato finale.

Sinceramente non ho idea di come attivare e gestire il multipass e rabbrividisco all'idea di fare il rendering definitivo. Il DOF l'ho escluso proprio perchè immaginavo che avrebbe allungato i tempi anche se ci starebbe benissimo!

Per quanto riguarda il renderizzare i singoli elementi e poi compositarli in photoshop credo che non riuscirei ad avere, sugli oggetti, quei riflessi e quelle specularità che invece ci sono nella scena completa ... xò è solo una mia deduzione!

OK per il cambio di inquadratura con effetto drammatico e ulteriori interventi sugli spruzzi, sabbia e postura del pesce.

Desinc! Mi suggerivi il motion blurr: ora ho paura ad attivarlo!

desinc
28-02-06, 15:22
Ciao Pongo,
97 ore non sono tollerabili.
Anche per il cliente, non puoi produrre un immagine che impieghi 97 per essere renderizzata, anche perchè di solito di dice di fargli una prova con la camera che inquadra qualche centimetro più in la.
insomma devi cercare di cavare l'immagine con un limite di circa 5 ore max. (io di solito tengo 4h max)

Per far questo, al diamine le caustiche, e piuttosto simula lo stesso effetto con magari delle texture procedurali posizionate in modo da simulare i colpi di luce sia sulla rivista che sul tavolo o scatola.
Togli o diminuisci il blurring reflection dal tavolo, ... è bello ma ne vale la pena?
Sostituisci le area con dei poligoni come già era stato fatto notare, non so, insomma trova delle scappatoie, dove puoi simulare in altro modo fallo, dove non serve un riflesso, (perchè per esempio è troppo piccolo da poter essere visto, via il riflesso... in parole povere cerca di ottimizare tutto)

ciao
:D
desinc

Pongo
02-03-06, 00:30
Ecco la nuova inquadratura (quella che mi è piaciuta di più):

http://escalcione.interfree.it/images/PesceNuovaInquadratura.jpg

Ho cambiato l'hdri e ho lasciato due Area light con del Falloff (disattivando il ray trace e reflection).
Per ora ho cambiato solo l'inquadratura e ... mi piace molto! Troppi riflessi però.
Avevo provato a mettere un box luminoso al 200 sul lato destro della composizione ma l'effetto della sua presenza si avvertiva solo su alcune goccioline in alto della scena; non aveva alcun effetto sulla scatola o sulla boccia! Sbaglio ancora in qualcosa?
Abbiate pazienza!!!:o

marcioldi
02-03-06, 08:37
L'inquadratura è senzantro più bella ma credo che il box blu ti "impalla" il soggetto, a mio gusto lascierei spazio al pesce spostando il box a sinistra e anche la boccia a destra,tagliati dall' inquadratura.Il pesce è il centro!C'è qualcosa di strano nello sfondo...ciao e continua così

Pongo
16-03-06, 18:35
Tempo ce ne ho messo ma qualcosina di decente penso di averla combinata:

http://escalcione.interfree.it/images/IllustrPesceDef.jpg

kennepensate?

LAV
16-03-06, 20:10
Eh! Sìssì! Mi piace parecchio.
Personalmente (ma forse sbaglio) penso una cosa: prova un po' ad alzare la luminosità delle pagine della rivista (giusto un 5-8%, direi, ad occhio) tanto per sbiancarle un po' (così da tornare alla rivista ... precedente). NON cambiare le luci. Ma ormai ci sei vicinissimo :clap:
----------------
edit: NON sono diventato scemo... Forse gli indirizzi MAC della mia wireless, che credevo aver domato, stanno facendomi dei dispetti.

happymilk
16-03-06, 20:19
A me personalmente piace molto di più di prima... quindi complimenti!!

Giusto un paio di osservazioni

- In effetti adesso la pagina della rivista si nota meno e questo togli gran parte del senso all'immagine. Potresti tentare di ovviare alla cosa mettendo la foto "marina" della rivista a tutta pagina... anzi. su 2 pagine. Aumentando un pò la luminosità della rivista dovrebbe diventare possibile capire il soggetto dell'immagine equindi della "vignetta"

- Trovo l'inquadratura dal basso molto migliore rispetto a prima. Però sarei curioso di vedere un immagine dove il pesciolino viene direttamente verso la camera (o quasi). In pratica si dovrebbe spostare la camera un pò più a sinistra per avere il pesciolino un pò iù frontale. Poi forse poverei una focale più aperta... ma c'è il problema che così facendo probabilmente si perde ancora di più la pagina della rivista..:noidea: ..

- In ultimo (si lo sò...avevo detto 2.... mi son fatto prendere la mano :D ) mi pare che il colore del tavolo sia bruciato rispetto alla rivista quasi al buio.


E' tutto.... :p