PDA

Visualizza Versione Completa : [kray] Bug, errore Hd o incompatibilità?



happymilk
16-02-06, 11:36
Confrontando i post di g4dual sul lavoro negozio (http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=1690) sono rimasto interdetto dai tempi e dai risultati ottenuti in confronto ai miei.

Così ho deciso di fare una prova facendo calcolare la stessa scena a 3 pc diversi per valutarne i risultati.

Le tre macchine sono:

- Portatile Asus con Pentium M 740 Centrino 1.73Ghz, 512Mb Ram e scheda grafica ATI X600. Windows XP Home, Lightwave 8.3 e Kray 1.612

- PC Pentium 4 (640 3.2Ghz Prescott con Hyperthreading), 2Gb Ram e scheda grafica ATI FireGL T2. Windows XP Pro, Lightwave 8.5 e Kray 1.612

- PC AMD Athlon XP 1800+, 1Gb Ram e scheda grafica Nvidia GeForce DDR. Windows 2000 workstation, Lightwave 8.3 e Kray 1.612

La scena è la stessa per tutti e 3 le prove, stessi settaggi anche per Lw.

I risultati:

Posto le immagini di 2 prove successive fatte con le 3 macchine.
E' evidente come il calcolo dell'irradianza delle 3 prove risulti completamente diverso. Tra l'altro in qualche caso il risultato è diverso dalla prima alla seconda prova sulla stessa macchina.

Il notebook vince per tempi, qualità e coerenza di risultati
Il P4 è più lento, presenta degli strani artefatti ed è incoerente tra tutte le prove effettuate (ne ho fatte + di 2 anche se non le posto)
L'AMD ha fornito un calcolo dell'irradianza assolutamente inconcepibile, ma almeno è stato coerente tra le 2 prove

Visto che non sò che pesci prendere qualcuno mi può indicare una strada per capire il motivo di tale difformità di risultati?... magari c'è qualche settaggio a me oscuro che è la chiave di tutto
Non trovo un nesso logico (hardware, versione di lightwave o altro) tra le varie prove e i vari risultati. Sò che Kray lavora nel campo casuale (il lancio dei fotoni dovrebbe esser regolato da procedure random)... ma qui temo che siamo in presenza di qualche cosa d'altro.

Posto la scena con i settaggi preimpostati che hanno generato le immagini. Se qualcuno avesse voglia di perdere 20 minuti del suo tempo machina per calcolare il risultato e postarlo gliene sarei grato. il file è qui (http://www.mirkotani.com/prove/negozio3.zip)

Se inoltre qualcuno volesse postare queste prove sul sito ufficiale dei bug di Kray sarebbe interessante per conoscere il parere del programmatore (lo farei io ma il mio inglese fa acqua da tutte le parti). Il sito è qui (http://www.vizualizacije.com/kray_forum/index.php)


Grazie per l'attenzione (vado a cercare una finestra da cui buttarmi :memad: )

desegno
16-02-06, 13:50
ecco la scena da te postata, premetto che l'ho lasciata cosi come l'hai messa on line e renderizzata con la versione 1.611 di kray su amd 3.0 ghz con 1.5gb di ram
la scena da me prodotta è a dir poco inguardabile e ben differente da quelle postate da te....da qui presumo che siamo in uno stato di assoluta anarchia di kray!!!!:cappio:

happymilk
16-02-06, 13:56
ecco la scena da te postata, premetto che l'ho lasciata cosi come l'hai messa on line e renderizzata con la versione 1.611 di kray su amd 3.0 ghz con 1.5gb di ram
la scena da me prodotta è a dir poco inguardabile e ben differente da quelle postate da te....da qui presumo che siamo in uno stato di assoluta anarchia di kray!!!!:cappio:

Tu dici 1.611. Nelle immagini però leggo Kray in versione 1.602... cioè un pò vecchiotta...

Alcune cose son cambiate da quella versione all'ultima... quindi ci potrebbe essere un altra spiegazione... almeno in questo caso

;)

desegno
16-02-06, 14:30
ops addirittura!!!!!
mi sa che l'ho scaricata e mai installata....provvedo subito!!!
poi ti rimando i file!!
ciao ciao


edit....tutto reinstallato...sta renderizzando!!!!
scusami l'errore!!!!

g4dual
16-02-06, 16:06
Ecco anche la mia di versione :D

happymilk
16-02-06, 16:24
Ecco anche la mia di versione :D

bèh... almeno mi consolo che c'hai messo quanto me a calcolarla....

se hai occasione... puoi provare a ricalcolarla per vedere se ti torna allo stesso modo?

desegno
16-02-06, 16:28
io sto aspettando che finisca il calcolo della versione photo mapping e posto il tutto....
mi sembra stia venendo uguale alla tua ma ci sta mettendo un botto di tempo....

happymilk
16-02-06, 16:38
Per la "gioia" dei vostri occhi::argh:
5 versioni calcolate dalla STESSA macchina in maniera consecutiva
La macchina è il P4 a 3.2 Ghz per la cronaca

Lo shared GI è sempre stato fisso su SAVE, e addirittura nelle ultime 2 immagini è stato disattivato. Quindi immagino che il file dell'irradianza non possa aver influenzato il calcolo

:cappio:

PS: tempo fa avevo visto sul forum Nt che PaZ lamentava un errore simile però su di una versione precedente a questa... quindi credevo che fosse risolto

g4dual
16-02-06, 16:41
bèh... almeno mi consolo che c'hai messo quanto me a calcolarla....

se hai occasione... puoi provare a ricalcolarla per vedere se ti torna allo stesso modo?

LOL :D

Ecco la mia seconda versione... è esattamente identica alla prima

PS... per dovere di cronaca, per il calcolo della seconda immagine ho chiuso LW, ho chiuso l'HUB ed ho riaperto entrambi. Poi ho ricaricato la scena in modo manuale (NON con "Load recent")

desegno
16-02-06, 16:41
è impossibile....
5 soluzioni diverse di 5 scene con identiche impostazioni, stessa macchina e 5 tempi di resa diversi!!!!!
siamo davvero appesi ad un filo......

edit ecco cosa ha sfornato.....i tempi li leggete come al solito!!!!:eek:

chiudo lightwave riapro la scena e mando l'irradiance poi riposto.....vediamo che esce

happymilk
16-02-06, 16:49
Questa invece è una prova fatta con l'ultima (la quarta) macchina del mio studio: un AMD Athlon xp 2400+ con Windows 2000 e Lightwave 8.3. Ovviamente Kray 1.612.

La metto vicino alla prova fatta con l'altro AMD per farvi notare che i tempi son simili (tutti un pò troppo alti)... ma le immagini son IDENTICHE!!!

Ora non sò se stò per prendere un abbaglio ma è come se i risultati del calcolo di Kray fossero diversi da CPU a CPU.

A parte il post di prima (con le 5 immagini tutte diverse) c'è da dire che gli altri PC hanno fornito risultaticoerenti tra di loro... seppur abbastanza diversi (la differenza AMD/Intel è poi eclatante).
E per il pc con il P4 prescott mistò immaginando che l'hyperthreading possa aver in qualche modo rendomizzato il risultato...

Ora.. quanto ho appena detto potrebbe essere una castroneria micidiale... però vorrei capire dove sta il problema...


PS: chi si prende la briga di far arrivare questo post agli occhi di Grzegorz?
(mannaggia al francese studiato a scuola....:memad: )

desegno
16-02-06, 16:53
mmm io ad inglese sto a pezzi....l'unico che potrebbe far giungere la voce è paolo ma sta incasinato parecchio pure lui.....sto aspettando il nuovo calcolo gi vedo almeno se viene uguale, stessa macchina stesse impostazioni

g4dual
16-02-06, 16:54
Eh ... ma se noti le mie 2 immagini sono completamente differenti dalle tue (quelle relative agli AMD) eppure anche io ho una macchina AMD (rulez :licantrop ) ... anche se doppia CPU, comunque è pur sempre un sistema @ Barton 2800+ ... molto più simile a P4 (non è presente quella grande macchia bianca in fondo alla stanza)

happymilk
16-02-06, 17:11
qui ci sono i post di PaZ sul forum Nt.
http://www.newtek.com/forums/showthread.php?t=36461&page=63
(post 943 e seguenti)
Lui ha avuto questa esperienza con la 1.602 (aaahhhh... come vorrei che fosse qui per dirci come aveva risolto... ).
Dovrei leggermi un pò di commenti e risposte ma sul mio inglese ho già detto :argh:

desegno
16-02-06, 17:16
bhe non funziona sempre ma spesso riesci a grandi linee a vedere di cui si parla....parlavo della traduzione babelfish

http://babelfish.altavista.com/

riesci per lo meno a leggere.....

desegno
16-02-06, 17:19
stesso effetto, stessi tempi, anzi un secondo in meno:g1:

g4dual
16-02-06, 18:13
Un'altra prova ... questa volta ho modificato solamente il parametro "Undersample" che, da quello che ho capito, va a modificare solamente il numero dei pixel visualizzati "contemporaneamente" (se ho capito in modo corretto ovvio ... :noidea:

Comunque sia il risultato è completamente differente rispetto alle mie versioni precedenti ... :noidea:

happymilk
16-02-06, 18:27
Un'altra prova ... questa volta ho modificato solamente il parametro "Undersample" che, da quello che ho capito, va a modificare solamente il numero dei pixel visualizzati "contemporaneamente" (se ho capito in modo corretto ovvio ... :noidea:

Comunque sia il risultato è completamente differente rispetto alle mie versioni precedenti ... :noidea:

Da quello che sò io l'undersample serve a cercare di minimizzare un pò i tempi di rendering applicando una specie d'ottimizzazione progessiva per riquadri che vengono considerati uguali se rientrano in una certa tolleranza (il valore che c'è lì accanto)...
In effetti non dovrebbero modificare la distribuzione dell'irradianza... ma a occhio qualcosa combinano...

Mmmmm.... stò provando anche io a calcolar con undersample NONE... appena fatto posto

[EDIT] aggiornamento dopo il rendering

2 prove. La prima con undersample NONE e la seconda con 128
Entrambe hanno generato tempi e risultati differenti da tutto (evvaiiiiii)

Credo sia meglio per adesso starsene buoni e attendere più illuminati consigli... io comincio a vedere negozi dappertutto... :evil:

gebazzz
16-02-06, 18:28
dunque, kray 1.612 ha un problema (nn so se ne soffre anche le precedenti versioni): se fate il calcolo "photons estimate" (non so nemmeno di cosa sto parlando, nn uso kray, ma si sa.. è scritto sul bottone :D ) più volte senza chiudere lw, il calcolo viene sempre diverso. ora, bisogna vedere se chiudere il pannello di render di kray sia sufficiente.

ho infatti eseguito un render sul mio sistema (amd x2 4200+): la prima immagine è come quelle che vedo in giro, la seconda sbagliata (fatta senza chiudere nulla), la terza fatta chiudendo lw e riaprendolo ed è venuta uguale alla prima. ogni volta ho salvato il file della GI in file diversi, la cui dimensione infatti è differente nel 2° caso, identico negli altri 2. i risultati in allegato.

stasera segnalo la cosa nel forum ufficiale, se nn sono troppo stanco.

a presto! e chiudete lw :yt:

vashts

happymilk
16-02-06, 18:34
dunque, kray 1.612 ha un problema (nn so se ne soffre anche le precedenti versioni): se fate il calcolo "photons estimate" (non so nemmeno di cosa sto parlando, nn uso kray, ma si sa.. è scritto sul bottone :D ) più volte senza chiudere lw, il calcolo viene sempre diverso. ora, bisogna vedere se chiudere il pannello di render di kray sia sufficiente.

ho infatti eseguito un render sul mio sistema (amd x2 4200+): la prima immagine è come quelle che vedo in giro, la seconda sbagliata (fatta senza chiudere nulla), la terza fatta chiudendo lw e riaprendolo ed è venuta uguale alla prima. ogni volta ho salvato il file della GI in file diversi, la cui dimensione infatti è differente nel 2° caso, identico negli altri 2. i risultati in allegato.

stasera segnalo la cosa nel forum ufficiale, se nn sono troppo stanco.

a presto! e chiudete lw :yt:

vashts

Mmmmm... da provare.
Questo però spiega forse il motivo per cui ho tutte immagini diverse su un pc.
Mi resta da capire perchè sualtri pc ho immagini completamente diverse. Uguali fra loro (anche senza chiudere e riaprire) ma diverse da quelle fatte con altri pc...

Mumble mumble