PDA

Visualizza Versione Completa : quale scheda grafica scegliereste tra le due?



Solferinom
06-03-06, 13:50
Ciao A tutti,
secondo voi è tanta la differenza tra queste due schede video:

Nvidia GeForce 6600 - 256MB di SDRAM
Nvidia GeForce 7800GT - 256MB SDRAM

Che giustifichino circa 360 euro in più di spesa?
In ogni caso, mi conviene spendere 360 euro in più e prendere la 7800, o va bene anche la 6600?
Non me la sento di spendere molto di più per la QUADRO FX 4500 - 512MB SDRAM (circa 1.700 euro in più!!), grazie, Marcello.

sharky
06-03-06, 15:21
perchè non ti informi sulla soluzione intermedia??
C'è la 6600gt con le memorie più veloci (DDr2 anzi che le DDR1), poi se vuoi una scheda video che supporti le ultime tecnologie (e di conseguenza hw più longeveo) allora la 7800 gt....ma a che prezzo!!!...cavolo!
Poi dipende dal tipo di uso che ne fai.... le radeon serie x** implementano in hardware degli algoritmi che permettono di sfruttare la gpu per la compressione video, con risultati che lasciano di stucco....ma se non erro ina casa ATI il supporto openGL non è tanto ben supportato come le NV.....
Io senza ombra di dubbio punterei per la 6600gt, qualche cosa in più del 6600, ma di sicuro più performante.

PS: comunque leggi questo articolo...tanto per curiosità: http://www.geforceitalia.it/dal_mondo_nvidia/provati_per_voi/012.asp

Solferinom
06-03-06, 18:35
purtroppo ora come ora non ho alternative, nel senso che il computer che sto valutando di acquistare è il G5 QUAD e le alternative sono le tre che vedi nel link allegato. Se in futuro vorrò cambiare scheda potrò farlo scegliendone un'altra compatibile con Mac, ma per ora se volessi ordinarlo posso solo scegliere tra:

GeForce 6600 - 256MB
GeForce 7800GT - 256MB
QUADRO FX 4500 - 512MB (abbastanza costosina)

la domanda è: Usando Lightwave su Mac, noterei la differenza tra la 6600 e la 7800GT da giustificare i 360euro in più?

Link Apple: http://store.apple.com/Apple/WebObjects/italystore.woa/90506/wo/Lj7KBKrw1WCU3FuVdgr1BZrXoD1/2.?p=0

marconwps
06-03-06, 20:46
Beh peccato perchè se invece ti orientavi su un pc (magari opteron) la 7800 la trasformavi in quadro senza tanta fatica ... softquadro CREDO funzioni anche con questa versione . Con la geffo4, è andato tutto liscio adesso è una quadro4 580XGL :)! Lo so che il feeling di un mac è insuperaile ma un occhiatina ai prezzi non guasta di certo .... :)!!

Saluti Stefano

3dl
06-03-06, 21:53
Forse vado un pò fuori argomento , ma secondo voi è normale che con una ATI Firegl X1 da 256Mb AGP PRO 50 (comprata circa 2 anni fa a circa 960 euro) nel modeller va a scatti quando giro dai 50000 poligoni in su? Qualcuno ha delle schede con 256 MB che nel modeller hanno questo problema?


P.S. Ciao Sharkyyyyyyyyyy:)

sharky
07-03-06, 15:22
purtroppo ora come ora non ho alternative, nel senso che il computer che sto valutando di acquistare è il G5 QUAD e le alternative sono le tre che vedi nel link allegato. Se in futuro vorrò cambiare scheda potrò farlo scegliendone un'altra compatibile con Mac, ma per ora se volessi ordinarlo posso solo scegliere tra:

GeForce 6600 - 256MB
GeForce 7800GT - 256MB
QUADRO FX 4500 - 512MB (abbastanza costosina)

la domanda è: Usando Lightwave su Mac, noterei la differenza tra la 6600 e la 7800GT da giustificare i 360euro in più?


...Hum....
mbè...che dire...non sapevo la piattaforma non era wintel....
allora il discorso cambia e parecchio.
Correggimi se sbaglio:
Ho sentito dire che per ora il bellissimo osX di apple ha un po di problemi con le open gl, nel senso che non sono altretanto performanti (purtroppo) come lo sono sotto winzoz (credo che il problema comunque sia hardware, in quanto sia ATI che NVidia nascono ottimizzate directX e che l'opengl venga emulato....ma posso aver capito male).
Quindi qui allora il discorso si basa anche sul puntare alla forza bruta della GPU.
E' vero, magari potrebbe essere un sacrificio, ma se non vuoi acquistare la (fin troppo costosa) NV Quadro, ti suggerisco di optare per la più performante 7800....
Mettiamola sotto questo profilo: in futuro sarai più tranquillo optando per la più grossa VGA disponibile, in quanto avrà una longeveità maggiore e poi, di sicuro non si sa fin quanto verranno scritti e/o supportati drivers per osx g5.....

....sigh....

sharky
07-03-06, 15:37
Forse vado un pò fuori argomento , ma secondo voi è normale che con una ATI Firegl X1 da 256Mb AGP PRO 50 (comprata circa 2 anni fa a circa 960 euro) nel modeller va a scatti quando giro dai 50000 poligoni in su? Qualcuno ha delle schede con 256 MB che nel modeller hanno questo problema?


P.S. Ciao Sharkyyyyyyyyyy:)

Mah....non sono affatto esperto di hardware, ma questo secherzetto lo ha sempre fatto o è ultimamente che si manifesta il problema???
Magari l'ultimo driver che hai scaricato non è tanto stabile (a volte per la fretta, come da abitudine di ATI e NVidia, rilasciano relaease non totalmente testate con i svariatati hardware e chipset).
Quindi ti suggerisco di effettuare una installazione pulita, ovvero formattata reinstallazione dell'OS e dei drivers (ovvero in ordine di importanza chipset, VGA poi le varie patch dell'os e infine tutte le altre periferiche)
ah....prima di fare tutto questo ambaradan...prova a disattivare (se le hai attivate) qualche funzione della scheda video un po troppo pesante (...filtro AA 8x....)
...di più nin zo!!!
sorry!!!

PS
CIAO 3DL!!!!!!!:D:D:D

Tempesta
07-03-06, 16:38
sotto win ho fatto qualche prova e ti posso dire che la 6600 è già molto performante, quindi se ben sfruttata ti può durare per un po' di tempo.
la differenza sotto mac per ora non è apprezzabile e sinceramente attenderei a comprare, anche perchè....
più volte ho letto di smanettoni mac che hanno acquistato a parte le schede e poi le hanno installate sul mac con notevoli risparmi.

in generale odio le ati, che siano sotto win o mac. quindi ti suggerisco le nvidia, che sono de facto lo standard per il 3d su ogni piattaforma, e anche le varie ottimizzazioni per il rendering via cpu è sempre prima sviluppato per nvidia. quindi...
fai un check sulla possibilità di acquistare il mac con la scheda minima e poi la compri a parte, uno slot agp, agp express deve essere quello non può cambiare, e se i driver vengono forniti con osx non vedo il problema.

in generale lavorare con un modello da 50.000 punti nel modeler mi sembra follia, non puoi separarlo in livelli e ottimizzarne la gestione?

ho visto che hanno scritto su cgchannel di una lista di trucchi per accelerare lightwave e tra questi mi sembra di aver letto anche la creazione di oggetti con un certo criterio.
50.000 sono veramente tanti, ammenochè non sia un modello che è stato esportato da qualche cad in un solo pezzo.

3dl
07-03-06, 23:17
Per Sharky: i driver sono sempre aggiornati e ho formattato da poco il sistema...riguardo il filtro AA è disattivato....per Tempesta: a volte è assolutamente necessario lavorare con più di 50000 poligoni su un solo layer per facilitare alcune operazioni nel layout(esempio: arredare un appartamento e suddividerlo in varie stanze per poi nel layout rendere unseen by camera e unseen by rays le altre stanze quindi fare un render con meno poligoni presenti nella scena):noidea:

gebazzz
07-03-06, 23:19
Ho sentito dire che per ora il bellissimo osX di apple ha un po di problemi con le open gl, nel senso che non sono altretanto performanti (purtroppo) come lo sono sotto winzoz (credo che il problema comunque sia hardware, in quanto sia ATI che NVidia nascono ottimizzate directX e che l'opengl venga emulato....ma posso aver capito male)
in realtà l'hardware è esattamente lo stesso, le schede sono esattamente le stesse, sono i driver invece che per mac hanno un livello scarso (un po' come x linux): alla fine, i driver vengono ottimizzati per i videogiochi, quello è il mondo che fa girare i soldi nel settore delle schede video, e tutti i giochi sono sicuramente per windows, pochissimi lo sono per mac e linux.. x questo i driver windows sia directx sia opengl sono prestanti, mentre quelli per altri os fanno fatica.

Forse vado un pò fuori argomento , ma secondo voi è normale che con una ATI Firegl X1 da 256Mb AGP PRO 50 (comprata circa 2 anni fa a circa 960 euro) nel modeller va a scatti quando giro dai 50000 poligoni in su? Qualcuno ha delle schede con 256 MB che nel modeller hanno questo problema?
il "problema" di lw, soprattutto modeler, è che sfrutta minimamente la scheda video. il tutto viene prevalentemente gestito via software, il che rende l'hardware video pressochè ininfluente. le cose stanno cambiando, nel layout l'opengl della 9 sembra sia migliorato all'ennesima potenza almeno con lo shade solid, questo perchè finalmente stanno costruendo un motore di preview opengl che sfrutta le capacità delle schede video, professionali e non. nel modeler bisognerà ancora aspettare.

in generale odio le ati, che siano sotto win o mac. quindi ti suggerisco le nvidia, che sono de facto lo standard per il 3d su ogni piattaforma, e anche le varie ottimizzazioni per il rendering via cpu è sempre prima sviluppato per nvidia. quindi...
più che altro ati si è concentrata sul mercato gamer, che a sua volta sta puntando -ahimè- sulle directx, il che ha portato la casa canadese a trascurare per anni la sezione opengl dei suoi driver. le cose sono cambiate un po' con l'arrivo di doom3 e derivati (carmak ha sempre sviluppato per opengl, e spero continui così almeno lui), ma è difficile recuperare il tempo perso. sull'altro fronte, nvidia ha sempre sostenuto i developer, in particolare i ricercatori che, fregandosene del mercato, come api hanno sempre preferito opengl, anche per questioni storiche legate alla nascita di quelle librerie (qualcuno ha detto sgi?): per questo, i driver nvidia sono performanti anche in opengl, che è quello che interessa a noi (anche se, da possessore nvidia, ultimamente tra tonnellate di driver beta che escono ogni settimana e non risolvono nulla mi sto un po' arrabbiando.. ho appena abbandonato gli ultimi ufficiali 81.98 per tornare ai 78.01 perchè la viewport perspective del modeler si bloccava ogni 4 secondi..)

vashts

Adry76
08-03-06, 05:40
Ciao a tutti, non posso che intervenire anche io :D
Ho una Ge-Force 6600 GT gloriosamente modificata come Quadro e Lightwave mi va una meraviglia (io uso molto il wireframe quindi gestisco in scioltezza un sacco di poly) :yeah:

Mentre attendo con ansia la ormai imminente versione 9.0 per poter beneficiare delle attese migliorie del display!

Cmq mi ripeto: la 6600 vano bene, e poi non sono care.
Inoltre da sviluppatore di videogames, una scheda che mi fa uno e l'altro mi torna comoda...

Buoni acquisti!

Adry

Tempesta
08-03-06, 09:11
ok, comprendo la necessità, di avere livelli da 50.000 poligoni.
un modo per accelerare entrambe le situazioni è usare le parentele e poi lo spreadsheet e/o il nuovo scene editor per abilitare o disabiliare gli oggetti.
così avrai un feedback di scena molto più rapido sia sul modeler che sul layout.
bon lavoro

Solferinom
08-03-06, 15:49
Grazie a tutti per i nomerosi consigli


Beh peccato perchè se invece ti orientavi su un pc (magari opteron) la 7800 la trasformavi in quadro senza tanta fatica ... softquadro CREDO funzioni anche con questa versione . Con la geffo4, è andato tutto liscio adesso è una quadro4 580XGL :)! Lo so che il feeling di un mac è insuperaile ma un occhiatina ai prezzi non guasta di certo .... :)!!

Saluti Stefano

...Veramente la scelta del QUAD (oltre che per il fatto che uso sistemi Mac, per cui ho anche altro software licenziato per questa piattaforma) è stata fatta anche valutando il rapporto affidabilità-qualità/prezzo.

Un PC in grado di tenere testa al QUAD (leggendo molte discussioni nella rete oltre che risultati benchmark in Lightwave) è una workstation basata su dual opteron 280 (che è un dual core, per cui 4 processori). E stiamo ovviamente parlando di forza bruta di calcolo del processore, quindi dei rendering, sottovalutanto la stabilità della macchina in toto, OS, ecc..
A conti fatti una workstation dual opteron 280 che utilizzi hardware di qualità, come per il QUAD, dagli HD (Segate, Western Union, ecc..), alla Ram veloce, alla scheda madre studiata per gli Opteron in questione, all'OS (in questo caso converrebbe montare Win 64bit, che non è proprio economico), il PC mi verrebbe a costare molto di più...senza contare che dovrei riacquistare i programmi che ho per Mac per poterci lavorare sul PC (tra i quali Photoshop)...Insomma non mi conviene (oltre che non lo farei!!:) :) :) )


x3dl: mi sembra molto strano...pensa che sul mio datato dual G4 ho una scheda grafica vecchia (geforce4 MX 64MB) e non avverto questi problemi con oggetti di quel peso!

Tempesta
08-03-06, 17:18
su quello non ho dubbi, poche sono le società che come newtek ti forniscono il software per due piattaforme, alcune addirittura non permettono neanche il cross upgrade, aggiornandoti da una piattaforma all'altra, perdendo utenti naturalmente.
concordo con la tua scelta, anche se devo dirti che nel tempo la forza bruta l'ho vista in più macchine che nella singola, causa la scarsa ottimizzazione nel singolo.
con lw già sfrutti abbastanza bene il multiprocessor, in particolare nel render con screamernet usando le singole parti di una scena per ogni processore, idem per i lavori ad alta risoluzione.
anche perchè se devi fare un lavoro dove dividi per i singoli processori il lavoro, devi anche quadruplicare le richieste di ram, cosa non sempre gestibile.
ora come ora vedo l'utilizzo di una buona macchina tipo un dual g5, o single athlon64fx o similare e poi una batteria di macchine barebone, ottimizzate per il rendering.

(non parlo di intel perchè le mie esperienze con dual xeon boxx non hanno dato risultati eclatanti in proporzione ai costi delle macchine, i tempi di un biprocessore xeon sono pari a due macchine p4 di pari velocità ma con costo inferiore, visto che con un processore xeon ti paghi un'intera macchina p4 o athlon di velocità superiore)

sempre parlando di costo->prestazioni pure in rendering.