PDA

Visualizza Versione Completa : DHP// Inserimento architettonico rustico



davhub
10-03-06, 14:58
Ok ok da tempo immemore non posto
(e meno male direte voi :D)

questo thread serve a ricollegarmi con uno precedente (http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=616):

(desinc sarà contento visto che sta in sospeso da un annetto con quello :D)

Quindi da una parte commenti su cosa come dove quando è stato fatto sono ben accetti (anzi dovete)!

la seconda parte... in questo caso vedrete che a sinistra, c'è un muro schifosissimo che non si sa bene cosa o come sia.
sarebbe un box/rimessa/ripostiglio esterno che sarà demolito
in favore di quello più basso e decentrato che si vede.
il problema è che, di fatto, non essendoci più il gabbiotto si dovrebbe vedere quello che c'è dietro (e non è cielo, purtroppo, ma un fabbricato
a cui il ristrutturato andrà in aderenza.

Penso che a fotoinserimenti del genere non ci sia soluzione: la foto di partenza è schifosa.
(purtroppo non c'è molta trippa per gatti visto che la strada che passa di fronte non è il massimo della larghezza.)
certo poi potremo disquisire sulla mia scelta pessima di fare foto con le ombre
portate di oggetti che scompariranno in vista (cosa non da poco)

insomma.. voi un caso così come lo risolvereste?
ve ne gregate e fate finta che sia cielo?

grazie in anticipo per i vostri commenti

Davhub

Moleskine
10-03-06, 15:29
A me non dispiace ma in effetti, forse alcune cose hanno bisogno di una aggiustatina:
Il bordo del tetto (immagino sia rame nuovo) è un po' troppo chiaro, sembra ci sia riflesso il sole, che però dalle ombre non sembra dover essere lì, io lo virerei un pochino sul celeste oppure farei più sul rame invecchiato.
In basso a destra non capisco come sia fatto o cosa ci sia (un pezzo di pianta?)

Se la struttura della parte sinistra, verrà demolita io la farei cielo anche se poi dietro ci sarà il fabbricato, magari poi lo andate a dipincere color cielo :D...

Spero di non aver detto castronerie...
Buon lavoro!

desinc
10-03-06, 15:33
Ciao Davide, mitico!!
finalmente... non è un interno, ma direi che è un buon banco di prova.

Come agirei io?
Sicuramente la costruzione la farei sparire dall'immagine con un ben fotoritocco prima del compositing (anche grezzo, tanto poi le parti verranno coperte dal nuovo fabbricato).
Se non avessi la possibilità di scattare una foto di quello che si vedrebbe cercando magari poi di correggere via Image editor la distorisione prospettica, allora ci piazzerei il cielo.
Il render in campo architettonico ha la prerogativa di esser fatto per vendere un idea, e per far questo deve anche se è brutto dirlo, ingannare.
Percui nessun problema a presentare una realtà virtuale anche leggermente cammuffata.

[in queste due immagini sotto che avevo fatto per un concorso è stato efficacemente cammuffato il retro pur di dare risalto all'idea:]

http://desinc.altervista.org/13_re.jpg
http://desinc.altervista.org/12_re.jpg

[P.S. il concorso presentava un idea; il progetto è solo un concept che cercava di rappresentare un idea... ..magari tra un pò ci apro un thread]

Per quanto riguarda il tuo compositing, farei bene attenzione al texturing dove immagine e rendering si incontrano.
Per esempio l'aggancio con l'asfalto diventerebbe motlo più efficace se ci fossero delle mappe di sporco a rafforzarne la rappresentazione.

...io farei attenzione a questi particolari.

Nel eseguire il compositing che difficoltà hai trovato?
hai usato qualche plug come per esempio il Fi's Camera match??

ciao
:D
desinc

davhub
10-03-06, 16:57
Allora siamo a due su... X non lo dico. :evil:

su ragazzi che è, siete timidi?
le imperfezioni citate da moleskine e desinc sono già state considerate.
(e mancano però un pò di cose (anche le porte :p)

vabbè non avete voluto infierire! :D

Certo Desinc, hai ragione, non è questione di truffare o no,
ma solo di essere conformi. Purtroppo ho scelto un'ora pessima
per fotografare, e le condizioni al contorno non sono ideali.
Sai che sono venute meglio le prove che facevo senza inserimento?
non scherzo!, almeno lì lo skytracer faceva la sua porca figura! :D
(poi lo vedete da voi una delle prove che ho fatto man mano
che assemblavo la scena)

Sullo sporco, invece, avrei i miei dubbi. per una ragione.
se le gronde sono rame intonso.. non si vede eprchè i mattoni nuovi debbano essere sporchi!! :)

anyway.. è una cosa da fare anche con le UV,
ma qui di UV non se ne vede traccia anche se dovrei farle per
un'altro discorso... ci darò un occhio, però

Metterei anche degli alberi nel giardino, e magari qualcosa fuori!...
vedrò cosa riesco a fare!

grazie

Davhub

P.S. scusa.. sul camera matching.. ho fatto tutto a mano, ma ho ciccato di brutto e con il Fi's camera matching tutto OK, ma sono stato fortunato.. di solaito non funzia...

Marchino
10-03-06, 17:11
P.S. scusa.. sul camera matching.. ho fatto tutto a mano, ma ho ciccato di brutto e con il Fi's camera matching tutto OK, ma sono stato fortunato.. di solaito non funzia...

Io con Camera Match ho torvato il paradiso (sopratutto dopo aver scoperto che si puo' anche zoomare:D )

Il trucco per farlo funzionare bene e velocemente e' di lavorare su una mesch semplificata che pero' ha le proporzioni corrette. Fatto quello...posizioni 6 vertici e via:g1:

davhub
10-03-06, 17:16
Io con Camera Match ho torvato il paradiso (sopratutto dopo aver scoperto che si puo' anche zoomare:D )

Il trucco per farlo funzionare bene e velocemente e' di lavorare su una mesch semplificata che pero' ha le proporzioni corrette. Fatto quello...posizioni 6 vertici e via:g1:

infatti... l'unico modo.. qui avevo il solaio/marcapiano che faceva al caso mio:
6 click et voilà! :D

(di solito invece, specie se hai foto con assenza totale delle linee prospettiche...
BAU!)

Davhub

davhub
17-03-06, 09:24
un piccolo update seguendo i vostri consigli utili (ho aggiunto un tappetino d'erba molto semplificato (poi vedrò se fare in altro modo), sprocato proceduralmente il muro, aggiunto le spaccatelle a lato, (anch'esse sporche).


C'è anche un altro inserimento (di lato), secondo me venuto meglio a parte la troppo alta riflessione delle gronde ed il fatto che "vola" un pò... :rolleyes:
(ed il fatto che, in wip.. è senza serramenti! :D) (lì ci entrano tutti e di inverno disperde un pò troppo!! :evil: )

ciao!

Davhub

desinc
17-03-06, 10:54
Ciao DAvide,
in effetti molto meglio questi inserimenti!
A parte sempre il materiale del rame che è troppo pulito.
Anche l'altro inserimento è venuto bene,
in questo però la tua casa sembra molto più avanti rispetto a quella esistenete al suo fianco. E' voluto?

Ciao
:D
desinc

davhub
17-03-06, 12:17
@Desinc: grazie, in effetti il risultato agggrada anche a me!
il rame, in effetti è troppo troppo pulito anche se dovesse essere appena messo in opera (che è quello che ho pensato di riprodurre visto che, come dicevi tu, bisogna invogliare il cliente! :D).

vedrò di modificarlo un tot con una bella procedurale stirata ad hoc
e abbassare/blurrare la reflection..
(a proposito.. il blurring reflection che non mi ricordo bene dov'è in realtà...
lo legge Fprime?)

per l'altro inserimento... ehm... chi dice che devono essere allineate??
non lo sono, dovessi vedere che guazzabuglio è quella specie di aia! :D
per cui sono dove devono essere.

grazie e.. continuate pure a "sparare"!

Davhub

Andromeda
17-03-06, 14:56
Ciao Davhub.

Non ho scritto nulla su questo post (rimedio subito :) ), anche se in effetti il rendering architettonico, e quindi pure il composing con le foto, mi interessa particolarmente.

Ti faccio i miei complimenti per l'ottima resa prospettica degli inseriementi e, contemporaneamente, quoto tutti gli appunti che già ti hanno fatto gli altri amici del forum. Anch'io, come ti suggeriva desinc, tendo a "camuffare" leggermente quando faccio i montaggi, perciò se pure un pezzetto di cielo compare, non succede nulla ;) .

Aspetto con impazienza i prossimi post.

Ciao

P.S. Il blurring reflection viene "letto" da Fprime tranquillamente (almeno dalla versione 2.1 sicuramente si) Lo puoi attivare nel tab "envi.." del sufrace editor (vedi l'immagine).

davhub
17-03-06, 16:18
@ Andromeda: sì direi che l'architettura è semrpe uno dei campi di prova più interessanti e qui nel forum ci sono parecchi utenti che, come te e me si sbattono parecchio per spremere LW..

grazie per la dritta sulle blurred refl, anche se, forse... andrei un pò di canale sulla riflessione oltre al gradiente... mi sa che ci mette meno a calcolarlo..

sul campo del "camuffo". verissimo, non c'è nulla di male, per carità, ma sai.. si tende ad essere scrupolosi per un ragionamento.
se si cerca il fotorealismo, è indice che vorresti riprodurre la realtà, altrimenti, per fare capire un'idea ti basta veramente uno schizzo, materiali phong tempi di render un milionesimo sbattimento di texturing zero.
ecco perchè, se fotografo un luogo in cui ci devo inserire un qualcosa, forse è meglio che l'inserimento tenga conto di tutto il surrounding.

è una fatica soprattutto in fase di pianificazione, te ne devi fregare se vai in giro e lagente ti guarda strana eprchè hai 2 cavalletti, misure le cose, ecc. certo ci perdi talmente tanto tempo che a volte non vale la pena..

detto questo... a rpesto, spero, con nuovi updates...

:D

Davhub

desinc
18-03-06, 13:12
sul campo del "camuffo". verissimo, non c'è nulla di male, per carità, ma sai.. si tende ad essere scrupolosi per un ragionamento.
se si cerca il fotorealismo, è indice che vorresti riprodurre la realtà, altrimenti, per fare capire un'idea ti basta veramente uno schizzo, materiali phong tempi di render un milionesimo sbattimento di texturing zero.
ecco perchè, se fotografo un luogo in cui ci devo inserire un qualcosa, forse è meglio che l'inserimento tenga conto di tutto il surrounding.



Non sono daccordo, per lo meno penso che il rendering sia molto più efficace di uno schizzo.
Però per far intendere l'idea di realizzazione anche se tendo al fotorealismo devo perforza trovare degli stratagemmi che cerchino di dar vita al mio progetto. uno stratagemma fondamentale, è quello di bypassare i muri (unseen by camera) per cercare di amplificare lo spazio senza usare grandangoli troppo spinti che modificherebbero le prospettive.
Insomma alla fine l'occhio deve vedere il progetto, e siccome sulla carta a mano non faresti mai una ripresa da macchina fotografica, perchè farlo in digitale? solo perchè ce'è uno strumento chiamato camera?
Poi certo la resa può essere comunque fotorealistica, ma non va di pari passo con le scelte cosa voler fare vedere.
... per lo meno io la penso cos'!

ciao
:D
desinc