PDA

Visualizza Versione Completa : Windows XP boot su Mac OS X



DM67
17-03-06, 00:17
Da Macity

E' possibile effettuare il boot di Windows XP sui Mac con Intel ma c'è ancora molta strada da fare per rendere l'operazione semplice per gli utenti.
di Settimio Perlini
( 16-03-2006 )

Dopo l'annuncio del successo dell'operazione e dei video che mostrano la sua riuscita, l'impresa di far partire un Mac con Intel direttamente con Windows XP si rivela nei suo dettagli e si dimostra sicuramente non alla portata di tutti e con diverse limitazioni. Ma potrebbe essere la strada maestra per riuscire a fare quello che qualsiasi emulatore o un software di virtualizzazione non può fare: sfruttare appieno i processori dei nuovi Mac per eseguire velocemente gli applicativi su Windows XP.

Innanzitutto c'è da rilevare che narf2006 e blank, i due utenti che sono riusciti nell'impresa e che hanno postato su flickr le immagini del boot e messo online il video che mostra l'operazione, si sono avvalsi di una copia di Windows XP originale ma modificata rimasterizzata (e questo potrebbe portare a qualche problema con Microsoft) per permetterne il boot su un Mac con Intel le cui partizioni originali erano state a loro volta modificate.

Una volta fatto partire Windows XP su un iMac c'era e c'è il problema dei driver delle periferiche (iSight, Frontrow ed altre) ma sopratutto quello della scheda video che seppur in dotazione anche a PC (si tratta della ATI X1600) per far girare efficientemente il nuovo sistema operativo necessita di driver appositi: questo taglia le gambe per il momento alle speranze dei giocatori che desideravano utilizzare il doppio Boot per sfruttare su Mac il ben più consistente parco di VideoGames disponibili sotto Windows.

La vittoria del concorso implica anche il rendere pubblica la procedura necessaria per il dual boot (Mac OS X e Windows XP) e i fondi raccolti con le donazioni per il premio che arriveranno nelle prossime settimane potranno servire a scrivere nuovi driver o adattarne dei preesistenti per le schede video in dotazione ai Mac.
In ogni caso le premesse di una soluzione efficiente ci sono tutte e persino Microsoft stessa potrebbe essere interessata agli sviluppi per allargare il campo di utilizzazione del suo "pervadente" sistema operativo.


Ciao
Tony

Nemoid
17-03-06, 11:19
OTTIMO !!! GHGHGHGHGHGH :evil: presto sarà alla portata di tutti. non vedo l'ora!! :yeah:

gebazzz
17-03-06, 11:29
beh, ok, mi sta bene.. ottima impresa.. ma che senso ha? chi ha un osx cosa se ne fa di winxp? magari x farci girare qlc programma solo x xp? mi sembra l'unico motivo che possa spingere un utente della mela a usare l'os microsoft..

vashts

Tempesta
17-03-06, 13:32
motivi per far girare i due sistemi sulla stessa macchina :

alcune applicazioni girano solo su uno dei mondi, e quindi può essere interessante avere entrambi i sistemi
alcuni plugin free per lw ci sono solo per win, molte sono di modellazione, quindi si può lavorare in modo ibrido, sfruttando il meglio dei due mondi.
gli sviluppatori possono fare le verifiche sui due sistemi senza dover avere due macchine
i creatori di multimedia fanno la verifica su entrambi i sistemi con una sola macchina
forse altre software house si sveglieranno e faranno i software con licenza dual come fa newtek, per usare lo stesso software su due sistemi diversi senza dover comprare due licenze
chi gioca e lavora non deve comprare due macchine (anche se per esperienza la sporcatura e i casini che nascono dall'installazione dei giochi mi porta a suggerire di comprarsi una xbox o un playstation invece di impazzire in settaggi, aggiornamenti ogni 3 x 2 dell'hardware etc)
chi scrive e fa recensioni ha la possibilità di fare le prove su entrambi i sistemi senza dover installare su x macchine i prodotti
alcune utility sono presenti o sono aggiornate prima sotto mac e poi sotto win, e viceversa, quindi avere un'unica macchina per entrambi i sistemi è un'ottima cosa.ehm, posteresti il link dell'articolo, sono curioso, e poi un amico ha appena comprato un imac intel, e a breve vado a trovarlo, anche lui è un pazzo per mac, ma usa anche win ed è un buon smanettone, lo avevo già fatto sbavare di fronte ad osx86 installato sul mio amd, e anche se non avevo driver per la scheda video e altre periferiche già era molto interessato al discorso dual.

DM67
17-03-06, 14:11
Penso che da quì si possa risalire a qualche informazione più specifica:
http://www.flickr.com/photos/32436196@N00

mentre in questo forum si discute della cosa:
http://www.macitynet.it/forum/showthread.php?t=23126

c'era anche il link di un video che dimostrava l'avvenuto contagio :evil: ma ora non funziona più.

Ciao
Tony

PS: link degli articoli:
http://www.macitynet.it/macity/aA24138/index.shtml
http://www.macitynet.it/macity/aA24133/index.shtml

sharky
17-03-06, 15:28
provate a dare un'occhiata qui......

http://www.engadget.com/2006/03/16/windows-xp-on-mac-solution-posted/

Tempesta
17-03-06, 15:32
Penso che da quì si possa risalire a qualche informazione più specifica:
http://www.flickr.com/photos/32436196@N00

mentre in questo forum si discute della cosa:
http://www.macitynet.it/forum/showthread.php?t=23126

c'era anche il link di un video che dimostrava l'avvenuto contagio :evil: ma ora non funziona più.

Ciao
Tony

PS: link degli articoli:
http://www.macitynet.it/macity/aA24138/index.shtml
http://www.macitynet.it/macity/aA24133/index.shtml

probabilmente in apple lavorano per oscurare la cosa, come è accaduto alla maggior parte dei forum e dei siti che parlavano dell'osx86 installato macchine non apple in modo farlocco
grazie per i link, studierò.

frank10
18-03-06, 13:14
motivi per far girare i due sistemi sulla stessa macchina [...]

Grazie mille delle idee: concordo su tutto.
Resterà da capire alla fine se sarà meglio avere un Mac con WinXP o un PC con OSx86 :D Sono curioso di vedere qualche benchmark su queste macchine.

Ma da un punto di vista 'legale', questa operazione è lecita? Avevo letto che Apple (o M$?) escludeva ufficialmente questa possibilità. Comunque uno deve comprare a parte l'OS che gli manca.

DM67
18-03-06, 15:46
Apple ha detto che non si opponeva se qualcuno trovava il modo di far girare winzoz su hardware mac, ma che avrebbe rotto le natiche se qualcuno provava a far girare l' OS X su pc.


Tony

desinc
19-03-06, 12:49
Apple ha detto che non si opponeva se qualcuno trovava il modo di far girare winzoz su hardware mac, ma che avrebbe rotto le natiche se qualcuno provava a far girare l' OS X su pc.

....e grazie!!!!!!

Così son bravi tutti... forse ci vorrebbe meno brama di denaro e più disponibilità.... non che in microsof non ne abbiano..... ma qualcuno dovrebbe fare la differenza.

ciao
:D
desinc

DM67
19-03-06, 12:57
Il punto è che Apple vende anche hardware oltre che software mentre microschif punta molto sulla vendita di software ... mica pretenderete che a Cupertino facciano harakiri no?
pensate all'OS X che gira su un volgare assemblato ... brrrrr mi si accappona la pelle, ma le vendite dei mac calerebbero sicuramente ... cosa gliene viene a Jobs se si vendono più pc ?
bisogna anche essere realisti ( certo, anche a me piacerebbe spendere un pò meno per le macchine che compro, ma mi consolo con la qualità )

:mmgh:
Tony

gebazzz
19-03-06, 16:28
pensate all'OS X che gira su un volgare assemblato ... brrrrr mi si accappona la pelle
..perchè? temi che osx possa far vedere come spesso nn è il sistema operativo a comportarsi male ma le varie piccole incompatibilità hardware a renderlo instabile? temi forse che così osx mostri che poi winxp nn è poi così una schifezza come os in sè? temi forse che osx confrontandosi con la mole di hardware diversi con cui invece abitualmente winxp si confronta possa perdere di prestigio e di sicurezza?
non è una critica pro-microsoft, badate, me ne guardo bene, ma..

bisogna anche essere realisti
appunto.

vashts

DM67
19-03-06, 18:12
spero che tu stia scherzando ... ma non ho visto nessuna faccina :noidea:

io parlavo di hardware meno costoso mentre tu introduci un pensiero, che non ho mai avuto:mmgh: , e che non sta ne in cielo ne in terra, perché devi sapere che non c'è un solo utente mac che abbia paura del confronto tra il proprio OS e quello di microschifezzolandia ... e questo deve essere chiaro ... poi naturalmente ogniuno di noi è libero di scegliere di usare il software e l'hardware che preferisce.

io mi riferivo all'orrore di veder girare l'OS X su una macchina non Apple, ovviamente ho enfatizzato scherzando sulla cosa ... ma questa è una considerazione che non puoi capire se non sei un mac user :)

quando ho detto di essere realisti, intendevo che ad Apple non conviene far girare il suo OS su macchine win, perché inevitabilmente, visto il minor costo, la vendita del proprio hardware sarebbe calata.

Se fin'ora winzoz si è dimostrato una schifezza, è da accreditare alla politica malsana di microsoft nel non concedere completamente gli strumenti di sviluppo a programmatori esterni e grazie alla quale ha dovuto fronteggiare un gran numero di cause.
Il problema di windows non è certo il numero di software che deve sobbarcarsi ... ma vogliamo scherzare?

Infine non dimenticare che l'OS X è uno Unix, uno dei sistemi operativi più stabili e sicuri che esistono, ovviamente non da tutte le risposte, ma quale OS lo fa ... con la differenza che un utente mac, quando si siede davanti al suo comp deve preoccuparsi solo del lavoro che deve svolgere e non deve far fronte alle continue seccature di win ... e guarda che io non ho usato solo mac, purtroppo ho avuto a che fare anche con windows e non è stato assolutamente piacevole ( forse ero abituato troppo bene )

quindi concludo dicendo ... bisogna essere realisti !

Tony

Tempesta
20-03-06, 20:14
:):noidea:
battute a parte.
installare osx su un normale pc è solo un gioco degli smanettoni, ma è più interessante installare win su un mac.
OSx ha la base unix più user friendly del pianeta, il che unisce stabilità ad un'usabilità non trascurabile, per quanto molte distro linux siano abbastanza facili da usare, sono lontani anni luce da essere messe in mano ad un utente digiuno da tutto e non creare problemi di gestione del computer.

Un parco software commerciale e standard de facto dell'industria non trascurabile.

un'integrazione os <-> hardware da far paura, paragnabile solo ai bei tempi amiga.

io fui uno degli utilizzatori di nextstep, il papa di osx, e vi posso garantire che era molto più linux like, l'installazione di un driver era decompattare file,compilarne altri, etc, infatti tranne i pazzi come me, next veniva venduto e configurato sulla macchina o ti vendevano la workstation pronta e finita.

installare osx su un assemblato, per quanto allettante possa sembrare è sbagliato eprchè si perde il vantaggio della perfetta integrazione hardware <-> os che è molto molto molto importante.

per chi è nato con windows è normale che il sistema si blocchi, rallenti dopo un po che lavora e problematiche simili, mentre per chi come me ha iniziato ad usare i computer più di 20 anni fà, non è normale, macchine che facevano grafica spinta (renderizzare con lw in background, imagefx che attendeva che i frame fossero pronti per fare il postprocessing del frame appena appare nella cartella, intanto si lavorava su photogenics, programma simil photoshop) con 6 mb di ram, senza memoria virtuale su una macchina con un processore a 25mhz, e senza sentire rallentamenti apprezzabili.

abituato al fatto che i crash dei programmi o i crash dei pacchetti erano eventi da ricordare quando capitava una o due volte l'anno, e io lavoravo dalle 9 del mattino fino a mezzanotte o oltre su questa macchina....

poter invece installare win su una macchina mac significa avere la stabilità di osx e poter avere anche gli altri prg di win utilizzabili a velocità normale (virtual pc è troppo lento anche su un dual g5, per i miei gusti).

my 2 $

sharky
20-03-06, 21:48
Scusatemi ragazzi se vado un po fuori topic....ma....



:):noidea:
battute a parte.
installare osx su un normale pc è solo un gioco degli smanettoni, ma è più interessante installare win su un mac.
OSx ha la base unix più user friendly del pianeta, il che unisce stabilità ad un'usabilità non trascurabile, per quanto molte distro linux siano abbastanza facili da usare, sono lontani anni luce da essere messe in mano ad un utente digiuno da tutto e non creare problemi di gestione del computer.

Un parco software commerciale e standard de facto dell'industria non trascurabile.


Nonostante io sia "costretto" ad usare il pc in ufficio, a casa ho la mia bella distrubuzione SUSE....fantastica e nessun problema. mi immagino solo cosa può essere un OS integrato a meraviglia con l'hardware come l'OSX...


un'integrazione os <-> hardware da far paura, paragnabile solo ai bei tempi amiga.

...sigh...bei ricordi...



io fui uno degli utilizzatori di nextstep, il papa di osx, e vi posso garantire che era molto più linux like, l'installazione di un driver era decompattare file,compilarne altri, etc, infatti tranne i pazzi come me, next veniva venduto e configurato sulla macchina o ti vendevano la workstation pronta e finita.
installare osx su un assemblato, per quanto allettante possa sembrare è sbagliato eprchè si perde il vantaggio della perfetta integrazione hardware <-> os che è molto molto molto importante.

...devi ammettere che le nextcube erano una figata (monocromatiche) e poi le bellissime nextcolor...pazzesco, le schermate erano pilotate in postscript!
Ed io sono uno di quei matti!!!
Acquistammo (uno dei primi) Pentium 100, 32mb ram, sk video matrox millennium 4mb....
mi ricordo solo il macello fatto x il masterizzatore SCSI (hehehe aveva il caddy x il cd...).
Al tempo, Next step era stato acquistato acquistato con la licenza studente, per il modellatore solidthinking (se non ricordo bene il nome...) e soprattutto perchè il nextstep integrava Renderman (in quanto steve jobs è socio della pixar....)



per chi è nato con windows è normale che il sistema si blocchi, rallenti dopo un po che lavora e problematiche simili, mentre per chi come me ha iniziato ad usare i computer più di 20 anni fà, non è normale, macchine che facevano grafica spinta (renderizzare con lw in background, imagefx che attendeva che i frame fossero pronti per fare il postprocessing del frame appena appare nella cartella, intanto si lavorava su photogenics, programma simil photoshop) con 6 mb di ram, senza memoria virtuale su una macchina con un processore a 25mhz, e senza sentire rallentamenti apprezzabili.
abituato al fatto che i crash dei programmi o i crash dei pacchetti erano eventi da ricordare quando capitava una o due volte l'anno, e io lavoravo dalle 9 del mattino fino a mezzanotte o oltre su questa macchina....

caspita che bei ricordi...quasi quasi il mio 4000 lo tiro giù e gli faccio sgranchire un po le zampette....
Ti ricordi la combinazione dei tasti amiga N o M???



Ah....


un giorno, tanto tempo fa' incontrai un programma di nome Videoscape. E tutto iniziò così ...

....io con sculpt 4D!!!

chiedo cusa a tutti gli amici del forum....sono un nostalgico, quando si parla di Amiga, purtroppo, la sua inspiegabile e stupida scomparsa dal mercato è stata una di quelle cose (nonostante siano passati quasi 3 lustri) che non ho ancora metabolizzato...

Tempesta
20-03-06, 22:56
ad essere precisi anch'io ho iniziato con sculpt 3d, la prima versione la 1.0 con l'interfaccia grigia e arancio, su risoluzione grafica di 320 x 256 (credo, confesso che non ricordo più, ricordo la mitica 640 x 256 di real 3d, 1.4, e l'ingestibile 640 x 512 interlacciato di imagine, che grazie ad un tips del mitico antonio de lorenzo riusci a far partire invece a 640 per 256, perchè io usavo ancora amiga con un televisore e non con un monitor e una risoluzione interlacciata faceva lacrimare gli occhi dopo qualche minuto di visione)....

a bei tempi, quando un render 640x512 a 16 toni di grigio impiegava 64 ore...
quando ho "inventato" la stop motion3d, perchè non avevo abbastanza kappa (avete letto bene) di ram per registrare i keyframe e lanciare un rendering, quindi mi ero segnato su carta tutti i movimenti da fare della pallina (e che vi credevate?) e spostavo manualmente l'oggetto in posizione, renderizzavo, salvavo su floppy, spostavo, renderizzavo, salvavo, etc fino alla fine dell'animazione di ben 40 frame...

poi alla fine si chiudeva il programma 3d, si usava un'utility chiamata makeanim, che tramite batch costruiva l'animazione e si poteva vedere....

(per i neofiti si parla di macchine a 8 mhz con 1mb di ram e sistema operativo che partiva da floppy disk perchè gli hard disk più grandi erano da 10 mega, e il costo era proibitivo oltre il milione di lire)....

quando leggo di persone che non possono fare 3d perchè hanno solo un giga di ram e una macchina da solo 2000 mhz, troppo lenta per lavorare sorrido, pensando che jurassik park è stato fatto su macchine a 180 mhz...

basta sono troppo off topic e gli occhi sono pieni di lacrimoni di commozione, vi saluto, un abbraccio a tutti....
W L'AMIGA E TUTTI I SISTEMI ALTERNATIVI !!!

dhome76
21-03-06, 14:10
(per i neofiti si parla di macchine a 8 mhz con 1mb di ram e sistema operativo che partiva da floppy disk perchè gli hard disk più grandi erano da 10 mega, e il costo era proibitivo oltre il milione di lire)....

quando leggo di persone che non possono fare 3d perchè hanno solo un giga di ram e una macchina da solo 2000 mhz, troppo lenta per lavorare sorrido, pensando che jurassik park è stato fatto su macchine a 180 mhz...

basta sono troppo off topic e gli occhi sono pieni di lacrimoni di commozione, vi saluto, un abbraccio a tutti....
W L'AMIGA E TUTTI I SISTEMI ALTERNATIVI !!![/quote]



parole sante!!!:clap: :clap: :clap:

riguardo la questione win su macchine mac, io mi auguro che a breve questa diventi una realtà facilmente attuabile, io mi trovo benissimo con il mio mac, ma applicativi come rhino e autocad mi costringono ad utilizzare anche PC...

desinc
21-03-06, 18:22
Beh, se ci fosse davvero la possibilità di far girare i programmi che solitamente girano solo su win (dhome citava giustamente AutoCAD), credo che non avrei comunque dubbi... meglio spendere di più ma poter avere affidabilità di macchina. Sempre che programmi come autocad diventino ingestibili... che so che continuino a crashare.


ciao
:D
desinc

Tempesta
21-03-06, 19:26
domanda, ma qualche programma alternativo ad autocad, che tra l'altro costa uno sproposito? io non uso programmi cad, ma so che esistono infinità di programmi che leggono e scrivono i file autocad e ci sarà un altro cad decente...

p.s. dai miei passati so che le versione warez di autocad sono molto instabili, l'originale con dongle è discreto.

desinc
22-03-06, 02:10
so che l'alternativa ad autocad più utilizzata in ambiente mac è Vectorworks.
un buon programma che inoltre ha diversi applicativi specifici...

non so il prezzo ma credo che a parte cad poco pratici, nei prezzi siamo li...
per autocad 4500€ circa la versione full 1100€ la versione light!
vectorworks non so ma non credo tanto meno.

....e poi dicono che tutti i software devono essere originali... 4500??? manco progettasse completamente autocad??? ... :( scusate lo sfogo.

dhome76
22-03-06, 10:19
esistono alternative in ambiente MAC per autocad, per esempio ARCHICAD! il problema è il tempo di imparare un nuovo programma, ora non me lo posso proprio permettere!

per quanto riguarda modellatori nurbs (precisi) tipo rhino, esiste qualcosa in ambiente MAC??




domanda, ma qualche programma alternativo ad autocad, che tra l'altro costa uno sproposito? io non uso programmi cad, ma so che esistono infinità di programmi che leggono e scrivono i file autocad e ci sarà un altro cad decente...

p.s. dai miei passati so che le versione warez di autocad sono molto instabili, l'originale con dongle è discreto.

DM67
23-03-06, 13:52
Da Macity


MacBook Pro: il più veloce dei PC
Un titolo ad effetto che serve a mostrare un altro lato nascosto della medaglia: installando il vituperato Windows XP sui portatili di casa Apple, l'hardware permette di avere prestazioni migliori in confronto ai laptop della concorrenza. Un duro colpo alle argomentazioni di chi fa confronti solo guardando il prezzo di vendita finale.
di Giuseppe De Maso Gentile
( 23-03-2006 )

Se la notizia dell'esser riusciti ad installare Windows XP sui nuovi Mac con processore Intel http://www.macitynet.it/macprof/aA24138/index.shtml aveva scosso il vostro cuore da purista del Macintosh, non disperate: sembrerebbe che pur con il Sistema Operativo di Redmond, il MacBook Pro sia candidato ad essere il migliore portatile in circolazione.

Scettici? L'idea di confrontare le prestazioni del laptop di Cupertino, pur slegato dal suo Mac OS X, è venuta ad un gruppo di intraprendenti tester d'oltreoceano, i quali basandosi sul metodo di misurazione delle prestazioni di una nota rivista per PC, hanno confrontato il MacBook Pro, made in Apple, con altri sei portatili specificatamente Windows-oriented, scelti tra la più moderna produzione di Lenovo, Acer, Dell, Gateway, HP, IBM.

Sulla carta il MacBook Pro partiva palesemente svantaggiato: un OS "alieno" per il quale non è stata prevista alcuna ottimizzazione, mancanza di driver per la scheda video (il che, al momento, non lo rende assolutamente l'alternativa cercata per i videogiochi mancanti dal lato Mac), scarse prestazioni generali di tutto il sottosistema grafico, niente sonoro dagli altoparlanti e iSight integrata inutilizzabile.
Tutta questa lunga lista di "menomazioni informatiche" non ha però impedito ai tester di spremere al massimo il clock dei Mac impiegati per la prova: un iMac Core Duo da 2 GHz, un Mac mini Core Duo da 1.67 GHz e la punta di diamante della produzione di Cupertino, un fiammante MacBook Pro Core Duo da 2.16 GHz.

Alla fine il portatile di Apple, forte della superiore manciata di clock, è riuscito a primeggiare sulla concorrenza original PC-ista proprio in quel test su cui, a macchine spente, nessuno avrebbe scommesso. Il Photoshop CS2 Action Set ha visto in testa il MacBook Pro, seguito a ruota dall'Acer Travelmate con processore Intel Core Duo T2500 da 2 GHz e stessa ATI Mobility Radeon X1600.
Sensibili i distacchi, dell'ordine di una quarantina di secondi, con le altre macchine equipaggiata con schede video di classe inferiore, ATI Mobility Radeon X1400 e nVidia GeForce Go 7800 GTX.
Anche la prova nell'encoding con Windows Media ha fatto registrare valori non dissimili dalla media, sempre tenendo in mente del trattarsi di una prova impari, viziata dall'indisponibilità di appositi driver che rendessero al massimo i 256 MB di videoram dell'hardware Apple.

A margine vengono anche indicati i valori ottenuti con Cinebench http://www.macitynet.it/macity/aA24074/index.shtml , il benchmark per il 3D che mette sottotorchio CPU e scheda video.
Per chi volesse provare direttamente, ricordiamo che da qualche tempo abbiamo istituito un'apposita sezione sul nostro forum, dedicata unicamente alla raccolta dati con Cinebench; chi volesse partecipare può inviare i suoi risultati (se essi non sono già presenti) e pubblicarli a partire da questo link: http://www.macitynet.it/forum/showthread.php?t=22617


Ciao
Tony

Tempesta
23-03-06, 14:08
per evitare di dover :evil: installare windows su un mac
http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Darwine
wine per darwin...

DM67
23-03-06, 14:18
per evitare di dover :evil: installare windows su un mac
http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Darwine


ghghgh :evil:


Tony

desinc
23-03-06, 14:28
Mannaggia, lo sapevo,

non dovevo leggere questo thread... mi avete acceso troppe lampadine.,...

il mio portafoglio comincia ad impaurirsi!!!

:D
desinc

frank10
23-03-06, 21:09
Venendo a LW, qualcuno ha provato qualche render con la versione PC su Mac? O viceversa?

DM67
24-03-06, 23:56
Non ancora ma i tempi sembrerebbero maturi ... o quasi


Da Macity:

Apple, al lavoro per portare Win nei Mac?
Secondo un'indiscrezione Apple avrebbe dato il via ad un progetto per portare Win (e altri sistemi operativi) su Mac. La tecnologia, nome in codice Chamaleon, pronta per il lancio di Mac OS 10.5?
di Redazione
( 24-03-2006 )

Apple starebbe sviluppando un sistema di virtualizzazione che renderà tutti i Mac capaci di funzionare con un doppio sistema operativo. L'indiscrezione, di cui è impossibile accertare la fondatezza, trapela da sito MacosXRumors che sostiene di averla appresa da fonti attendibili.

Il software, si legge sul sito, sarebbe parte del nuovo sistema operativo Mac OS 10.5, nome in codice Leopard, e farebbe parte di una strategia concordata con Intel e Microsoft. Grazie a Chamaleon, questo il nome in codice della tecnologia, sarebbe possibile creare una macchina virtuale all'interno della macchina principale per lanciare sistemi operativi come Linux o Windows. La versione client avrebbe, sostiene il sito, funzioni simili a quelle a Virtual PC, la versione server opererebbe ad un livello più sofisticato permettendo la creazione di vere e proprie macchine virtuali cui assegnare differenti compiti.

MacOSXRumors sostiene che Chamaleon potrebbe anche essere venduto separatamente come avviene oggi Apple Remote Desktop.

Ricordiamo che recentemente alcuni analisti hanno avanzato l'ipotesi che il compito di trovare una soluzione tecnica per l'avvio di Windows su Mac sarebbe stato assunto in carico dalla stessa Apple. Non è chiaro se l'indiscrezione riportata dal sito americano sia convergente con quanto sostenuto dagli analisti o sia semplicemente una speculazione tratta da questa informazione.


Tony

Nemoid
18-09-06, 08:40
ho visto che ci sono anche programmini dedicati per osx per switchare a win xp senza reboot. però non penso che xp funzi al 100% stesso modo, appunto per via della virtualization.almeno, così ho letto in giro. comunque ottima news.:yt: