PDA

Visualizza Versione Completa : field rendering...o no?



Solferinom
25-03-06, 10:35
Salve a tutti,
generalmente quando eseguo i rendering per la TV attivo sempre il field rendering, che restituisce un'immagine più nitida e rende visibili meglio le textures anche quando i movimenti degli oggetti sono veloci...ma, la mia domanda è qtesta: Quando faccio utilizzo di depth of field e motion blur...è necessario che il field rendering sia attivato? (no perchè praticamente sono alla frutta con le consegne e mi raddoppierebbe i tempi di rendering!!!

Un'altra cosa, che non c'entra molto con l'argomento: la velocità di preview in layout è subordinata alla complessità dei poligoni...non c'è un sistema per poter vedere la velocità reale dell'animazione senza effettuare un rendering? (generalmente per rendermi conto dei movimenti faccio il rendering, anche in quickshade per risparmiare tempo...ma se potessi evitare anche questo!)
Grazie a tutti, Marcello.

Antonio Giornetta atomik35
25-03-06, 10:56
non so dirti in merito al field rendering....ma c'è un opzione play at exat rate...premi il tato "o" in layout....dovrebbe forzare o sforzarsi di mandare la scena in tempo reale...quando dai un play sulla timeline.
Ciao

DM67
25-03-06, 11:06
Salve a tutti,
generalmente quando eseguo i rendering per la TV attivo sempre il field rendering, che restituisce un'immagine più nitida e rende visibili meglio le textures anche quando i movimenti degli oggetti sono veloci...ma, la mia domanda è qtesta: Quando faccio utilizzo di depth of field e motion blur...è necessario che il field rendering sia attivato? (no perchè praticamente sono alla frutta con le consegne e mi raddoppierebbe i tempi di rendering!!!


quì potrebbe venirci in soccorso loriswave :mmgh:

per il lavoro che fa dovrebbe essere ferrato in materia
prova a contattarlo ... e poi facci sapere :D

Tony

Solferinom
25-03-06, 11:16
Grazie per le tempestive risposte.

In effetti attivando il tasto in questione riesco (anche se non in maniera fluida) a vedere in tempo reale l'animazione.
Vederò di contattare Loriswave per il field rendering, grazie.

Tempesta
25-03-06, 23:58
per la preview la risposta è semplice usa make preview di lightwave...
prima calcola la preview a schermo e poi la puoi playare alle diverse velocità, perchè praticamente cattura le schermate in memoria e poi fa il play....

per il depth of field e il motion blur, combinati con il field rendering entri in un campo spinoso.
abilitandoli con il field rendering lw avvertiva (non so se lo fa ancora, non uso field da una vita) che non andava bene, ed effettivamente se non sai con cosa poi verranno trasmessi i filmati (parlo di messa in onda) potresti avere qualche problema, perchè alcune qorkstation usano prima i field pari, altre i dispari.

in ogni caso, con il field rendering hai già un buon risultato come motion blur, senza il motion blur reale, mentre il depth of field non lo metterei comunque da lw, ma da un programma di post.

in generale ti direi di aggiungere motion e depth da un programma di post tipo after, con twixtor per il mb e un frischnut per il depth, che lavorano bene, sono veloci e se hai esportato il canale di profondità è anche molto preciso, oltre al fatto che hai meno rischi di rendering errati nel 3d.

Solferinom
26-03-06, 00:34
Grazie Tempesta per le info...
I video devono essere copiati su nastro digital BETA, E' uno spot di 10 secondi per mediaset.
Come dovrei esportare per usare la sfocatura in un programma di post? Ossia come si esporta il canale della profondità di campo?
Generalmente ho associato al field rendering un antialiasing
enhanced medium (lessi tempo fa che per la TV era sufficiente), ma il depth ha risultati non soddisfacenti che migliorano però se setto l'antialiasing a
enhanced Hight...ed i tempi, visto che fa 17 passaggi diventano notevoli.

Quindi tu non usi il field rendering se l'animazione va riversata su nastro Beta? Noti differenze ragguardevoli?

Tempesta
26-03-06, 12:03
assolutamente si al field rendering, ma informati prima del render cosa usano per riversare, per evitare problemi con l'ordine dei field.

per esportare il depth channel e il resto uso il plugin buffer saver (free dstorm)
una volta fatto il render porto tutto su after e aggiungo depth e motion blur, MANTENENDO I FIELD
poi esporto un avi o un quicktime non compresso, in modo da ridurre al minimo le perdite, tanto su durate come quelle lo spazio occupato su dvd è minimo e poi lo do a chi si occupa del riversamento.

Solferinom
26-03-06, 14:46
Ciao Tempesta...purtroppo il rendering che ho lanciato ieri notte non ha il field attivato. Lo attivo sempre, su tutti gli spot che ho fatto, ma qui non c'era davvero tempo!!. entro Martedi mattina devono essere pronti i rendering per il montaggio! E con il field siamo nell'ordine di circa 12/15 minuti a frames, non so se possono permettermeli, però forse potrei essere ancora in tempo. Se mi dici che è indispenzabile lo faccio rifare perdendo le 12 ore di rendering fatte...che dici? Come capirai la risposta è urgente!!!! Grazie mille, Marcello.


P.S.: Certo che ad avere una renderfarm....ma perchè non ci organizziamo? Noi tutti in rete non siamo una renderfarm? Potremo stabilire dei costi, non trovate sia una buona idea? O non è fattibile?

Tempesta
26-03-06, 15:33
ciao marcello,
non è indispensabile, però fallo presente a chi riverserà il filmato in modo che l'interpretazione sia corretta nel riversamento.

sappi che puoi creare molti più problemi se i field sono invertiti rispetto alla macchina di riversamento che uscire con un filmato progressivo su interlacciato.

per l'idea di fare una renderfarm comune... sono scettico perchè lo scambio dati su computer ognuno via adsl può essere molto difficoltoso, e la sincornizzazione pure, ammenochè non invii una scena a persona.

un suggerimento, ad ogni lavoro aggiungi un minicomputer, tipo un barebone con 1gb, e un buon athlon, anche se non l'ultimo uscito, però con 500 euro circa a computer ti puoi metter giù una discreta renderfarm in poco tempo e poco spazio occupato.

per esperienze personali evita gli xeon dual processor, perchè hanno le stesse prestazioni (con lw, after e combustion) di un p4 di egual misura, ma solo il processore costa più di una macchina p4 equivalente.

se hai urgenze ci sono renderfarm a pagamento, una di queste è stack studios, ed è italiana, credo di siena se non ricordo male. e hanno una renderfarm di oltre 100 processori... e sono specializzati in lw come software...

3dl
26-03-06, 22:17
se hai urgenze ci sono renderfarm a pagamento, una di queste è stack studios, ed è italiana, credo di siena se non ricordo male. e hanno una renderfarm di oltre 100 processori... e sono specializzati in lw come software...

Hai per caso il link al loro sito?:)

Tempesta
26-03-06, 22:32
http://www.stack-studios.com/

loriswave
27-03-06, 11:02
buongiorno, mi rendo conto di essere in ritardo e chiedo venia.

molte cose le ha già dette Tempesta e sono tutte vere. Specialmente il fatto che lavorare in field con motion blur e Dept è un campo spinato.
La cosa è complicata ulteriormente dal fatto che su alcuni soggetti e in alcune situazioni una soluzione può funzionare ed in una situazione diversa la stessa cosa non funziona.

Primo consiglio che mi sento perciò di darti e di provare sempre su pochi frame e poi metterti a lanciare i render definitivi.

La seconda cosa che volevo precisare è che il field render non è una scelta tecnicha, ma bensì artistica. Anche se il segnale televisivo è in field questo non significa che non si possa lavorare in frame. Tutti i film, la maggiore parte di telefilm e fiction e perfino la stragrande maggioranza delle pubblicità e in frame.

Io personalmente lavoro di default in frame, poi se il cliente rompe mi piego al field.
Chiedendo però dei giorni in più per il render, perché poi faccio così:
renderizzo a 50 frame al secondo, porto il tutto in un programma di post, schiaccio sull’orizzontale l’immagine in modo da avere dei frame 720 per 288 e interlaccio in modo da ridurre alla meta il numero dei frame e perciò placandoli a 25 frame al secondo ottengo la velocità giusta, in field.
Questa tecnica per quanto lunga unisce i vantaggi del frame a quelli del field ridcendo li strobi sui movimenti in orizzontale e riducendo il flichering sulle linee orizzontali sottili.

Attivare il motion blur o la profondità di campo in post fa sicuramente guadagnare del tempo, ma bisogna stare attenti alla possibilità di introdurre degli artefatti, specialmente con la presenza di superfici semitrasparenti. Questi artefatti si notano meno con il motion blur che per definizione dovrebbe essere dove c’è molto movimento e perciò dove l’occhio umano fa fatica a percepire difetti.

Un ulteriore consiglio che mi sento di dare a tutti quelli che fanno 3D è: esiste una tecnica chiamata render multi pass. Usiamola.
Prendiamo per esempio il motion blur: tipica situazione di oggetto in primo piano che si muove molto e con un movimento di camera a seguire il sogetto. Il più delle volte il motion blur è necessario solo sul sogetto, e non sullo sfondo, renderizziamo prima il soggetto con il motion blur attivo e senza il fondo, poi solo il fondo senza motio blur e visto che è lontano anche con una definizione minore, portiamo tutto in un programma di post, mettiamo una sopra l’altro, sfuochiamo leggermente il fondo e abbiamo risparmiato un po di tempo. Meglio 100 layer da gestire in post che un solo render da aggiustare .

Chiedo di nuovo scusa per il ritardo.

Loris

Solferinom
27-03-06, 15:45
Ciao Loriswave e grazie per le ulteriori delucidazioni.
Devo dire che ho riavviato i rendering con il field...ed è attivato anche il blur...speriamo bene!!!!:cappio:
Che tipo di problemi potrei riscontrare? Purtroppo devo consegnare domattina e non credo di fare in tempo a rifare il rendering senza field!!!!

loriswave
27-03-06, 17:19
renderizzando in field si ottengono movimenti orizzontali più fluidi, a discapito di risoluzione video proprio in orizzontale.

mi spiego, semplificando un po il discorso renderizzare in field è come se al posto di renderizzare a 25 frame un immagine 720 x 576 si renderizzasse 50 field 720 x 288. in play la prima immagine andrà a costituire le linee dispari ( per esempio) del televisore, la seconda immagine le linee pari. le linee pari e le linee dispari non vengono visualizzate insieme, bensì il sistema televisivo le disegna alternandole, cosi che se immaginiamo una palla che al primo frame è completamente a sx e al secondo frame e completamente a dx otterremo: primo frame linee dispari palla a sx, primo frame linee pari palla a 1/3 del televisore, secondo frame linee dispari palla a 2/3 del televisore, secondo frame linee pari palla a dx.
con questo sistema si ottengono movimenti orizzontali più fluidi ( per me Troppo fluidi) infatti praticamente tutti i crowl ( i titoli di coda che scorrono da dx verso sx in basso alla fine delle trasmissioni) sono in field

ma questo cosa comporta? comporta che le linee più o meno orizzontali perdono definizione e a nulla vale il più alto dei valori di antialiasing.

se in frame una linea viene disegnata da due pixel, in field questa linea sarà per un 50 di secondo un pixel e per un 50 di secondo il pixel subito sotto, e su 576 linee ve ne accorgete che fa su e giu.
se in frame avete una linea leggermente inclinata che si muove da destra verso sx diciamo con una distanza tra il punto più alto e quello più basso di 6 pixel con relativo antialiasing che cerca di migliorare l'aspetto allungando la sua sfumatura, in field avrete solo tre linee per definirla ed è un disastro.

finisci il render, manda in play l'animazione su un monitor pal ( e non quello del computer ) e guarda il risultato. Speriamo che vada bene. se vedi proprio delle cose che non vanno potresti tentare di blurare proprio in quei punti. Se non ricordo male esiste un plug in in dotazione con after effect che tenta di risolvere la situazione. credo che sia nel comparto video. Altrimenti molto più artigianale applica un trova bordi, che va a scovare i grossi contrasti nell'immagine, trasformi questa immagine come maschera e la applichi ad un blur, in pratica vai a blurare dove ci sono grossi contrasti, al massimo rifinisci il tutto con delle maschere ulteriori.

spero di essere stato utile.

Loris

Tempesta
27-03-06, 18:24
di solito utilizzo il plugin della twixtor per aggiungere il motion blur, che elimina quasi ogni tipo di flickering o problemi di field con un valore molto basso, 0.1 o 0.3.
vale tutti i soldi dell'acquisto.

oltre al fatto che è in grado di aggiungere il motion blur a sequenze senza richiedere canali di motion (che può comunque gestire senza problema), ottimo anche per il post del video.

http://www.revisionfx.com/mblur.htm

Solferinom
27-03-06, 19:39
siete stati più che chiari...in compenso mi è venuta l'agitazione!!!:cappio:

Quindi, morale della favola, è meglio non usare il field se si usa motion blur e depth of field! Anche perchè se non affidati a software esterni, affinchè il risultato sia decente l'antialiasing dev'essere alto, e se il field non va bene come dite con antialiasing alti, è tutto inutile. Mi interessa più che altro l'esportazione a livelli dei frames per far gestire i diversi canali dai software di compositing, ma sull'argomento non sono affatto ferrato, anzi.
Come esportate voli il canale della profondità di campo?

Tempesta
27-03-06, 20:49
io uso buffer saver (free plugin della dstorm)
non dimenticare che lo puoi usare anche facendo un render in modalità quickshade, la profondità viene esportata comunque, quindi puoi farlo anche a posteriori senza problemi di tempo di render.

ci sono anche altri plugin, ma questo è quello migliore e più comodo per esportare tutti i pass di render in un plugin solo.

Solferinom
27-03-06, 23:28
direttamente da Lightwave, senza usare plug in come si fa?

Tempesta
27-03-06, 23:42
direttamente non puoi, devi comunque usare dei plugin, che siano interni o no.
se vuoi usare quelli della dotazione lw puoi esportare il canale di profondità con i seguenti plugin

render buffer export
rla exporter
rpf exportergli ultimi due integrano in un formato immagina anche le informazioni di profondità ma non solo quelle.
se invece vuoi esportare solo il canale di profondità usa il primo.
ciao

Solferinom
28-03-06, 00:11
grazie Tempesta, sarà la prima cosa che proverò finiti sti rendering, oltre al plug-in che mi hai consigliato. :g1:

Moleskine
28-03-06, 09:59
Si mi sa che lo proverò anche io quel plug-in della Dstorm. Può far comodo...

gebazzz
28-03-06, 10:51
credo che anche il Photoshop PSD Export possa essere preso in considerazione.. credo che abbia una dotazione completa di buffer salvabili tra cui scegliere, specialmente dopo il miglioramento avvenuto con lw8.2 (o era la 8.3? boh..)

lo trovate tra gli image filters.

vashts

Tempesta
28-03-06, 14:16
si ma se devi comporre un'anim devi estrarre praticamente a mano da ogni fotogramma il depth e quindi diventa più scomodo, oppure lo carichi come sequenza a parte come composizione e ci giri un po' intorno, ma i file diventano molto più grossi e pesanti.

Moleskine
28-03-06, 14:39
Scusate, una cosa: Il plug-in "Buffer Saver" in che formato esporta le immagini? Mi sa che il mio Media Studio Pro 7 non li possa tirar dentro, mi toccherà trovare un altro software solo di compositing. Uff..

Tempesta
28-03-06, 15:04
perdonami, ma lo hai provato?
il 99% dei plugin di lw che salvano dati, salvano nei formati di lw, il che significa che puoi salvare i vari canali (che sono immagini) in uno dei formati immagine di lw, tipo il jpeg. che sicuramente viene caricato dal tuo programma.

perdonami il tono retorico della domanda iniziale, però alle volte dare un occhio al manuale non fa male (parlo del plugin "render buffer saver" di serie) oppure al manuale del buffer saver della dstorm on line.
a che serve lamentarsi per far ampliare la documentazione se poi non la leggiamo ;-p

comunque basta cliccare sul plugin e subito hai il requester che ti chiede il formato di salvataggio tra cui i classici di lw.
ciao
ciao

Moleskine
28-03-06, 19:29
Hai ragione non avendo il pc sotto mano, non l'avevo proprio provato e immaginavo una cosa differente, l'ho fatto adesso e funziona bene.
Devo smanettare un po' per tirar fuori un effetto decente dal mio VideoEditor ma il concetto c'è! (Forse invece di smanettare dovrei leggere il manuale... "Oh Meraviglia scricchiola di nuovo e profuma di tipografia...")
AHAHAH :evil:

Grazie.

marconwps
28-03-06, 20:22
Ma surpasses non lo usa nessuno :(!!

Saluti Stefano

Tempesta
28-03-06, 20:38
beh diciamo che i manuali li fanno per quello, però anch'io sono di quelli che mi piace smanettare, uno dei miei motti è :

la curiosità è la madre delle scoperte.