PDA

Visualizza Versione Completa : Apple, da PPC a Intel ... facciamo il punto



DM67
06-04-06, 00:02
Apple da PowerPC a Intel: la nostra FAQ 2.1
L'annuncio dell'utilizzazione da parte di Apple di processori Intel nelle due macchine una desktop (iMac) ed una portatile (MacBook Pro) ha destato l'attenzione dei media e quella degli utenti Mac che desiderano quali sono i termini precisi della trasformazione e gli effetti sulle macchine che possiedono o intendono acquistare nei prossimi mesi. Ecco una FAQ che cerca di riassumere e, se possibile, di chiarire tutti i termini della questione.
di Settimio Perlini
( 13-01-2006 )

[Versione 2.0 della Faq pubblicata a Giugno del 2005 alla luce degli avvenimenti di Gennaio 2006 e 5 Aprile 2006]

Apple ha annunciato l'uscita di Mac dotati dei chip Intel al posto di quelli Freescale (ex Motorola) e IBM con due modelli lanciati a Gennaio 2006 e con il Mac mini Core Duo nelle settimane successive e ha dichiarato che tutta la produzione di Cupertino passarà ad Intel entro la fine dell'anno.
Ecco le domande piu' frequenti e le risposte basate sulle dichiarazioni ufficiali di Apple e sui prodotti che si stanno affacciando sul mercato in questi mesi.

- Perchè Apple è passata ad Intel?
Perchè i processori che IBM era in grado di fornire ad Apple non erano in grado di funzionare sui portatili con consumi accettabili e con potenza adeguata e corrispondete al livello di prestazioni che un utente professionale si aspetta da un computer portatile ai massimi livelli.

- Questo significa che i processori G5 sono scadenti?
I processori G5 sono ottimi processori ma non era prevista a breve una versione a basso consumo. I processori G5, montati singolarmente o in coppia sulle CPU Apple sono attualmente in grado di rivaleggiare e battere i corrispondenti processori Intel in molti campi applicativi.
La decisione si basa sull'effettiva possibilità di crescita in prestazioni negli anni a venire, non sulle prestazioni attuali dei PPC 970 che equipaggiano i desktop. [aggiornamento: i nuovi Chip Intel Core Duo presentati 6 mesi dopo l'annuncio hanno prestazioni equivalenti o superiori a quelle dei singoli processori G5 montati ad esempio sugli iMac]

- Perchè Apple non ha scelto AMD?
Perchè, secondo quanto dichiarato da Apple stessa, ci sarebbero gli stessi problemi di approvigionamento dei processori verificatisi con IBM negli ultimi mesi

- Perchè Apple ha annunciato questo cambiamento un anno prima della sua effettiva realizzazione?
Perchè al momento del rilascio delle prime macchine con chip Intel doveva essere disponibile software in grado di girare senza problemi con le nuove CPU e questo richiedeva l'intervento degli sviluppatori per adattare il codice delle proprie applicazioni.

- Perchè Apple ha rilasciato i prodotti come iMac e MacBook e Mac mini 6 mesi in anticipo rispetto a quanto previsto?
Per gestire meglio la transizione mettendo a disposizione del pubblico macchine su cui testare le nuove applicazioni e venire incontro alle attese di quanti aspettavano di avere i chip Intel sul proprio Mac per decidere un nuovo acquisto. Non secondariamente per avere macchine portatili con processori e consumi paragonabili a quelli dei modelli di portatili basati su Windows che sono usciti nei primi mesi del 2006.

- Come può Apple effettuare questa transizione in modo indolore per Mac OS X?
Sin dall'inizio dello sviluppo di Mac OS X, Apple ha segretamente compilato il sistema operativo per la piattaforma X86 oltre a quella PowerPC ottenendo 5 diverse versioni di Mac OS X in grado di essere eseguite anche con macchine dotate di chipset Intel.
Ricordiamo che Nextstep, il progenitore di Mac OS X era un sistema operativo multipiattaforma.

- Attraverso quali "trucchi" gira il software per Mac con Intel?
Per girare su CPU Intel il software attuale ha due possibilità: o venire ricompilato dagli sviluppatori con la nuova versione di xCode (la 2.1) oppure servirsi di uno strumento chiamato "Rosetta" che funziona come una sorta di emulatore per le applicazioni esistenti e non ricompilate.

- Qual è il livello di compatibilità di Rosetta con le applicazioni attuali?
Rosetta permette di far girare senza problemi le applicazioni esistenti che possono utilizzare un processore G3. Se nelle opzioni dell'applicazione per Mac OS X è prevista la possibilità di girare con un processore G3 (come la maggior parte delle esistenti anche a livello professionale).
Rosetta non permette di sfruttare il codice ottimizzato per i processori G4 e le estensioni Altivec.
Per girare sotto Rosetta con Intel una applicazione concepita per PowerPC necessita di una quantità dal doppio al triplo di quella necessaria girando su un Mac PowerPc.

- Quale è il livello di compatibilità delle applicazioni future sviluppate per Mac e Intel nei confronti di quelle per PowerPC?
Gli sviluppatori che utilizzano xCode 2.1 e successivi hanno la possibilità di ottenere il codice finale compilato per le due piattaforme semplicemente selezionando un checkbox prima della compilazione: in quel caso si otterrà un codice "Universal Binary" in grado di girare sia su Mac con PPC che su Mac con Intel

- L'iMac con Intel viene dichiarato da 2 a 3 volte più veloce del modello iMac G5 corrispondente: quale mi conviene comprare?
La velocità indicata è un benchmark di prestazioni pure. L'effettiva velocità d'uso delle applicazioni dipende dalle applicazioni stesse e dalle modalità d'uso. Nei benchmark "reali" questo fattore di moltiplicazione va da 1.3 a 2.0 x a seconda delle applicazioni.
Bisogna tener conto che le applicazioni "native" per processori Intel stanno crescendo di numero ma alcuni software professionali nell'ambito CAD e DTP gira attraverso Rosetta con una limitazione delle prestazioni che vanifica l'incremento di prestazioni del processore e in certi casi fa eguagliare le prestazioni di un singolo processore G5 a quelle di un Duo Core Intel dotato di una buona quantità di RAM

- Le applicazioni come iMovie, iTunes, iPhoto di iLife 6 sono state riscritte per Mac con Intel?
Le applicazioni base che Apple fornisce con il suo sistema operativo sono già state ricompilate per i Mac con CPU Intel e girano "nativamente" nei computer presentati a Gennaio 2006.

- Le applicazioni professionali di Apple sono state riscritte per Mac con Intel?
Le applicazioni come Final Cut Pro, Logic sono state ricompilate per Universal Binary e sono disponibili da Marzo 2006 con un prezzo di "crossgrade" di circa 49 Dollari.

- Sono un professionista e uso il Mac per lavoro: mi conviene acquistare un Mac con Intel subito?
Prima di acquistare una nuova macchina da usare per lavoro è bene accertarsi sulla compatibilita' del codice e sulle prestazioni delle applicazioni utilizzate attraverso Rosetta. Non tutti i software saranno pienamente utilizzabili a velocità superiori a quelle ottenibili con le macchine attuali ed alcuni applicativi come ad esempio Pro Tools non sono in grado di essere utilizzate sui Mac con Intel.
Diverso è il discorso se usate principalmente una applicazione che sapete già compatibile o utilizzate il Mac con Intel come seconda macchina.

- Sono un utente consumer e uso il Mac per navigare su internet, per la musica, la videoscrittura e per la gestione di contenuti digitali: mi conviene acquistare un Mac con Intel subito?
Un iMac con applicazioni Apple "native" e processore Core Duo o un Mac mini Core Duo è sicuramente più potente (anche se non sempre di un fattore 2x) del corrispondente modello G5 grazie anche ad una scheda video più efficiente. Se non si utilizzano pesantemente applicazioni Pro come Photoshop o altre che ancora necessitano di Rosetta un iMac Core Duo potrebbe essere una scelta migliore visto che viene venduto allo stesso prezzo del modello G5.

- Come posso essere sicuro che il mio Mac con PowerPC (G4 o G5) che acquisto ora abbia ancora software disponiibile tra due anni e più?
Vista la facilità dell'elaborazione del codice e la grande quantità di Mac presenti sul mercato con installato Tiger sarà conveniente per gli sviluppatori compilare i propri software per entrambe le piattaforme per servire il mercato più ampio possibile e vendere più prodotti.
Oltre a questo esistono già dei servizi di porting per aiutare le terze parti ad adattare il codice.

- Sarà possibile far girare Mac OS X sui computer prodotti da Dell, HP o produttori taiwanesi con processori Intel?
Apple lo esclude categoricamente al momento.

- Sarà possibile far girare Windows sui computer prodotti da Apple?
Apple ha in un primo momento dichiarato che non avrebbe fornito alcun supporto a questa possibilità e ha rilasciato il 5 Aprile una versione beta di BootCamp il software che permette il boot con sistemi Windows o Linux su una partizione dedicata dell'hard disk di un Mac.

Avendo a disposizione un "vero" processore Intel non sarà necessaria come in passato una "emulazione" del processore stesso rendendo il risultato più efficiente e anzi, in alcuni casi assolutamente ai livelli di macchine "nate per Windows".

Tony

Pongo
06-04-06, 00:37
Grazie per le delucidazioni!
Sempre più indispensabile (secondo me!) una sezione dedicata al MAC.

desinc
06-04-06, 13:51
Ottimo documento, permette di capire meglio alcune cose.

utile.

ciao
:D
desinc

GinoLatino
06-04-06, 14:58
Ma un Mac con un Intel, non è un pò come una Ferrari diesel con gli interni leopardati ??????
..forse anche peggio!

clark_kent73
06-04-06, 15:41
no, la differenza sta nel fatto che un mac ha un'integrazione hardware -> sistema operativo molto molto stretta, che permette una stabilità e un'efficienza operativa senza confronto nel mondo windows (per lavoro ho usato e assemblato anche pc, quindi so come funziona il tutto), oltre ad avere esperienze unix con linux e il buon vecchio next step, quindi so di cosa sto parlando. oltre ad essere stato uno degli acquirenti del buon BeOs, sistema operativo che per poco poteva essere il sistema mac al posto di osx.

GinoLatino
06-04-06, 16:03
eh, appunto, considerato quanto l'hardware sia vincolato al software, non vedo mica tanto bene questo passaggio ad Intel!
Io sul lavoro uno unix-like lo interpreto con HP OpenVMS AlphaSystem con procedure PL/SQL su Oracle RDB;la stabilità deve essere ovvia per chiari motivi!(considerato che da queste parti si fa manutenzione C su server concorrente con task multipli in linguaggio procedurale)
Dal lato client è tutto Visual C++ su Windows 2000 Server, un motivo ci sarà!(e qui si parla di imprecisate transazioni al secondo schedulate in memoria, perchè neanche un Oracle riesce ad essere più veloce)
Inoltre sarò stato fortunato io che a Roma mi sono smazzato insieme al mio amico Cocò non so quante MB da assemblare e configurare per la Renderfarm in Digitrace, ma Windows 2000 non è poi del tutto inaffidabile, anzi.
Comunque io adoro il design di Apple!
:yt:

desinc
06-04-06, 18:38
Win2000 a mio parere è un OS ben affidabile... il problema è che non supporta multithreading.... per cui XP è raccomandato per sfruttare a pieno.
Io per ora guadagno in affidabilità usaando ancora W2000, purtroppo in prestazioni perdo qualcosa non potendo sfruttare il Multi threading dei due XEON.

GinoLatino
06-04-06, 19:30
Inoltre mamma Apple dovrebbe preoccuparsi anche del fatto che molti utenti che avranno a disposizione Windows su Mac, difficilmente continueranno a comperare software 'Apple Oriented'.
Questa è una profezia, segnatevela!
:yt:
Tornando all'affidabilità, gioca un fattore fondamentale il fatto che 'gira' molto più software 'piratato' per Windows e il circolo vizioso è facilmente spiegato:se Tizio ha una versione pirata di Windows sul proprio sistema e risconta delle anomalie, mi spiegate con quale faccia di tolla le segnalerebbe a nonna Microsoft ?
:noidea:
E lasciamo perdere a quanto ammonta il numero di Tizi......................!
:argh:

Lucio, ma sei sicuro che Windows 2000 Server non supporti il Multithreading ?

'Windows Server 2003 Enterprise Edition supporta fino a otto processori in un unico sistema o un'unica partizione...'
Non vorrei sbilanciarmi, ma credo che già dalla versione 2000 fosse supportato.

DM67
06-04-06, 23:25
Inoltre mamma Apple dovrebbe preoccuparsi anche del fatto che molti utenti che avranno a disposizione Windows su Mac, difficilmente continueranno a comperare software 'Apple Oriented'.


sono curioso, questa dovresti spiegarmela meglio :noidea:

da utente mac, solo se un' applicazione non è scritta per mac potrei fare la scelta win, perché, anche se win girerà su un mac, il piacere di usare OS X è insuperato e insuperabile, e lo dico senza tema di smentita

desinc
06-04-06, 23:55
....ehm..... Hyper threading........ sorry... ho detto una ca..ata!!
Intendevo non supporta l'HT...

:D
desinc

GinoLatino
07-04-06, 07:45
Ipotizzavo a scatola chiusa, altrimenti che gusto c'è ?
:D
Vedremo nel futuro cosa succederà, ci penserò io ad indirizzarvi su questo post quando la mia profezia diventerà realtà!
:evil:

DM67
07-04-06, 16:13
vedremo ghghgh :evil:

:D
Tony

Nemoid
07-04-06, 16:45
LOL !
dal mio punto di vista (utente PC per ora!) una novità simile facilita il passaggio a Mac.
ad esempio ho sempre sentito dire che Photoshop gira molto meglio su Mac, che gestisce bene anche editing e suono.
Inoltre Il 90% del lavoro di stampa e prestampa vien fatto su Mac.

Quel che mi ha sempre trattenuto dal passare al Mac è stato :

1) Il prezzo
2) l'hardware poco adatto al 3D -ma ora la situazione è cambiata

se molti utenti PC passeranno al Mac il prezzo delle macchine dovrebbe scendere.
Inoltre il dual boot mi consente di usare comunque i programmi che già posseggo su Win senza aver 2 macchine. gh gh gh gh :licantrop
Posso poi acquistare nuovi progs per Mac only.:yt: