PDA

Visualizza Versione Completa : Lw su Linux...



denny
03-06-06, 13:08
Qualcuno di voi ha gia provato a far girare lw su linux tramite wine?
Funziona? Da problemi? Chi e' che ne sa qualcosa a proposito?

CiauZ

gebazzz
03-06-06, 13:36
tempo fa avevo letto un thread sul forum ufficiale newtek a riguardo: un utente ci aveva provato con successo, ottenendo anche tempi di rendering interessanti, a volte addirittura superiori a quanto registrato in win (nonostante l'emulazione..)

quindi se te ne intendi nn dovrebbero esserci difficoltà a farlo girare su una distro linux.. anzi, se ci provi facci sapere :g1:

vashts

denny
03-06-06, 13:44
Ok, perfetto!
Sto liberando l'hard disk facendo dei backup in previsione di una prossima
fomattazione...
Poi faro' una configurazione con doppio sistema operativo: Win Xp e LinuX.
Questo perche' un po' alla volta vorrei migrare su LinuX definitivamente...
Appena faccio qualche prova vi informo.
Comunque per adesso grazie!

CiauZ e a presto!

Denny

gebazzz
03-06-06, 13:50
de nada. l'unico dubbio che mi rimane è quello relativo ai driver della scheda video: si sa che sia quelli nvidia che (soprattutto) quelli ati sono pessimi su linux.. quindi occhio all'uso dell'opengl.

vashts

denny
03-06-06, 14:38
effettivamente anche anche quello che dici e' vero...
ma si, comunque provo! Almeno mi tolgo il dubbio!
Spero proprio che funzioni. Tempo fa ero li li per comprarmi
un mac perche' per me win e' diventato solo fonte di problemi.
Poi ho provato Linux e devo dire che ne sono rimasto abbastanza
colpito. Cosi' ho pensato: proviamo a far girare lw su linux...

Ti ringrazio ancora per l'interessamento, vedro' di tenerti/vi informato/i
sui futuri sviluppi, ciauZ e a presto!

Denny
:noidea:

sharky
03-06-06, 15:44
...io tempo fa ho provato, mi dava dei problemi di refresh a schermo, sia con le opengl attive che disattive, i render e tutti i plug-in andavano, ma ripeto a schermo non avevo un gran feedback a causa dei refresh fatti "a mano". da notare che il test lo eseguii con la rev. 7.5..... magari, adesso con il nuovo linux (suse 10.1) e il nuovo lw, forse l'esperimento potrebbe andare a buon fine....mi sa che mi ricimento anch'io....

il mio hw è il seguente:

pIII @933
chipset I815
ram 512mb
VGA NV FX5200

in compenso blender va che una goduria!!!

gebazzz
03-06-06, 16:02
mi dava dei problemi di refresh a schermo, sia con le opengl attive che disattive
ovvero driver video. tutto lw è in opengl (non solo le viewport, ma anche l'interfaccia); se poi tu attivi la sezione accelerata o meno del calcolo dell'opengl nei driver della tua sk video è diverso.. sempre e comunque istruzioni opengl devi interpretare ed eseguire.

cmq,già da un po' i driver nvidia, anche se non attivi manualmente l'accelerazione opengl (parlo di suse, quindi dal pannello di controllo), questa è attiva ugualmente.

vashts

denny
03-06-06, 20:31
A proposito di blender...
Qualcuno sa indicarmi dove posso trovare dei tutorials ben fatti
che partano da "0"?
Effettivamente a questo punto non sarebbe male provare Blender
se si vuole utilizzare Linux...

Tempesta
03-06-06, 22:26
io non sono un grande esperto di 3d sotto linux, perchè non lo ho usato per quello, però....
se ci fossero problemi così grossi di gestione dell'opengl mi spieghi perchè ci sono studi che usano solo linux e prg che sono pesantemente basati su opengl?
- xsi
- maya
- shake
- houdini
- cinema4d (si la versione studio è disponibile anche per linux, i ragazzi di maxon sono avanti, molto avanti)

non credo che ci siano driver solo per 4 schede in croce, anche perchè ricordo che un paio di anni fa c'erano smanettoni che installavano schede non previste su osx per fare 3d, e usavano parte dei driver linux per installarle e gestirle con successo, avevo seguito n thread in cui ottenevano risultati superiori ai driver originali apple, e con spese all'ordine di un decimo...

Tempesta
03-06-06, 22:28
un appunto, una buona gestione delle schede video la si ottiene non con il semplice installer fornito con le distro, ma di solito devi cercarti il driver specifico per la scheda e installarlo (cosa ragionevole) perchè da una settimana all'altra ci sono evoluzioni molto variabili, ma in alcuni casi molto eclatanti...

frank10
05-06-06, 09:12
Sì è interessante Linux, però penso che i problemi più grossi si hanno coi plug-in, più che con le schede video, soprattutto quelli importanti, che vanno solo su Win o su Mac... vedi FPrime, SAS e moltissimi altri che non sono compilati per Linux.
Oltretutto sarebbe molto interessante per costruire una vera render farm gratuita: ho sentito molte persone dire che ora con LW si hanno infiniti nodi di rendering gratuiti, ma non è vero perchè devi pur sempre pagare la licenza di Win per ogni macchina. Mentre per altri software devi pagare la licenza del render però puoi installarlo su Linux...
Sarebbe vero e un'ottima cosa se si potesse realizzare una farm su Linux!
Allora sì sarebbe vero che avresti tutta questa potenza gratis.
Ma torniamo al problema dei plug mancanti...

Tempesta
05-06-06, 11:16
due punti :
1) una licenza oem di win costa circa 90 euro, che su una macchina non incide molto
1) una licenza mental ray (1 nodo) o renderman costano molto ma molto di più.

2) ho sentito di molta gente che ha usato screamernet con wine con successo, anche se non ho mai provato. la mia attuale scarsa quantità di tempo mi impedisce di lanciarmi in questi esperimenti a rischio, che non farei mai in produzione. anche perchè dovrei testare ogni volta tutti i plugin free etc...

frank10
05-06-06, 12:05
Sì è verissimo: con LW si risparmia comunque. Però non è corretto dire che si hanno infiniti nodi gratis.

E poi appunto come dici anche tu c'è il problema plug esterni. Per questo è irrealizzabile attualmente. Non so se ci arriveremo mai a una versione completamente usabile sotto Linux. Non credo.

gebazzz
05-06-06, 13:17
Però non è corretto dire che si hanno infiniti nodi gratis.
beh.. ma l'os lo conto come una spesa legata all'hardware, nn al software.. insomma, non puoi dire "eh ma devo spendere per comprare i computer quindi nn ho infiniti nodi di render"..

cmq, x facilitare il tutto, con lw9 arriveranno anche le chiavi usb di rete.. è scritto nella faq.

inoltre, nell'installazione di lw7.5d nn c'era anche qualcosa x linux? ora nn ricordo bene..

vashts

Tempesta
05-06-06, 13:17
perdonami, ma è corretto dire infiniti nodi gratis.
secondo il tuo ragionamento comunque anche con linux i nodi non sono gratis, perchè devi comprarti l'hardware... o a te lo regalano :yt: (se rispondi si tutto il gruppo attende spiegazioni curiosissimi;-P)

battute a parte. i nodi sono gratis, quello che paghi è il sistema dove li fai girare, che software a parte, l'hardware è vincolato al costo.

altri sistemi non ti regalano i nodi, ma li devi pagare oltre i 2-4-8 che ti forniscono di serie con la licenza del pacchetto, e non è poco, perchè per alcuni software si parla di circa 1000$ a nodo...

non a caso sono tante le pipeline che hanno lw esclusivamente per effetti e rendering, ma modellano e animano in altri pacchetti...

solo adesso (anche se non è chiarissimo) pare che con max ti diano i nodi mr gratis, ma in precedenza mr erano tutti a pagamento, che tu usi maya, max, xsi...

quindi è corretto dire che i nodi sono gratis, mica ti possono regalare anche le macchine su cui farli girare...

mi sembra che adesso si stia facendo un po' troppo le pulci a lw, anche sulle cose buone che ha...
ma nessuno ricorda quando lw costava 6 milioni, quando max ne costava 10 e softimage e maya sfioravano il centinaio?
quando wavefront era un pacchetto da 300 milioni e girava solo su macchine da 80 milioni in su?

ragazzi suvvia, abbiamo a disposizione strumenti che 10 anni fa si sognavano, eppure hanno sempre creato cose incredibili!
avete idea della velocità di una workstation dell'epoca? avete mai provato una indigo (fascia bassa) e una silicon di fascia alta?
confrontate ai computer attuali sono dei dinosauri, eppure...
propongo un retrovirus che porta alla versione inziale tutti i software per 24h, così vi ricordate cos'era videoscape (antenato lw) cos'era windows 3.1, cos'era photoshop 2 (prima non lo vidi)...

non facciamo troppo i putigliosi sulle ferrari che abbaimo sotto le dita...

Tempesta
05-06-06, 13:19
beh.. ma l'os lo conto come una spesa legata all'hardware, nn al software.. insomma, non puoi dire "eh ma devo spendere per comprare i computer quindi nn ho infiniti nodi di render"..

cmq, x facilitare il tutto, con lw9 arriveranno anche le chiavi usb di rete.. è scritto nella faq.

inoltre, nell'installazione di lw7.5d nn c'era anche qualcosa x linux? ora nn ricordo bene..

vashts

si screamernet per linux, il problema era che potevi usare solo i plugin di serie di lw, e nulla di esterno, e qualche lscript, quindi per molti rendering con shader esterni etc era stato poco utile...

Solferinom
05-06-06, 13:31
...ma nessuno ricorda quando lw costava 6 milioni, quando max ne costava 10 e softimage e maya sfioravano il centinaio?
quando wavefront era un pacchetto da 300 milioni e girava solo su macchine da 80 milioni in su?



...Quando acquistai Lightwave, costava circa 2.400euro fecero un'offerta allettante a 1.790euro e ne approfittai.
All'epoca ero indeciso tra Maya e Lightwave, ma non avevo fatto i conti con il prezzo...Maya complete costava circa 11.000euro e la versione unlimited circa 25.000euro!!! :eek:

frank10
05-06-06, 13:37
Beh sì è ovvio che dal punto di vista di chi vende il SW è corretto dire infiniti nodi gratis. Ma se noi utenti diffondiamo la notizia senza precisare che devi pagare l'OS per ogni nodo, non è più un'informazione 'corretta'.

Non sono d'accordo che l'OS è da calcolarsi nel costo dell'Hardware, (che pago ovviamente:) ):
la prova è proprio nel fatto che puoi allestire sistemi PC senza pagare Win, con Linux sopra che è appunto gratuito ed è questo che proponevo, non come critica a LW che anzi come ho detto ti fa risparmiare in ogni caso tantissimo.

Quindi ottima la politica di prezzo attuale di LW (la migliore possibile sui nodi perchè è gratis), ma se ci aggiungessero un sistema totalmente funzionante in Linux sarebbe una cosa incredibile che spiazzerebbe tutti gli attuali concorrenti che usano già Linux. Ma a causa degli infiniti plug, anche free, non credo che ci arriveremo mai.

Termino ripetendo per l'ennesima volta che non critico per nulla LW e l'attuale politica prezzi (con i bundle software che fanno, poi, sono già eccezionali), ma volevo solo auspicare un miglioramento in più sul versante OS. Dove pare che si stiano muovendo un po' tutti.
Forse con Vista che potrebbe avere qualche problema con le OpenGl...
vedremo.

frank10
05-06-06, 13:41
Per le chiavi usb di rete, cosa intendi?
Penso che si possa far girare LW da qualsiasi PC senza dover cambiare la dongle ogni volta, ma una sola copia alla volta per ogni licenza.

Cosa c'entra questo con i nodi di render o con i plug che non sono visti dal render su Linux?

gebazzz
05-06-06, 13:55
Ma se noi utenti diffondiamo la notizia senza precisare che devi pagare l'OS per ogni nodo, non è più un'informazione 'corretta'. nn è vero: visto che sleghi molto i diversi aspetti del concetto, slega anche il concetto 1nodo=1computer. puoi far partire infiniti nodi anche solo sulla tua macchina, mentre con altri software no. certo, così è inutile (almeno che tu abbia infiniti processori.. ed un sacco di ram :D )


la prova è proprio nel fatto che puoi allestire sistemi PC senza pagare Win, con Linux sopra che è appunto gratuito ed è questo che proponevo, non come critica a LW che anzi come ho detto ti fa risparmiare in ogni caso tantissimo. certo.. ma son scelte: una cpu piuttosto che un'altra, una sk video piuttosto che un'altra, un os piuttosto che un altro.. e ciascuno con le sue differenze di prezzo. alla fine uno sceglie a seconda dei motivi x cui acquista: un dualcore perchè voglio renderizzare più veloce? una sk video con pixelshader 2.0 x usare le GLSL? win/osx x usare screamernet con (quasi) tutti i plugin che ho? così funziona oggigiorno.. certo, tutto questo può cambiare.. ma in futuro. ora no.


Forse con Vista che potrebbe avere qualche problema con le OpenGl... vista? cos'è? :evil:


Per le chiavi usb di rete, cosa intendi?
probabilmente si potranno acquistare n licenze di lw9 con una chiavetta usb sola.. ovviamente, lw9 sarà installato su diversi computer in rete, e la chiavetta usb su uno solo di essi.. almeno così mi pare di intuire.

vashts

frank10
05-06-06, 14:17
Faccio solo un esempio:

se vuoi realizzare una render farm economica devi comprare più computer con cpu un po' datate (socket 939, ora che esce l'M2, o addirittura dei single core potenti).
Mettiamo una cifra tipo 400€ ivati a PC (ho calcolato un A64 3200+ 1GB senza tastiera-mouse e sk grafica...)

Facciamo 10 nodi: sono 400 x 10 nodi = 4000€
solo di OS dovresti spendere 90 x 10 = 900€, cioè il costo di due PC interi!
e comunque hai XP home che come funzionalità di rete non è un granché... ma dovrebbe bastare per i render.

Se installi Linux invece risparmi 900€, cioè puoi comprare due pc in più o rismarmiarne due.
Buttali via.:D

L'esempio è ancora più eclatante più nodi fai e più processori economici compri.

Comunque va bè. E' inutile insitere molto perché non credo riusciremo ad arrivarci, causa plug...

Tempesta
05-06-06, 15:34
sotto linux hai mental ray e renderman, e maxwell (ma parliamo di quelli attualmente utilizzabili in produzione), oltre a manta di Houdini, correggimi poi se sbaglio, perchè sono meno informato, mentre sotto windows hai :

lightwave
cinema4d (final render)
final render
vray
mental ray
renderman
brazil
kray
maxwell
3d max render di serie
maya render di serie (nodi su rete gratis)
manta

giusto per citare i primi che mi vengono in mente, attuamente qunti di questi motori sotto linux hanno anche gli equivalenti plugin attivi?
attenzione che renderman gli si passa il rib, file che contiene tutte le info per il rendering e quindi va bene, sotto mental ray non so come funziona, quindi non mi esprimo, ma per gli altri?


quante persone sono in grado di gestire una macchina linux per metterla a renderizzare, e quanti una macchina win? so che non è impossibile con linux mettere in piedi un nodo di rendering, ma non è equivalente come fatica e conoscenze con quelle windows, naturalmente se poi si parla di affidabilità il discorso è diverso.

ma attualmente costo-facilità d'uso-gestibilità-disponibilità motori di rendering trovo windows più a portata di mano.

p.s. se vai da un assemblatore e gli compri un po' di macchine con 90 euro circa prendi le versioni pro di xp... con la quale non hai i limiti di rete della home.

sii pragmatico, a me non piace win, ma a livello economico la renderfarm basata su win è quella che alla lunga ti da un costo minore di gestione.

pensa di risparmiare sul disco, niente hd e boot da cd, dove hai una versione ridotta di win, con solo il nodo di rete avviato e via.
no problemi di configurazione, no problemi di virus, sistema istantaneo perchè parte dal ram... etc.


se sei un esperto linux tutto ok, ma poi il problema è quello dei plug...

frank10
05-06-06, 17:04
Sì concordo che la situazione attuale è più favorevole a Win e anche può essere più facile da gestire.



pensa di risparmiare sul disco, niente hd e boot da cd, dove hai una versione ridotta di win, con solo il nodo di rete avviato e via.
no problemi di configurazione, no problemi di virus, sistema istantaneo perchè parte dal ram... etc.


Questo del boot da CD è interessante, anche per risparmiare sugli HD.
Ma come fai con il file di swap? Da quello che so, devi avere un file che possa anche scrivere e quindi come fai col cd?
Mi pare che devi averlo anche se hai una gran quantità di RAM peché il SO controlla che esista.
E poi come gli carichi il SO in RAM?
Hai qualche link di esempio?

Un alternativa poteva essere mettere un HD minimo e risparmiare sul lettore CD...

Tempesta
05-06-06, 18:00
sto sperimentando BARTPE,se fai una ricerca su google spunta subito fuori.
preferisco quello ad un hard disk perchè hai un sistema molto più stabile, essenziale, e soprattutto inattaccabile a virus o altro. puoi spegnere la macchina a caldo se hai problemi pesanti, la riaccendi e tutto è a posto e funzionante, inoltre gli eventuali aggiornamenti sono semplici da fare, hai un disco che essendo minimale parte su buona parte delle configurazioni dei computer (non necessita di driver o altro, bartpe crea un windows live cd per recuperi, emergenze e situazioni similari).

perchè un cd invece di un hd?
- no virus
- no blocchi o rallentamenti dati da hd
- riduzione dei problemi dati win al minimo
- ottimizzazione del traffico di reta a solo ciò che deve passare
- lettura minima dati da cd, il resto è in ram
- no swap disk, che sotto windows rallenta molto e spesso si attiva anche quando non deve (per essere precisi tu puoi lavorare senza swap, è tra le opzioni di win, il problema è che scrive anche qualche altro milione di file, giusto per passare il tempo...)
- costi ridotti (non tanto minori, ma ridotti)

tieni conto che io non metto screamernet in locale sui nodi, ma su un paio di dischi di rete, così aggiornando quelli tutta la rete è aggiornata, lo slowdown iniziale di lancio degli screamernetè minimo sotto le 30 macchine, e oltre basta una rete da 1gbit per ridurre anche quel problema.

il problema dello swap non si deve presentare, le macchine devo avere abbastanza ram per lavorare nel render senza swap altrimenti il rallentamento diventa epocale, meglio un 2gb a nodo, che ridendo e scherzando sono utili in molte situazioni.

sharky
05-06-06, 19:11
Scusate se vi contradico, ma credo che un sistema senza HD, e bootando da CD non sia una cosa praticabile, per i seguenti motivi:

1) un HD bastrascio cota sempre MOOOLTO meno di un GB di memoria aggiuntiva, infatti l'OS rimane in una ramdisk

2) Dovete considerare che le lentezza di lettura/latenza di un dispositivo ottico è infinitamente maggiore rispetto ad un HD, e se ci sono diverse macchine in rete, questi dipositivi andranno a sommare le loro basse velocità creando un enorme effetto domino, con il risultato di avere una render farm alla moviola


3) c'era un'altro punto a sfavore....ma ora mi sfugge....:D

Comunque, volevo aggiungere, che la Samsung ha un programma di realizzare HD allo stato solido, ovvero, una specie di HD da attaccare all'interfaccia ATA/SATA, e anzi che contenere la meccanica classica, delle memorie (mi sembra siano arrivato a qualche decina di GB).
Risultato? hd più performanti, totalmente insensibili ai vari stress (calore e meccanico).
Si pensa che siano degli ottimi HD x portatili, ma a questo punti, credo che possano essere usati x dei nodi diskless....

frank10
05-06-06, 20:08
Grazie delle info per Bartpe: gli darò un'occhiata. Sembra interessante.

Non so quanto una macchina da render debba accedere al CD di XP. Non credo debba fare molte letture-accessi durante i render, magari solo all'inizio, al boot. Comunque non ho esperienza diretta da CD. Se fosse vero potrebbe esserci qualche problema.
Tempesta, tu hai notato molti accessi?

Per la RAM, è vero che costa di più , ma non così tanto (1GB circa 100€ contro i 60 di un 80GB). Ma il fatto della RAM è che DEVI avere quella necessaria altrimenti i render vanno veramente al rallentatore. Perciò su questa non ne prenderei meno. Per questo potrebbe essere interessante la soluzione XP su cd. Perché la RAM ci vuole, ma l'HD si potrebbe saltare...

Per gli HD a stato solido, direi che è da scordarseli, perché costeranno tantissimo all'inizio e qui si parlava di contenere i costi.
Che poi siano una interessante evoluzione futura può essere, ma la vedo difficile, sicuramente non a breve termine. Ci sono problemi molto grandi sulla scrittura nei dispositivi tipo flash. Questo è il limite più grande di queste tecnologie che sono già utilizzate in ambito militare.

Tempesta
05-06-06, 20:12
attenzione che non è windows che lavora da cd, ma un sistema basato su win, che è molto diverso.

2 gb di ram se fai progetti seri sono il minimo, comunque per l'os vengono occupati tra 70 e i 90 mb
una volta fatto il boot, tutto lavora in ram, non vengono prese o lette altre cose dal disco, quindi no latenza (ho già fatto un disco di test e non ho trovato rallentamenti, anche perchè dopo l'avvio, richiamando gli elementi dalla rete e restando in memoria questi non fanno nuovamente accesso al disco)
un disco DEVE ESSERE NUOVO non puoi basare una renderfarm su prodotti usati o di qualità non garantita perchè mentre lavori non puoi introdurre variabili di possibile blocco o rottura dei nodi, anche perchè stiamo parlando di renderfarm, quindi macchine che dovranno essere accese 24h su 24... se stai lavorando non puoi rischiare un blocco della renderfarm per risparmiare qualche centinaio di euro, e poi ne paghi qualche decina di migliaia per penali di consegne non rispettate.
ti posso garantire che già con prodotti di alta qualità qualche problema salta sempre fuori, quindi figurati se cosa può succedere con prodotti non eccellenti...
attendo gli altri dubbi.

Tempesta
05-06-06, 20:15
Comunque, volevo aggiungere, che la Samsung ha un programma di realizzare HD allo stato solido, ovvero, una specie di HD da attaccare all'interfaccia ATA/SATA, e anzi che contenere la meccanica classica, delle memorie (mi sembra siano arrivato a qualche decina di GB).
Risultato? hd più performanti, totalmente insensibili ai vari stress (calore e meccanico).
Si pensa che siano degli ottimi HD x portatili, ma a questo punti, credo che possano essere usati x dei nodi diskless....

i dischi con memorie si usavano già una decina di anni fa, come sistema di swapping su workstation grafiche per l'animazione video, tipo le quantel, ma basate su mac. adesso la memoria ha abbassato i costi, ma temo che sia molto più costosa di un hd normale...

sharky
05-06-06, 20:25
i dischi con memorie si usavano già una decina di anni fa, come sistema di swapping su workstation grafiche per l'animazione video, tipo le quantel, ma basate su mac. adesso la memoria ha abbassato i costi, ma temo che sia molto più costosa di un hd normale...
ah! .....gia da qualche decina di anni? urca! ...ecco perchè le quantel costavano un botto!!!

comunque, ho sentito dire che ci sono versioni di linux (magari va bene una qualsiasi, compilando opportunamente il kernel) che bootano dalle chiavette di memoria.
Gia lo si può ottenere da un floppy, ovviamente senza interfaccia grafica...

Tempesta
06-06-06, 00:06
le macchine quantel sono sempre state costose per la tecnologia proprietaria su cui sono basate, che non è la gestione tradizionale del pixel con informazione digitale ma ######### , ed essendo tecnologia proprietaria della Quantel nessuno può far loro concorrenza, o meglio questo valeva fino a qualche anno fa, adesso i software e l'hardware più potente, nel campo del video possono far concorrenza, ma si parla sempre di mettere in piedi un 15.000 euro di qorkstation tra scheda di acquisizione e attrezzature varie per essere a livello di una macchina quantel base.

p.s. non so se posso parlare del principio su cui si basano le quantel, me lo spiego una persona della quantel, ma non so quanto in via confidenziale, quindi... posso solo dire che è geniale e totalmente irrazionale rispetto alla logica digitale, ma usando il pensiero laterale è logica e potentissima come idea...

sharky
06-06-06, 06:50
A tempè....così mi uccidi dalla curiosità....

frank10
06-06-06, 09:38
Bhè, ma allora visto che Win viene caricato in RAM dal CD all'avvio e non serve più dopo, non sarebbe possibile mettere BartPE in un disco di rete ed eseguire il boot direttamente dalla rete per ogni macchina, senza cd?

Mi pareva di aver letto qualcosa del genere sul boot da disco di rete, ma non so dove...
Se fosse possibile sarebbe ottimo, eliminando anche tutti i lettori cd dei nodi!

Tempesta
06-06-06, 10:11
forse, però non ho mai fatto boot da dischi di rete, se qualcuno sa dire come si fa? so che si può fare, ma non so come.

Tempesta
06-06-06, 10:15
dai sharky, sono tante le tecnologie proprietarie interessanti, hai mai aperto una tavoletta wacom? non sono assolutamente come uno ci si aspetta, e questo mi spiega il perchè il fatto che la mia gatta ci dormisse sopra, e che ci saltava sopra dopo aver dormito sul monitor non ha mai influito sulla precisione e utilizzabilità della tavoletta.

hai mai pensato a come fanno certe telecamere a fare foto a definizione più alta di quella del ccd facendo l'interpolazione hardware non basata sui normali algoritmi di scalatura, fornendo realmente qualche dettaglio in più?

hacking tecnologico, smontare per capire ;-P

sharky
06-06-06, 13:48
OK tempesta, sulla tavoletta e sulla fotocamera una mezza idea c'è...potrei anche smontarle...tanto sto per sostituire la mia volito.....ma di smontare un box quantel....SGULP! :)

sgratt....sgratt...m'hai messo una pulce nell'orecchio non indifferente....sgratt...sgratt....vedrai che alla fine lo scoprirò (scommetto che frugando in rete lo sgamo)....più son strane le tecnologie e più mi appasionano!!!:evil:

Tempesta
06-06-06, 14:06
la tavoletta, io avevo smontato la mia a4 dopo alcuni problemi, che poi sono stati rilevati nella penna e non nella tavoletta, però ho visto come è fatta e mi è piaciuto molto, quelle più piccole hanno tecnologie diverse.
la macchina fotografica puoi anche smontarla, ma la tecnologia del pixel shifting non la becchi smontandola, ma studiando la tecnologia dei cdd...

quanto alle quantel anche smontandola non si comprende il principio, però magari in rete c'è qualcosa, comunque non pensare di ricostruirtela in casa, è proprio una logica completamente diversa dalla tecnologia dei computer tradizionali...

sharky
06-06-06, 16:15
Bella sta discusione....mi stai facendo venir voglia di prendere il ccciavite:D!!!