PDA

Visualizza Versione Completa : LW9 Vs LW8.5 - render test



mastro3d
20-07-06, 20:30
Ciao ragazzi,

ecco alcune prove da me effettuate. Ma davvero il render engine di LW9 è più veloce di quello della 8.5?

- scena Radiosity_BOX.lws - LightWave 3D release 8.5 - 36 min. e 3 sec.
- scena Radiosity_BOX.lws - LightWave 3D release 9.0 - 37 min. e 35 sec.

- scena Teapot.lws - LightWave 3D release 8.5 - 1 min e 59 sec.
- scena Teapot.lws - LightWave 3D release 9.0 - 1 min e 43 sec.

Allego screenshot! :D

PC Pentium 4 a 3 ghz con 1 gb di Ram
Dopo ogni test la macchina è stata riavviata.

Andromeda
20-07-06, 20:37
prova a rifare i render mettendo nella 9.0 al posto della classic camera la perspective camera. Dovresti avere dei risultati migliori in quanto è una camera ottimizzata (nel raytracing).

CIAUZZ

gebazzz
20-07-06, 22:23
sto proprio facendo dei test e li ho fatti proprio con le tue stesse scene (oltre ad altre); ecco i miei risultati (AMD Athlon64 X2 4200+, 2GB RAM DDR-400):
(nota: CC = Classic Camera, PC = Perspective Camera)

Radiosity_BOX.lws
LW8.5-x32, 4Threads CC => 30m 47s
LW9.0-x32, 2Threads PC => 17m 44s

Teapot.lws
LW8.5-x32, 4Threads CC => 01m 31s
LW9.0-x32, 4Threads CC => 01m 15s
LW9.0-x32, 2Threads PC => 00m 43s

Moonbase.lws
LW8.5-x32, 4Threads CC => 11m 21s
LW9.0-x32, 2Threads PC => 03m 23s :eek:

Shuttle.lws
LW8.5-x32, 4Threads CC => 18m 08s
LW9.0-x32, 2Threads PC => 10m 47s

importante è far notare che i threads di rendering con la perspective camera sono uguali in numero ai core disponibili sul pc, visto che quella camera è molto ottimizzata rispetto alla classic camera in questo ambito (prima solitamente si raddoppiava il numero di thread rispetto ai core disponibili).
la scena moonbase dimostra come più aumenta la complessità della scena più lw9 straccia la sua vecchia versione.

a presto con nuovi test (inclusa la versione a x64..)

vashts

mastro3d
21-07-06, 09:48
Ora comincio ad evere le idee più chiare... :rolleyes: almeno sui tempi.
Vorrei invece che qualcunio mi spiegasse meglio sta cosa dei threads: non ci ho capito molto!
Io che ho un singolo processore, quanti threads devo abilitare? :confused:

gebazzz
21-07-06, 10:27
prima di risponderti.. tu hai un pentium 4 hyperthreading oppure normale?

vashts

vise672000
21-07-06, 10:35
Ciao!
testando il render con i 2 tipi di camera mi è capitata una cosa strana, con la perspective camera non vengono renderizzate alcune parti del modello...

:confused:

gebazzz
21-07-06, 10:44
guarda che s'è spostato un poligono del tuo modello.. se fai uno switch veloce tra un'immagine e l'altra te ne accorgi.

cmq, come è scritto nel manuale, la perspective camera NON renderizza poligoni a 2 lati e poligoni di un punto solo.. ricordatevelo.

vashts

vise672000
21-07-06, 10:51
sgrunt :cappio: non si è spostato niente!!!!

quello che manca sono alcuni bottoni che sono perfettamente identici a quelli che già vengono renderizzati...boh !?:confused: :confused:

vise672000
21-07-06, 11:03
Risolto il problema triplando la geometria :D

Andromeda
21-07-06, 13:59
prima di risponderti.. tu hai un pentium 4 hyperthreading oppure normale?

vashts

Scusa se mi intrometto vashts. Secondo te ho impostato bene la mia macchina mettendo 4 thread su un dual xeon con hyperthreading oppure devo mettere il numero effettivo di cpu (ossia 2)?

Grazias

desinc
21-07-06, 14:23
Io su dual Xeon senza hypertrading (uso win2000) setto a 4 threads..
facendo delle prove di rendering è il parametro che mi da migliori risultati.

ciao
:D
desinc

gebazzz
21-07-06, 15:36
dunque, teoricamente parlando, usando la camera classica sia in lw8.5 che in lw9 è meglio raddioppiare il numero di thread rispetto ai core del/dei processori disponibili. questo perchè in quel caso la distribuzione del calcolo dell'immagine sui thread è statica, ovvero decisa prima del rendering: per cui, se un segmento finisce prima di un altro, il core cui era assegnato rimane in attesa ke l'altro finisca.
con la perspective camera, tale divisione nn è così rigida: una volta che un core finisce la sua parte, le viene assegnata la metà rimanente dell'altro e così via, fino al completamento dell'immagine. se notate, inoltre, il rendering in lw8.5 avviene a triangoli (ve ne accorgete se attivate la preview della resa), mentre con la perspective camera avviene a linee.
quindi, con lw9 e la perspective camera conviene assegnare tanti thread quanti sono i core del sistema, e non raddioppiarli per tentare di diminuire il più possibile i tempi morti.

ora, questo discorso vale per i core fisici. per i core logici (parlo dell'hypertrading dei p4), invece, la situazione può variare molto da sistema a sistema. nonostante credo che tali core possano contare come core fisici e quindi valga il discorso del raddoppio dei thread con lw8.5, sono più convinto che fare dei test sul proprio sistema ne fornisca la certezza; quindi: prendetevi un po' di tempo e fate dei tentativi..

cmq, come dice desinc, tutto questo discorso non è una regola ferrea. ci sono alcuni casi in cui raddioppiare i thread anche con la perspective camera porta ancora dei vantaggi, ma x la maggior parte dei casi no.

vashts

Andromeda
21-07-06, 15:39
grassie delle risposte.
Ci si sente.