PDA

Visualizza Versione Completa : [modo] modo 202



gebazzz
03-08-06, 00:46
è stato rilasciato l'aggiornamento di modo alla versione 202: tutti coloro che hanno la versione 201 possono scaricare l'update dal proprio account di registrazione. sto cercando quali novità ci siano, ma sul sito non le trovo :confused:
cmq, è disponibile anche la versione demo di questa nuova release.

se qualcuno trova l'elenco delle novità, posti il link plz! :g1:

vashts

MussMuss
03-08-06, 07:23
Ecco le novità
http://www.luxology.com/press/release/080106_modo202.aspx

gebazzz
03-08-06, 10:04
lol :yt: quando ho postato il thread, la press release ancora non c'era :D la news del rilascio di modo 202 l'avevo presa dal forum ufficiale.. (che tra l'altro ho visitato per puro caso, visto che avevo letto su quello newtek della pubblicazione di alcuni video del siggraph di modo sul proprio sito web)

vashts

GinoLatino
03-08-06, 17:48
..si danno da fare....i ragazzi....
:clap:

sharky
03-08-06, 18:08
gente....uffa che palle sta registrazione però!..... pensate che si offendano se non gli do il mio numero di telefono giusto???
cosa gli frega??? hanno la mia mail!

MussMuss
09-08-06, 20:52
Ciao. Riprendo questo post fermo da qualche giorno. Modo mi piace, e questo video è proprio da vedere !!! Disegnare sul modello con questo metodo sembra facile ... :)

http://www.luxology.com/whatismodo/images/thumb_imageink.jpg (http://video.luxology.com/modo/202/modo202_ImageInk.mov) http://www.luxology.com/whatismodo/paint.aspx

Che ne pensate ?

Nemoid
13-08-06, 17:50
Test di esportazione.obj da modo a silo : strani errori

Nemoid
13-08-06, 17:52
Sorry ho usato il forum per postare il prob su LUx forum
perchè non ha un sistema per caricare le immagini . comunque oggi tentavo di esportare in.obj da modo 202 per un amico che usa Silo
e sopra si vede quel che ho ottenuto

pic di Modo


ma il bello è che ... ho importato il modello in Lw e l'ho esportato da li e no problema !!

qualcuno di voi usa Silo o e Modo e per caso sa se c'è un problema ? o magari ho sbagliato qualcosa io..

skyler
29-08-06, 16:37
Ho scaricato Modo 202 evaluation, ma mi da errore e va in crash.. Ho piazzato la licenza dove deve essere , ma ..niente. LW 9 funziona, Maya funziona. Modo ..no. Ma per caso va in conflitto con la Mia Fire GL2 molto vecchia... Ho scritto a Luxology e secondo loro :

Hello,

Make sure you have the most current drivers for your card. Modo
definitely pushes the envelope in terms of OpenGL.

I drivers sono gli ultimi disponibili, ma ormai di 3 anni fa.
Per me è la scheda vecchia, OPEN GL obsoleto, secondo voi??

loriswave
29-08-06, 16:44
Sorry ho usato il forum per postare il prob su LUx forum
perchè non ha un sistema per caricare le immagini . comunque oggi tentavo di esportare in.obj da modo 202 per un amico che usa Silo
e sopra si vede quel che ho ottenuto

pic di Modo


ma il bello è che ... ho importato il modello in Lw e l'ho esportato da li e no problema !!

qualcuno di voi usa Silo o e Modo e per caso sa se c'è un problema ? o magari ho sbagliato qualcosa io..

il problema l'ho riscontrato anche tra silo e hexagon e ritorno passando per LW da quello che avevo capito si trattava di problemi di layering nel ogetto obj, ma non ricordo se e come l'avevo risolto.

gebazzz
29-08-06, 17:03
I drivers sono gli ultimi disponibili, ma ormai di 3 anni fa.
Per me è la scheda vecchia, OPEN GL obsoleto, secondo voi??
concordo: dal sito ati (http://www.ati.com/products/firegl2/index.html) leggo che supporta opengl 1.1 e 1.2, nemmeno la 1.5.. purtroppo però il sito luxology (http://www.luxology.com/whatismodo/techspecs.aspx) nn è più chiaro a riguardo, visto che nelle specifiche minime x modo richiede solo una scheda video opengl compatibile..

vashts

Nemoid
30-08-06, 10:16
I drivers sono gli ultimi disponibili, ma ormai di 3 anni fa.
Per me è la scheda vecchia, OPEN GL obsoleto, secondo voi??


eh direi : 3 anni nell'informatica sono un era geologica...
una scheda nuova no, eh?

skyler
01-09-06, 19:18
eheheh..trovata una scheda Gforce usata e tutto è andato a posto.
che dire..lo sto usando ma tutti quei menù mi fanno girare la testa e perdo sempre tempo a ripristinare lo schermo.
Per me troppi menù come su Maya. Lo fanno per risparmiare tempo, ma non sono d'accordo. Che ne dite voi?

Nemoid
02-09-06, 07:45
Modo è però molto configurabile.

puoi anche usarlo senza troppi menu.

io per esempio ho creato un interfaccia praticamente con solo la viewport principale,(perspective) e provato a collegare certe palettes con keyboard shortcuts.così le apro quando servono.
ha anche pie menus alla maya e context menu. ad esempio se clicchi su un elemento (punti, poligoni, edges) e premi il tasto destro del mouse trovi un menu con diversi comandi. le possibilità insomma sono molte.

puoi anche costruirti layout appositi e richiamarli con shortcut. o macro. ad es. in un video recente ho visto come puoi automatizzare con macro i fatto di settare il tuo modello per il painting a creare un bottone ad hoc. premi quello, e ti ritrovi nel layout paint, con la tua texture vuota già salvata su disco, l'airbrush tool attivato e...... pronto per dipingere! :)

peccato che nel content e nel manuale manchi una parte dedicata ad un estensivo apprendimento del form editor, che secondo me è la chiave per una ottima configurazione del pacchetto.

l'interfaccia di dafault, quella si appare ipercomplicata, soprattutto su un monitor a 1024. LOL

una buona cosa per luxology sarebbe fornire molti più preset e macro già di default col pacchetto.

skyler
04-09-06, 10:47
Non sono riuscito a trovare come si procede per applicare il brush bump interattivo su un modello..neanche sui video e manuale, ma dove sta??? Sto diventando cieco?

Nemoid
04-09-06, 13:57
diciamo che hai un piano, quindi l'UV è creata automaticamente:
1) crei una texture vuota che vien salvata su disco, 2 vai nel layout paint scegli airbrush e procedural brush se nello shader tree metti questa procedural come bump il gioco è fatto (almeno spero):)

skyler
05-09-06, 08:24
Non capisco perchè abbiano tolto il video relativo allo sculpt in questione.mah..
Proverò a semplificare l'interfaccia quando avrò il tempo e se riuscirò a capirci qualcosa.
Spero ardendemente che anche su LW venga implementata questa opzione, così si taglia la testa al toro.:)

Nemoid
05-09-06, 09:06
aspetta e spera...

GinoLatino
05-09-06, 09:17
Voci di corridoi virtuali sostengono che la versione 10 di Lightwave verrà riscritta da zero; magari sarà la volta buona per vedere una release che non fa a sportellate con il vecchio codice.
:yt:

MussMuss
05-09-06, 13:16
Voci di corridoi virtuali sostengono che la versione 10 di Lightwave verrà riscritta da zero; magari sarà la volta buona per vedere una release che non fa a sportellate con il vecchio codice.
:yt:

LW da zero ? Praticamente quello che hanno fatto quelli della Luxology...
Che sono gli stessi che hanno fatto LW ...
Avremo un Modo B e/o una Luxology versione B ?
E si torna a quello che sostengo io: se avessero fatto le cose assieme, ora avremmo una versione di Modo completa come LW9, moderna ed efficente come Modo201. E il risultato sarbbe stato almeno uguale alla somma del valore dei due singoli pacchetti.
Mai mettersi d'accordo, mai...:memad:

Nemoid
05-09-06, 14:01
Sono cose che succedono, ragazzi, spprattutto quando ci sono di mezzo i soldi.

Comunque sia, non credo lw 10 sarà riscritto totalmente : e poi : quanto ci metterebbero, in quel caso? 3 - 4 anni ? troppo tempo.

Credo invece che il ciclo 9.x sarà piuttosto importante e che si possa arrivare ad una 10 molto molto moderna. (praticamente come se fosse stata riscritta dal nulla, solo che verrà fatto appunto gradualmente come sta già avvenendo) questo sì.:yt:

ynappi
14-09-06, 14:47
http://www.luxology.com/gallery/img/Michael_Blackbourn_SSS_Candles.png

L'immaigne più realistica che abbia mai visto

Scratch
14-09-06, 15:46
guarda meglio...;)

ynappi
14-09-06, 15:54
guarda meglio...;)

Hai ragione anche questa non scherza...

http://www.luxology.com/gallery/img/Paul_Hammel_Xmas.png

parlo solo di fotorealismo...prima delle vacanze on LW ho fatto un'immagine simile con risulati scarsissimi (ma non ne avevo granchè voglia.... agosto non è adatto per fare palle di natale:D ).

Scratch
14-09-06, 19:50
ciao ynappi,

Scusa ma non capisco bene che cosa ci trovi di cosi eccezzionale e fuori dal comune a queste 2 immagini. Si sono belle, nel primo un buon test del sss e nel secondo un bel dof, ok, ma niente di cui fare salti di euforia.
Poi se non sei riuscito ad avere buoni risultati con lw, pur conoscendo il software da anni ed anni(riprendo quello che hai detto nella disc. lightwave 9 è cosa buona?...), bè concordo con te, sarà stata colpa del sole di agosto.

ciao:g1:

skyler
16-09-06, 22:29
Ma qualcuno dsa dirmi se per fare lo sculping in Modo si deve usare l'airbrush e in che sistema???
Il video è sparito dal sito della Luxology..........e sui content del programma non c'è..neanche l'interfaccia LW, ma che sistemi.....'sti americani.:D

ynappi
17-09-06, 09:32
ciao ynappi,

Scusa ma non capisco bene che cosa ci trovi di cosi eccezzionale e fuori dal comune a queste 2 immagini.

Sono reali! se le vendessi su un sito di stockphoto nessuno capirebbe che sono rendering ma solo belle foto, ottimamente illuminate. Poi mi piace l'idea i colori usati.... insomma non guardo solo al tecnicismo; non è questione di complessità della scena o chissà quali ricostruzioni, ma semplicemente realismo. Ci sono ambiti di lavoro dove immagini come quella delle palle di natale ad esempio, vanno a ruba, mediamente una foto/rendering del genere la vendi tra i 300 e i 500 euro.


Poi se non sei riuscito ad avere buoni risultati con lw, pur conoscendo il software da anni ed anni(riprendo quello che hai detto nella disc. lightwave 9 è cosa buona?...), bè concordo con te, sarà stata colpa del sole di agosto.

Guarda non ho riprovato perchè alla fine è andato bene anche lo scarso risultato ottenuto (a volte si riesce a vendere anche schifezze per fortuna:) ) ma continuo a pensare che non sia così scontato riuscire ad ottenere lo stesso risultato.... se vuoi cimentarti.

Ciao Stefano

Scratch
17-09-06, 11:25
Ciao stefano,


Sono reali! se le vendessi su un sito di stockphoto nessuno capirebbe che sono rendering ma solo belle foto, ottimamente illuminate. Poi mi piace l'idea i colori usati.... insomma non guardo solo al tecnicismo; non è questione di complessità della scena o chissà quali ricostruzioni, ma semplicemente realismo. Ci sono ambiti di lavoro dove immagini come quella delle palle di natale ad esempio, vanno a ruba, mediamente una foto/rendering del genere la vendi tra i 300 e i 500 euro.

Io volevo solo dire che di immagini cosi ne trovi a tonnellate qua e là. non metto in dubbio la qualità, semplicemente che non spicca niente di proprio speciale in confronto a quello che si vede in giro da tempo.


Guarda non ho riprovato perchè alla fine è andato bene anche lo scarso risultato ottenuto (a volte si riesce a vendere anche schifezze per fortuna ) ma continuo a pensare che non sia così scontato riuscire ad ottenere lo stesso risultato....
Neanche io pretendo che avere certi risultati e scontato.


se vuoi cimentarti.
E perchè no, appena avro un pò di tempo mi cimento.:D
E se qualcun altro si vuole cimentare e il ben venuto...:g1:

Ciao ciao

ynappi
17-09-06, 11:52
Ciao stefano,
Io volevo solo dire che di immagini cosi ne trovi a tonnellate qua e là. non metto in dubbio la qualità, semplicemente che non spicca niente di proprio speciale in confronto a quello che si vede in giro da tempo.


Certo però quando le vedo (e nel caso specifico nel sito di MODO) per me sono quelle che più di tutte mi "impressionano". Attenzione non ho neanche detto che con LW non si riescano ad ottenere identici risultati solo che stavo leggendo questo forum su MODO e contemporaneamente avevo aperto la gallery del sito e così d'istinto mi è venuta di scrivere.

ynappi
17-09-06, 11:59
Aggiungo che ormai di qualsiasi immagine (auto, moto, ambientazioni) se ne trovano a migliaia sparse nei vari siti di CG e tutte sono assolutamente perfette e tecnicamente ineccepibili, ma non per questo uno non può rimare colpito da una particolare immagine che forse non ha nulla di speciale ma che in quel momento ha un effetto comunicativo speciale.
Insomma dai tempi in cui a fare 3D eravamo 4 gatti e il massimo della libidine erano palle lucidissime con il punto luce ben visibile (tempi di Sculpt 4D:D ) a oggi che ormai tutti fanno piò o meno tutto, la differenza sta proprio nella comunicatività della foto stessa.
Non so se mi sono spiegato...

Ciao Stefano

Scratch
17-09-06, 12:17
Tutto chiaro, non volevo aprire nessuna polemica rispondendoti al primo messaggio. Era solo una risposta ironica perchè mi era sembrato di percepire che le immagini erano valutate un pò con troppa euforia semplicemente perchè provenivano da Modo e questo mi ha fatto sorridere.:p

Scusa se ho frainteso.Ognuno ha il diritto di apprezzare le cose come le sente lui.:g1:

Io adesso me ne vado hai bagni termali fino a domani e ne approfitto per meditare un pò.:yt:

Ciao ciao

gebazzz
17-09-06, 14:10
confermo quanto detto da ynappi: in luxology hanno un gruppo di beta tester da fare invidia per qualità produttiva; il marketing in tale società è tra i migliori che abbia visto, hanno un sito molto bello a vedersi (qualsiasi critica nel confronto con quello newtek è puramente casuale :evil: ), comunicano ottimamente con i propri utenti.. certo, poi però quando usi un pacchetto sono altre le cose da valutare.. :D :evil: :evil:

vashts

Nemoid
18-09-06, 08:33
Beh la cosa che ho notato del rendering di Modo è la bella qualità della luce in generale, anche in raytracing usando l'environment di default già si ottengono risultati carini.

Anche il radiosity non è male ed è stato migliorato nella 202 sia come tempistica che come risultati.

ovviamente non è esente da difetti, come grana nel radiosity con area lights ed altre cosine

Poi ha anche utenti Lw o ex Lw molto bravi ed in grado di tirar fuori dei render da paura :)

dgraphics
30-11-06, 21:12
Ciao a tutti!
Sono un nuovo utente di modo ma utente da molti anni di lightwave. Ebbene malgrado pensassi che il passaggio a modo essendo un utente di lightwave fosse indolore ho dovuto ricredermi non lo è!:( Infatti l'immediatezza del drag dei vertici sia in poligonale che subpatch tipica di lw non c'è altrettanto in modo. Mi sembra che lo chiamino "tweacking". O meglio forse (spero) sbaglierò alcuni settaggi. Ma sebbene attivi element snap o select through e utilizzi il comando element move o soft drag con falloff impostati se non sei esattamente sul vertice lo spostamento non avviene. Questo è a dir poco frustrante... quando invece sono nel modeler tutto fila egregiamente alla faccia di chi spaccia lw "quasi morto":evil: Qualcuno mi dira: "usa il modeler allora!" , a parte che l'ho acquistato da poco ma modo è un software che mi attira e vorrei usarlo al meglio! Qualche suggerimento?

Nemoid
01-12-06, 09:38
questo è un prob che è già stato fatto notare dagli utenti. giocando col falloff si riesce meglio, ma il drag di Lw è migliore.
un'altro prob che ho trovato è che siccome in modalità automatic , andando sopra un edge o un poligono lo muovi , spesso ti sbagli.perchè magari volevi muovere un punto. allora usando la modalità manual riesci a muovere solamente punti o poligoni o edges.
a parer mio dovrebbero migliorarlo, magari con opzioni migliori quando vuoi muovere solo punti.

brunotag
02-12-06, 00:05
Ca parte che l'ho acquistato da poco ma modo è un software che mi attira e vorrei usarlo al meglio! Qualche suggerimento?

dopo il primo entusiasmo ho un po ridimensionato modo, ha grandi potenzialità ma deve crescere molto, per il momento ti conviene prendere il meglio che i due pacchetti ti possono offrire, tipo l'unwrap e il paint.

skyler
01-02-07, 12:10
Avrei bisogno di un piccolo aiuto da chi usa Modo.
Il problema è questo..mi si è incasinato il pannello material editor e non riesco più a rimettere le cose a posto. Esiste la possiblità di rimettere il default? Non riesco a trovare niente. Tutti quelle tabelle mi mandano in TILT. Saranno anche comode, ma si esce pazzi a rimettere le cose come prima..forse è l'età..:D

Nemoid
01-02-07, 16:00
spe... rimettere il default? ma ke ci hai fatto col material editor LOL.

puoi andare su layouts e scegliere default 201 layout.
oppure puoi rifarti da solo l'interfaccia.
oppure in casi estremi penso basti cancellare la config .cfg di modo,nella cartella documents and settings
in modo ( :D ) che la debba riscrivere e tutto dovrebbe tornare al default come se lo avessi appena aperto.

skyler
01-02-07, 20:23
Per noi poveri utilizzatori di LW..:D tutte quelle finestre, c'è da prendere un colpo di freddo.:(
Solo per dare un okkio ai vari menù, non sono riuscito a tornare indietro...ora proverò come hai suggerito.
Mi era preso voglia di paragonare la stessa scena su LW e Modo. Sono nel periodo di spippolamento.:)

skyler
01-02-07, 20:34
Come volevasi dimostrare non riesco a trovare il file cfg di Modo.
Si può avere il percorso esatto?thank's

dgraphics
01-02-07, 21:02
Come volevasi dimostrare non riesco a trovare il file cfg di Modo.
Si può avere il percorso esatto?thank's

Il file *.cfg lo trovi in Windows:

C:\Documents and Settings\ <NOME UTENTE> \Dati applicazioni\LUXOLOGY

METTERE VISUALIZZA CARTELLE NASCOSTE ALTRIMENTI NON VEDI LA CARTELLA DATI APPLICAZIONI

skyler
02-02-07, 10:04
L'unica cartella dentro Luxology che ho tolto, non ha prodotto nessun cambiamento...
Mi sembra assurdo perdere tanto tempo per configurare un pannello.
Riapro LW e so cosa trovo :D
Grazie cmq, per l'aiuto.

Nemoid
02-02-07, 10:53
ma LOL!
veramente. basta che vai nella cartella che ti ha indicato chiaramente
dgraphics : attento, quella col tuo user name in Windows,
e cancelli il file.cfg non l'intera cartella. chiudi Modo e lo riapri .
Modo riscrive la .cfg di default e ti riappare il default layout.

comunque hai ragione : Modo e le .cfg sono un casino da gestire.

i pannelli, una volta che hai capito come funzano, no. sono abbastanza facili.