Visualizza Versione Completa : problema rendering irrealistici
ciao a tutti, sarà la stanchezza ma oggi i miei render mi fanno particolarmente schifo.
detto questo vi chiedo, se potete, darmi dei suggerimenti per ottenere una luce decente....a me fa particolarmente pietà quella che uso....
per cui ecco le immagini.:cappio:
vorrei riuscire ad ottenere un'immagine piu' pulita, piu' realistica ma sinceramente non so proprio dove sbaglio....:argh:
insomma una luce naturale, solare, come questa di paolo:
http://www.newtek.com/forums/attachment.php?attachmentid=37555&d=1160090040
ciao ciao
prima di tutto proverei a inserire sullo sfondo un gradiente realistico, l'occhio è un "componente" veramente avanzato, ma è estremamente semplice trarlo in inganno. noi siamo abituati avedere immagini di un certo tipo, e se nei nostri render manca anche un solo elemento, l'intera immagine ci risulta completamente irreale e fittizia, per quello, prima di giudicare la luce sarebbe meglio che l'immagine avesse uno sfondo realistico, in quanto, in natura, è praticamente impossibile avere sfondi così bianchi .... il nostro occhio non ne è abituato :D
Ciao Nico,
vedo che stai utilizzando radiosity backdrop only (con un backdrop bianco) e che hai due area light in scena (di cui una bianca a 0% - non la consideriamo - ma magari anche l'altra è bianca e forse attiva).
Diagnosi: troppo bianco.
Già se tu utilizzassi Monte Carlo avresti qualche "sporcatura" di luce più realistica. Dai una colorata all'area light. E usa un backdrop con una piccola dominante di colore.
Se poi hai necessità dello sfondo bianco, nessuno ti impedisce di provvedere successivamente in compositing.
Poi la texture dell'intonaco è fuori scala.
intanto grazie a tutti e due, domani metto in pratica cio' che avete consigliato
per g4dual, hai ragione ma essendo abituato a renderizzare cosi e inserire in post cielo, sfondo e altro tendo a non completare la scena.
ad essere sincero il cliente ha detto che gli piace ma a me viene l'orticaria se lo vedo....
per amb
tutto esatto, le luci sono due, la seconda è attiva con una leggera predominanza di giallino!!!
di solito utilizzo lo sfondo bianco, forse perchè non so bene cosa metterci, se hai dei consigli non esitare....ad esempio converrebbe utilizzare un hdr o meglio un gradiente, di che predominanza????
celeste, blu boooo
lo sfondo bianco verrà sostituito dopo con un cielo diverso!!!
per i materiali sono ancora provvisori e da riscalare opportunamente!!!
intanto grazie domani provo a cambiare le cose che ci siamo detti.
ps io vorrei riuscire a creare una scena tipo in maniera tale che i miei render abbiano perlomeno lo stesso effetto....so benissimo che a seconda del progetto variano le ambientazioni, ma siccome con i cartelloni poi bisogna fare i conti anche con la stampa che solitamente non è ottimale fatta su pvc, vorrei avere un "tipo" da utilizzare sempre.
ho provato con la scena test di paz ma non mi trovo....
questa è la scena, io non l'ho utilizzata, o meglio ho pravato ad usarla maviene tutto scurissimo e non mi apre alcune plugin
http://www.newtek.com/forums/showthread.php?t=52761&page=3
ciao ciao
ciao nico,
intanto utilizza minimo 2 bounces montecarlo, la BG only va bene per i test cornell ;)
Poi l'arealigh SUN mettila almeno a 60-70 (non so perchè è a zero nel tuo pannello) e fai prove con luce rigorosamente angolata o anche controluce, non illuminare mai di fronte.
Paolo
Ciao Nico,
Dai non è poi così male quello che ci proponi...mi limito solo ad alcune piccole osservazioni.
Concordo con G4dual che un immagine come questa con un bkg completamente bianco può facilmente falsare l'effetto finale...se non confondere.
In effetti uno sky completamente bianco non esiste in natura...può succedere che in condizioni di parziale nuvolosità venga a mancare la componente diretta della luce solare a favore di una luce globale più o meno uniforme e con ombre diffuse (che mi sembra poi il tuo caso...visto che poi la sun light non è attivata...giusto?)
Ti ho visto partecipare recentemente a un forum in cui si menzionavano le varie plugins (skylight e varie)...di cui Paolo ci ha generosamente regalato una scena completa con un settaggio che a mio avviso è già un buon punto di partenza...io partirei con quel tipo di bkg...che rispecchia abbastanza fedelmente la maniera in cui un oggetto viene illuminato in natura (in condizioni di cielo sereno)...primo perchè si tratta di un gradiente e non di un colore uniforme...e soprattutto l'emissione della luce è direzionale (la plugin infatti è controllata dalla posizione della sunlight)...poi chiaramente dovrai fare gli aggiustamenti del caso in quanto ogni scena richiede sempre una particolare attenzione.
Nel tuo caso in particolare noto l'assenza di un piano di landscape...o magari è semplicemente settato in maniera da non essere visibile)
Se così fosse (se manca cioè un piano oltre il muro di cinta dell'abitazione)...considera che non avrai niente che occlude la luce proveniente dal basso...e nel tuo specifico caso con un bkg bianco...ti ritroverai con questa componente di luce aggiuntiva che solitamente è di rimbalzo...e siccome il landscape che solitamente circonda un abitazione è quasi sempre asfalto...cemento...erba...o qualsiasi altra cosa...mi aspetterei un rimbalzo non di luce bianca ma di un colore che dipende appunto dalla natura stessa dei materiali.
Altra cosa importante...(ma nella tua immagine mi sembra non ci sia una sunlight)...il colore non è mai bianco assoluto...e soprattutto varia nell'arco della giornata.
Riguardo ai materiali...io tento sempre di limitare l'uso delle procedurali...e se lo faccio stò ben attento a non renderle troppo visibili...o comunque fuori scala.
Nel tuo caso...il muro di colore arancio con superfice anche a "buccia d'arancia"...a mio avviso è troppo pronunciato e fuori scala...se confronto la dimensione per es. di un mattone, e quella di una singola "scalfitura" presente sui muri (da noi vengono chiamati strullati :D )...forse dovresti ridurre la scala della procedurale almeno di un fattore 1 a 10...o forse di più.
Andrei poi a caratterizzare meglio quelli che sono i materiali più "plasticosi e metallici"...e che quindi dovrebbero essere caratterizzati da componenti di riflessione e specularità...mi riferisco al materiale della cinta oppure quello delle imposte esterne...e in generale tutti quelli che reagiscono in maniera abbastanza evidente alla direzione della luce...a differenza di materiali tipo intonaco che hanno una risposta più uniforme.
Altri materiali che io reputo "caini" sono i muri di mattone in generale...nel tuo caso limitatamente a delle parti dell'edificio...ma a me capita spesso di dover renderizzare edifici completamente in mattoni (visto che sti inglesi quasi quasi se li mangerebbero anche...)...e sono spesso dolori se ci si affida ad una sola immagine (ripetizioni sempre in agguato)...in questo caso fai affidamento o ad immagini di muratura che contengano un ampio livello di samples (non il classico fazzolettino di 1x1mt ripetuto su tutto l'edificio per intenderci)...oppure affidati a uno o più canali procedurali di diversi colori che aiutano a rompere la ripetitività della texture iniziale.
mape
@paz ma la luce sun è una luce normale rinominata sun o già è un errore?
@mape, domani mattina leggo bene cio' che mi hai scritto, ora purtroppo devo scappare.
stavolta metto in pratica quello che mi dite alla lettera....
ah paolo, ma pensa che io ho sempre messo luce frontale credendo di fare bene....che capoccione che sono!!!
grazie a tutti siete fantastici....
domani testo tutto, quindi se volete continuare, scriveteù, scrivete, non passerete inosservati!!!!
sull'uso delle plugin skylight/suncolor di danis pontonnier avevo scritto un tutorial:
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=1881
vashts
sull'uso delle plugin skylight/suncolor di danis pontonnier avevo scritto un tutorial:
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=1881
vashts
purtroppo, non so il perchè ma il link al plugin non è più corretto, la pagina risulta introvabile :(
tutte le texture procedurali di denis pontonnier (perchè skylight nn è altro che una texture procedurale..) sono state raggruppate in un'unica collezione che è la rmancollect: http://perso.orange.fr/dpont/plugins/Download.htm; il plugin suncolor, invece, ne è rimasto fuori e lo trovate al seguente indirizzo: http://perso.orange.fr/dpont/plugins/Suncolor.html
cmq i link nel tutorial sono stati aggiornati, grazie x la segnalazione.
vashts
ehi quanta partecipazione!!!!!grazie di cuore a tutti, sto renderizzando una nuova immagine e già sembra un render non fatto da me...
a questo punto prima di postarvi l'immagine metto un po' di ordine e rispondo a tutti:
@mape: purtroppo ho la sensazione che debba rivedere le mie lavorazioni, di solito l'inserimento dell'intorno lo faccio dopo che il cliente ha deciso le colorazioni etc solo per non aumentare tempi di calcolo etc, ma come giustamente mi fai notare cosi facendo ho luce da tutte le parti
@ vashts - paz, grazie mi ero pure iscritto a quella discussione ma non è che avevo capito molto...attraverso le tue indicazioni, il caricare le plugin che mi avete segnalato e che anche paz mi aveva detto ho capito cosa e come si usa la scena che lo stesso paolo aveva messo in download.
il mio approcio a lw è stato un pò drammatico seppur negli anni credo di aver imparato molto grazie a voi, è la voglia di sperimentare cose nuove che mi spinge oltre i miei limiti.
questo della luce lo è...spesso mi accorgo che non mi piace come il lavoro esce dal mio studio, si i clienti sono contenti ma a me sembra mancare una marcia in più che molti dimostrano di avere, al di fuori del sw utilizzato il problema esiste, tutti sti marchingegni della luce, dello skylight etc mi sconvolgono perchè entrano proprio nei meandri oscuri di lw.
insomma GRAZIE per la pazienza di tutti voi perchè so che chiedo sempre le stesse cose.
non capivo la scena test di paolo ma non era solo colpa mia....non avevo neanche una plugin di quelle che layout mi chiedeva nel caricare la scena!!!
con la spiegazione di vashts ho capito parecchie cose che paolo in maniera sintetica mi aveva detto in altri post.
ora mi chiedo:
come si elimina la predominanza del colore d'intorno???
a breve una pic
zao
allora, ecco un render veloce e delle domande specifiche
il render ora è stato fatto impostando prima la scena di vashts/paz poi ho dovuto aggiungere un'altra area light perchè la scena era troppo buia (ho fatto bene/male?)
come detto la scena prende molto dall'intorno (decisamente bluastro) come ovviare a questo problema?
la luce piena tipo mezzogionro come la ottengo? io ho renderizzato al frame 42 della scena con 120 fotogrammi.
nei vs render non c'è molta influenza della luce d'intorno, diciamo che è decisamente impercettibile.
attendo vs c&c!!!:yoo:
bella immagine nico, ora io aumenterei decisamente la luce del cielo, il moltiplicsatore tienilo sempre ad almeno 1.5-1.7, e sposterei il sole più in alto e appena - propri appena - più frontalmente in modo che "lavi" la facciata in ombra in modo estremamente radente.
Ancora, abbassa la saturazione delcielo se vedi che è troppo carico, io sto tra 0.5 e 0.7.
Inoltre skylight ha un'opzione per proseguire il dielo sotto l'orizzonte, la trovi in fondo al pannello del plug, non ricordo il nome ma provam in Fprime lo vedi subito. Dopo dovrai comporre un orizzonte in photoshop ma almeno non hai del bianco che può sbucare qua e la.
ciao
Paolo
seleziona l'oggetto che fa da skydome, vai nelle proprietà, sotto il tab render assicurati siano deselezionate le voci self shadow, cast shadow e receive shadow..
che tipo di radiosity hai usato?
edit: l'opzione di skylight di cui parla paz è ground da settare a edge.
vashts
@paz, provero' come mi hai detto, mi domando ma la luce sun si puo' spostare tranquillamente o questo comporta dei problemi?
@vashts, tutto deselezionato, radiosity tipo montecarlo
modifico e posto tra poco!!
ciauz
:noidea: mi sembra che ci siamo quasi, a mio avviso c'è stato un notevole miglioramento.
questo è l'ultima pic sfornata, certo che devo riuscire a controllare alcune "bruciature" ma nel complesso mi sembra stia venendo mooooolto meglio.
è inteso che se avete da dire...dite pure!!!
sto prendendo tempo su questo perchè ho alcuni lavori in corso che sto finendo di modellare per poi passare ad un texturing e lighting!
se mi preparo la scena posso inserire i diversi progetti e risparmiarmi di menarmi di test!!!:g1:
rispetto alla prima immagine hai fatto notevoli miglioramenti, questa è decisamente più ottimizzata per quanto concerne la luce
decisamente meglio! però c'è una cosa che non va: la posizione del sole (soprattutto la sua inclinazione) è tipica della mattina o del tramonto, ma il cielo mantiene un colore troppo blu per essere di quella fase della giornata; quindi, ruoterei un po' il sole in modo da essere più verticale.. cosa ne pensi?
vashts
@g4dual hai ragione.....meglio molto meglio....come ho scritto da qualche parte non sembrano neanche render miei.... e infatti sono del forum!!!!
@vashts, in effetti la luce è troppo radente e crea ombre troppo lunghe, provo a cambiare qualcosa e riposto l'immagine!!!
grazie a tutti per i consigli...a breve nuova pic
Probabilmente tutti i consigli che ti hanno dato gli altri sono validissimi, io però te ne dò un altro che penso mi procurerà qualche critica. Il fatto è che dopo svariate prove tecniche con una macchiana piuttosto antiquata e lenta, ho provato Maxwell Render della Next limit.
I tempi di render sono sempre lunghissimi, però se ti interessa una luce naturale verosimile, senza starti a scervellare troppo ( già avrai impiegato tempo e fatica nella modellazione e il cliente non sente mai quando si parla dei tempi necessari ad un render!! ), prova a dare un occhiata su www.maxwellrender.it (http://www.maxwellrender.it) , ci sono delle buone gallerie e ti assicuro che non ci vuole poi molto ad ottenere qualcosa di simile.
Spero di non aver dato l' idea di uno a cui piace sempre la strada più semplice, però le mie finanze non mi hanno mai permesso di avere hardware necessario alla realizzazione di ciò che immaginavo, l' unica via l' ho trovata da poco ed è quella che ti ho proposto qui.
the 3eb
@the3eb, grazie per il link, come immaginerai sto provando ad ottenere un buon effetto senza dover acquistare altri sw, maxwell è un ottimo sw ma il costo è alto e i tempi sono lunghi...
per cui continuo su lw con il quale mi trovo abbastanza bene
@tutti ecco l'ultimo up
per ora vi saluto e parto per genova, mi vado a vedere l'evoluzione di nuovi yacht!!!
ci vediamo sul web lunedi...ciauz
buon render (ma il radiosity è montecarlo o backdrop? a me sembra quest'ultimo..) ma ancora nn mi torna la corrispondenza tra cielo e posizione della luce (mentre il colore della luce è giusto, visto che dall'ombra mi sembra sia pomeriggio).
the3eb: maxwell ha una qualità altissima e son d'accordo con te sia (almeno da sentito dire, io nn ce l'ho..) più facile da settare. ma a mio parere (non opero nel settore, ma ne ho un'idea..), per il cliente non esiste il divieto di fare modifiche ad un render, e rifarlo da capo ogni volta con maxwell è veramente impossibile. mentre altri motori come fprime o kray necessitano un apprendimento (neanche troppo difficile) iniziale, un modello di setup della scena da riusare ogni volta (quello che nico sta facendo in questo thread) e poi il tutto è fatto, lasciandoti livertà di rifare un render nel caso in cui ci sia qualcosa da fare, oppure fare più render da più posizioni, o addirittura fare animazioni (e qui paz ha ormai istituito un workflow di tutto rispetto abbinando kray e fprime). e tanto per dire.. il costo di kray (€312,65) più fprime (€330,00) non raggiunge neanche quello del solo maxwell renderer (€895,00).. ma ci sono anche altri motivi, primo fra tutti la maggior integrazione di fprime/kray con lightwave stesso.
vashts
ciao vashts, allora io ho renderizzato in modalità montecarlo, quello che dici è vero ma mi sa sto sbagliando qualcosa.
immagino che con le impostazioni date il sole copre le 24 ore e che per avere una luce a mezzogiorno devo trovarmi alla metà dei frame dati.
se poi sposto la luce vado a perdere le impostazioni inziali (o no???)
insomma devo continuare a testare ma grazie a voi le cose sembrano migliorate di granlunga!!!
ciao a tutti, il cliente è appena andato via e si è complimentato con me (e io con voi) per la luce....ha detto:
MI SEMBRA QUASI UNA FOTO....io non aggiungo altro e vi ringrazio; è merito vostro!!!
ora una domanda...pur salvando in tiff lo sfondo della skydome rimane (giustamente)....esiste un metodo per farlo sparire????
spunto unseen camera???
grazie...
ciao ciao
tra max un paio di giorni gli do la versione finale, appena accetta la posto!!!
ciauz
ora una domanda...pur salvando in tiff lo sfondo della skydome rimane (giustamente)....esiste un metodo per farlo sparire????
spunto unseen camera???
se è un oggetto, potresti anche settarlo con "unaffected by object" sotto la voce alpha channel. salvando in un formato a 32bit, puoi facilmente eliminarlo in photoshop.
vashts
nico scusa se rispondo solo ora ma ho pokissimo tempo ultimamente...
Io credo che il problema delle tue immagini (compreso questa) sia il texturing.
Le superfici non sono curate nemmeno la metà di quello che dovrebbero... non ci sono sporcature, giochi con riflessiopni e specularità, disordine ecc...
Quindi non stare ad impazzire per testare motori di rendering o kissà quali settaggi sconosciuti... simulare una luce esterna è molto semplice e credo tu ci sia riuscito. Quello che non fa fare il salto all'immagine è il poco dettaglio sulle superfici.
La luce a me piace... i materiali sembrano quelli di default di archicad e non di un pacchetto 3D professionale.
Prova ad aggiustare in questi termini :g1:
Vass
nico scusa se rispondo solo ora ma ho pokissimo tempo ultimamente...
Io credo che il problema delle tue immagini (compreso questa) sia il texturing.
Le superfici non sono curate nemmeno la metà di quello che dovrebbero... non ci sono sporcature, giochi con riflessiopni e specularità, disordine ecc...
Quindi non stare ad impazzire per testare motori di rendering o kissà quali settaggi sconosciuti... simulare una luce esterna è molto semplice e credo tu ci sia riuscito. Quello che non fa fare il salto all'immagine è il poco dettaglio sulle superfici.
La luce a me piace... i materiali sembrano quelli di default di archicad e non di un pacchetto 3D professionale.
Prova ad aggiustare in questi termini :g1:
Vass
ciao vass, hai ragione ma hai provato a parlare con un committente dandogli il render di una palazzina inesistente come già usurata per la vendita su carta???
se facessi una cosa del genere rischierei il linciaggio....
sulla scelta delle texture hai ragione, spesso utilizzo vecchie texture che non sono molto realistiche ma la colpa è la loro.....mi chiedono sempre il materiale tipo quello della volta precedente...
attacco l'asino dove vuole il padrone:cappio:
Solferinom
17-10-06, 22:24
Ciao Nico.
Concordo con tutto quello che ti hanno scritto, effettivamente curerei di più le textures (ma neanche più di tanto) e magari eliminerei le curve troppo segmentate.
Per quanto riguardo l'illuminazione, prova a fare una cosa, così solo per sperimentare:
Se vuoi ad esempio simulare la bella luce che c'è nel tardo pomeriggio (quasi tramonto) come nella tua ultima immagine, mantenendo la stessa inquadratura, utilizza una sola sorgente luminosa, quella che viene da sinistra del render nel tuo caso (risparmi i tempi di rendering), metti sullo sfondo una foto del cielo con le stesse caratteristiche di iluminazione, oppure renderizza "SOLO IL FONDALE" con lo sky-tracer2 (senza radiosity) impostato sull'orario giusto e , dopo aver salvato il render, utilizzalo come immagine di fondo (renderizzare con sky-tracer e radiosity attivati allunga solo i tempi).
Dai un colore alla luce leggermente sul giallino-rosato (prova il colore che più ti soddisfa).
Ora (FONDAMENTALE), attiva il texture-enviroment ed inserisci l'immagine di fondo che hai utilizzato oppure, se vuoi, una foto che abbia le stesse caratteristiche di luce della tua imagine, ma più elementi (tipo altre case, alberi, ecc..) che contribuiscono a colorare l'illuminazione. Usa una mappa sferica su asse Y per l'immagine.
Questo fa si che il radiosity non utilizzi solo la luce per colorare la scena, ma tutti i colori dell'immagine caricata nel texture-enviroment.
Fai delle prove con diverse immagini per vedere i risultati.
Ciao, Marcello.
per me questa immagine con un pò di composting per inserire alberi ed uno sfondo realistico va piuttosto bene
.. al limite dovresti usare un'area light come sorgente luminosa in modo dia non avere queste ombre così nitide...
... inoltre dovresti migliorare le suddivisioni delle parti tonde...
ciao marcello, provero' anche la soluzione che hai proposto visto che i tempi di calcolo adottai stanno salendo vertiginosamente per l'alta definizione.
@ giacob, di solito il compositing lo faccio sull'immagine finale, oggi consegno una sbozzata del cartellone e appena finisco di fare il fioraio posto una pic.
per le suddivisioni delle parti tonde, considerate che al momento è INATTIVO lo smooth, e a diire in vero non so se lo attivero'...a me quell'effetto sfaccettato mi piace un casino, sembrano i segni delle casseforni del cemento!!!
a dopo!!!
[OT]@ vass, ciao simone stavo dando una sbirciata al tuo sito, e ti volevo fare i complimenti per le nuove immagini inserite, in particolare sedie e spazzola da wc....ma anche il design è tuo??? molto belli !!!
ciao
[END OT]
ciao a tutti, una domanda sui tempi di calcolo:
come detto precedentemente sto utilizzando l'impostazione per più edifici. mi chiedo come mai in alcuni con stesse caratteristiche, 1 area light + 1 sun + skydome, calcola il render in tempi eccessivamente diversi.
la palazzina ha impegato 15 ore a 2000*1000 (considerate che per il cartellone necessito almeno del doppio) con 20 passaggi di refine.
la stessa scena ma con una villetta quadrifamiliare neanche 5 ore!!!
dipenderà dal fatto che nella palazzina esistano molte più rientranze e la luce debba penetrare di più???
siccome non ho molte suiperfici riflettenti credo che annullero' il render refraction per ottimizzare i tempi della palazzina!!!
Solferinom
18-10-06, 15:56
che computer renderizzi?
non mi sono dimenticato di voi...
spero di riuscire stasera a postare i render finali dopo 36/40 ore di render!!
il lavoro è piciuto, è stato ritirato e sembra essere ok!!!
a dopo...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.