Visualizza Versione Completa : Test illuminazione Multirender
Vi posto la scena ed oggetto per mettere a confronto i vari motori di rendering.
Interessante sarà confrontare i tempi a parità di qualità e tempi di settaggio.
non sono sul mio pc ma mi segno cosi se riesco faccio qualche test anche io!!!
Approfittando del fine settimana ho fatto il primo render con LW GI montecarlo classic low...20 h..:( e il risultato poi non giustifica il tempo..poi ho visto il seg. link:
http://www.hdri3d.com/xtra/11estrada/index.htm
molto interessante, l'avevo visto tempo fa , l'avevo anche provato, ma ne è passato di tempo e non me lo ricordavo più, ma così ad occhio ci vorranno delle ore per fare i settaggi.
Forse è la strada da percorrere affinando il set, saltando passaggi che poi non sono fondamentali. Domani provo ..ciao
Ciao,
quale versione di lw hai? la 9.2?
La 9...perchè? C'è qualcosa che non so? :D
la scena però in questo modo nn è completa, quindi nn è ancora un test fattibile da tutti.. fai così: usa superfici semplici, puro grigio, oppure trasparenti x alcune parti; includi anche la sedia (nel formato lwo e già posizionata in scena), quindi salva tutto, impacchetta e riallega. a questo punto si ha una base uguale per tutti e si può partire coi test.
vashts
Ecco un primo esempio .... ho portato il modello tutto in "quasi bianco", corretto alcuni parametri dei materiali "vetro" (utilizzando lo shader di Nitisara, molto più rapido nei render)
Tempo di render alla risoluzione@default della scena: 1h 14m
Motore di calcolo: LW 9.2
Parametri: AA 2 - AS 0.05 - 640x480
Radiosity: Interpolated
Rays Per Evaluation: 256
Indirect Bounce: 3
Tolerance: 0.1
Minimum Evaluation Spacing: 20 mm
Ray Recursion Limit: 4
La 9...perchè? C'è qualcosa che non so?
Ciao,
No, solo che hai accesso aa un modo interpolated e il nuovo final gathering che trovo non centrino più niente in termini di tempi di resa e anche di qualità con i precenti Mc e bacdrop only... Poi non sò se MC e stato ritoccato nella versione...
Ti consiglio interpolated per rendering rapidissimi e di buonissima qualità e final gathering per il top:yeah:.
:yoo:
Vi riallego la scena e l'object..
Ma il final gathering dove sta? scusate la domanda scema, ma sono un attimo attorcigliato con man at work..Sto installando una nuova macchina di prototyping e i fili si sprecano.
Dove si trova il montecarlo, in global illumination.
Dove si trova il montecarlo, in global illumination.
sì, ma dalla 9.2 in poi.. :mmgh:
vashts
In global ill. c'è:
backdrop
montecarlo
interpolated
e final gathering? Non è che si deve aggiungere?
In global ill. c'è:
backdrop
montecarlo
interpolated
e final gathering? Non è che si deve aggiungere?
Azz.... lo ha appena detto vashts ... il Final Gather c'è solo dalla 9.2 in avanti :D
Riazzz.....:D Che sò tonto lo sapevo da tempo, ma che non leggo più...hhehehe
Nuova prova ... stessi parametri della precedente .... è aumentata solo la risoluzione, ora a 1280x1024 .... ovviamente è aumentato il tempo di resa, passato a 2h e 40m
Ciao :D
Ho qualche perplessità, nel senso che volevo partecipare "all'esperimento", ma mi son reso conto di alcune cose.
- Mancando del soffitto il rendering risulta falsato per via dei bouncing mancanti. Suppongo non l'abbiate aggiunto per via dell'inquadratura, giusto?
- Se lasciando l'oggetto senza soffitto ed usando un cielo fisico con sole di MW, (che si dovrebbe utilizzare per questo genere di rendering), l'illuminazione penetra anche dall'alto. Se al posto usassi degli emitter posizionati più bassi sarebbe comunque un pò falsato il test rispetto agli altri suppongo. (variare l'illuminazione comporta variazioni nei tempi di rendering).
- Mi son accorto che facendo il "merge" dei punti coincidenti alcune aste della ringhiera scompaiono. Facevo quest'operazione poiche MW renderizza triangoli e dopo aver fatto il triple dell'oggetto avevo ancora nelle statistiche, poligoni da 4 vertici. Ho eliminato anche alcuni poligoni non planari (rilevati sempre dalle statistiche). Comunque son riuscito ad avviare il rendering
- Durante il caricamento degli oggetti, vengono cercate delle textures non allegate, suppongo non siano allegate in quanto superflue, s'è detto di non utilizzarle lasciando solo le superfici trasparenti come settaggi. Ma uno dei vantaggi di MW è proprio l'implementazione di materiali fotorealistici, non so quanto abbia senso prendere in considerazione solo l'ombreggiatura parlando di questo SW.
Ciò non ostante vedrò cosa viene fuori.
Ciao.
Per rispondere a Fire.
Puoi alzare i punti delle pareti e mettere un soffitto sopra alla camera, così eviti la luce solare dall'alto. Il background bianco non influenza la scena in LW, almeno credo.
Non avevo pensato a Maxwell in quel senso. A me non funziona bene il plug di collegamento, ma con un materiale standard dovrebbe funzionare.
Poi c'è Kray e Fprime. Speriamo di riuscire a trarne delle conclusioni accettabili.
se volete a questo punto posso condividere la scena, senza tutti gli oggetti in dettaglio ma solamente la geometria della stanza (e dell'esterno) e senza texture (la versione grigia a mio parere è utilissima in questi test x meglio guardare alla pulizia della GI).. che ne dite?
vashts
Per rispondere a Fire.
Puoi alzare i punti delle pareti e mettere un soffitto sopra alla camera, così eviti la luce solare dall'alto..
Si, grazie skyler, in realtà ci avevo pensato anch'io a questa soluzione, solo che si falsa un pò la scena (sempre per un'ambiente leggermente diverso come GI), ma fa niente, farò così, serve per una valutazione di massima.
...Non avevo pensato a Maxwell in quel senso. A me non funziona bene il plug di collegamento, ma con un materiale standard dovrebbe funzionare.
Certo che funziona, ho già fatto una prova, mi riferivo al fatto che date le caratteristiche specifiche dell'engine, si perde un pò di finalità, una prova come questa mette in risalto solo la GI.
...Poi c'è Kray e Fprime. Speriamo di riuscire a trarne delle conclusioni accettabili.
Bhè, per completezza ci sarebbe anche FryRender, altro bel pezzo da "90".
;)
*** Edit:
Scusa Vashts, ho risposto mentre postavi tu.
Metto qualcosa fatta con il motore di LW.
20 min. con AA0
45 min. con AA1
1.35 con AA2
Poi con Maxwell
4 h e
8hm, ma i risultati non sono puliti. Siamo sull'ordine di lanciare un rendering e andare in vacanza. Ora tocca a Fprime che mi da molta fiducia.
ecco qua la scena dell'interno opportunamente ripulita.. è un oggetto unico, in cui ho lasciato i vetri su un layer diverso nel caso in cui qualcuno intenda disattivarli. c'è anche uno skydome, quello che io ho usato per il mio render con kray (x una volta nn ho usato skylight), ma potete tranquillamente disattivarlo e sostituirlo con controparti anche fisicamente più accurate. x il resto, la telecamera l'ho sostituita con una prospettica, abbandonando la cushion che nn tutti potrebbero avere.
forza coi test!
vashts
Altri 3 render con Fprime con aggiunta di texture. Tempi umani . La più grande 30 min.
Ora passerò alla nuova scena messa a disposizione.:D
Metto qualcosa fatta con il motore di LW.
20 min. con AA0
45 min. con AA1
1.35 con AA2
Poi con Maxwell
4 h e
8hm, ma i risultati non sono puliti. Siamo sull'ordine di lanciare un rendering e andare in vacanza. Ora tocca a Fprime che mi da molta fiducia.
Mhà, ...mi sà che hai toppato su qualcosa in Maxwell... :rolleyes: comunque se mi dici il valore di benchmark che ti da il SW, posso dirti se il tuo è un problema di HW o meno. Ecco i miei (veloci) test...
1 - La prima prova che ti posto è con luce solare 640x480 in soli 38' parzialmente texturizzata (prima prova poi abbandonata per la luce che penetrava dal soffitto)
2 - La seconda sempre 38' ma tonalità di grigioa 1024x768 con luce emitter posizionato nella stessa posizione degli spot di LW
3 - La Terza a 2h20' a 1024x768 sempre con luce emitter posizionato nella stessa posizione degli spot di LW
4 - La quarta è lo screen shoot con le impostazioni ed i tempi della terza se volessi confrontarli.
Un'inciso importante: ricordate che le impostazioni in MWR sono sempre "tutte a manetta" per cui, per "par-condicio", non dovrebbe esistere il discorso del livello di AA o del N° di bouncing e altre menate simili altrimenti cade il termine di paragone, anche negli altri engine per correttezza andrebbe postato tutto rigorosamente per la max qualità. Oltretutto mi sembra che comunque, già con queste notevoli differenze fra i settaggi, fra i miei e i test di Skyler ci sia una bella differenza. Ovviamente il voler trovare il giusto equilibrio negli engine Biased fra impostazioni/tempi/qualità è un discorso sacrosanto che facciamo tutti, ma non va bene se si deve confrontare il risultato con engine UnBiased, ...altrimenti bisognerebbe escludere questi ultimi dal confronto.
;)
P.S.
...non ho ben capito quali siano le differenze con il nuovo file, ma lo scarico e provo a fare comunque qualche altro test.
Un'inciso importante: ricordate che le impostazioni in MWR sono sempre "tutte a manetta" per cui, per "par-condicio", non dovrebbe esistere il discorso del livello di AA o del N° di bouncing e altre menate simili altrimenti cade il termine di paragone, anche negli altri engine per correttezza andrebbe postato tutto rigorosamente per la max qualità. Oltretutto mi sembra che comunque, già con queste notevoli differenze fra i settaggi, fra i miei e i test di Skyler ci sia una bella differenza. Ovviamente il voler trovare il giusto equilibrio negli engine Biased fra impostazioni/tempi/qualità è un discorso sacrosanto che facciamo tutti, ma non va bene se si deve confrontare il risultato con engine UnBiased, ...altrimenti bisognerebbe escludere questi ultimi dal confronto.
In linea teorica e tecnica hai anche ragione, in pratica molto spesso si ha a che fare con tempi reali di consegna e clienti che hanno la vista lunga solo sul portafogli, percio' direi che se posso abbassare i tempi senza perdere troppo in qualita' lo faccio volentieri. forse bisognerebbe avere quella giusta esperienza sui vari motori a disposizione propio per decidere quale usare e che parametri utilizzare per raggiungere un risultato eccelente rapportato a tempi e budget a disposizione.
Ottimi i test di Fire ,che sicuramente ha un'ottimo pc.
Quello dove ho condotto i miei ..test è un pentiumIV a 1,3. Il settaggio su Maxwell è al minimo e i tempi lunghissimi. Premetto, come ho già accennato, che non uso per lavoro rendering fotorealistici, non mi servono, ma solo un buon compromesso, per avere un'idea di come venga il prodotto realizzato.
Ovvio che chi fa arredamento di appartamenti e negozi, ha bisogno della massima fedeltà possibile, per dare al cliente la visione giusta del lavoro che intende realizzare.
Personalmente non difendo a spada tratta questo o quel software. Cerco solo di averne, se possibile, chiara la sua potenzialità. Da usare se serve.
Fai la lista dei settaggi che hai usato per il rendering migliore, se puoi. Ciao e aspettiamo gli altri.
@ loriswave: Come ho appena scritto, il tuo discorso va benissimo (lo faccio anch'io quando ho di queste necessità, come tutti), ...ma quì stiamo facendo dei raffronti e se il discorso dev'essere equo bisogna mettersi nelle stesse condizioni per tutti i SW che si confrontano, ...altrimenti non ha senso. ;)
@ Vashts: Ciao, scusami, sarebbe possibile avere lo stesso file con perlomeno le superfici separate in modo che le possa selezionare dalle statistiche? Te lo chiedo (se non è troppo disturbo, altrimenti lascia perdere), poichè ho necessità di separare come layer altre parti trasparenti oltre ai vetri. Se avrò tempo poi vorrei tentare anche un rendering con attributi ai materiali. Denghiu. ;)
@ Skyler: Ok, ma come detto non giudico il fatto di voler trovare dei compromessi (torno a dire che molto spesso sono il 1° a cercarne, ...non uso solo MWR!!!), ma penso che se si vuol fare un raffronto corretto bisogna livellare le impostazioni che negli engine UnBiased non sono degradabili. Le mie impostazioni di camera nei test sono nello ScreenShot che ho postato apposta, e non ho toccato nulla in quelle di MWR. Ad ogni modo se pensate sia il caso, possiamo continuare così, l'importante è avere presente le differenze di settaggi e tenerne in debito conto per le valutazioni. ;)
Ho impostato Maxwell come nell'immagine. Il mio benchmark è 13.21...:D lo sapevo che usavo una carretta.
Non capisco ISO a 200 e 1/30". é uguale a ISO 100 e 1/60 come ho usato io.
Se si deve applicare il ragionamento delle macchine fotografiche. Meno ISO meno grana o noise nelle digitali.
Ne caveremo cmq. le gambe..:D siete gente in gamba.
Date un'okkio al mio album fotografico
http://picasaweb.google.com/skyler58
Ho impostato Maxwell come nell'immagine. Il mio benchmark è 13.21...:D lo sapevo che usavo una carretta.
Non capisco ISO a 200 e 1/30". é uguale a ISO 100 e 1/60 come ho usato io.
Se si deve applicare il ragionamento delle macchine fotografiche. Meno ISO meno grana o noise nelle digitali.
Ne caveremo cmq. le gambe..:D siete gente in gamba.
Date un'okkio al mio album fotografico
http://picasaweb.google.com/skyler58
Bè posso dirti che si ricava maggior soddisfazione a tirare fuori belle cose anche da una "carretta" come la chiami tu, ;) ...ovviamente però non si possono pretendere miracoli, ed effettivamente il BM è basso proprio in virtù dell'HW. Te lo chiedevo comunque perchè a volte in MW anche impostazioni errate (come l'utilizzo nelle superfici di colori puri che in natura non esistono) può portare ad allungare i tempi di calcolo.
Riguardo le impostazioni di camera invece, un ISO pari a 100 non si utilizza mai negli interni, (troppo basso) con MW bisogna ragionare come nella realtà. Oltretutto una combinazione ISO200 e SS1/30 permette di gestire molta più luce rispetto ad un ISO100 e SS1/60, ...più è alta la velocità dell'otturatore (Shutter Speed), meno luce riesce a penetrare nell'obbiettivo. Riguardo il noise, posso dirti che nelle SLR di ultima generazione, il noise è minimo anche ad alti ISO, comunque si parla di superare gli 800 perchè si avverta. Caso mai il problema degli alti ISO nella realtà è la necessità di un cavalletto per la ripresa, ...fortunatamente in LW non è necessario! :D
I miei complimenti per l'album fotografico! :g1:
Sapevo che con Maxwell si deve ragionare come con una macchina fotografica.
Però teoricamente a parità di diaframma es.. f/8 se l'esposizione giusta è iso 200 ss1/30 si potrà usare
iso 100 ss1/15
iso 400 ss1/60
iso 800 ss 1/125, poi se maxwell ha bisogno di sovraesposizione, o si varia il diaframma e di consegnenza il DOF, o si abbassa il tempo di otturazione. Si fa la famosa forcella -1 0 +1 e si sceglie la migliore.:D
Adesso il benchmark è sceso a 2.90 al 29% di rendering in progress. Ciuff Ciuff Ciuff...................:mad:
Esatto... ecco perchè dicevo che non era corretto dire...
...Non capisco ISO a 200 e 1/30". é uguale a ISO 100 e 1/60 come ho usato io......perchè non è uguale. ;)
Poi ovviamente è da vedere il diaframma a quanti Fstop è impostato.
Con MWR è tosta, ma c'è un gorsso vantaggio rispetto agli altri SW, ...puoi renderizzare a "puntate", ossia puoi fare più rendering in tempi, momenti e anche su macchine diverse, per poi sommare tutto in un'unica immagine finale come se fosse stato tutto un rendering continuato. L'unica accortezza è che per ogni rendering devi usare "semi" (Seed) diversi.
Ok, vediamo, ...se Vashts mi posta la scena con le superfici separate, passo alla "fase2"...:cool:
@ Vashts: Ciao, scusami, sarebbe possibile avere lo stesso file con perlomeno le superfici separate in modo che le possa selezionare dalle statistiche? Te lo chiedo (se non è troppo disturbo, altrimenti lascia perdere), poichè ho necessità di separare come layer altre parti trasparenti oltre ai vetri. Se avrò tempo poi vorrei tentare anche un rendering con attributi ai materiali. Denghiu. ;)
carica l'oggetto nel modeler e seleziona le varie superfici tramite statistiche, taglia e incolla in nuovo layer.. infatti, nonostante sia "tutto grigio", in realtà ci sono ancora tutte le superfici separate con però tutte lo stesso settaggio.
..
o forse nn ho capito la tua richiesta :D lol, oggi nn capisco nulla.. :mmgh:
vashts
Guarda, la procedura che dici è quella che faccio di norma... ma per la prima volta, nel tuo oggetto del 1° layer mi ritrovo tutte le superfici separate nel Surface Editor, ma ...un'unico "oggettone" nelle statistiche e quindi non posso selezionare le superfici indipendentemente... strano ma vero, non mi era mai successa una cosa simile :eek:
P.S.
...complimenti per il bel sito che ho visitato, vedo con piacere che hai fatto anche tu qualche lavoretto nel campo aeronautico.:g1:
Guarda, la procedura che dici è quella che faccio di norma... ma per la prima volta, nel tuo oggetto del 1° layer mi ritrovo tutte le superfici separate nel Surface Editor, ma ...un'unico "oggettone" nelle statistiche e quindi non posso selezionare le superfici indipendentemente... strano ma vero, non mi era mai successa una cosa simile :eek:
Strano. Per curiosità ho aperto anche io il file di vashts e il mio modeler 8.5 lo vede correttamente (allego figurina): magari ci sono anche troppe superfici rispetto a quelle che forse servivano :rolleyes:
Uhmm..allora si deve ragionare maxwellmind:D non fotocamera. Nell'ultimo render con le tue impostazioni, veniva tutto molto chiaro . Ho dovuto alzare l'ss a1/250, ma i miei tempi rimangono altissimi. Forse il mio materiale non lavora bene. IL benchmarch a 2.9. Si sta alzando un fumo nero dalla mia testa. Mi viene quasi la tentazione di provare la scena in Max...per fare un paragone. Al momento Fprime rimane il mio preferito.
@ Happymilk: ...grazie per l'info, allora con buona probabilità è un mio problema... devo riprovare, mi sembrava troppo strano anche a me, ...ma sai lavorando in notturna ...non garantisco sulle mie (già) precarie facoltà mentali:D ...Tnx.;)
@ Skyler: ...no guarda, sulla fedeltà di implementazione delle "reflex" di cui dispone MW posso garantire in prima persona: mi son avvicinato al mondo della fotografia grazie a MW ed ho acquistato una Canon EOS 400D, posso dirti che mi ci ritrovo in tutto e per tutto. Riguardo la differenza di luminosità, probabile che sia dovuta alle diverse impostazioni dei monitor, io utilizzo un LCD da 24" Wide che è un bel pò più chiaro di suo rispetto ad un CRT 22" Brilliance che ho su un'altra macchina, niente di più probabile che sia una questione di differente gamma fra i monitor. Può anche essere che il materiale che hai impostato non sia stato "digerito" bene, perchè non usi il mayeriale standard "Archiwall", almeno è sicuro che non dà fastidio riguardo ai tempi. Sempre parlando dei tempi e del Benchmark comunque, il mio è molto più alto in quanto quel test l'ho fatto su un Athlon64 X2 (dual core) 4400+ con 2Gb di Ram. Purtroppo quel genere di rendering è notoriamente più esoso in termini di richieste HW per i motivi di cui abbiamo già discusso.
ehehe non c'è bisogno che giuri..:D ti credo sulla parola.
Certo che ho provato a mettere il materiale standard archwall, che ho scaricato, ma è senza la mappa jpg. L'ha chiesta e l'ho indirizzato, ma non ci sta. Boh..si sarà persa per strada. Per curiosità ho aperto Max e caricata la scena.
Va un pò meglio, ma i tempi sono sempre lunghissimi per me. Sicuramente è il pc, questo è certo.
Guarda, la procedura che dici è quella che faccio di norma... ma per la prima volta, nel tuo oggetto del 1° layer mi ritrovo tutte le superfici separate nel Surface Editor, ma ...un'unico "oggettone" nelle statistiche e quindi non posso selezionare le superfici indipendentemente... strano ma vero, non mi era mai successa una cosa simile :eek:
nn so, credo che il motivo sia l'uso della 9.2 per sistemare il file lwo.. anche se nn ci giurerei. purtroppo or ora nn ho il tempo x fare una (seppur così semplice) divisione superfici su layer: se qualcuno lo vuole fare al posto mio, ben venga. un test con maxwell è sempre gradito :g1:
P.S.
...complimenti per il bel sito che ho visitato, vedo con piacere che hai fatto anche tu qualche lavoretto nel campo aeronautico.:g1:
grazie.. beh, nn quanti vorrei, e tutti nn finiti ( :mmgh: ) anche se uno lo devo assolutamente terminare a breve.
vashts
Ok, ...per quanto riguarda i Layer tutto risolto, ...gracias. Sto facendo un test anche con i materiali, spero di postarlo al più presto (lavoro permettendo).
Riguardo i tuoi WIP ...seguirò l'evoluzione dal tuo sito e se riuscirò, ho intenzione di provare una conversione di quanto fatto a suo tempo (sempre in tema) con l'engine nativo della v8 di LW con MW e con il nuovo engine 9.2, ...più per mia curiosità personale.
;)
Continua a persistere il problema che non mi carica i materiali preset mxm. La schermata che si apre non è come quella della rivista. Solo un menù a tendina che oltre ai materiali base, diffuse, dielectric, plastic.. ha l'opzione load materiali mxm, ma se la uso andando a scegliere un materiale qualsiasi, manda il render failed, Non è che il mio plug non funziona bene?
Facendo queste prove mi sono accorto che su LW, lasciando il default del sole, viene da dx, mentre su Max è a sx...Non so su altri soft, ma se tanto da tanto..
Ma un sistema semplice per piazzare il sole no è?
Vabbè che è un gadget, ma sarebbe bene che ogni tanto i programmatori andassero a prendere un pò di sole.
allora skyler...per non far arrabbiare fire ti rispondo io.
1 - se scegli materiali scaricati li carichi dalla schermata load mxm
2 - una volta selezionato il materiale che ti interessa devi cambiare il percorso delle texture altrimenti non parte il render.
come si cambia il percorso?
a - nella schermata del load mxm selezioni il materiale, clicchi poi su "edit/create material" già li ti apparirà un messaggio di errore sulla ricerca di una mappa...ricrei il percorso e salvi il materiale.
SE USI MATERIALE CON TEXTURE DEVI APPLICARE LA TEXTURE ANCHE AL COLOR DELLA FINESTRA BASIC (come se applicassi unmateriale standard con lw)
solo dopo aver ripiazzato il tutto lanci il render e non dovresti avere problemi
riguardo al sole non ho ben capito il percorso che fa neanche io più che altro perchè manca il disegnino di riferimento che invece appare in mrstudio.
ciauz
Avevoi già scritto del problema. Il fatto è che non ho il LOAD /edit fiLe dalla schermata che compare quando scelgo maxwell material. Ho riprovato creando un nuovo materiale, caricando le img, ma si è inceppato dicendo material not found e poi è partito rimettendo i material di default...................... Probabilmente è il plugin che non funziona..non facendo apparire tutte le opzioni.
Quale versione del plug va usato con LW9? Come faccio a sapere qual'è?
Please light(wave) my FIREEEEEEEE
@ Nico: ...no che non m'arrabbio, son qui per dare una mano, grazie comunque, te lacavi bene anche tu.;)
@ Skyler: ...guarda che dalla tua descrizione mi sembra che tu abbia qualche vecchia versione, (anche per questo non ti funzionano i materiali), vai a scaricare quella della 1.1 dal www.maxwellrender.it (http://www.maxwellrender.it) è l'ultima, (anche se stanno per rilasciarne una nuova con il supporto delle features 9.x di LW). Facci sapè.
Raga, il sole in MW è (come per tutta la filosofia maxwelliana), come nella realtà, tenete conto che il nord è il nord del vostro monitor (quindi la parte alta) e segue un movimento parabolico. Comunque se proprio vi siete "incartati", da plug'in esportate (tramite l'apposita back-door) velocemente la scena in studio e verificate sulla bussola con la posizione solare in basso a Sx, dopodichè potete chiudere direttamente Studio, ...avrete perso solo pochi secondi.
;)
bella dritta!!!!!!
mi piace sto software da morire!!!!
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?p=43732#post43732
Nell'area download, ora in manutenzione, non risulta che si possa scaricare nessun plugin. Boh..Avevo cercato anche sul sito ufficiale..niente. Avevo scaricato la demo della 1.1, ma non ci sono plugin all'interno.
Grazie lo stesso.:D
Eh si..era proprio il plugin che non andava. Ora sembra funzionare. Anche se alla prima prova di da errore di uvw..ma che si deve fare la mappatura UV?? scusate , ma sono nel pallone ormai.
certo skyler, se non fai la mappatura della texture la plug-in ti andrà in errore....e il render non parte!!!
credo siano rogne che si superano una volta che si iniziano ad usare le texture come con il surface di lw!!!!
ciao ciao e facci vedere qualcosa!!!
ciauz
Ma in giro si trova un tutorialino di come procedere con lightwave? A vedere se esco da questo tunnel.:D Mi è andato in crash il layout diverse volte.
Ora poi è uscito anche per Solidthinking 7.5, che è il soft che uso per lavoro, ma farò solo delle prove. Non lo userò, non mi serve. Meno male..:)
Beh.....non è andata male. Fatto l'oggetto, si applica con T , new Texture..se è cubico la modalità Atlas, altrimenti sferical, cilindrical, plane. Poi si tripla.
In surface editor si fanno le operazioni solite , color, diffuse, bump, applicando la modalità UV e sembra che funzioni, anche se ho visto il muro di test, la texture del brick mat.si allunga se il muro è più di 1 metro.Come si sistema il size?..:D Per la camera AA medium e di setta f/stop e il DOF.Se ho sbagliato qualcosa correggetemi. Ciao
Ma in giro si trova un tutorialino di come procedere con lightwave? A vedere se esco da questo tunnel.:D
...ma mi prendi in giro? ...ho questo sospetto! (mai sentito parlare del Maxwell Magazine n°0? ...non ci credo!)
Riguardo l'errore "non ho sufficenti info riguardo la mappatura UV dell'oggetto XX" mi sembrava d'averlo già spiegato l'errore in realtà si riferisce al fatto di non aver specificato con che tipo di mappatura si intende procedere, basta inserire la texture in uno dei canali del Surface editor e assegnarli il tipo di mappatura e tutto torna a funzionare ...ma i manuali ...che li fanno a fà? :rolleyes:
Per il problema dello straching della texture ti ho già risposto nell'altro topic, comunque controlla la messa a fuoco che a parer mio, da quel che hai postato nell'altra discussione, sembra che non hai fatto correttamente.
Cyà.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.