PDA

Visualizza Versione Completa : Prove in Maxwell Renderer



desegno
16-03-07, 17:48
ciao a tutti, dopo alcune settimane di silenzio, posto una scena che mi ha portato via ore e ore di sonno....

la scena è la medesima in entrambe le immagini (stessa inquadratura)cambia solo il motore di rendering e i materiali.

pic 1: kray nudo e crudo come uscito dal rendering
pic 2: aumento luminosità contrasto
pic 3: render in maxwell

pic3:
iso 150
gamma 4 (la scena era troppo buia)
in allegato anche screen della camera
l'immagine in maxwell è stata interrotta dopo 8 ore con S.L. 15.85 risoluzione 640x480....la sfocatra è dovuta ovviamente ad una mia insana capacità di settare l'obiettivo della camera.
seguiranno altri test....sto cercando di capire fino a che punto si possa pensare di usare mr in produzioni di lavoro.....
ciauz

il tread andrà avanti con nuovi test

loriswave
16-03-07, 18:06
un informazione, i tempi di kray sono 19 minuti e rotti?
L' AA sembra molto basso, forse per una comparazione dovresti lasciare il render a macinare ancora un po ( 19 minuti contro 8 ore mi pare un insana comparazione.)

desegno
16-03-07, 19:12
il tread doveva essere una prova solo di maxwell, non avendo riscontro diretto ho inserito anche kray...certo hai decisamente ragione riguardo la mancanza di AA....appena il macinino avrà finito con maxwell ripasso a kray....

prevedo per lui una lunga domenica di calcolo....
a presto per gli up

gebazzz
16-03-07, 23:54
più che altro a me nn sembra siano le stesse identiche scene.. nel render con maxwell, le sorgenti di luce sono principalmente le 3 luci (2 di fianco al letto e una sopra di esso) più marginalmente quella esterna. nel render con kray, invece, la luce sopra il letto è più piccola, mentre quelle ai fianchi sono spente; la luce principale sembra quindi arrivare da una sorgente luminosa posta di fronte al letto, fuori inquadratura, che si riflette anche sulla parete all'estrema destra dell'immagine.

se proprio vuoi fare un confronto, dovresti mantenere anche le stesse impostazioni di luce, almeno quanto più possibile. sarebbe interessante anche fare il test con kray 1.7 e confrontarlo con quello di maxwell; un test con kray 1.612 andrebbe confrontato (per anzianità) con uno fatto con maxwell in versione alpha..

vashts

desegno
17-03-07, 10:11
ehhh vashts io ho solo la versione demo di entrambi i software..... il problema è ottenere la stessa luce con kray uguale a maxwell e viceversa....
proseguiro' i test con maxwell a questo punto.
sto solo tentando di studiarlo al meglio!!!

ho tentato di mettere piu' a fuoco la scena...ecco i valori:
in 800 min il S.L. si è fermato a 17.01
blades 8
iso 200

burn 1.0
gamma 2.0

stereoscopic rendering disattivato
DoF focal distance 4 m
Lens F/STOP 4.0

LA SCENA è ANCORA MOLTO SCURA!!! continuo i test!!



ciauz

Fire
17-03-07, 19:06
Personalmente mi addentrerei in comparazioni solo se avessi almeno una buona padronanza di entrambe i SW, non so con KRay, ma m'è sembrato di capire che con MW sei proprio agli inizi. Quello che stai facendo Nico, andrebbe benissimo come un WIP per meglio comprendere le funzionalità di un nuovo strumento, molto meno per addentrarti in comparazioni. Non fraintendermi, va benissimo sperimentare e solo così i concetti ti rimarranno a mente, ma rischiamo di dare un messaggio non corretto.

Ad ogni modo, Vashts ha ragione quando ti suggerisce di metterti nelle stesse condizioni per entrambe i SW, anche se ad onor del vero, oltre ad avere le stesse condizioni di luce, dovresti anche settare, non dico le stesse condizioni di rendering (data la diversa natura è impossibile), ma perlomeno dovresti settare per il max le qualità del rendering in KRay (AA, tipo di algoritmo di rendering, bouncing etc...).

Riguardo la messa a fuoco in MW, spero tu non stia procedendo per tentativi, è molto semplice settarla, in quanto attivando l'apposita opzione nel Layout, basta far cadere il cerchio tratteggiato della focal distance sull'oggetto che vuoi mettere a fuoco. Con l'FStop setti la profondità di campo che vuoi avere (molto DoF o tutto a fuoco), tenenendo conto che alti valori non ti danno effetto di profondità ma ti fanno entrare poca luce nell'obbiettivo.

Riguardo i problemi di luce che hai, questi sono generalmente riconducibili ad alcune cause più comuni:

- La scala: MW è intransigente sotto questo punto di vista e bisogna rispettare rigorosamente la scala reale nei progetti, altrimenti ti ritrovi (incosapevolmente) a voler far renderizzare al SW ambienti grandi quanto un campo di calcio con una sorgente di magari soli 100W

- Le normali di tutti li emitter: devono esser orientate dal verso giusto, ovverossia verso il soggetto da illuminare. A volte succede che non tutte lo siano.

- L'efficenza delle lampade: In MW c'è un parametro molto importante, l' "Efficacy", che rappresenta l'efficenza del nostro emitter, ci si dovrebbe rifare alle tabelle dei costruttori per impostare valori realistici, ma posso dirti che per delle lampade semplici ad incandescenza normalmente un valore di 126 è già realistico. Esiste comunque una tabella "generica" che se ritrovo vi posterò. Se ad es. hai impostato un'efficenza bassa, è normale che le lampade non "rendano"

- La realtà: si perchè non è detto che sia veritiero il livello di luce presente in KRay in quell'ambiente e in quelle condizioni, non è da escludere. Poi ...tieni conto che negli interni spesso si usano ISO alti, anche valori doppi al tuo e per le foto da brochure i fotografi utilizzano se fotografci con bank di schiarita. Le conoscenze di fotografia qui sono essenziali e bazzicare qualche sito in tema non è una cattiva idea quando si utilizza MW e non si è "del mestiere". Non per niente abbiamo introdotto una rubrica fissa nel Maxwell Magazine, proprio per venire incontro a quest'esigenza.

Ad ogni modo, se avrai ancora problemi, prova a passarmi la scena che, tempo permettendo, gli do un'occhiata.

Ciao e complimenti per i lavoro che almeno da quanto vedo dall'ultimo aggiornamento, vien su proprio bene. ;)

desegno
17-03-07, 19:57
grazie....difatti sto valutando con vashts di eliminare la parte di kray...anche per problemi tempo/uso macchina con MR.
sono su due pc (uno peggio dell'altro) con un test di questa stanza e su un prossimo "progetto" modellato e renderizzato tramite MR dentro Rhinoceros....
ho aperto il tread solo per provare a capire come settare al meglio MR...
attualmente, aumentati i valori ISO come letto in varie discussioni su DOT.it ho lanciato una scena che postero' forse domani mattina... sono a SL 15.85 ma voglio salire di parecchio.
differenze che sto notando con la plugin di connessione di rhino:
1 - su rhino vedo il cielo, qui mi sa ho fatto un pò di confusione (ho messo la superficie emitter come fosse una finestra) ovviamente le normali sono verso l'interno e giustamente vedo la superficie e non il cielo dietro.... domani cambio qualcosa..
2 - l'assegnazione dei materiali su rhino è decisamente più rapida evitando appunto uv della texture.

al contrario molti difetti sono l'impostazione della camera....a proposito fire grazie per le delucidazioni...domani verifico la storia del cerchio che ho letto al volo.

insomma fermo restando l'obbligatorio aggiornamento HW mi sto spaventando per come i render sembrano veri davvero!!!!

non condividero' la scena solo per non occuparvi di una cosa inutile....ma se vuoi te la mando....come dicevo a vashts il vero problema è che non so ancora bene a cosa arrivare.....

forse presto cambio scena e mi riferisco o ad un render o ad una foto almeno ho un confronto diretto.

ciao ciao e buon fine settimana

gebazzz
18-03-07, 16:35
Ad ogni modo, Vashts ha ragione quando ti suggerisce di metterti nelle stesse condizioni per entrambe i SW, anche se ad onor del vero, oltre ad avere le stesse condizioni di luce, dovresti anche settare, non dico le stesse condizioni di rendering (data la diversa natura è impossibile), ma perlomeno dovresti settare per il max le qualità del rendering in KRay (AA, tipo di algoritmo di rendering, bouncing etc...).
su questo punto non sono troppo d'accordo. quello che conta davvero è il risultato (creare un'immagine è l'obiettivo della computer grafica, no?) e se posso risparmiare su ciò che nn si vede, ben venga. questo è un concetto inesistente in maxwell, ed è sia la sua forza che la sua condanna (detto in modo figurato).. se ci sono confronti da fare, se riesco ad avvicinarmi il più possibile al render di maxwell (che, essendo fisicamente corretto, può benissimo essere il termine di paragone) risparmiando sui settaggi, allora la comparazione si può fare: nn ha senso prendere 2 strade diverse per ottenere un risultato, e percorrere la 2a nello stesso modo della 1a solo perchè altrimenti il confronto nn vale.. anzi, se si comparano metodi diversi, è giusto che ognuno dia il meglio di sé, quindi si valuteranno pro/contro. almeno questa è l'idea che ho io in questo campo, soprattutto vista la natura diversa di tutti i motori di render esistenti.
se nico condividerà la scena e il tempo me lo consentirà, una passatina in kray nn mi spiacerebbe.

vashts

Fire
18-03-07, 17:16
Tieni conto Nico, della grande possibilità di aumentare i SL renderizzando la scena ogni volta con seed diversi, in questo modo anche su HW non aggiornato e con una sola macchina è possibile, renderizzando in più volte, arrivare ad un buon livello di campionamento senza dover lasciare il PC acceso per lungo tempo. Effettivamente l'esempio che avevi scelto non è una passeggiata neanche per un vero fotografo, sicuramente ci sono "casi più semplici", anche se devo ammettere che l'ultimo rendering che hai fatto è molto suggestivo, ti facevo i complimenti per il risultato che hai ragiunto pur usando il SW da poco tempo. Riguardo il passarmi la scena era solo per te, per aiutarti a capire quale fosse il problema o se la volevi renderizzare senza il watermark della demo, nient'altro. ;)

Buon lavoro.

Fire
18-03-07, 17:37
su questo punto non sono troppo d'accordo. quello che conta davvero è il risultato (creare un'immagine è l'obiettivo della computer grafica, no?) e se posso risparmiare su ciò che nn si vede, ben venga. questo è un concetto inesistente in maxwell, ed è sia la sua forza che la sua condanna (detto in modo figurato).. se ci sono confronti da fare, se riesco ad avvicinarmi il più possibile al render di maxwell (che, essendo fisicamente corretto, può benissimo essere il termine di paragone) risparmiando sui settaggi, allora la comparazione si può fare: nn ha senso prendere 2 strade diverse per ottenere un risultato, e percorrere la 2a nello stesso modo della 1a solo perchè altrimenti il confronto nn vale.. anzi, se si comparano metodi diversi, è giusto che ognuno dia il meglio di sé, quindi si valuteranno pro/contro. almeno questa è l'idea che ho io in questo campo, soprattutto vista la natura diversa di tutti i motori di render esistenti.
se nico condividerà la scena e il tempo me lo consentirà, una passatina in kray nn mi spiacerebbe.

Dipende tutto dal tipo di confronto che si vuol fare. Il tuo ragionamento fila se fai un ragionamento di massima dei risultati, come ad esempi o può essere il caso di un'animazione che ha una risoluzione bassa (quella video) e parliamo di fotogrammi in movimento. Se l'importante sono invece i dettagli e l'attinenza alla realtà, a mio avviso cade del tutto in quanto su un frame statico a buona risoluzione come può essere una foto le differenze sono palesi, perlomeno ad un'occhio attento. KRay a mio avviso ha ottime frecce al suo arco e personalmente lo giudico forse la miglior scelta fra gli engine Biased, (con buona probabilità lo acquisterò per aggiungerlo alla mia pipeline), ma non mi aspetto da lui cose per cui non è nato ne tantomeno perderò del tempo nel tentativo di portarlo ad assomigliare ad altro, altrimenti perderebbe uno dei suoi punti di forza, l'eccellente compromesso fra risultati e prestazioni. Parlando di fotorealismo, ormai si riescono ad ottenere ottimi rendering dalla maggior parte degli engine in circolazione, i risultati si son molto "appiattiti" verso l'alto, facendo un parallelo con la formula 1, direi che la differenza non è più nei decimi, ma nei centesimi e come in quel settore, per questa infinitesima differenza occorrono grandi differenze di tecnologia.

Personalmente condivido il modo di pensare della maggior parte delle aziende di produzione statunitensi, dove "ad ogniuno il suo", se si ha la possibilità economica (ovviamente), ci si dota del SW migliore in ogni campo di pertinenza, in questo modo si ottiene il massimo.

Chiaramente questo è solo il modo di vedere, non pretendo che sia condiviso da tutti. ;)

desegno
19-03-07, 09:15
come promesso ecco l'ultima immagine sfornata...
in allegato troverete una seconda pic che sto renderizzando in rhinoceros+maxwell perchè sto valutando se prendere il bundle in offerta (aggiornamento rhino+MR).
comunque ragazzi sono dei test conoscitivi che io ho sempre fatto con ogni sw e volevo semplicemente condividerli con la comunità lw. niente di più.
:g1:

pic1 - maxwell
pic2 - aumento di curve in ps
pic3 - rhinoceros & maxwell (problemi di texture fuoriscala)


la scena 1 con iso 350 stesse impostazioni ultimo update S.L. raggiunto 18.85 in 24 h di rendering:yoo:

Fire
19-03-07, 11:29
Come detto Nico, hai scelto un soggetto quantomeno inusueto in quanto a illuminazione, comunque preferivo il rendering precedente rispetto al bilanciamento della luce. Ad ogni modo, c'è un'altra caratteristica unica di MW che ti può tornare utile, il Multililght. Non so se lo conosci, ma in questo modo puoi, sia durante il rendering, sia dopo, variare in tempo reale l'intensità delle varie sorgenti di luce e trovare la miglior soluzione d'illuminazione, io l'ho provato ed è, (specialmente per l'architettura), semplicemente fantastico: ...come diceva qualcuno, "provare per credere" :D :g1:

Per quanto riguarda l'acquisto, io l'ho fatto quando era in beta e l'ho pagato la metà, non so quanto sia l'offerta in bundle con rhino, ma preso da solo è sicuramente una bella spesuccia, in effetti.

Cyà.

desegno
19-03-07, 11:51
ciao fire...allora riguardo il costo 645 o 695€ upgrade a rhino (che cmq devo fare e solo costa 295€ circa...non ricordo bene), per cui con una spesa in più prenderei anche MR fermo restando che attualmente non potrei utilizzarlo in maniera produttiva visti i tempi per un singolo render.

riguardo la scena, hai perfettamente ragione, mi ripeto era solo per avere un riscontro tempo/qualità, anche sommariamente visti i problemi della scena.

a questo devo aggiungere anche un altro fatto:
la scena da me impostata ha degli emitter sulle finestre che non consentono assolutamente l'ingresso della luce...stasera, se riesco a sistemare la scena decentemente provoa "ricominciare" eliminando gli emitter dalle finestre e a far entrare solo la luce "giorno" in estate.
non so dove voglio arrivare ma devo dire che a parte i materiali in rhino la sola luce sun + physical sky illuminano decentemente la scena!!!!

se in aggiunta immagini che ho installato il tutto circa 5 giorni fa capirai quanto i miei siano veramente dei test.

ora continuo a modellare i miei pezzi di ferro (sto realizzando una porta per camion da dover animare)....che barba!!!!

ciao ciao
ps preferivo anche la precedente questa è sovraesposta e con stranissimi effetti di luce che sembrano venire da dietro la camera!!!

desegno
20-03-07, 11:11
dopo 10 ore di rendering ha raggiunto SL 17
questo è il risultato senza alcun emitter solo con il physical sky + sun!!!
rispetto alle precedenti immagini sono state risistemate e cambiate tutte le texture.
a mio avviso sembra un buon lavoro che ne dite?
ciao e grazie per i preziosissimi suggerimenti!!!!

3dl
20-03-07, 13:22
dopo 10 ore di rendering ha raggiunto SL 17
questo è il risultato senza alcun emitter solo con il physical sky + sun!!!
rispetto alle precedenti immagini sono state risistemate e cambiate tutte le texture.
a mio avviso sembra un buon lavoro che ne dite?
ciao e grazie per i preziosissimi suggerimenti!!!!
La luce e buona ma riguardo a tempi e granulosità dell'immagine continuo a preferire Kray....:)

desegno
20-03-07, 15:16
La luce e buona ma riguardo a tempi e granulosità dell'immagine continuo a preferire Kray....:)

ovviamente quoto tutto...ma sappiamo benissimo che i tempi al momento non saranno abbattibili!!!

riguardo la granulosità, il noise sarebbe andato via portando il render con più ore di cottura!!!

Ragazzi sia chiaro che nella mia città al momento render di interni neanche del livello di vray si stanno realizzando!!!

devo dire con sincerità estrema che non esistono termini di paragone con altri utenti neanche di altri sw!!!

insomma manca il mercato...la mia è solo una grandissima passione moooolto frenata dalla mancanza oggettiva di una clientela che chiede il meglio!!!!

considerate anche che per quanto riguarda il mercato dei render dei cartelloni c'è stato un calo del 70% delle richieste, ormai tutti i progettisti hanno un neolaureato che fa dei 3d belli o brutti non sta a me giudicare ma vi assicuro che invece di andare avanti, soprattutto noi che ci sbattiamo per il realismo, qui da queste parti si va indietro come i gamberi e si vedono ancora render senza ombre ne luci.....una desolazione!!!
scusate se sono andato OT ma sinceramente non so più cosa inventarmi sul settore 3d/render:cappio: .

riguardo la velocità di sicuro kray al momento come motore non ha rivali per il nostro amato lw, anche nei confronti di fprime!!!

brunotag
20-03-07, 18:23
domanda semplice semplice, ma in maxwell è possibile salvare il render e riprenderlo magari il giorno dopo come fprime ?

gebazzz
20-03-07, 18:43
:D iniziare il render con maxwell e poi continuarlo con fprime? mi sembra proprio improbabile.. che c'entrano l'uno con l'altro?

vashts

brunotag
20-03-07, 19:44
che simpatico, ho detto come fprime non con fprime :evil:

gebazzz
20-03-07, 22:01
che simpatico, ho detto come fprime non con fprime :evil:
lol :yeah: sto invecchiando..! :mmgh: mi spiace.. letto male (in effetti mi sembrava strano.. :noidea: ). allora nn so risponderti :D

vashts

Fire
21-03-07, 00:39
Sinceramente credo che non ostante se ne sia parlato tanto, ancora non si sia colta la differenza fra i diversi tipi di engine e si continuino a paragonare cose diverse. Liberissimi di farlo ma a mio avviso si commette un errore di fondo, quello di presupporre di poter raggiungere gli stessi risultati con sistemi molto diversi, so che c'è chi non la pensa come me e ovviamente rispetto tutti i pareri, ma posso dire che con il mio lavoro qualche prova l'ho fatta prima di giungere a queste conclusioni per cercare di capire cosa acquistare e per cosa impiegarlo.

Attualmente nella mia pipeline utilizzo MWR solo per gli Still-frame, FPrime (a breve dovrei avere anche il 3) e l'engine nativo di LW per le animazioni e rendering veloci. Conto poi appena sarà disponibile, di acquistare per questo utilizzo anche KRay1.7 (di cui al momento ho la 1.6).
Riguardo gli Still-frame con MWR, posso dirvi che l'impiego è prevalentemente architettonico e industriale (prototipazione, supporto-prodotto, packaging e impatto ambientale). Prima dell'avvento nello studio di MWR (che nel mio caso è avvenuto all'epoca della Beta), posso dirvi che con qualsiasi engine abbia lavorato, (non solo quelli nominati ma anche completamente diversi su macchine diverse, come ad es. con mental ray sotto Sgi), la maggior parte del tempo non andava via mica per il rendering, ...ma bensì per le infinite prove per rendere credibile e realistico il progetto del cliente, ...paradossalmente adesso con MWR ci impieghiamo meno tempo, per dirla all'anglosassone ..."one shot, one kill", un colpo un centro ...la macchina lavora, vero, ma si può far altro nel frattempo e ciò che era grave prima non era tener ferma la workstation per il rendering, quanto tener impegnato l'operatore che ci lavorava nel tentativo di raggiungere i risultati che ora ottengo con MWR. Sicuramente, se si utilizza MWR, l'HW non deve mancare, è fondamentale (così come l'esperienza), ma i risultati sono finalmente quelli che abbiamo sempre cercato, (fotorealismo spinto), e gli abbiamo anche ottenuti da subito (fortunatamente c'era chi aveva delle basi di fotografia, indspensabili con MWR come il resto).

Ovviamente MWR non è usato per tutto, anzi, la "parte del leone" la fanno proprio gli altri SW nel quotidiano, ...starei fresco altrimenti, ad ogniuno il suo. Conto molto sulla produttività che ci consentirà KRay per esempio, lo trovo davvero fantastico, con Fprime invece in passato abbiamo avuto più di qualche problema, specie in animazione, spero molto nei cambiamenti della v3.

Per tornare a quanto chiesto da brunotag, ...si con MWR si può fare un rendering non solo "a puntate", ma si può anche andar oltre facendo del "rendering cooperativo distribuito" (ma non pensate alle render-farm, quà il termine "distribuito" assume tutto un'altro aspetto :D). Se non si dispone di HW sufficente infatti, si possono suddividere i rendering su più macchine (anche non connesse fra loro) e poi grazie al sistema basato su HDR, si possono letteralmente sommare e raggiungere i risultati che si avrebbero avuti se si fosse fatto un'unico rendering composto dalla somma delle ore di rendering di ciascuna macchina: ...una pacchia! :g1: Pensate che per superare la soglia dei 25SL, su maxwellrender.it abbiamo suddiviso il rendering di una scena su più utenti del forum e ci siamo riusciti con rendering da 12h.:D

Altra cosa che consente di risparmiare enormemente il tempo di setup, è l'innovativo sistema Multilight che consigliavo a Nico per la sua scena: dovreste provarlo! Praticamente è possibile sia durante il rendering, ma anche dopo, variare interattivamente e in tempo reale l'intensità delle varie luci nella scena, con gli indubbi vantaggi nel trovare l'illuminazione giusta. Non solo, ma anche senza ML, è comunque possibile variare i parametri di camera (sia durante che dopo) per ottenere il corretto bilanciamento ed esposizione.

A Nico non posso che dire bravo, anche se continuo a vedere la scena un pò fuori fuoco, ma sono pecche di gioventù, così come il noise che credo ci sia modo di rudurre quantomeno oltre con la "cottura" anche con l'esperienza che sicuramente verrà. Comunque contando l'HW che hai usato e che hai praticamente imparato mentre realizzavi il test... tanto di cappello e ...i miei complimenti! ;)

desegno
21-03-07, 09:12
A Nico non posso che dire bravo, anche se continuo a vedere la scena un pò fuori fuoco, ma sono pecche di gioventù, così come il noise che credo ci sia modo di rudurre quantomeno oltre con la "cottura" anche con l'esperienza che sicuramente verrà. Comunque contando l'HW che hai usato e che hai praticamente imparato mentre realizzavi il test... tanto di cappello e ...i miei complimenti! ;)

ovviamente ti quoto in pieno...credo che solo i test possono aiutarmi a capire al meglio un sw!!!
a proposito le scene che posto sono sempre compresse con il save for web do pornoschiop!!!per cui la qualità è ancora peggio di quella che vedo io!!!

in ogni caso ecco a voi un nuovo e freschissimo test:
tempi 16 ore
S.L. 17.80
solo physical sky + sun
la texture del pavimento sarebbe da sistemare ma considerate che sto cercando di fare test prettamente sulla luce, cercando ovviamente di capire settaggi camera e materiali:yoo:

brunotag
21-03-07, 11:32
Sinceramente credo che non ostante se ne sia parlato tanto, ancora non si sia colta la differenza fra i diversi tipi di engine e si continuino a paragonare cose diverse. Liberissimi di farlo ma a mio avviso si commette un errore di fondo, quello di presupporre di poter raggiungere gli stessi risultati con sistemi molto diversi, so che c'è chi non la pensa come me e ovviamente rispetto tutti i pareri, ma posso dire che con il mio lavoro qualche prova l'ho fatta prima di giungere a queste conclusioni per cercare di capire cosa acquistare e per cosa impiegarlo.


se ti riferisci alla mia domanda, nessuna intenzione di paragone ma solo capire, visti i tempi biblici, se esiste la possibilità in Maxwell di renderizzare a tappe, sono contento sia possibile ma in pratica come si fa ? :confused:

Fire
21-03-07, 12:24
@ Bruno: ...no, non mi riferivo ovviamente alla tua domanda in quanto ti ho citato quando mi riferivo a te :)

Il discorso è pittosto semplice, in MWR si possono iniziare quanti rendering si vogliono per una scena, l'importante è attribuire ad ogni rendering un "seed" (ossia un "seme") diverso, di modo che si possano poi sommare gli avanzamenti nel rendering, sommandone i file MXI che vengono ogni volta generati, (L'MXI è il formato HDR di Next Limit). La somma darà "alla luce" un nuovo MXI avente l'equivalente del tempo di rendering dei file sommati e la relativa qualità. Se hai bisogno di un vero tutorial si può anche fare volendo, anche se dovrebbe essercene uno più approfondito su Maxwell Magazine.

Come detto, visto che gli algoritmi che implementano le leggi di fisica in MWR richiedono HW potente, questo mi sembra un buon metodo per dare un'alternativa a chi non ha sistemi molto aggiornati. Personalmente lo trovo davvero comodissimo, anche avendo a disposizione tutte WS dual core, in questo modo infatti, riesco a gestirmi il flusso di lavoro indipendentemente se ho quella determinata macchina impegnata o meno, posso persino suddividere il lavoro fra ambienti diversi anche non presenti nello stesso luogo. Per me, abituato al rendering distribuito classico, (con i vari problemi legati ai nodi), questo del rendering cooperativo è stata un pò una ..."manna". :D

@ Nico: ...ragazzo tu mi migliori a vista d'occhio, :g1: come dettoti già "dall'altra parte", ora se fossi in te "attaccherei" il sistema dei materiali di MWR, ...è un passo obbligato che dà però le sue brave soddisfazioni... continua così e complimenti! ;)

desegno
27-03-07, 08:18
rieccomi qui co un nuovo e quanto semplice test....

premetto due cose la scena non è quella di archinteriors...ovvero è ispirata da quella ma rimodellata, per cui noterete alcune sostanziali differenze (in peggio nel mio caso).

problemi riscontrati:
dopo ben 13 ore di render trovo il pc senza renderizzare.....finito il tempo lui si è fermato a 17 SL.
Ora ammesso che ci sia troppo noise, e ammesso che io arrivo a studio sempre che lui ha finito il render...se io volessi che lui renderizzasse e la sua fine fosse 25 SL e non i minuti che do io come si fa?
mi conviene forse mettere un'orario altissimo e basta senza fare troppe domande!!!

mha comunque la scena in allegato non mi convince molto ma la post uguale....tra le altre cose sul sito kray ho notato che la stanno cucinando per benino (l'originale ovviamente)....
C&C
ciauz:licantrop

Fire
28-03-07, 00:26
Si Nico, funziona così, ...hai la possibilità di impostare 2 condizioni, il tempo di rendering e il livello dei campioni (SL), se sono impostate entrambe, il rendering si arresta quando viene soddisfatta la prima delle 2. Io come tempo in genere imposto 1200', in quanto non ho mai fatto rendering + lunghi, ma puoi arrestarlo quando vuoi.

Riguardo alla scena non la conoscevo, ad ogni modo a parte un pò di smusso mancante negli ogetti, per il resto non mi sembra male, (ovviamente è un pò ..."al dente" come livello di "cottura" :D ), che materiali hai usato? li hai impostati tu? C'è un pò troppo noise per 13h di rendering sinceramente.

desegno
28-03-07, 07:05
infatti mi sono stupito della cosa anche io....considera che è solo illuminazione artificiale...
non so come mai infatti ho fatto un altro render con illuminazione physical + sun e a 13 è praticamente cotta...!!!
nel fine settimana vorrei provare a fare nuovi materiali....ora dopo l'acquisto del nuovo pc (sto vedendo il quadcore) e rhino4 aggiorno anche lw alla 9 e vorrei comprare maxwell!!!
vediamo che esce fuori....

desegno
29-03-07, 08:59
ecco l'ultimo test fatto prendendo spunto da una foto o render dell'interno di uno yacht azimut...questo il link alla foto/render:
http://www.azimut103s.com/photo.php

in allegato pic con lw+maxwell render demo (ultima prova - giorni scaduti)
sl. 17 - rendering 13 ore

fire ma i vetri alle finestre come le simulo in post produzione?

le texture del legno non sono perfette...sto ancora studiando la luce!!!

perchè i miei render sono sempre bianchi come sfondo? io vorrei vedere quella gradevole sfumatura tipo il suncolor di lw:g1:

Fire
29-03-07, 11:05
Quello che ripeto sempre in realtà è che, in particolar modo qando si utilizza MWR, bisognerebbe farsi delle basi minime di fotografia. Io che ero "piombo" in questo senso, ho infatti fatto qualche esperienza proprio grazie a MWR.

Questo per dire che come per la fotografia reale, in quelle condizioni di ripresa in controluce in-door/out-door, se hai una buona illuminazione in interni, hai sovraesposto l'esterno (il tuo caso), viceversa, se hai esposto correttamente l'esterno, hai sottoesposto l'interno. Per avere un compromesso ideale, normalmente si utilizza un processo in post produzione chiamato "Tone Mapping" o espansione della dinamica selettivo. Per questo processo occorre però realizzare delle immagini in HDRI. L'altra via, quella più battuta dalla fotografia classica e che viene utilizzata prevalentemente nei set fotografici, usati nelle immagini da catalogo (come quelle che hai linkato), è il sitema dei Bank di schiarita, ossia, ti imposti la tua reflex (reale o virtuale che sia), per l'esposizione che vuoi, in questo caso esponi correttamente l'esterno e sottoesponi l'interno che compenserai poi con le luci dei bank. In MWR questo sistema si simula perfettamente con l'ausilio del Mulight, caratteristica unica che permette la regolazione interattiva delle fonti di luce.

Riguardo ai vetri, in condizioni di controluce generalmente ne puoi fare tranquillamente a meno in quanto non sono verificate ne condizioni di rifrazione (essendo vetri piatti) ne di riflesso (essendo in controluce).

;)

3dl
29-03-07, 14:55
Scusate raga, senza voler esser offensivo nei riguardi di questo software che magari sarà pure otticamente corretto rispetto alle condizioni di luce reali presenti in una scena, ma 13 ore di render per ottenere un risultato con un noise così elevato e sopratutto con un prezzo cosi elevato e assolutamente improponibile....non lo userei neanche se me lo regalassero....Mi spiace essere così categorico, ma sto renderer fa economicamente acqua da tutte le parti....anche perchè devi avere un ultra-mega computer per ottenere dei risultati a malapena accettabili con tempi inaccettabili per una pipeline di lavoro con tempi stretti....Lo stesso motore di LW 9.2 da risultati meno corretti forse, ma con tempi ormai ridottissimi...questo senza andare a disturbare quello che io definisco mitico Kray che costa meno di Fprime(per l'upgrade alla versione 3.1 ho speso dei soldi completamente inutili......) e da dei risultati anch'essi magari non corretti otticamente ma sicuramente belli da vedere senza noise e con una luce strepitosa in tempi da urlo anche avendo un hardware non all'ultimo grido....

desegno
29-03-07, 15:23
accetto le tue osservazioni, la penso completamente in maniera differente ma il bello è questo.
credo invece che kray, che non riesco ad utilizzare perchè ha 1200 parametri sia troppo troppo difficile da usare....problema mio? può essere:cappio: ma mi trovo meglio con mr....:argh:

3dl
29-03-07, 15:39
accetto le tue osservazioni, la penso completamente in maniera differente ma il bello è questo.
credo invece che kray, che non riesco ad utilizzare perchè ha 1200 parametri sia troppo troppo difficile da usare....problema mio? può essere:cappio: ma mi trovo meglio con mr....:argh:
Considera che MApe , utente di questo forum , aveva i tuoi stessi problemi con Kray....al momento è una persona felice di averlo comprato perchè sta ottenendo dei gran risultati....comunque dovessi aver bisogno di aiuto con Kray chiedi pure:)

desegno
29-03-07, 16:24
si si, per carità la vs disponibilità è sempre stata concreta....è stato un problema di "mancanza immediata" di risultati...
solo questo che mi ha spinto prima a vedere vray sotto rhino e poi a scoprire maxwell (che devo dire mi ha un pò "ricaricato" fermo restando i sopracitati problemi di configurazione hw!!!!

Fire
30-03-07, 11:22
Ciao 3dl, ...senza offesa, forse è solo una mia impressione, ma credo tu non sappia di cosa parli, nel senso che da ciò che dici, suppongo tu conosca poco o niente affatto il SW in questione. Nico a mio parere ha già raggiunto buoni risultati in poco tempo, ma stà imparando ad usare un SW concettualmente molto diverso da tutti gli altri per una serie di motivi, (ed è questo lo scopo di questo topic), credo quindi che non si possano pretendere da lui miracoli in termine di risultati in così poco tempo.

L'altro problema è che ancora non entra nella zucca della gente che non si possono confrontare cose diverse, sarebbe plausibile un confronto MWR - FryRender ad esempio, non certo MWR - Engine di LW o MWR - KRay, è concettualmente sbagliato raffrontare engine UnBiased a engine Biased, ormai non so + come scriverlo ma sono prodotti diversi orientati a scopi diversi che sopratutto, danno risultati DIVERSI (dare un'occhiata alla gallery ufficiale forse aiuta). Se leggi un pò attentamente il forum, ne ho già spiegato più volte i principali motivi, se poi non si riesce a cogliere la differenza nei risultati ottenibili non è un problema mio. Inoltre il SW ha alcune caratteristiche al momento uniche (non solo a livello di rendering), che lo rendono indispensabile in molte occasioni.

Riguardo l'HW necessario a farlo girare, ovviamente simulare gli algoritmi delle equazioni di maxwell ha un costo e non si può pretendere che ciò che simulava gli effetti della luce su un Cray sino a qualche anno fà, possa girare oggi a palla su un PC domestico datato. Per valutare le prestazioni delle cose bisogna dare alle cose le giuste proporzioni.

Riguardo la produttività, posso dirti solo che MW è ormai da molto tempo nella nostra pipeline lavorativa insieme a LW e ad altri SW (usati per altre cose), che nella sua mansione è insostituibile (a differenza d'altri engine) è che si è ormai ripagato da tempo del suo costo, (pur utilizzandolo solo all'occorrenza). Ma non sono una "mosca bianca", se ti fai un giro sia sul portale Italiano che su quello Internazionale, scoprirai che ci sono migliaia di utenti registrati che lo adoperano professionalmente come me, ...l'ultimo dei quali (in termini cronologici d'acquisto), ha un nome che forse potrebbe dirti qualcosa, ...si chiama Pininfarina ( www.pininfarina.it (http://www.pininfarina.it) ), che dici, ...gli diciamo che l'acquisto del suo centro studi "...fa acqua da tutte le parti" ? :D ;)

loriswave
30-03-07, 11:45
Ciao 3dl, ...senza offesa, forse è solo una mia impressione, ma credo tu non sappia di cosa parli, nel senso che da ciò che dici, suppongo tu conosca poco o niente affatto il SW in questione. Nico a mio parere ha già raggiunto buoni risultati in poco tempo, ma stà imparando ad usare un SW concettualmente molto diverso da tutti gli altri per una serie di motivi, (ed è questo lo scopo di questo topic), credo quindi che non si possano pretendere da lui miracoli in termine di risultati in così poco tempo.

L'altro problema è che ancora non entra nella zucca della gente che non si possono confrontare cose diverse, sarebbe plausibile un confronto MWR - FryRender ad esempio, non certo MWR - Engine di LW o MWR - KRay, è concettualmente sbagliato raffrontare engine UnBiased a engine Biased, ormai non so + come scriverlo ma sono prodotti diversi orientati a scopi diversi che sopratutto, danno risultati DIVERSI (dare un'occhiata alla gallery ufficiale forse aiuta). Se leggi un pò attentamente il forum, ne ho già spiegato più volte i principali motivi, se poi non si riesce a cogliere la differenza nei risultati ottenibili non è un problema mio. Inoltre il SW ha alcune caratteristiche al momento uniche (non solo a livello di rendering), che lo rendono indispensabile in molte occasioni.

Riguardo l'HW necessario a farlo girare, ovviamente simulare gli algoritmi delle equazioni di maxwell ha un costo e non si può pretendere che ciò che simulava gli effetti della luce su un Cray sino a qualche anno fà, possa girare oggi a palla su un PC domestico datato. Per valutare le prestazioni delle cose bisogna dare alle cose le giuste proporzioni.

Riguardo la produttività, posso dirti solo che MW è ormai da molto tempo nella nostra pipeline lavorativa insieme a LW e ad altri SW (usati per altre cose), che nella sua mansione è insostituibile (a differenza d'altri engine) è che si è ormai ripagato da tempo del suo costo, (pur utilizzandolo solo all'occorrenza). Ma non sono una "mosca bianca", se ti fai un giro sia sul portale Italiano che su quello Internazionale, scoprirai che ci sono migliaia di utenti registrati che lo adoperano professionalmente come me, ...l'ultimo dei quali (in termini cronologici d'acquisto), ha un nome che forse potrebbe dirti qualcosa, ...si chiama Pininfarina ( www.pininfarina.it (http://www.pininfarina.it) ), che dici, ...gli diciamo che l'acquisto del suo centro studi "...fa acqua da tutte le parti" ? :D ;)

Senza voler aprire nessuna polemica, puoi per favore, visto che sono un pò ignorante in materia, con poche ma concrete e semplici parole dirme in quali aspetti e applicazioni diventa indispensabile usare Maxwell ( e vediamo di non fare gli spiritosi dicendo che prima che ci fosse le stesse cose si facevano con altro)
vorrei capire ( senza per altro essere un esperto di render ) in quali ambiti possa avere un plus valore concreto.

Grazie mille.

gebazzz
30-03-07, 12:01
puoi per favore, visto che sono un pò ignorante in materia, con poche ma concrete e semplici parole dirme in quali aspetti e applicazioni diventa indispensabile usare Maxwell
magari in un thread a parte con titolo giusto così da nn doverlo riscrivere in futuro altre 20 volte :g1:

vashts
ps: nn è una critica a nessuno (rileggendolo potrebbe essere frainteso), è solo una nota x una migliore gestione del tutto.

loriswave
30-03-07, 12:08
hai perfettamente ragione, a volte ci si fa prendere la mano.

3dl
30-03-07, 13:33
Non per cercare il pelo nell'uovo.......l'esempio di Pininfarina non fa altro che dare ragione a me per i seguenti motivi:
1) Pininfarina non ha problemi di soldi;
2) Ergo non ha problemi nè di acquisto di softwares nè tantomeno di hardware che potrebbe fare concorrenza alla Pixar;
3) Pininfarina se ne frega di quanto tempo ci mette Maxwell per fare un render per il motivo n°2 e anche perchè vuole ottenere dei risultati da urlo...(cosa che non sto discutendo...)

In una normale pipeline di lavoro di gente normale che non ha disponibilità economiche stratosferiche e sopratutto con la necessità di lavorare a tamburo battente con risultati anche medi, Maxwell render è un BUCO NELL'ACQUA...Al momento anche Fprime si dimostra assolutamente incocludente in quanto a velocità e risultati ottenuti su un'immagine multibounces.....

Se poi vogliamo parlare di animazioni in GI con radiosity solo la suddetta Pixar potrebbe permettersi i tempi per frame di Maxwell;(nel caso specifico nonostante sia un motore diverso , e so di cosa stiamo parlando, Kray può permettersi di fare animazioni .....)

Per cui mettiamola così: non lo comprerò mai perche A ME( e sottolineo, opinione mia personale...) sembra una scelta sbagliata; Se voi non siete daccordo , è nel vostro pieno diritto.

desegno
30-03-07, 14:14
ok visto che il tread l'ho aperto io e visto che al momento, per problemi hw non posso inserire MR nella pipeline di studio posto un semplice test realizzato in kray e chiedo cortesemente aiuto ai quanti lo utilizzano per avere delucidazioni in merito ad alcuni inconvenienti tecnici che più volte mi ritrovo ad affrontare....
fermo restando la semplicità di gestione delle luci e dei materiali come diavolo è che tutte le volte che provo a renderizzare qualche ambiente chiuso in Kray sbatto inesorabilmente la testa sul fatto che le pareti prendono dei colori anomali che non riesco assolutamente a gestire?
l'immagine allegata ha un semplice muro bianco con una semplice luce area di colore bianco e dopo una decina di test continuo ad avere i muri rossi o meglio rosati......MI DITE PER QUALE DIAVOLO DI MOTIVO????????
aspetto consigli!!!!
ciauz

ps il backdrop è bianco e non esistono superfici emittitrici di luce.
le impostazioni sono le standard di kray senza alcuna variazione, la luce è interna alla finestra....:argh:

Fire
30-03-07, 15:07
@ Nico: ...la 1° cosa che viene spontaneo pensare è la colorazione data dai Bouncing dei divani, o qualche impostazione sbagliata nell'engine, di rendering fatti con Kray ne ho visti e sicuramente credo sia un problema di questa scena specifica o di impostazioni, voglio dire che in altre rese viste con questo SW il problema non si presentava. Devi scusarmi se nella risposta a 3dl ho un pò ...."sforato".;)

@ LorisWave: ...se sei davvero interessato ne possiamo parlare quando vuoi come suggeriva Vashts, no problem.

@ 3dl: ...le scuse per "l'invasione" nel suo topic le ho fatte io a Nico e non mi và di farne ancora. Ti cito solo una mia risposta ad un messaggio privato di un'utente, (Mastro Daft), che mi chiedeva consigli su cosa utilizzare per il suo lavoro con la sua configurazione...

....2) Anche qui il discorso non è semplice e il problema di fondo è il tuo HW, mi spiego meglio. Per rese veloci ci son molti modi di raggiungere lo scopo, tra cui lo stesso engine nativo di LW che nella 9.2 sarà rivoluzionato, non trascurerei neanche KRay, bellissimo SW, sopratutto davvero veloce...

...e a conclusione...

....In generale quello che mi sento di dirti è che sicuramente nel tuo lavoro e con il tuo HW, vedo bene una pipeline composta da LW in versione 9.2 + LWCAD2 ed eventualmente KRay v1.7. Resta inteso che comunque, a volte strumenti come Rhino fanno comodo ed averli a portata di mano non è male.

Il messaggio è stato postato ieri alle 19.47. Questo per dire che si parla sempre solo di strumenti per cui le "partigianerie" lasciano sempre il tempo che trovano. Penso anche che fondamentalmente con il tuo ultimo messaggio non hai fatto altro che avvalorare la mia tesi, ossia: "ad ogniuno il suo", ...anche se onestamente la Pixar la lascerei dov'è :D A proposito, qui un esilarante esempio di animazione fatta con MW e fatta certamente con mezzi diversi da quelli della casa di produzione statunitense: http://www.maxwellrender.com/keytoon.html . Ovviamente, come ripetuto più volte, personalmente MW lo utilizziamo per ben altro, (principalmente still-frame in alta qualità per la prototipazione di parti industriali, packaging e architettura), per le animazioni abbiamo LW (per la verità anche la precedente relise di Fprime ma non la usiamo e fra poco aggiungeremo anche KRay ;) )

Cyà

desegno
30-03-07, 15:14
anche io credo che dipenda daslle colorazioni degli oggetti...ma non capisco come eliminare il problema....

3dl
30-03-07, 17:52
ok visto che il tread l'ho aperto io e visto che al momento, per problemi hw non posso inserire MR nella pipeline di studio posto un semplice test realizzato in kray e chiedo cortesemente aiuto ai quanti lo utilizzano per avere delucidazioni in merito ad alcuni inconvenienti tecnici che più volte mi ritrovo ad affrontare....
fermo restando la semplicità di gestione delle luci e dei materiali come diavolo è che tutte le volte che provo a renderizzare qualche ambiente chiuso in Kray sbatto inesorabilmente la testa sul fatto che le pareti prendono dei colori anomali che non riesco assolutamente a gestire?
l'immagine allegata ha un semplice muro bianco con una semplice luce area di colore bianco e dopo una decina di test continuo ad avere i muri rossi o meglio rosati......MI DITE PER QUALE DIAVOLO DI MOTIVO????????
aspetto consigli!!!!
ciauz

ps il backdrop è bianco e non esistono superfici emittitrici di luce.
le impostazioni sono le standard di kray senza alcuna variazione, la luce è interna alla finestra....:argh:

La risposta la trovi nel numero di bounces nella scena...se nel ray recursion limit c'è il default di LW cioè 16, è quel valore che ti fa diventare i muri rossi;se hai vetri nella scena puoi scendere fino a 7 come RRL...naturalmente la scena diventerà un attimino buia ...ma se aumenti la fonte di luce del pannello luminoso alla finestra e usi il photon multiplier portandolo almeno a 4, dovresti riuscire ad avere un buon risultato....naturalmente credo che tu stia usando la demo di Kray...nella 1.7 avresti anche la possibilità di applicare il tonemapping con Exponential e li potresti ulteriormente illuminare la scena....Inoltre , come già spiegato da alcuni utenti di questo forum , la 1.7 ha dei settaggi di preset già impostati che tis emplificherebbero di molto il lavoro....

Per Fire: Volevo solo precisare che non definisco MW come un buco nell'acqua come risultati finali che sono qualitativamente elevati....ritengo che non sia adatto per risultati decenti in tempi brevi...e questa non mi sembra partigianeria...è semplicemente una scelta:)

desegno
30-03-07, 18:08
allora 3dl il valore lo avevo RRL impostato a 24, potrebbe invece essere stato il vetro il problema? mi sbiego meglio, la luce era dentro la finestra (non fuori dalla finestra) e avevo disattivato il double side, ma essendo la finestra riflettente con gradiente potrebbe riflettere il divano rosso e a quel punto (poichè riflesso) espanderlo per la stanza????
scusate la contorsione ma credo il problema stia li..... provo e vi dico!!!!domani ormai...

brunotag
30-03-07, 18:22
sarei quasi curiosi di provarlo sto kray ma dove si scarica la demo ? sul sito non sono riuscito trovarla.

3dl
30-03-07, 18:54
allora 3dl il valore lo avevo RRL impostato a 24, potrebbe invece essere stato il vetro il problema? mi sbiego meglio, la luce era dentro la finestra (non fuori dalla finestra) e avevo disattivato il double side, ma essendo la finestra riflettente con gradiente potrebbe riflettere il divano rosso e a quel punto (poichè riflesso) espanderlo per la stanza????
scusate la contorsione ma credo il problema stia li..... provo e vi dico!!!!domani ormai...

Ecco appunto.....se hai 24 RRL è assoultamente normale ottenere le pareti rosse...è come se avessi messo 24 bounces di radiosity...scendi a 7 e fai una prova con i parametri che ti ho indicato....

Per Brunotag: hai ragione:eek: ...non c'è più il link per la versione demo di Kray....manda un PM a Paz ...magari lui riesce a fartela avere...:)

gebazzz
31-03-07, 01:34
anche io credo che dipenda daslle colorazioni degli oggetti...ma non capisco come eliminare il problema....
ricorda che kray tende a diffondere molto i colori delle superfici.. questo perchè spesso si lasciano i valori diffuse delle stessa a 100% o simili, il che è sbagliato. personalmente nn do mai più di 80/85% di diffusione ad una superficie e spesso vado sotto. nel tuo caso, a mio parere i divani hanno troppa diffusione, e questo influisce eccessivamente sul rendering. fai una prova disattivandoli e vedrai che il colore dei muri si normalizzerà.


sarei quasi curiosi di provarlo sto kray ma dove si scarica la demo ? sul sito non sono riuscito trovarla.
la demo di kray in versione 1.612 è stata (giustamente) rimossa. ormai il divario tra 1.6 e 1.7 è talmente elevato che si perde la funzione stessa di una demo, ovvero dimostrare le potenzialità di un software: con la 1.6 l'unica conclusione cui si poteva giungere (confrontato con gli standard odierni) è che si trattava di un engine lento e di media qualità. conclusione completamente errata nei confronti della 1.7.. mi spiace, ma coloro che vorranno provare kray prima dell'acquisto dovranno attendere il rilascio finale della 1.7.. oppure fare questo investimento e ottenere la versione openbeta tranquillamente usabile in produzione.

vashts

desegno
31-03-07, 08:42
ciao a tutti, intanto grazie per i preziosi consigli....testo subito le varie opzioni!!!appena pronte le posto.
Mi sapreste consigliare come poter illuminare una lottizzazione di edifici? sto realizzando un lavoro per uno studio e mi trovo in crisi perchè oltre a delle viste aeree ho anche delle visioni altezza uomo!!! come posso procedere per poter illuminare in maniera adeguata tutto il contesto? uso il sistema suncolor? ho fatto dei test ma sono "invendibili!!!!" renderizzerei in montecarlo...
a fra poco!!!

desegno
31-03-07, 14:58
neinte da fare....le pareti in kray mi vengono sempre rosate!!!!! che palla!!!
ho provato con RRL a 7, con le surface a 80 diffuse, migliora un pò ma niente da fare, sempre rosse!!!
la prox settimana ci riprovo...

Fire
31-03-07, 17:39
neinte da fare....le pareti in kray mi vengono sempre rosate!!!!! che palla!!!
ho provato con RRL a 7, con le surface a 80 diffuse, migliora un pò ma niente da fare, sempre rosse!!!
la prox settimana ci riprovo...
Nico, un dubbio, ...ma sei sicuro che in realtà l'ambiente non sarebbe stato un pò virato al rosso visto l'arredamento? Magari un pò meno, ...per esempio ti posto dei miei vecchi test fatti al tempo della beta di MW, (poca esperienza e SW molto diverso dall'attuale), come vedi hanno anche questi una dominante rosa dovuta all'arredamento, può essere quindi che (anche se qualche correzione magari va fatta), tutto sommato il rendering non sia così lontano dalla realtà.

@ 3dl: ...ultima cosa e chiudo l'argomento: la "partigianeria" non era riferita a te ma a me, nel senso che ho postato la risposta a quell'utente per far capire che nei miei interventi forse potrei sembrare "parziale", ma come si evince da quell'esempio, in realtà non lo sono, ...solo non mi piacciono i paragoni a mio modo di vedere fuori luogo, poi lo dico da sempre che "ad ogniuno il suo", ...sfondi un aporta aperta. ;)

desegno
01-04-07, 00:23
eh si si...potrebbe essere....appena posso faccio altri render magari cambiando qualche cosa tipo il colore di alcune surface come il divano semmai vedo se la parete prende quel colore!!!