PDA

Visualizza Versione Completa : Consigli sulla vegetazione



Pollos
14-04-07, 22:24
Ciao a tutti,
sono alle prese con problemino relativo alla vegetazione e mi piacerebbe avere qualche consiglio..

Vi allego una prima immagine relativa al lavoro che sto sviluppando tanto per farvi capire di cosa si tratta.
L'immagine è stata realizzata per essere stampata sul classico cartellone pubblicitario per la vendita delle case; ora il cliente mi chiede alcune prospettive di dettaglio delle singole case....quindi più vicino...e dunque il problema della vegetazione si fà + serio:confused:

Le siepi di divisione delle singole case le ho fatte in 3D modificando in vario modo una pianta trovata su 3dplants.com, le quali vanno discretamente bene se viste da lontano ma diventano assolutamente insufficienti se viste da vicino....oltre tutto ogni blocco di siepe sviluppa circa 36000 polys per un totale di 27 blocchi....fate voi!!!

Il resto (alberi, fiori, siepi sui muretti, ecc...) sono delle texture che forse sono accettabili da lontano ma nn sono assolutamente sicuro sul risultato in immagini di dettaglio....

Insomma secondo voi cosa posso fare? Esistono oggetti 3d non particolarmente pesanti ma sufficientemente definiti da utilizzare per le piante in viste ravvicinate?; oppure devo utilizzare sw esterni tipo Xfrog...di cui tra l'altro non sò assolutamente nulla...??

ho letto sul forum di una plugin che replica gli oggetti senza di fatto appesantire eccessivamente la scena...(HD istance??)...ma funziona???

E il prato 3d come si fa? Io normalmete uso le texture e poi smanetto un pò sul bump...ecc...ma anche qui, secondo me funzia bene da lontano ma quando ti avvicini...si scoprono gli "altarini"....eheheh:D

Grazie!
Pollos

nirvana
15-04-07, 10:30
Ciao pollos potresti provare con SAS e dovresti poi valutare i tempi di resa altrimenti mi sembra che un po di tempo fa PAZ a postato un piccolo tutorial su come ricreare un prato sei fai una ricerca nel forum dovresti trovarlo.

Ciauz

arcodion
15-04-07, 12:00
..........altrimenti mi sembra che un po di tempo fa PAZ a postato un piccolo tutorial su come ricreare un prato sei fai una ricerca nel forum dovresti trovarlo.

Ciauz

VEDI QUI Pollos:
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=2907&highlight=erba

:g1: ciao

Pollos
17-04-07, 13:00
Ho visto il link e vi ringrazio...mi sa che è un pò troppo complicato per il mio livello...mi accontenterò del mio praticello in texture...per ora..ehehe!!

Grazie mille per i suggerimenti!
Alla prossima.

alepacis
17-04-07, 16:21
Ti dico la mia: per una immagine statica, ravvicinata, che devi renderizzare in quel formato....non sbatterti troppo a cercare questo o quel programma...a meno che non vuoi stare una settimana ad aspettare i renders.

Prenditi una bella digitale e fatti una passeggiata: due foto ad hoc su qualcosa che ritieni in tema e vai di clip map...una bella passata di photoshop e passa la paura...
...mi scusino i puristi della 3dgrafica....ma alle volte è meglio passare di lato che passare attraverso...specialmente quando c'è di mezzo la vegetazione.
Poi se puoi permetterti di tenere i PC impegnati fai tu!
:g1:

A.

g4dual
17-04-07, 17:13
Ecco un rapido esempio di quanto detto sopra: questa è una mia scena il lavorazione, ancora allo stadio iniziale, comunque si capisce bene come procedere. Presa una immagine di un bel prato verde (nella giusta prospettiva del nostro render) lo si mappa in modalità "FRONT" sui poligoni che ci interessano (quelli del prato, per l'appunto) .... questo è un possibile risultato, ancora da elaborare meglio ma già molto più realistico di qualsiasi texture applicata normalmente :D

alepacis
17-04-07, 17:51
...per l'appunto....:g1:

3dl
17-04-07, 18:31
Ecco un rapido esempio di quanto detto sopra: questa è una mia scena il lavorazione, ancora allo stadio iniziale, comunque si capisce bene come procedere. Presa una immagine di un bel prato verde (nella giusta prospettiva del nostro render) lo si mappa in modalità "FRONT" sui poligoni che ci interessano (quelli del prato, per l'appunto) .... questo è un possibile risultato, ancora da elaborare meglio ma già molto più realistico di qualsiasi texture applicata normalmente :D

L'ho sempre detto che sei un c....o di genio!:g1: ....Mi sento molto deficiente per non averci pensato io...:memad: ...semplice ed efficace...:yt:

happymilk
17-04-07, 19:14
Ti dico la mia: per una immagine statica, ravvicinata, che devi renderizzare in quel formato....non sbatterti troppo a cercare questo o quel programma...a meno che non vuoi stare una settimana ad aspettare i renders.

A.

Il suggerimento è giusto e anche l'effetto (come ha fatto vedere g4dual) è gradevole. Solo che la procedura è ideale per produrre una singola immagine alla distanza esatta perchè l'erba non sembri fuori proporzione. E questo potrebbe portare dei problemi in presenza di più immagini, magari fatte con inclinazioni diverse di camera e con distanze camera soggetto diverse da quella prevista dalla foto.
Alla fine non sò quanto possa esser flessibile e veloce

g4dual
17-04-07, 20:07
L'ho sempre detto che sei un c....o di genio!:g1: ....Mi sento molto deficiente per non averci pensato io...:memad: ...semplice ed efficace...:yt:


in realtà l'idea non è mia ... l'ho rubata sul forum della NT ... c'è un utente decisamente famoso (di cui non ricordo il nick sfortunatamente) che la usa in modo decisamente accattivante in produzione ... spulcia sul forum americano un thread che parla dell'erba, ci sono esempi decisamente convincenti :g1:




EDIT: Questo (http://www.newtek.com/forums/showthread.php?t=54264) è il thread di cui ti parlavo :)

happymilk
18-04-07, 08:15
in realtà l'idea non è mia ... l'ho rubata sul forum della NT ... c'è un utente decisamente famoso (di cui non ricordo il nick sfortunatamente) che la usa in modo decisamente accattivante in produzione ... spulcia sul forum americano un thread che parla dell'erba, ci sono esempi decisamente convincenti :g1:



Anche tu segui sputnik?
Anche io sono un fanatico del "Decisamente News Channel"
:D
(scemata della 9.15... perdono!)

g4dual
18-04-07, 08:28
Anche tu segui sputnik?
Anche io sono un fanatico del "Decisamente News Channel"
:D
(scemata della 9.15... perdono!)


ahahahaha ... :D
si me ne sono accorto ... azz ... tre nel giro di poche righe :yt: ...

skyler
18-04-07, 08:56
Quello di usare una foto per replicare l'erba o qualsiasi altra cosa è un buoin escamotage per evitare di incartarsi con i tempi di render. Solo un'osservazione dal punto di vista fotografico, visto il prato attorno alla piscina.
L'erba risulta sfuocata e un pò fuori scala.
Si potrebbe ovviare al problema, usando un diaframma molto chiuso e poi fare qualche scatto in più a diverse distanze, l'uso dello zoom è ottimo allo scopo. Poi in fase di post, scegliere la foto che da il miglior risultato.
Il cavalletto non è un optional....:D A mano libera facilmente viene micromosso se si usa un tempo inferiore a 1/500..
Provate con e senza cavalletto la stessa inquadratura e vedrete la differenza.

alepacis
18-04-07, 09:33
Il cavalletto non è un optional....:D A mano libera facilmente viene micromosso se si usa un tempo inferiore a 1/500..
Provate con e senza cavalletto la stessa inquadratura e vedrete la differenza.

Senza dubbio! Certo se hai un obiettivo stabilizzato è meglio...ti eviti di andare in giro con il tripod....come diceva la pubblicità: - costa un po' di più....maaaa.....-

Sulla prospettiva e la scala non mi sbatterei più di tanto...porcoshop fa miracoli....
...ricordandoci soprattutto che sono immagini da stampare a 72 dpi (grasso che cola) che nella migliore delle ipotesi dopo una settimana di esterno saranno già sfuocate.....va beh, questo non venga messo a verbale.

g4dual
18-04-07, 10:29
sulla foto della piscina hai ragione ... ma non avendo una foto di un prato (fatta apposta) mi sono catapultato sulla prima immagine decente presa dalla rete :D ...

[dual bastard inside mode off] :D

Pollos
18-04-07, 22:10
Prenditi una bella digitale e fatti una passeggiata: due foto ad hoc su qualcosa che ritieni in tema e vai di clip map...una bella passata di photoshop e passa la paura...

Grazie per la dritta, ma le fotodi cui parli sono in "prospettiva" ovvero nella stessa angolazione del rendering? Il prato per l'immagine generale io l'ho fotografato "perpendicolarmente"....e poi - scusa l'ignoranza - cosa intendi per clip map??


...mi scusino i puristi della 3dgrafica....ma alle volte è meglio passare di lato che passare attraverso...specialmente quando c'è di mezzo la vegetazione.
Poi se puoi permetterti di tenere i PC impegnati fai tu!
:g1:
A.

Sono assolutamente d'accordo con te su questo punto...un sapiente uso di photoskiop risolve spesso molti problemini e ti fa risparmiare un bel pò di tempo...:)


...ricordandoci soprattutto che sono immagini da stampare a 72 dpi (grasso che cola) che nella migliore delle ipotesi dopo una settimana di esterno saranno già sfuocate.....va beh, questo non venga messo a verbale.

Questo è vero per l'immagine grande...ma i nuovi rendering delle singole villette saranno da stampare in A3 e dare ai potenziali acquirenti...

Per le siepi che mi consigli? 3D o Texture su poligoni?


...Presa una immagine di un bel prato verde (nella giusta prospettiva del nostro render) lo si mappa in modalità "FRONT" sui poligoni che ci interessano (quelli del prato, per l'appunto) .... questo è un possibile risultato, ancora da elaborare meglio ma già molto più realistico di qualsiasi texture applicata normalmente :D

Ottimo risultato! Ovviamente modalità front lungo l'asse Y, no?

p.s.
bella l'acqua!! come hai fatto ad ottenere l'effetto di distorsione del fondo? A me viene sempre una schifezza!!:memad:

g4dual
19-04-07, 10:34
la modalità front di LW fa riverimento alla camera

[OT mode on]
l'acqua è un normale poligono subpatches modificato con una mappa di displacement ... il fondo viene da se nel render, senza "barbatrucchi" :D
[OT mode off]

alepacis
19-04-07, 13:00
Grazie per la dritta, ma le fotodi cui parli sono in "prospettiva" ovvero nella stessa angolazione del rendering? Il prato per l'immagine generale io l'ho fotografato "perpendicolarmente"....e poi - scusa l'ignoranza - cosa intendi per clip map??



Sono assolutamente d'accordo con te su questo punto...un sapiente uso di photoskiop risolve spesso molti problemini e ti fa risparmiare un bel pò di tempo...:)



Questo è vero per l'immagine grande...ma i nuovi rendering delle singole villette saranno da stampare in A3 e dare ai potenziali acquirenti...

Per le siepi che mi consigli? 3D o Texture su poligoni?


:memad:


Beh si, le foto conviene farle per lavorarci meno possibile...certo non è che sia sempre facile trovare perfettamente la giusta posa, tanto più che difficilmente si trova un "blu screen" dietro per risparmiare lavoro....
Penso che per ottime immagini ci voglia grande talento, anche per queste cose.

Se i render sono in A3, magari a 300 dpi sono guai! Io ho fatto una VIA per una grosso società Italiana e ho dovuto fare un miracolo per non far esplodere i Pc.

Io suggerisco questo, poi magari fate di me lo zimbello del quartiere :yeah:.

Finchè si lavora a risoluzione "umane" potresti anche pensare di usare Xfrog, TreeGen. , Sas per l'erbetta, quello che vuoi tu...i risultati non saranno mai come una foto:i più bravi però, riescono ad ottenere immagini egrege.

Quando si sale di risoluzione però, ci voglioni gli studi con lo stanzino refrigerato e i Quad core messi in serie....altrimenti non se ne esce.
Per me che volo più basso, o cambio programma e uso VUE6 (con cui non riesco ad ottenere gli stessi risultati di Lightwave ed è dieci volte più lento....ma diciamo che risparmio sul fotomontaggio perchè "vegetare" tutto è semplicissimo....) oppure texturizzo poligoni come se piovesse con le foto e grazie ad inquadrature studiate....risolvo il problema.

Tanto per dire e la chiudo subito....si sente tanto parlare di Maxwell Render, si vedono immagini bellissime!Certo, come no! 800*600, 18 ore di render su E6600 con 2 giga di RAm...per un interno come tanti.... ma siamo matti??? Per postarle sul forum e farsi fighi andranno benissimo, per inserirle nel proprio portofolio farenno gran bella figura....ma la storia finisce lì....nemmeno se il software costasse 50 euro lo prenderei!
Poi sarà un mio parere eh! Sia chiaro!

Pollos
19-04-07, 13:54
Se i render sono in A3, magari a 300 dpi sono guai! Io ho fatto una VIA per una grosso società Italiana e ho dovuto fare un miracolo per non far esplodere i Pc.

Il problema delle dimensioni dell'output finale effettivamente nel mio caso non è da sottovalutare...
l'immagine che ho postato in questa discussione è stata dimensionata per andare sui cartelloni pubblicitari (dim. 6M x 3M)...abbiamo dovuto splittare la scena su due macchine con relative limited regions ( 2 per ogni pc) e montare tutto in PS....
Risultato circa 32 ore di calcolo per ogni macchina....(abbiamo solo 512 mb di ram)...

In realtà ora mi hanno comuncato che gli originali A3 dovranno diventare dei simpatici A0 da appendere nell'ufficio vendite.....azzz!!:memad:

Ma quando lo capiranno che non è poi così facile passare da un formato all'altro???



Tanto per dire e la chiudo subito....si sente tanto parlare di Maxwell Render, si vedono immagini bellissime!Certo, come no! 800*600, 18 ore di render su E6600 con 2 giga di RAm...per un interno come tanti.... ma siamo matti??? Per postarle sul forum e farsi fighi andranno benissimo, per inserirle nel proprio portofolio farenno gran bella figura....ma la storia finisce lì....nemmeno se il software costasse 50 euro lo prenderei!
Poi sarà un mio parere eh! Sia chiaro!

Ti seguo in pieno...il problema - almeno dal mio punto di vista- è capire se i rendering devono essere un "mezzo" oppure "il fine supremo dei nostri sforzi"...
Io, da architetto e progettista ritengo siano un mezzo, molto importante, ma comunque sempre un mezzo con cui rappresentare e comunicare il proprio lavoro.....

Comunque adesso devo risolvere perchè martedì questi vogliono le immagini e io non mi posso permettere i tempi biblici impiegati per produrre l'immagine grande....

ergo: ciao ciao radiosity e poligoni infiniti....:yoo:

Pollos
19-04-07, 13:58
la modalità front di LW fa riverimento alla camera

[OT mode on]
l'acqua è un normale poligono subpatches modificato con una mappa di displacement ... il fondo viene da se nel render, senza "barbatrucchi" :D
[OT mode off]

...temo di non capire??...usi più di una telecamera? oppure è una particolarità di LW9? io uso la 8.0 e non mi risulta ci sia una modalità front...
spero di non stare dicendo qualche boiata!!:noidea:

...per l'acqua, grazie per la spiegazione...quella l'ho capita....eheheh:g1:

dioglev
19-04-07, 14:32
http://www.polas.net/plugins/grass.php

guarda se ti puo esere utile

bye dioglev

g4dual
19-04-07, 15:29
...temo di non capire??...usi più di una telecamera? oppure è una particolarità di LW9? io uso la 8.0 e non mi risulta ci sia una modalità front...
spero di non stare dicendo qualche boiata!!:noidea:

...per l'acqua, grazie per la spiegazione...quella l'ho capita....eheheh:g1:


per l'erba e la modalità "front" è estremamente semplice. Tale modalità la setti nel Surface Editor, al posto di assegnare la texture ai poligoni, selezioni la modalità "front" (al posto di "cubic", "planar", ecc..) togliendo la spunta da "Pixel Blending" ... e via di render ;)
PS: se in scena c'è più di una camera di ripresa, sempre dal Surface Editor, sul materiale dei poligoni, quando selezioni la modalità "front" si attiva una finestrella in cui selezioni la camera alla quale la modalità front farà riferimento per posizionare la foto dell'erba

Pollos
19-04-07, 16:05
per l'erba e la modalità "front" è estremamente semplice. Tale modalità la setti nel Surface Editor, al posto di assegnare la texture ai poligoni, selezioni la modalità "front" (al posto di "cubic", "planar", ecc..) togliendo la spunta da "Pixel Blending" ... e via di render ;)
PS: se in scena c'è più di una camera di ripresa, sempre dal Surface Editor, sul materiale dei poligoni, quando selezioni la modalità "front" si attiva una finestrella in cui selezioni la camera alla quale la modalità front farà riferimento per posizionare la foto dell'erba

...grazie per il chiarimento!! provero e poi ti faro sapere!!

per Dioglev:
ottimo link...grazie!!

arcodion
19-04-07, 18:28
http://www.polas.net/plugins/grass.php

guarda se ti puo esere utile

bye dioglev

grazie dioglev,,, ma x fare alberi o erba occupano parecchia ram?

--alepacis
Per me che volo più basso, o cambio programma e uso VUE6 (con cui non riesco ad ottenere gli stessi risultati di Lightwave ed è dieci volte più lento....ma diciamo che risparmio sul fotomontaggio perchè "vegetare" tutto è semplicissimo....)
ma Vue , il montagggio e il rendering con le scene e gli oggetti lw , si fa all'interno di quel sw?

pollos scusa l'intrusione:p

ciao

Pollos
19-04-07, 19:04
--arcodion:
no problem...anzi mi interessa seguire lo sviluppo della conversazione....

alepacis
20-04-07, 09:07
ma Vue , il montagggio e il rendering con le scene e gli oggetti lw , si fa all'interno di quel sw?
ciao

Beh, puoi importare l'oggetto fatto in Lw e aggiungere ogni ben di Dio di quello che vuoi. Se ti sei scordato qualche particolare, puoi modificare in Modeler, sovrascrivere e Vue si accorgerà del cambiamento chiedendoti di aggiornare la scena.....

Ti ripeto però che è un soft lentissimo per ottenere una discreta qualità, in Radiosity mi è sempre stato impossibile rendirizzare per i tempi biblici a cui costringe. Calcola però che renderizzi come niente scene con MILIARDI di poligoni...

Pollos
20-04-07, 10:51
in Radiosity mi è sempre stato impossibile rendirizzare per i tempi biblici a cui costringe. Calcola però che renderizzi come niente scene con MILIARDI di poligoni...

..a proposito di radiosity....tra i tanti metodi alternativi proposti in giro sulla rete...tu quale conosci/usi?...
restando sempre in LW, ovviamente!!

io utilizzo una scena che ho trovato qui: http://www.hesido.com/base.php?page=tutorials&sub=fakegi

poi la adatto alle mie esigenze...

3dl
20-04-07, 13:51
grazie dioglev,,, ma x fare alberi o erba occupano parecchia ram?

--alepacis
Per me che volo più basso, o cambio programma e uso VUE6 (con cui non riesco ad ottenere gli stessi risultati di Lightwave ed è dieci volte più lento....ma diciamo che risparmio sul fotomontaggio perchè "vegetare" tutto è semplicissimo....)
ma Vue , il montagggio e il rendering con le scene e gli oggetti lw , si fa all'interno di quel sw?

pollos scusa l'intrusione:p

ciao

Se hai vue 6 ti conviene comprare l'aggiornamento a VUe6 Xstream...con quello puoi avere uno scambio pressochè completo nelle due direzioni e renderizzare in Lw il risultato...in pratica ..prendi un oggetto LWo lo schiaffi in vue6 e ci metti tutto quello che ti serve...atmosfera alberi acqua rocce....poi con Xstream installato vai in Layout carichi il plugin e gli dici di caricare la scena da vue....lui ti carica la scena e renderizza esattamente come la vedi in vue....non so se è più veloce ma dovrebbe esserlo....

arcodion
20-04-07, 17:57
grazie delle risposte alepacis e 3dl esaurienti, ma come poligoni e fame di ram ne occupano di piu' vue 6 strem o i prodotti polas?

3dl
20-04-07, 19:02
grazie delle risposte alepacis e 3dl esaurienti, ma come poligoni e fame di ram ne occupano di piu' vue 6 strem o i prodotti polas?

Sono due cose diverse...comunque credo che i prodotti polas (io ne ho provato qualcuno) creino un bel pò di poligoni per ogni pianta....mentre con Xstream quelli che importi in LW non sono proprio poligoni anche perchè se vai a vedere le statistiche dopo aver popolato una scena in vue con un ecosistema per esempio di 400 alberi vari, in LW non risultano poligoni...non dice nulla nelle statistiche....ma spiegazione ulteriori le dovresti chiedere a qualcun'altro....:)

arcodion
20-04-07, 22:07
grazie 3dl claro:g1: