Visualizza Versione Completa : [Davhub] Fantasie equine
OK... adesso vi sto probabilmente seccando... ma quando lavoro ad un progetto... questo si continua a ribellare, continua a chiedermi altro, a stuzzicarmi a prendere forma, e mi dice e se fossi così? e se invece di quello facessi quest'altro?.. insomma non mi lascia pace! :rolleyes:
ecco che nasce un progetto parallelo alla ambientazione del Dream horse, avente come soggetto il beneamato cavallo dei sogni declinato in molte forme differenti.
la prima si chiama "Declino" e ve la posto qui.. pronta all'azzanno totale da parte vostra... semplice nel concetto è fatto per stupire ancora, ed avere una "serie" di lavori. questo passerà ad un fotocopositing perchè non ho assolutamente voglia di fare fondi architettonici ;)
Ovviamente si tratta di maxwell render... (Fprime? LW sandard?? echessono?? :D)
cosa ne dite? consigli sul piedistallo? qui è un "segnaposto" ma vorrei avere qualcosa di più definito..
Grazie in anticipo!
Davhub
red_eyes80
17-09-07, 19:00
Questa versione "naturalistica" mi piace parecchio.Hai intenzione di mettere altre piante intorno al cavallo?il cielo lo modificherai?
Keep it up
Evviva il cavallino! :D
L'dea mi può piacere, ma solo se cambi il piedistallo! Farei una cosa più estrema. Per cominciare, al piano del piedistallo farei occupare poco più dell'ingombro delle zampe, così esalterei il volume della criniera, altrimenti perde forza.
Il piedistallo lo modellerei con forme barocche o su basi classiche.
Infine, il basamento lo farei alto, come quello di un monumento, come minimo proporzionale a quello di Marco Aurelio al Campidoglio, ma personalmente mi piacerebbe una colonna a mo' di basamento, come le colonne di San Marco e San Todaro a Piazza San Marco.
L'edera ci starebbe ancora maglio, immagina che ci sia un groviglio d'edera al posto di un piano di appoggio e che vada ad arrampicarsi sul basamento, verso il cavallino.
Poi, il cavallino non dobbiamo per forza vederlo da vicino, l'immagine d'insieme sarebbe un'ottima partenza, mentre, delle viste ravvicinarie potresti farle dopo. :evil:
E se il materiale di tutta la composizione fosse pietra (tranne la vegetazione ovviamente)? Come dice MIKADIT e come suggerisce il titolo: antico!
La suggestione c'è tutta cmque!
:coolpic:
Ma bene!! allora.. rispondo in ordine sparso..
@Pongo: grazie per il consiglio, ma credimi.. questa è una maquette di partenza per cui.. :D
@Zethriel: CERTO che modifico tutto.. il cielo è così solo per un effetto tramonto... e le piante... MMM non lo so.. perchè, come dicevo.. andrò di fotocompositing. sto solo cercando di ricordare un buon punto calmo e suggestivo per realizzare quello che ho in mente. ed evitare ombre portate sulla scena (perchè poi con i lpiffero che riesco ad avere matching..
@Mikadit: Ottimi consigli! il piedistallo alto.. sì non male, ma dovrei avere un buon riferimento. Per il momento mi sto soffermando sulel textures della pietra invecchiata ed esposta agli agenti atmosferici... poi passerò al piedistallo e quindi, last, alle piante... sull'inquadratura.. a me paice sempre avere il massimo di ingombro del soggetto della scena.. Perché concepisco le scene come messaggi. "Questo disegno vuol dire questo concetto". Per cui ecco che non marginalizzo nulla. Di certo stanotte mi è venuta voglia di avere una inquadratura verticale.. per cui la colonna... ben venga!! :D
Grazie dell'accoglienza!
Davhub
ei pongo,lvoro molto originale :yt:
come hai creato la vegetazione?
ei pongo,lvoro molto originale :yt:
come hai creato la vegetazione?
Pongo?? sicuro di avere scritto sul thread giusto? ;) (Tra l'altro..Pongo ha due interessanti thread aperti recentemente nulla male ;) )
Comunque.. Ivy generator.. :D
Davhub
Pongo?? sicuro di avere scritto sul thread giusto? ;) (Tra l'altro..Pongo ha due interessanti thread aperti recentemente nulla male ;) )
Comunque.. Ivy generator.. :D
Davhub
ah scusa davhub, e che quando ho scritto avevo anche il thread di Pongo aperto, ho fatto un po di casino, sono fuso eh! :D
comunque grazie, ivy generator, devo provarlo!
Ok, ...poche chiacchere e passo a dir la mia...
- Molto bene l'idea, quasi una naturale evoluzione del 1° concept.;)
- In un lavoro del genere, giudico fondamentale l'inquadratura, per cui per esaltare l'imponenza e il punto di vista a cui è soggetto uno spettatore io vedrei opportuna una vista dal basso verso l'alto, in modo da dare insieme drammaticità e un'idea delle proporzioni fra spettatore e oggetto. Per meglio spiegarmi, ti posto un mio vecchio lavoro, (reso in omaggio a quanti si prodigano nei vari forum per il loro prossimo, ...si chiama "Al dot it", ...che originalità eh? :D), perchè forse rende più chiaro cosa intendo riguardo il PoV (punto di vista) e la tipologia di materiale (solo indicativamente, ovviamente) che potrei aspettarmi. http://www.maxwellrender.it/index.php?option=com_smf&Itemid=88&topic=2204.0
- Ho l'impressione che ci sia qualche problema a livello smoothing (almeno sulla maquette attuale).
- Come forse si sarà capito dal link precedente, sono anch'io per un materiale tipo pietra invecchiata, tipico dei monumenti.
- Bene l'edera ma a mio avviso hai dato o comunque è capitato un'origine sbagliata: ...non sembra partire dal basso nell'avvolgere la sagoma del cavallo, ma dall'alto. Mi aspetterei di veder avvolto perlomeno 1 arto dell'animale, partendo dalla base e proseguendo sul garretto-coscia-ventre-dorso-collo-testa-criniera etc... In questo modo invece sembra quasi una "cascata".
Ti seguo anche qui.
Buon lavoro! :g1:
sì, fire il modlelo ha uno smotth non preciso, ma è un "segnaposto" basso poligonale...
per il resto: l'inquadratura l'ho scattata ieri (insieme alle LDR che dovrò assembalre in HDR)
e, manco a dirlo.. dal basso all'alto in ginocchio ;) (chesseitelepattico?)
sull'edera... la dovrò fare in più pezzi.. se la faccio crescere dal basso... non si arrampica, ma si "spalma"
e quando si arrampica ha già coperto il copribile con una pesantezza di file che non ti dico...
comunque vedremo con il basamento ok e con le texture nuove.. :D
grazie!!
Davhub
Ciao a tutti. eccomi di ritorno con l'altra derivazione del cavallo... (sono fantasiE no?? ;) )
spero possiate darmi dritte visto che su altri forum latitano i consigli..
Tra i vari oggetti che ho sottomano e che mi ispirano sono incappato in uno di quei (ormai classici) oggetti che sono realizzati con tecniche laser.
Sto parlando di quei parallelepipedi/piramidi di cristallo in cui, tramite laser, vengono incise figure tridimensionali che si percepiscono tramite approssimazione di punti (ho un drago cinese che è una meraviglia!).
avendo noi a che fare con modelli 3D composti da punti riprodurre questi oggetti parrebbe facilissimo.
qui vi posto tre screen. il primo è quello della mesh di "punti" (in realtà sferette dal diametro 0,08 mm), le altre due, invece, sono render che, pur velocissimi (10 minuti), danno già l'idea che qualosa non vada bene.. (il primo con un fondo HDRI e il secondo con il solo apporto dei LED)
La basetta di metallo che regge il parallelepipedo, infatti, ha al suo interno 3 striscie di LED OSRAM (Bianco, giallo/arancio e verde ) che, a mio intendimento, avrebbero dovuto illuminare le sferette dovute alla microfusione del vetro.
quella nera è una schifezza... perlomeno mi aspettavo (ma sarà un mio problema di materiale) almeno che saltasse fuori la trama di sferette.in quella a giorno...non si vede nulla all'interno...
il vetro del parallellepipedo ha le seguenti caratteristiche:
Reflectance: 35 39 43
Reflectance 90°: 255 x3
Transmittance: 127 x3
Attenuation 108 cm (il cristallo con cui sono composti questi oggetti è molto "chiaro".
Nd 1.51 Abbe 60 (ho attivato la dispersion)
le sferette, invece, hanno il seguente materiale:
Reflectance: 181 202 221
Reflectance 90°: 255 x3
Transmittance: 0 x3
Attenuation 1 cm
Nd 1.51
cosa è errato, secondo voi? l'attenuation delle sferette? che è troppo alta?
devo ridurre o farle trasparenti?
ho anche provato render in cui ho tolto la trasparenza (almeno.. credo di averlo fatto :D)
Grazie in anticipo e scusate se sembrano cose stupide..
Davhub
In attesa che a qualcuno venga qualche idea sul vetro.. ecco il prim ocompositing della statua.
Ho cambiato materiale (una bozza velocissima), manca tutto il lavoro di painting per il vecchiume.. (colate di sporco, incrostazioni). il piedistallo ha un errore di fondo con la mappatura (avevo fretta di renderizzare ieri)
e quidni presenta quegli strani aloni di luce dove dovrebbe avere ombre più nette per l'ambiental occlusion.
e non so perchè, ma in modeler l'opengl è corretta (forse non la mesh, però e dovrò verificare) ma ci sarebbero 3 lettere incise sul fronte...
per il resto... cheddire? incomicnia ad assumere forma decente... che dite?
davhub
...Tra i vari oggetti che ho sottomano e che mi ispirano sono incappato in uno di quei (ormai classici) oggetti che sono realizzati con tecniche laser.
Sto parlando di quei parallelepipedi/piramidi di cristallo in cui, tramite laser, vengono incise figure tridimensionali che si percepiscono tramite approssimazione di punti (ho un drago cinese che è una meraviglia!).
avendo noi a che fare con modelli 3D composti da punti riprodurre questi oggetti parrebbe facilissimo.
qui vi posto tre screen. il primo è quello della mesh di "punti" (in realtà sferette dal diametro 0,08 mm), le altre due, invece, sono render che, pur velocissimi (10 minuti), danno già l'idea che qualosa non vada bene.. (il primo con un fondo HDRI e il secondo con il solo apporto dei LED)
La basetta di metallo che regge il parallelepipedo, infatti, ha al suo interno 3 striscie di LED OSRAM (Bianco, giallo/arancio e verde ) che, a mio intendimento, avrebbero dovuto illuminare le sferette dovute alla microfusione del vetro.
quella nera è una schifezza... perlomeno mi aspettavo (ma sarà un mio problema di materiale) almeno che saltasse fuori la trama di sferette.in quella a giorno...non si vede nulla all'interno...
il vetro del parallellepipedo ha le seguenti caratteristiche:
Reflectance: 35 39 43
Reflectance 90°: 255 x3
Transmittance: 127 x3
Attenuation 108 cm (il cristallo con cui sono composti questi oggetti è molto "chiaro".
Nd 1.51 Abbe 60 (ho attivato la dispersion)
le sferette, invece, hanno il seguente materiale:
Reflectance: 181 202 221
Reflectance 90°: 255 x3
Transmittance: 0 x3
Attenuation 1 cm
Nd 1.51
cosa è errato, secondo voi? l'attenuation delle sferette? che è troppo alta?
devo ridurre o farle trasparenti?
ho anche provato render in cui ho tolto la trasparenza (almeno.. credo di averlo fatto )
Grazie in anticipo e scusate se sembrano cose stupide...
...non sembrano e non sono stupide affatto, ...tutt'altro. ;)
Riguardo i problemi che evidenzi, credo che l'ideale in questi casi sia approfondire il comportamento della luce, l'esattezza di quanto modellato ed il set-up dei materiali con una scena estremamente semplice, ...nel tuo caso, tipo un parallelepipedo con una sola (grande) sfera al suo interno, ...una volta soddisfatti dei risultati, si potrà poi applicare questo "know-how" sull'oggetto finale, ...io almeno procedo così quando si tratta di "avventurarmi" in nuovi "esperimenti". Grazie alla corretta "fisicità" dell'engine infatti, possiamo già escludere problemi relativo a quest'ultimo, ...un'ulteriore risparmio di tempo.;)
Riguardo i parametri che hai postato mi sento di farti presente solo che...
- Il calcolo della dispersione è estremamente onerosa in termini di calcolo e andrebbe attivata solo all'occorrenza, (casi di diffrazione prismatica, ma non mi sembra sia questo il caso), altrimenti credo sia inutile impegnare inutilmente la macchina.
- In situazioni come questa, ossia in presenza di dielettrici nidificati, è essenziale prestare attenzione alle normali delle superfici. Per un'approfondimento ti rimando ad un'interessante vecchia discussione ad opera di Thomas An. http://www.maxwellrender.com/forum/viewtopic.php?t=2906
- Il tempo di rendering, (o perlomeno la capacità computazionale del nostro HW in relazione alla complessità della scena, ossia il "benchmark"), con i dielettrici è molto importante e molte cose ad essi relativi (come caustiche, riflessi, bagliori e quant'altro), vengono fuori spesso da un certo numero di SL in su, ...quindi occhio.
- Per scene senza una collocazione iniziale specifica e per testare il comportamento dei materiali, personalmente utilizzo un set fotografico virtuale, ...è importantissimo specilamente con i dielettrici, non avere intorno il "nulla" (situazione altamente irreale), sebene illuminati.
Ho visto che hai citato una marca specifica di Led, ...questo significa che hai utilizzato dei parametri costruttivi e di resa specifici di quella marca, o che semplicemente volevi emulare il comportamento di quel prodotto?
Se possibile poi, vorrei dar un'occhiata al rendering dove le sferette non erano dielettrici.
;)
In attesa che a qualcuno venga qualche idea sul vetro.. ecco il prim ocompositing della statua.
Ho cambiato materiale (una bozza velocissima), manca tutto il lavoro di painting per il vecchiume.. (colate di sporco, incrostazioni). il piedistallo ha un errore di fondo con la mappatura (avevo fretta di renderizzare ieri)
e quidni presenta quegli strani aloni di luce dove dovrebbe avere ombre più nette per l'ambiental occlusion.
e non so perchè, ma in modeler l'opengl è corretta (forse non la mesh, però e dovrò verificare) ma ci sarebbero 3 lettere incise sul fronte...
per il resto... cheddire? incomicnia ad assumere forma decente... che dite?
...dico che hai ragione, inizia ad essere come me l'ero immaginato.:g1:
I problemi che citi vanno risolti, riguardo gli "strani aloni di luce" ti rimando ad una discussione che mi ricorda una situazione analoga: http://www.maxwellrender.it/index.php?option=com_smf&Itemid=88&topic=4141.msg32744#msg32744 In quel caso era l'RGB della texture il "colpevole". Comunque da rivedere il setup delle superfici.
Le lettere sul frontespizio a me sembra si vedano chiaramente (una "E" più grande e una "D" invertita con una "P"), ...ti riferisci all'effetto di bassorilievo?
A mio avviso l'edera solo sulla statua sarebbe irreale se non avesse lambito prima la base, immagino dovrai ancora procedere in tal senso, giusto?
E quando arriva fire impatta pesante.. :D grazie per il tempo che dedichi a tutti!
allora... per la scena con il vetro.. sì.. anche io ero dell'idea di semplificare... per il fondo.. ho una HDRI (kitchen probe) quindi mi solleva dal settare gli ARRI virtuali :D
procederò per passi ulteriori..
per i LED... allora... ho una striscia di led osram da 0,1 W ciascuno 10 in totale quindi l'emitter (diverso per ogni striscia, è da 1 W con efficacy prossima al 90% (non so se sia corretto, ma una efficacy tale sui led mi sembra adeguata)..
dispersion la butto via, OK. non serve...
sugli SL mi trovi concorde... ho letto sommariamente il topic e lo trovo interessante, ma perdona.. 15 pagine di domande e risposte non centrate.. non sono il massimo.. :D
per "l'ederoso", invece.. diciamo che:
il texturing della superficie è senz'altro il colpevole number ONE.. (e ci mancherebbe.. ho assegnato una immagine al piedistallo utilizzando una UV del cavallo... non ti dico.. :D)
sul dot IT non posso accedere (chissà perchè, poi)...
per l'edera.. sulla base alta, c'è già... ed infatti sale sulla criniera... sono indeciso se ruotare la statua oppure no... farò due renders...
le lettere sul frontespizio, invece.. la D e la P sono DHP (il mio acronimo anagrafico sotto forma di monogramma) e la E ha sopra S e V (Somnium verum evasit)... :D ma non si vedono.. grrr..
okkei grazie e...
DOMANDONA FINALE...
per il compositing di questo tipo si utilizza un piano su cui castare le ombre... (raccolte con lo shadow channel)
tuttavia il piano deve essere tagliato dall'alpha channel tramite assegnazione matte.
per vostra esperienza.. cosa è meglio (visto che si devono fare 2 render differenti) render channel + shadow pass e renderizzare l'alpha a parte (visto che dovrebbe essere immediato il calcolo dell'alpha map) ?
Grazie in anticipo
Davhub
Piccolo update... ho tnetato di sporcare il poiedistallo (un pò ci sono riuscito ma sono lontano dall'effetto di colatura che vorrei ottenere... quest ainquadratura è migliore anche se la posizione della statua rspetto i dintorni non è il massimo... anzi. dovrò cambiare un pò l'edera che non è crescita benissimo con le foglie... :D
cosa ne dite?
Davhub
E quando arriva fire impatta pesante.. grazie per il tempo che dedichi a tutti!...
Finchè il tempo me lo permetterà, sarà un piacere...;)
...allora... per la scena con il vetro.. sì.. anche io ero dell'idea di semplificare... per il fondo.. ho una HDRI (kitchen probe) quindi mi solleva dal settare gli ARRI virtuali ...
...per la verità mi riferivo alla scena al buio, ...non so se avessi alcuna ambientazione li...
...per i LED... allora... ho una striscia di led osram da 0,1 W ciascuno 10 in totale quindi l'emitter (diverso per ogni striscia, è da 1 W con efficacy prossima al 90% (non so se sia corretto, ma una efficacy tale sui led mi sembra adeguata)...
...da quanto ne so, con i moderni diodi ad alta luminosità dovremmo essere su quei valori... ad ogni modo tieni conto che, contrariamente a quello che si potrebbe pensare, minore è la quantità di luce in "gioco", in misura di energia radiante emessa, maggiore sarà il tempo necessario a calcolare i suoi effetti sull'ambiente circostante... Nel tuo caso poi i calcoli sono resi ancor più complessi dalla nidificazione dei dielettrici.
...sugli SL mi trovi concorde... ho letto sommariamente il topic e lo trovo interessante, ma perdona.. 15 pagine di domande e risposte non centrate.. non sono il massimo.. )...
Del link che ti ho postato non era interessante la discussione di per se, quanto la tabella esplicativa dell'apertura post, è lì che è concentrato tutto il succo del discorso, pensavo si capisse. ;)
...sul dot IT non posso accedere (chissà perchè, poi)...Se hai ancora di questi problemi avvisami che intervengo io! ;)
...DOMANDONA FINALE...
per il compositing di questo tipo si utilizza un piano su cui castare le ombre... (raccolte con lo shadow channel)
tuttavia il piano deve essere tagliato dall'alpha channel tramite assegnazione matte.
per vostra esperienza.. cosa è meglio (visto che si devono fare 2 render differenti) render channel + shadow pass e renderizzare l'alpha a parte (visto che dovrebbe essere immediato il calcolo dell'alpha map) ?...
Non so se ho ben compreso ciò che intendi fare, ad ogni modo, come sai, esistono differenze operative fra i vari metodi. Normalmente si utilizzano le "Clip-map" per "tagliare" nel senso di render trasparente parti di oggetti rispetto all'ambiente circostante, quindi anche verso oggetti retrostanti. L'assegnazione del parametro "Matte" alle superfici, rende invece trasparente verso il Background (e non verso gli oggetti, nel senso che se dietro hai il cielo si vedrà il cielo e verranno forati anche TUTTI gli oggetti posti dietro alle superfici dell'oggetto con il parametro "matte" attivo, anche se questi non hanno il relativo flag attivo), una sorta di Chroma Key televisivo, selettivo. Con il parametro "Matte Shadow" si abilitano le ombre portate da quella superfice. L'"Alpha channell" invece, una volta abilitata la voce nelle opzioni, produce un'immagine in B/W (con toni di grigio nei contorni) che serve a forare indistintamente la silouette di tutti gli oggetti della scena sullo sfondo per l'inserimento di un background dietro questi, a prescindere dall'enviroment scelto (PS, PS+Sky, Dome). In virtù di ciò, l'adozione delle diverse metodologie è relativo all'impiego che necessita, trattandosi in sostanza di applicazioni di "foratura" (:D) diverse.
;)
Ciao Fire.. allora... la pagina introduttiva l'ho letta è interessante ed esplicativa. funziona come ci si aspetta che funzioni un dielettrico dentro l'altro...
per quantoconcerne la discussione nel dot it.. non la vedo. "semra essere off limits pe me"...
sulla questione alpha channel... il mio era una domanda sui tempi...
visto che il piano che utilizzo per avere un canale ombre è un piano grezzo (anche se forse potrei,con proiezione front, renderlo uguale alla foto di fondo) e deve essere ritalgiato nelola foto finale, devo renderlo matte per non averlo dentro l'alpha channel. se lo faccio, però, anche se è shadow catcher, non avrò il canale ombre. da qui la necessitàò di fare due render distinti.
la mia pratica dice: passa la prima volta, ad alti SL e tempi di render, il render e le ombre e, dopo, a meno passi e tempi, u alpha.. tutto qui... ;)
Davhub
O, caspita.
Che bel materiale!
E' illuminato anche bene!!!
A mio parere ti manca solo qualche malizia per migliorare l'inserimento.
- potresti aggiungere un po di edera alla base del piedistallo (casomai che si arrampica e si ricollega a quella già presente) per nascondere lo stacco netto tra il 3D il reale.
- sarebbe molto fico riportare sulla modello 3D quegli spiragli di luce che si vedono sul prato.
- la foto che hai usato per il compositing è esageratamente contrastata (ombre nere e tronchi in luce bianchi). Se si può sistemare, meglio! Ma non cambiarla! Lo spazio di cielo aperto è proprio dietro la criniera del cavallo e la porta in primo piano.
white warrior
02-10-07, 15:25
Seguo molto interessato sia per il rend che per la parte tex bel lavoro ciao da W.W.
Ciao Lab2.. grazie per i complimenti.. illuminato bene? e direi! è una HDRI che ho scattato sul posto!! :D
l'edera e la vegetazione di base sono un must che ho già in programma, tranqullo che li ho già in memoria
gli spiragli di luce... sono la mia rovina... ecco perchè volevo quasi quasi gabbare la foto e renderla tutta in ombra.. non puoi riprodurli sempre come vorresti a meno di non modellare gli alberi al contorno e avere il sun che lavora insieme alla HDRI... ma poi... te lo raccomando!! (non per il matching di posizione, bensì per le ombre... è un bagno di sangue!)
sulla foto di compositing... vedo quello che posso fare.. ;) in effetti è molto contrastata cosa mi consigli di fare? (non sono un genio di ps in queste cose (non che per le altre.. lo sia.. beninteso.. :D)
W.W. grazie di essere passato! ;) spero di finire presto con un bel renderone finale.. (più facile questo che il tuo sui due tipi eh? ;) )
Davhub
Concordo anche su questo con Lab , ci avevo pensato anc'hio, ...ha ragione riguardo gli spot di luce che penetrano dal fogliame, ...ti toccano! :evil: Dai, non è necessario modellare nulla, preparati una bella clip-map su un unico poligono, (o usando il "metodo Fire" :D ...se proprio vuoi fare il "ganzo", è una cavolata ma se ti interessa ti spiego in che consiste), ...dopo tutto il lavoro che hai fatto l'immagine lo "pretende" :D. Per controllare dove cadono le ombre ci vuol davvero poco (pochi SL) e nel tuo caso, ossia avendo i dati di quando è stata scattata la foto, (Anno, Mese, Giorno, Ora, Posizione locale), è ancora più semplice in quanto ci pensa poi MW a posizionarti il Sun! ...Che "voi" di più? ;)
Riguardo la foto di sfondo, hai detto che è una HDRI, ...regolati i parametri no? Se non hai "Porno Shop" (:D) in versione CS2 che le supporta, forse si possono persino caricare e modificare dal Viewer dell' MXCL come fosse un rendering.
Cyà.
red_eyes80
03-10-07, 11:52
Prima di metterti a settare luci e materiali dai una controllata al matching della camera o dell'oggetto.A me sembra che non sia corretto al 100%.
Grazie a tutti.. in effetti il matching di una scena del genere non è cosa semplice... mi sono dimenticato di prendere uno scatolone con cui fare matching utilizzando i plug in di camera matching...
per il SUN: non ci sono problemi.. è già orientato giusto. così posso ricrearlo senza problemi..
sul poligono... insomma.. non è che sia molto semplice.. in effetti... vedremo.. :D
No, il fondo non è una HDRI è una LDR leggermente passata in PS.. rimetto le curve a posto e la equalizzo un pò.. che ne dite?? per eventuali passaggi filtro li farò a render ultimato..
grazie per i vostri preziosi consigli!!
Davhub
Grazie a tutti.. in effetti il matching di una scena del genere non è cosa semplice... mi sono dimenticato di prendere uno scatolone con cui fare matching utilizzando i plug in di camera matching...
per il SUN: non ci sono problemi.. è già orientato giusto. così posso ricrearlo senza problemi..
sul poligono... insomma.. non è che sia molto semplice.. in effetti... vedremo.. :D
No, il fondo non è una HDRI è una LDR leggermente passata in PS.. rimetto le curve a posto e la equalizzo un pò.. che ne dite?? per eventuali passaggi filtro li farò a render ultimato...
A quale plugin di Camera Matching ti riferisci in particolare?
Riguardo la foto ricordo che parlammo della procedura per ottenere una HDRI, per cui pensavo avessi adottato quella tecnica, è l'ideale per i fotoinserimenti (essendo nata appositamente). Ho notato grandissime differenze di resa a secondo dei monitor su cui si osservano foto e rendering ed oggi con gli LCD è ancora peggio in questo senso ...una vera piaga non avere una sorta di "riferimento universale" !:cappio:
Ciao Fire.. il plug in è FI's Camera matching.. bellissimo ed utilissimo... purtroppo in scene come questa in cui non ci sono strutture semplici da cui esprapolare il FOV H ed il FOV V, non posso facilmaente ricreare i parametri dello scatto secondo la tecnica "manuale"... per quanto concerne il poligono di ritaglio per far passare i lsole è sufficiente la solita mappa per il trans e ND 1, no? ;)
no, non ho utilizzato una LDR per il matching... qui non è necessario, ma avessi avuto una statua riflettente... con la LDR no avrei avuto corrette le riflessioni... :D
(lo dico per esperienza..
OKK proseguo che mi sono venute sottomano le librerie di textures scaricate negli anni... :evil: :evil:
Davhub
Ciao Fire.. il plug in è FI's Camera matching.. bellissimo ed utilissimo... purtroppo in scene come questa in cui non ci sono strutture semplici da cui esprapolare il FOV H ed il FOV V, non posso facilmaente ricreare i parametri dello scatto secondo la tecnica "manuale"...
Si lo conosco, mi ero incuriosito perchè FI's C.M. credo sia anche l'unico plugin per LW per ottenere il matching di 1 singolo fotogramma, (...però è anche meno "automatizzato" di altri SW). Ma meno male che c'è ovviamente.
...per quanto concerne il poligono di ritaglio per far passare i lsole è sufficiente la solita mappa per il trans e ND 1, no? ...
Claro che si! ;)
...no, non ho utilizzato una LDR per il matching... qui non è necessario, ma avessi avuto una statua riflettente... con la LDR no avrei avuto corrette le riflessioni... (lo dico per esperienza..
Si ma le possibilità del mondo HDR sono molteplici, non solo a livello riflessi, ...i vantaggi delle HDR nei foto inserimenti, risiedono fondamentalmente nel poter ottenere le stesse condizioni di luce al momento dello scatto e ricevere anche le "colorazioni" sulle superfici degli oggetti 3D, ricavate dai dati di radianza della foto, ...quindi la massima integrazione fra reale e virtuale. Mi è capitato di usare spesso questa tecnica nelle ipotesi di impatto ambientale, ma a prescindere dai miei pochi mezzi, c'è chi, (come un certo Steven Spielberg ad esempio :D), che ha adottato dei probe da 1mt di diametro (:eek:) per illuminare in maniera realistica i "propri" dinosauri, ...questo giuto solo per avvalorare l'efficacia del metodo. La buona notizia per noi utenti MW, è che (da prove effettuate sul campo), questo metodo permette anche di poter ripulire molto prima i rendering che la adottano dal noise, grazie alle informazioni di radianza già disponibili all'engine per l'enviroment.:g1:
Buon divertimento. ;)
Beh.. ma la HDR è messa come fondo.. ed è una light probe da mirrorr ball (di 40 cm di diametro per la cronaca :D . era uno spettacolo vedere la gente che passava e sgranava gli occhi :D)
il fondo LDR è di compositing ma non l'ho messo internamente... lo compongo in PS.. ed è una foto convenzionale, di paesaggio.. avevo già provato un fotoinserimento con i lcavallo nei boschi... con una sola LDR, anche qui va bene, (ed è già un miracolo che mW renderizzi come HDR una cosa che non lo è), ma ho voluto fare le cose poer bene per una volta.. :D
visto che il luogo dista 300 m da casa mia..
a presto con UPS.
Davhub
Beh.. ma la HDR è messa come fondo.. ed è una light probe da mirrorr ball (di 40 cm di diametro per la cronaca :D . era uno spettacolo vedere la gente che passava e sgranava gli occhi :D)
il fondo LDR è di compositing ma non l'ho messo internamente... lo compongo in PS.. ed è una foto convenzionale, di paesaggio.. avevo già provato un fotoinserimento con i lcavallo nei boschi... con una sola LDR, anche qui va bene, (ed è già un miracolo che mW renderizzi come HDR una cosa che non lo è), ma ho voluto fare le cose poer bene per una volta.. :D
visto che il luogo dista 300 m da casa mia...
Scusami Dav, ...ma mi son un pò perso! :D
Hai detto che metti in compositing con PS un'immagine LDR di sfondo, ...allora dicendo che hai una HDR come fondo, a cosa ti riferisci? :rolleyes: Ossia, seguendo alla lettera quanto dici verrebbe da pensare che hai inserito l'HDR nel layer Background e poi però, fai generare l'Alpha per compositare un'immagine LDR come sfondo. Così però avrebbe poco senso, vuoi perchè, (a differenza dell'Image World di LW), in MW l'immagine nel canale Background non influenza la resa, vuoi perchè sarebbe inutle ripetere il lavoro due volte visto che il compositing lo può già fare MW. Poi, perchè usare due immagini diverse? Ho di certo interpretato male io...
P.S.
...complimenti per la probe-ball, ...per curiosità, cosa hai usato?
sono un confusionario e spiego:
in background non ho messo NULLA in Maxwell. perchè la LDR di fondo viene inserita in PS utilizzando l'alpha... la HDRI light probe, invece è nell'illumination, reflection, refraction channels... OK?
sul fatto che maxwell fa già il compositing: non ho dubbi in proposito... ma preferisco avere maggiore controllo. più lavoro (ma si tratta di un CTRL+C/V e un select colorrange e clear, in + in fondo)
Che poi maxwell, anche solo con una LDR di fondo riesca ad utilizzarla dentro l'illumination layer è una dlele magie di questo SW, ma visto che mi sono sbattutto per una HDR... usiamola! ;)
in che senso cosa ho utilizzato? la palla è una sfera di metallo (CAVA ;) )rivestita specchio.
Davhub
Ciao ragazzi.. una domanda semplice semplice in attesa di postarvi un aggiornamento domani.. ;)
Se in una scena ho una HDRI che viene utilizzata nei vari canali: illuminazione, riflessione e rifrazione.. (quindi nessun canale è disabilitato..) in teoria non potrei godere dell'effetto di un physical sky (o skydome, ad esempio).
Sbaglio? (c'è una opzione che dice esplicitamente: nei canali disabilitati utilizza: e giù con il menu a tendina.. ;) )
eppure con il rendering ho una bella ombra dal sole e una bella luminosità aumentata che devo compensare con velocità di shutter superiori.
Bene così, ma com'è che sembra andare contro quello che il programma stesso sembra affermare? oppure viene effettuato un MIX? e su che basi?
altra cosa... avedno sia la HDRI che il physical sky.. tento un multilight...
come prevedevo c'è.... ma SOLO di 1 valore di intensità.... e questo valore a cosa si riferisce?? alla HDRI o al cielo?
Kaiserslautern!! :memad:
BOOZ?
vabbè.. domani posto altre cosucce.. grazie in anticipo e...
FIRE... queste cose.. insieme alle altre millemila che qui postiamo.. le stati tenendo in nota per una bella FAQ LWto maxwell go and back? ;)
Davhub
Riciao.. piccolo update per quanto concerne l'inserimento fotografico..
adesso c'è un bel poligono che filtra la luce proveniente dagli alberi.. ;)
sì.. rende l'idea, devo solo dimensionarlo meglio e forarlo con più criterio..
no?
Nuovi materiali del piedistallo (colate di sporco), aggiunta di erba (poca e troppo verde) cambiata l'edera.
l'edera, purtroppo, non mi soddisfa... su IVY generator è perfetta. qui è un ammasso brulicante di cose verdi informi.
che voi sappiate: maxwell tiene conto se un materiale è taggato come double sided dentro Lightwave?
altrimenti devo flippare le foglie... e specchiare anche le mappe.. (forse)...
perchè c'è molta più "verzura" nel modeler... e in ivy sono uno spettacolo quelle foglie!
grazie in anticpo per commenti e consigli..
Davhub
Visto che il WIP è continuo anhce sul fattore vetro.. ;)
ho fatto come consigliato: ho preso un bel parallelepipedo vetroso, con dentro sferette di dimensioni ragguardevoli.
alcune anche con normali flippate per vedere se c'erano problemi di interazione di luce...
tutto OK, si vedono riflesse, rifratte, ecc. allora.. mi dico. i problemi sono di altra natura.
Prima di tutto la densità delle sferette. ho rifatto il modello e con un pizzico di fatica, (clonez2 non è il massimo su grandi quantità di punti) ho ottenuto una mappa di sferette più dense. ho assegnato un materiale lambertiano opaco. e via al render.
qui di seguito vedete i risultati... qualcosa, ma proprio qualcosa si incomincia a vedere...
(anche nel caso del solo LED (con una rifrazione della luce LED notevole.. avete visto in esterno le "caustiche"?). a me paicciono molto..
adesso, però.. un dubbio che mi ha colto a ciel sereno. è evidente che il risultato scadente non è dato da pecche nel materiale, bensì nella dimensione delle sferette... non sono troppo piccole.. il mio occhio vede sferette della stessa dimensione... al che... al che il lampo.. ma maxwell non è il mio occhio.. è una reflex..
e le reflex per foto del genere, di solito, hanno obiettivi MACRO.
come faccio a simulare un obiettivo MACRO in maxwell? si può, tra l'altro? ;)
(secondo me se fotografo con un obiettivo normale il mio pezzo di vetro laserato non vedo una mazza...) e contano anche gli S.L. del render, tra l'altro che qui sono a... circa 12..
che ne dite? (adesso mi becco un tortazzo da Fire che mi cazzia sulla teoria della fotografia..)
grazie in anticipo..
Davhub
...Se in una scena ho una HDRI che viene utilizzata nei vari canali: illuminazione, riflessione e rifrazione.. (quindi nessun canale è disabilitato..) in teoria non potrei godere dell'effetto di un physical sky (o skydome, ad esempio).... Sbaglio? ...
Sbagli, ...se non hai il canale Background attivo, ...se tutti gli altri sono attivi, funzionano comunque insieme all'enviroment di MW. Dici bene se, invece, hai il Background attivo, ...quindi l'unico caso in cui (ovviamente) la cosa NON funzionerebbe, sarebbe giusto questo. Quindi, ricapitolando, puoi usare l'enviroment di MW insieme ai canali HDR a patto di non usare uno sfondo HDR nel relativo canale. Questo per quanto riguarda la visualizzazione del cielo fisico, mentre puoi utilizzare un Background e il Sun.
...altra cosa... avedno sia la HDRI che il physical sky.. tento un multilight...
come prevedevo c'è.... ma SOLO di 1 valore di intensità.... e questo valore a cosa si riferisce?? alla HDRI o al cielo? ...
Cielo.
...FIRE... queste cose.. insieme alle altre millemila che qui postiamo.. le stati tenendo in nota per una bella FAQ LWto maxwell go and back?
Se qualcuno vuol prepara un "vademecum", ben lieto di collaborare, ...lo sapete che son disponibile! ;) (...tempo permettendo ovviamente). Avevo da tempo intenzione di realizzare un Topic sull' "ABC" di MW, da portare avanti un pò alla volta... se riesco mi piacerebbe creare un bel documentone, ...una guida (per chi inizia ma ...non solo!), dove chiunque voglia vi può prender parte ed arricchirla. Vediamo...
...che voi sappiate: maxwell tiene conto se un materiale è taggato come double sided dentro Lightwave?...
Claro che si.
...come faccio a simulare un obiettivo MACRO in maxwell? si può, tra l'altro?...
Puoi simularlo nello stesso modo nel quale lo simuleresti in LW, ...la plugin serve proprio ad avere questa integrazione con il SW NT. Si possono simulare tranquillamente distanze focali minime, vedrai come cambia il significato dell'F-stop con focali corte! ;)
...adesso mi becco un tortazzo da Fire che mi cazzia sulla teoria della fotografia...
Sono stato sufficentemente "lapidario e telegrafico"? Spero di si... ;) Niente "tortazze" per oggi ve la siete scappottata! :D
Riguardo il vetro, ...c'è ancora qualcosa che non mi torna, ...non sarebbe dovuto esser "nero" su quello sfondo... anche a pochi SL!
Riguardo la "statua", renderei più "soft" e amalgamate con le superfici le "scolature" e utilizzarei dell'erba 3D alla base del piedistallo. Per ultimo, ho la sensazione, (ma è forse solo una mia sensazione), che l'edera sia in una scala maggiore rispetto alla statua, ...non so, da verificare.
Comunque credo che ne verrà fuori una bella foto! :g1:
Sbagli, ...se non hai il canale Background attivo, ...se tutti gli altri sono attivi, funzionano comunque insieme all'enviroment di MW. Dici bene se, invece, hai il Background attivo, ...quindi l'unico caso in cui (ovviamente) la cosa NON funzionerebbe, sarebbe giusto questo. Quindi, ricapitolando, puoi usare l'enviroment di MW insieme ai canali HDR a patto di non usare uno sfondo HDR nel relativo canale. Questo per quanto riguarda la visualizzazione del cielo fisico, mentre puoi utilizzare un Background e il Sun.
Perfetto... quindi anche in presenza di bkg avrei il SUN e le ombre che comporta non il gradiente del cielo fisico... (che in foto inserimenti interessa come un brufolo) :D
il cielo, quindi... ok penso sia scritto nei meandri del manuale che onn ho ancora letto.. ;) e così con il double.. allora sono messe male ste foglie.. perchè in IVY è venuta fuori un'edera decente... sulla sua scala... mi riservo di riverificare.. (anche perché è uno slider adimensionale..)
Puoi simularlo nello stesso modo nel quale lo simuleresti in LW, ...la plugin serve proprio ad avere questa integrazione con il SW NT. Si possono simulare tranquillamente distanze focali minime, vedrai come cambia il significato dell'F-stop con focali corte!
Ritonfa.. dai!!! se lo chiedo è perché non ne ho idea... speravo ci fosse un preset (Lente macro xyz, zoom 70x100 kjw.. ecc.) mi andrò a vedere che focale ha una macro và!
Riguardo il vetro, ...c'è ancora qualcosa che non mi torna, ...non sarebbe dovuto esser "nero" su quello sfondo... anche a pochi SL!
Riguardo la "statua", renderei più "soft" e amalgamate con le superfici le "scolature" e utilizzarei dell'erba 3D alla base del piedistallo. Per ultimo, ho la sensazione, (ma è forse solo una mia sensazione), che l'edera sia in una scala maggiore rispetto alla statua, ...non so, da verificare.
Comunque credo che ne verrà fuori una bella foto!
Grazie per il commento.. è grazie anche alle vostre caninerie (non carinerie.. proprio con la n :D)!!!
perché nero??? immagino ti riferisca alla foto con il fondo visibile no?
magari è il colore...
sulle scolature... ecco bella cosa.. magari le rendo meno importanti, rimetto sotto il travertino come base e sporco quello, visto che ora è un'altra mappa..
comunque.. poi c'è da sporcare il cavallo.. :evil:
Se qualcuno vuol prepara un "vademecum", ben lieto di collaborare, ...lo sapete che son disponibile! (...tempo permettendo ovviamente). Avevo da tempo intenzione di realizzare un Topic sull' "ABC" di MW, da portare avanti un pò alla volta... se riesco mi piacerebbe creare un bel documentone, ...una guida (per chi inizia ma ...non solo!), dove chiunque voglia vi può prender parte ed arricchirla. Vediamo...
proprio quello che dicevo a te in topic simili... ognuno si prende nota delle domande e delle incomprensioni. le fissa, e se ha risposte, può copiarle dal thread. poi si inviano ad uno di noi che le edita e le mette come risorsa disponibile senza andare a sfrucugliare il forum in cerca di notizie attendibili.
OKK. vadoooo!! grazie
Davhub
Ritonfa.. dai!!! se lo chiedo è perché non ne ho idea... speravo ci fosse un preset (Lente macro xyz, zoom 70x100 kjw.. ecc.) mi andrò a vedere che focale ha una macro và!
Davide, il fatto è che personalmente non mi son mai posto il "problema", per il semplice fatto che credo non siano necessari dei preset in questo senso, in quanto hai a disposizione una lente che essendo virtuale è un pò un "tuttofare", ...quindi sei te in base alle tue esigenze che ne imposti i parametri per farla funzionare come t'occorre. Sappiamo che con MW devi lavorare in scala, per cui "giocoforza", andando a riprendere cose piccole, dovrai ridurre la distanza focale (il parametro "focal distance" sopra l' "FStop" nel pannello della camera in Layout, che fa muovere il famoso cerchio tratteggiato intorno ad essa), per metter a fuoco il tuo soggetto. Devi solo trovare il miglior compromesso per te fra lunghezza focale (distanza fra soggetto e "sensore") ed Fstop, (ricordo che quest'ultimo influirà sull'effetto DoF e sulla quantità di luce a disposizione).
Noi non abbiamo proprio tutti i problemi degli obbiettivi reali, ...infatti il problema principale che ci si trova ad affrontare nella macrofotografia è la ridotta profondità di campo (DoF, Depth of Field), che permette, anche impostando l'obiettivo sulla minima apertura disponibile,(quindi numero di F. alto), di avere a fuoco solo una zona ristretta, che comprende soltanto una piccola frazione del soggetto inquadrato. Il problema dipende dal rapporto tra le dimensioni fisiche del soggetto e quelle del sensore (nei sistemi tradizionali era il tratto di pellicola esposta), quindi come è intuibile si accentua all’aumentare dell’ingrandimento ottenuto. Inoltre, non so dirti se è così anche nel "virtuale" in quanto non ho provato a verificare, ma nel "reale", la zona dove si estende la profondità di campo disponibile è parallela al piano pellicola (o del sensore nelle digitali), quindi fotografando un soggetto non parallelo allo stesso, risulterà nitida un'area ancora minore. Inoltre nel "reale" l'obiettivo, se usato senza aggiuntivo, deve permettere la messa a fuoco ad una distanza molto ravvicinata per ottenere rapporti di riproduzione superiori ad 1:1, cosa che invece per noi "virtuali" è sempre possibile. Insomma, quello che voglio dire che "l'obbiettivo tuttofare" che abbiamo a disposizione, se esistesse nel reale costerebbe almeno 10.000 "euri" :D ...per cui, datti una mossa e ...usalo!:memad:...:D
;)
Ok bel discorso... allora cosa dici? avvicino la camera e apro il FOV? perché se avvicino e non inquadro nulla cosa mi serve?? ;) sul dof e pippole OK troveremo quello che ci aggraderà di più sfruttandone la virtualità.
oppure mi allontano e lo chiudo? (che se non erro hanno un pò lo stesso effetto queste due operazioni).
comunque... grazie come sempre.. :D
davhub
Ok bel discorso... allora cosa dici? avvicino la camera e apro il FOV? perché se avvicino e non inquadro nulla cosa mi serve?? ;) sul dof e pippole OK troveremo quello che ci aggraderà di più sfruttandone la virtualità.
oppure mi allontano e lo chiudo? (che se non erro hanno un pò lo stesso effetto queste due operazioni)...
Bhè, "lo stesso effetto" solo dal punto di vista della distanza dal soggetto da inquadrare, si, ma ...le deformazioni della lente dove le lasci? Diverso avere l'appiattimento di un Tele 2-300mm dall'effetto di prospettiva spinta che hai ad esempio con un 28mm (il massimo si ottiene con i Fish-Eye che vengono utiizzati anche per realizzare dei probe HDRI). Nella realtà per una serie di motivi, chi fa macrofotografia, specie se naturalistica, generalmente sceglie il macro dei Tele. Personalmente amo molto il 50mm come lente e lo uso sempre ...quando posso. Ma son scelte soggettive, ...tanto comunque con le focali basse problemi di luce non ce ne sono.;)
Per chi si volesse sfiziare, segnalo un'utility carina (sempre se già non la conoscete) Exposure Calculator (http://www.robert-barrett.com/photo/exposure_calculator.html) , mentre per chi è completamente "digiuno" della materia, segnalo un micro corso di fotografia (http://web.canon.jp/imaging/enjoydslr/part3/3H.html), pensato per gli utenti Canon (come il sottoscritto :evil:), ma valido per chiunque. E' scritto in un'inglese basilare, comprensibilissimo e molto chiaro come organizzazione degli argomenti.
Cyà.:coolpic:
WOOOAh!!! MA GRANDE!! ottime risorse! ;)
davhub
Ma voi due vi state facendo dei viaggi incredibili! Ma dove vi rifornite! :)
Con il monumento al DreamHorse stai facendo un ottimo lavoro, aggiusta le parti deboli e vedrai che risulterà memorabile.
Mentre per il discorso dei microfori, non saprei proprio come aiutarti. Ne ho sentito parlare ma non li ho mai visti. La tua prova è ambiziosa ed io la seguo con interesse. Bravo! :clap:
Exposure Calcolator è una risorsa molto utile, grazie Fire. Ma dimmi un po, sei diventato fotografo prima o dopo di conoscere Maxwell?
Ma voi due vi state facendo dei viaggi incredibili! Ma dove vi rifornite!......azz, chà beccat :D ...abbiamo una piccola coltivazione giusto dietro la statua di Dav!:yt: (...ecco spiegato il WIP! :evil:)
...Exposure Calcolator è una risorsa molto utile, grazie Fire. Ma dimmi un po, sei diventato fotografo prima o dopo di conoscere Maxwell?...sono uno dei rari casi "figli di processo inverso", ...ho iniziato ad amare la fotografia grazie a MW ...per verificare i suoi comportamenti ho anche acquistato la mia prima reflex, (ed anche con somma soddisfazione devo dire, mai soldi spesi meglio :g1:) ...ma se mi chiami "fotografo" disonori la categoria, ...diciamo che per ora aspiro a diventarlo "...da grande" :D
Grande Fire!! anche se a me non piacciono le droghe esterne.. ho già la mia sertotonina e dopamina interne che mi sostengono più che bene ;)
ah! Fire.. credevo il contrario!! ebbravo! e quindi hai scelto canon.. sìssì proprio la marca che vorrei prendere io, appena mi libero di un pò di priorità antecedenti ;)
Lab2.. sono contento che ti piacciano entrambe le "soluzioni" io mi sto divertendo a texturare e quindi penso che a breve vedrete anche la versione sporca della statua... :D tutto starà ad aggiustare le luci filtranti..
spero che oltre ai viaggi... ti siano state utili le risposte di fire ai miei dubbi (per me lo sono state ;) )
ok.. proseguo e... grazie, a presto!!!
Davhub
OK:: doppio update si vede che sab e domenica ho potuto dedicarmi un pò ai progetti in sospeso?? :D
primo update sulla statua...
allora.. dopo on essermi accorto che il materiale caricato da file non poteva sposare le UV ed avere fatto 4 esportazioni errate con conseguenti renders sbagliati (quadrati e nessuna clipmap corretta... (a volte sono proprio tardo..)
ecco una versione con tanta edera e con luci filtranti...
cosa succede però??? non mi piace per niente il risultato del aglio con alpha channel... vedete l'edera che sporge a sinistra? ha i contorni netti! non so darmene ragione!
Anche se non si vede tanto a questa risoluzione la statua è sporca, ho ridotto anche il contrasto delle sporcature sul piedistallo, tra l'altro..
e qualce miglioria qua e là...
che ne dite?? a parte questo e l'erba troppo verde? :D
Davhub
sempre della serie: ho lavorato... ecco l'altro lavoro.. il cavallo sottovetro...
mi sa hce lo pianto.. mi sta dando poche soddisfazioni e non riesco a far saltare fuori qualcosa di decente...
Ho rifatto completamente la mesh puntiforme... siamo sui 41 mega di file lwo... qualcosa come... 37.000 punti/sferette...
come vedete, se è illuminato anche solo dai led qualcosa si vede... ma... lontanissimo dalla realtà di una fotografia... (vedere oltre..)
con la sola HDRI di fondo.. non si vede nulla.... una desolazione...
non so cosa dire... forse l'ambientazione del parallelepipedo così "aperta" senza geometria a generare ombre che evidenzino i salti di luce dovuti alle microfusioni non è il massimo...
l'unica cosa bella dell'ambientazione al buio sono le caustiche dei led all'intorno... anche se mi chiedo come facciano ad esserci visto che la luce dei led entra perpendicolare ad una faccia (quella inferiore)... booz :noidea:
ciao e grazie come al soltio per i commenti! :D
Davhub
Rieccomi (stavi in pensiero eh? ...ammettilo!:D).
Dunque, direi proprio che per quanto riguarda la statua ormai ci siamo, ...per me è OK, salvo due "patacche verdi" che si vedono a terra sul frontale, "erba da correggere", per il resto siamo su fotografico, ...forse l'edera così abbondante sul cavallo è un pò eccessiva... in ogni caso va bene. Bel lavoro!:g1:
Riguardo il parallelepipedo, un paio d' osservazioni personali:
1) Se ci fai caso, l'immagine si vede anche nella versione diurna, ...l'errore è che c'è poca profondità di campo e l'immagine sfocata non aiuta cero ad apprezzare dettagli di quel genere, ...da sistemare.
2) Se vuoi avere una resa fedele, con MW le approssimazioni non ti portano da nessuna parte. Ti toccherebbe modellarti l'oggetto così com'è nella relatà, e non è un'impresa facile, ...lo sai meglio di me.:D
Seguo i prox Up. ;)
Ciao Fire.. sì.. l'erba è un pò troppo fuori centro...
ma quello che mi preoccupa di più in vista di una "fotografia" è il taglio con alpha map... tu che metodo usi per tagliare? io importo in un PSD il render, la foto di fondo e l'alpha channel. poi con il layer con l'alpha attivo faccio select range. seleziono nero o bianco alta fuzziness... e con la selezione che ottengo taglio il render (ovviamente seleziono il nero o inverto per non tagliare la statua..) dovrei ridurre la fuzziness secondo te? usi un altro metodo?
altra cosa che mi preoccupa non poco.
con un piano clippato per simulare la luce filtrante dagli alberi posti a sinistra nell'inquadratura... le ombre che ho sul terreno sono pessime. nel senso che ho sia le ombre del piano "alberi" che quelle del piedistallo e dell'edera (evidentemente coperte del tutto dalle prime e quindi inservibili)...
per avere un convincente matching fotografico dovrei avere queste ultime. tu dici che dovrei renderizzare due scene. una per il render e l'alpha channel (senza il terreno come shadow catcher) e l'altra senza gli "alberi" per avere le ombre dell'edera e della statua? così-- un pò "veleggia" sulla terra... ho bisogno di un'ancora ombriforme :D
sul vetro... allora... 36.000 sferette e non è conforme alla realtà? forse è il vetro ed i suoi parametri e non dirmi che è difficile fare come nella realtà quando quello che vorrei riprodurre è un oggetto fatto dai computer con lo stesso metodo che si utilizza per creare la mesh puntata ;) )... sulla profondità di campo hai ragione... uno dei render lo avevo fatto con f-stop= 1.8 poi l'ho portato a 4...
comunque non saprei dove mettere le mani... non ci si avvicina nemmeno un pò... adesso posto anche sul dot.it dove ho trovato uno che addirittura mi ha anticipato nel render.. :D magari.. poi vi dico.. ;)
Davhub
Ciao Fire.. sì.. l'erba è un pò troppo fuori centro...
Non mi riferisco alla centratura, quanto al fatto che sembrano due poligoni piatti con la sagome dell'erba senza alcun impostazione per renderla credibile, parlo di quelle 2 ssagome verdi per terra in direzione del muso del cavallo.
... ma quello che mi preoccupa di più in vista di una "fotografia" è il taglio con alpha map... tu che metodo usi per tagliare? io importo in un PSD il render, la foto di fondo e l'alpha channel. poi con il layer con l'alpha attivo faccio select range. seleziono nero o bianco alta fuzziness... e con la selezione che ottengo taglio il render (ovviamente seleziono il nero o inverto per non tagliare la statua..) dovrei ridurre la fuzziness secondo te? usi un altro metodo?...
Si, in realtà generalmente uso un paio di metodi per cui il compositing lo faccio fare a MW. Il primo ma non è il tuo caso, lo utilizzo quando devo inserire degli scorci di paesaggi, in questo caso mappo un poligono con l'immagine che m'interessa e regolo posizione e angolazione come + m'aggrada in OpenGL, in questo modo riesco ad avere la tipica sovr'esposizione che si ha sui paesaggi esterni, quando si fotografa un interno. Il secondo e questo credo possa essere il tuo caso, quando devo compositare il 3D su un'esterno. Setto la camera con la stessa risoluzione dell'immagine di Background o se sono vincolato ad una risoluzione ben precisa, riscalo l'immagine di sfondo, dopo di chè, se ho un'immagine tradizionale, trasformo la LDR in HDR tramite MXCL Viewer, la inserisco nel canale di Background con l'opzione "Image Mapped" attiva, in modo che lo sfondo occupi tutta la risoluzione impostata nei parametri di camera, ...regolo quindi la luminosità del canale Background con l'apposito parametro. In alcuni casi con la 1.5.8, è possibile che per un bug (già corretto nella prox versione), si sovrapponga il Background al 3D, in questo caso bisogna esportare in MXS e rilanciare il rendering da Studio, ...ma ci vuol veramente poco.
... con un piano clippato per simulare la luce filtrante dagli alberi posti a sinistra nell'inquadratura... le ombre che ho sul terreno sono pessime. nel senso che ho sia le ombre del piano "alberi" che quelle del piedistallo e dell'edera (evidentemente coperte del tutto dalle prime e quindi inservibili)...
per avere un convincente matching fotografico dovrei avere queste ultime. tu dici che dovrei renderizzare due scene. una per il render e l'alpha channel (senza il terreno come shadow catcher) e l'altra senza gli "alberi" per avere le ombre dell'edera e della statua? così-- un pò "veleggia" sulla terra... ho bisogno di un'ancora ombriforme :D...
Innanzi tutto bisognerebbe vedere come sarebbe in realtà, chi ti dice che non potrebbe esser così come ti viene a livello di sovrapposizine di ombre? Dipende dalla posizione del sole e di quanto lunghe sono in realtà le ombre. Ad ogni modo, cosa ti impedisce di regolare il piano clippato in modo da farti cadere le ombre degli alberi dove + t'aggrada? Sei sicuro di star usando la giusta immagine di ritaglio per il clip? E' sufficentemente forata? Per rendere le ombre portate del piano con clipmap più realistiche, a volte ho usato + piani sfalsati con clipmap, per dare l'effetto di miscelazione fra ombre + nette e + soffici che esiste in realtà.
...sul vetro... allora... 36.000 sferette e non è conforme alla realtà? forse è il vetro ed i suoi parametri e non dirmi che è difficile fare come nella realtà quando quello che vorrei riprodurre è un oggetto fatto dai computer con lo stesso metodo che si utilizza per creare la mesh puntata ;) )... sulla profondità di campo hai ragione... uno dei render lo avevo fatto con f-stop= 1.8 poi l'ho portato a 4...
comunque non saprei dove mettere le mani... non ci si avvicina nemmeno un pò...
Dav, sei per caso in possesso dei dati costruttivi del nostro soggetto e non ci hai detto niente? Voglio dire, non è solo una questione del numero delle "sferette", ...quello che posso dirti è che non c'è stato nulla fin'ora che non sia stato possibile riprodurre disponendo di un oggetto poligonale paragonabile al modello fisico che si cerca d'emulare, per cui scusa se insisto, ma credo che il problema risieda in qualcosa che ha a che fare con una diversa impostazione o delle geometrie o delle luci, ma forse anche dei parametri dei materiali. Non ti sei scelto certo un soggetto ne facile da emulare ne comune, per cui credo che dovremmo saperne di più sul nostro "obbiettivo".
Ciao.
Fabio.
Il piedistallo è meraviglioso!!!
E lo sarebbe anche il cavallo se non stesse soffocando nell'edera. Io sposterei tutto quel popò di vegetazione e al massimo lo porterei alla base della colonna. In modo da nascondere quei due ciuffi piatti sulla sinistra.
Per quanto riguarda il canale Alpha, il tuo metodo è corretto però rimane un leggero bordo bianco attorno al livello principale. Questo è un problema che ho sempre riscontrato con tutti i software!
Ma caspita, il canale Alpha me lo genera il software, come è possibile che non sia preciso?!?!?! :memad:
Non mi sono ancora dato una risposta, ma per rimediare il piccolo trucco è quello di espandere leggermente la selezione in modo da rimediare all'imprecisione. Da Photoshop, una volta caricata la selezione, vai in Selezione/Modifica/Espandi. Basta 1 pixel.
Ultimamente mi è capitato di salvare in TGA32 e il canale alpha al suo interno era incredibilmente perfetto. Ma prendete questa notizia con le pinze.
Per quanto riguarda il cavallo sottovetro, non saprei come aiutarti; anche se spero che tu non ti arrenda! L'esperimento è molto interessante.
Ciao a tutti... Lab2.-- troppa edera?? mmm dai!! è carino così coperto...
comunque.. nulla vieta di fare più versioni ;) :D
allora il problema dell'alpha: TGA32bit o tif32bit.. non le utilizzo mai... la mia versione di PS mi dà sempre il fondo tagliato e non il colore di fondo... ma qui potrebbe essere utile. invece.. come ho fatto il file qui sotto?
con il background come MXI, ovviamente.. perfetto!
grazie FIRE!! :D
detto questo.. ho realizzato anche un bel pass con le ombre del solo piedistallo eed edera... migliora subito l'impostazione.
Le ombre della sola foto non bastano, ovviamente.
Queste sono influenzate sì dal fogliame, ma anche dal cielo soprastante.
ecco perchè è necessario avere un canale ombre per gli oggetti indipentemente da quelle generate dal fogliame.
qui ho anche cambiato il materiale sporco, rimesso sia la HDRI che il cielo fisico, che il background (prima quest'ultimo era escluso) rifatto alcune erbe.
adesso due domande due.
la foto su cui compositare è 842x1536... volessi renderizzare a oltre 3000... dite che un sampling bicubico di PS possa reggere oppure è meglio evitare?
poi: in caso di renderone di così ampie dimensioni (ma neanche tanto)...
non ho ben capito se esiste o no il resume o se l'unico modo è avere una bella -idcpu xxxx differente e fare merging dei file MXI ottenuti.
(a parte che alla risoluzione foto si arriva a questi risultati dopo soli 40 minuti... quindi non mi spavento.. :D
Grazie in anticipo!
Davhub
Allora... mi sono riletto tutto il thread, che avevo perso nelle fasi iniziali quando era iniziato.
Premesso che, non utilizzando Maxwell, mi sono perso dentro gli ubriacanti duetti tra te e Fire (ma comunque è un piacere straordinario 'sentirvi parlare') devo però dire che il tuo lavoro mi piace veramente tanto. Il lavoro sull'illuminazione della statua è stato proprio come avrei voluto che fosse (se l'avessi avuto io, questo problema). Detto in due parole: prima era una brutta foto. Ora è una foto scattata con perizia (e sono entrambi complimenti, se intendi cosa voglio dire).
Edera. Ma sei matto? Tutta quell'edera? Come si chiama il direttore dei servizi giardini di quel posto? L'edera è bella, ivi generator è un giocattolo eccitante, l'intreccio dei rami attrae come i serpenti in capo a Medea (grande gnocca, Medea) e qualunque creatore vero ci si butta subito dentro...
Ma, insomma!
Taglia quell'edera immediatamente e, al massimo, falla avviluppare appena appena attorno ai garretti del cavallo
pensaci: il dinamismo impaziente del puledro, potenzialmente deflagrante nel movimento della criniera, contrasta con le linee del corpo e delle zampe, avviluppate dalle spirali vegetali che simboleggiano il limite della sua natura terrestre che sta per essere superato.
un LAV improvvisamente - improvvisato - critico d'arte... :D
Spero di averti data soddisfazione... :yoo:
Innanzi tutto ciao LAV, ...è un vero piacere ed onore ospitare un poeta dell'immagine come te fra queste righe, (in realtà non io ma Dav, ...però un pochino anch'io ...che mi son appropriato del topic per ..."uso capione" :D). Devo concordare anch'io sull'abuso botanico ai danni dell'equino, Dav ...fai la prova e chiedi a qualcuno che non conosce il tuo ormai famoso lavoro, di dirti cosa c'è sotto l'edera: solo chi conosce la Rockeggiante criniera potrebbe indovinare! :D
Ivy è una grande tentazione ed è facile abusarne, concordo con LAV anche in questo, ma ricordiamoci sempre che son tutti mezzi al nostro servizio, il cui fine sarebbe, oltre quello d'appagare noi stessi, quello di raggiungere anche chi non è "del club". Conoscendo il rischio di produrre qualcosa di gratificante solo per gli addetti ai lavori, questa è una domanda che cerco di pormi sempre quando realizzo qualcosa: ...se stò lavoro lo vedesse un profano di CGI, cosa ne panserebbe? Ho corretto spesso il tiro grazie a questa immedesimazione. Ovviamente poi, c'è sempre la sogettività delle scelte e delle preferenze... of corse!
Detto ciò, il lavoro è li in tutto il suo splendore, ottima l'amalgamazione del verde 2D della foto e del 3D, ottima integrazione, ottima la luce (anche se tutto un pelo sovr'esposto), ottime le ombre (ora), ottimo l'invecchiamento del piedistallo e vedo che hai anche sistemato i "ciuffi ribelli" alla base del piedistallo, ...davvero bravo! :clap:
E veniamo alle 2 domande 2, ...dunque:
...la foto su cui compositare è 842x1536... volessi renderizzare a oltre 3000... dite che un sampling bicubico di PS possa reggere oppure è meglio evitare?
...meglio evitare, ...perlomeno se poi la devi usare a quella risoluzione l'immagine, del resto per quanto Porno Schiopp sia "magico", i pixel che mancano non può tirarli fuori dal cilindro, per cui gli tocca interpolare e anche se l'algoritmo è bicubico, quello che s'ottiene fra un pixel e l'altro è sempre e comunque una sfocatura.
...in caso di renderone di così ampie dimensioni (ma neanche tanto)...
non ho ben capito se esiste o no il resume o se l'unico modo è avere una bella -idcpu xxxx differente e fare merging dei file MXI ottenuti.
Esiste tutto, funziona tutto e comunque son due cose diverse anche se per certi versi quasi si intersecano. Se stoppi e poi riprendi, devi avere salvato l' MXI, il rendering ripartirà da là dove l'hai fermato. Al contempo nulla ti vieta di fare un bel rendering cooperativo (ecchelo là LAV ...l'hai beccato! :evil:), lanciando con un'altro seed lo stesso rendering o sulla stessa macchina o su un'altra e sommandone successivamente gli MXI, ...grande cosa il cooperativo! :g1:
Fabio.
Innanzi tutto ciao LAV, ...è un vero piacere ...
Il piacere è tutto mio!
--------
Con Pornoschiòpp non si cava un ragno dal buco. Ma esistono dei software che usano... la trasformata di Fourier... mi sembra di ricordare... dacci un'occhiata, si chiama 'Photozoom pro' (ma non ditelo troppo in giro, che rimanga tra noi)
Cari LAV, fire, Lab2. siete tutti graditissimi commentatori di questi miei lavori...
LAV al solito si fa trascinare e tira fuori cose molto ispiranti...
tra l'altro legge anche nella mente perché il fatto di avere un modello che da statuario diventa organico (mix tra le due versioni texturate del cavallo) era una delle mie idee fin dall'inizio... non so se la farò, però...
Tutto ok, quindi ,vedo che l'edera vi dà parecchio fastidio... allora date un occhio alla foto di background che vi allego... vi pare che la similroccia che sta sotto la statue dell'Eroe dei Due Mondi sullo sfondo sia degna di una tale copertura?? :D quindi... se Garibaldi ha edera da vendere.. perchè una statua ancora più antica no? Visto che il gestore dei giardinetti manco pulisce l'erba? :evil:
sciocchezze a parte... l'immagine si chiama Declino, non dimenticatelo... sarà che sono stato confortato dalla recente visita al cimitero monumentale... dovreste vedere là cosa c'è... ci sono tombe che nemmeno si vedono sotto l'edera....
Anyway... a me piace soprattutto il fatto che l'edera sia salita dalla schiena alla criniera... creando quel groviglio che riempie lo spazio...
gusti, ma ripeto.. nulla vieta di fare più versioni...
SEMMAI (adesso fire mi scherzerà ancora di più.. POSSIBILE CHE IO STIA SUI COSIDETTI A MAXWELL?? Perchè salvata una scena, ricaricata, si comporta in modo diverso? cazzarola!!! sono arcistufo!
l'ultima immagine che avete commentato è riuscita per due motivi:
le ombre sono frammentate
lo sfondo era con l'immagine da compositare sotto forma di MXI e quindi tutto OK con il taglio alpha... OK?
Bene...
perchè, riaprendo la scena... le ombre sono cambiate (la mappa, giuro, è quella che era). e il fondo nel RENDER NON SI VEDE? mi renderizza NERO!!
così nè è physical sky nè è mxi di fondo... ho fatto un renderone a 3000... e a parte la sfocatura (ormai mi sa che mi devo comprare una macchina digitale da 8 mpx almeno...)... il taglio fa schifo (bordi sull'edera) le ombre sono delle ciofeche...
Pare che maxwell non interpreti bene quale canale utilizzare se tutti sono attivi (tutti della image based compreso il background ed il physical sky (che a me serve solo per proiettare ombre attraverso il poligono di filtro).
Devo riespostare da zero l'immagine da LW? ecchepp.... :rolleyes:
grazie in anticipo..
Davhub
ma è ovvio! Essendo un motore unbiased.
Che ore erano quando hai salvato la scena? E che ore erano quando l'hai ricaricata? Il sole si sposta in cielo!
Maxwell non si fa mica fregare... :D:D:D
...............
Parlando seriamente: l'opera è talmente attraente che è normale che uno dia i suoi consigli. L'edera sulla statua di Garibaldi è, più o meno, quella che vorrei vedere sul basamento del cavallo (magari con delle zone libere per apprezzare il bel materiale che usi). Ma sono idee personali, ovvio.
Continua che sono curioso.
Fire... tutto ok.. ho riesportato.. va come una lippa!| :D
adesso provo anche il renderone! e chissenefrega per un pò di blur...
ma, ecco, come da programma... in piccolo risoluzione con altezza 1536.. il render parte con lo sfondo, a risoluzione più alta.. no.. tutto nero!!! GRRRRRRR:mad::mad::mad: chessucede?? l'accidenti ?
Grazie ancora a tutti!!!
Davhub
(fra un pò la posto nei lavori finiti)...
P.S. stamattina è passato mio padre in studio... è la prima volta da quando vede i miei render che rimane lì incerto anzi.. c'è cascato!!! :D
e poi.. ho fatto stampare su carta fotografica il compositing provvisorio...
era il mio turno rimanere lì :eek:
mi spiace tantissimo per il mio altro monitor e per voi che vedete scuro...
ho stampato anche le versioni più scure del tempio e del cavallo... vengono una meraviglia!
Aggiornamento tecnico... cosa era che mi faceva uscira il render nero????
l'aver scelto di calcolare contamporaneamente il render e l'alpha channel!! tolto quest'ultimo... il render parte e vola come deve... :D
davhub
La latitanza del sottoscritto non era casuale, ...dalle mie parti dicono "lu purpu 'ntra l'acqua sua stessa se coce" (...che traducendo per i più recita "il polipo si cuoce nella sua stessa acqua") :D:D
Se avessi scritto 2 righe in "difesa" dei presunti bug Maxwelliani, sarei di certo stato tacciato di campanillismo, ...confidando invece nella perizia tecnica (ma sopratutto nell'ineguagliabile perseveranza) del mitico Davide, sapevo che il qui presente sarebbe (per lo stesso principio unbiased dei suoi rendering :evil:), giunto puntualmente a soluzione del problema!
Non mi resta che far i miei complimenti. :g1:
Io tiricordo sempre... queste sono tutte info che sarebbe il caso di raccoglier ein una documentazione condivisibile con i lightwavers sia di qui che di là... ;)
quando mettiamo su un "foglio condiviso" in un cui inserire le domande e le issues? apro un thread.. che ne dite?
Davhub
Per me va bene, così come, oltre le FAQ a cui ti riferisci, vorrei aprire da tempo anche un topic sulle differenze tecniche fra le diverse tipologie dei vari engine, partendo dalle basi. Una descrizione dell'approccio da avere in questi engine unbiased, quindi un discorso che può star bene sia per MW che per Fry, un modo come un'altro per far un quadro della situazione a chi si avvicina per la prima volta a questi SW che "ragionano" in un modo leggermente diverso dai motori "classici". Sinceramente non so se per voi va bene ed eventualmente vorrei sapere in quale sezione del forum è meglio aprirlo.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.