PDA

Visualizza Versione Completa : Fryrender one - release 1



mikadit
10-07-08, 15:04
La fase beta è terminata e oggi siamo arrivati alla prima release di Fryrender!
A dir la verità la release è di ieri ma l'annuncio è di oggi, non ci sono ancora documentazioni ufficiali, ma probabilmente qualcosa arriverà nelle prossime ore. Qualcosa si può leggere nel forum (http://www.fryrender.com/phpbb2/), per chi è registrato, altro si potrà dire non appena sarà ufficializzato.
Quello che si può dire, ma perché già più o meno si sa, è che ora lo sviluppo si concentrerà sull'engine in real time, RC4! :D

Ah! Per il lancio di Fryrender one (http://www.fryrender.com/) c'è un'offeta in corso, quasi il 40% di sconto per i nuovi utenti ed il 50% per chi possiede hià una licenza. :g1:
www.fryrender.com (http://www.fryrender.com)



Appena c'è del materiale ufficiale lo posto qui, in questo post.

CROMO3D
10-07-08, 16:00
io l ho già provato con un lavoro che sto portando avanti da un po, ma porcaccia miseriaccia mi da problemi con la camera, quando provo ad aprire il pannello di fry relativo alle impostazioni della camera mi appare una finestra che dice

pluin FRYRENDER_Camera of incorrect version :cappio:

che delusioneee, vabè comunque, spero esca il rpima possibile il random control
ah, fatemi sapere se qualcuno ha lo stesso problema, thanx

mikadit
10-07-08, 17:58
Hai aggiornato i plugins ed il branch del menu? :mmgh:

CROMO3D
11-07-08, 09:37
Hai aggiornato i plugins ed il branch del menu? :mmgh:


Si mika, alla fine parlando nel forum ufficiale di fry, il problema è risultato essere un bug, hanno messo nell ftp un bugfix, vi linko la discussione in caso qualcuno dovesse avere los tesso problema.

http://www.fryrender.com/phpbb2/viewtopic.php?t=3667

mikadit
11-07-08, 12:48
Bene, anche se il problema non l'ho riscontrato, ho scaricato subito il fix. :g1:

desegno
11-07-08, 16:51
quasi quasi approfitto dell'offerta e lo compro, sembrerebbe più veloce di maxwell, non ho avuto modo di provarlo ma l'offerta è allettante!!!
40% in meno non male....

Scratch
11-07-08, 17:10
Hey Nico, ma hai visto che bisogna essere due utenti per beneficiare dello sconto?

Io ci sto riflettendo ma bisognerebbe associarsi.

desegno
11-07-08, 19:22
Hey Nico, ma hai visto che bisogna essere due utenti per beneficiare dello sconto?

Io ci sto riflettendo ma bisognerebbe associarsi.

AVEVO NOTATO:mad:
solo che devo valutare bene la cosa visto che ho appena preso kray...e poi aggiornare tutti sti sw sarà un bel problemino...:cool:

Lab2
12-07-08, 11:23
Molto molto interessante!

Potrei far da socio!
Ci penso durante il week-end.

Scratch
12-07-08, 11:42
Si molto interessante però sono comunque quasi 500 euro.

Anche io ci stò riflettendo. Anzi non ne dormo la notte.:noidea:

Fire
12-07-08, 15:43
Gran bella notizuola, ...non male anche l'incentivo all'acquisto, solo che riguardo all' RC4, da quanto ho capito, non sarà un vero e proprio "engine in tempo reale" nel senso stretto del termine (e come è piuttosto facile fraintendere), ma sarà data più che altro la possibilità all'utente, di navigare in RT un'ambiente precedentemente calcolato, (che è sempre e comunque una gran cosa, ...of course!). :g1:

Riguardo le prestazioni, da prove fatte da me in prima persona (ma anche nel topic del confronto fra MW e Fry aperto da Lab), così come quelle svolte da molti utenti sul sforum internazionale di MWR, almeno sino alla 1.0 a parità di tempo l'engine di NL forniva risultati un pò più "puliti" in termini di noise. Bisogna vedere con questa nuova versione di Fry se è migliolrato qualcosa su questo fronte, ma ad ogni modo, dubito che in ogno caso ci possano essere differenze eclatanti fra i due engine, i cui tempi di rendering sostanzialmente rimangono paritetici e comunque non paragonabili (ovviamente) ad engine biased standard. I tempi per il setup e per l'impostazione globale del lavoro invece, sono un'altra cosa perchè tirano in ballo altri parametri che giocano decisamente a favore dei due engine UnBiased. :g1:

Fabio

P.S.
Hei Cromo, a questo punto credo che sia la tua config HW ad avere qualche "allergia" agli engine UnBiased :D ...eri te che avevi degli strani problemi anomali anche con MW vero? :D
Scherzi a parte spero tu possa risolvere al più presto. E' davvero snervante avere delle anomalie di questo tipo in effetti. Comunque in genere Chema si è dimostrato essere uno sviluppatore piuttosto dinamico, vedrai che lo sistemerà quanto prima quel baco. ;)

gio
16-07-08, 20:16
...solo che riguardo all' RC4, da quanto ho capito, non sarà un vero e proprio "engine in tempo reale" nel senso stretto del termine (e come è piuttosto facile fraintendere), ma sarà data più che altro la possibilità all'utente, di navigare in RT un'ambiente precedentemente calcolato, (che è sempre e comunque una gran cosa, ...of course!).

Strano, io non ho mai avuto questa idea e Chema non l'hai mai data.
D'altronde immaginare un motore unbiased realltime con in piu' movimento di camera... non sarebbe un po' eccessivo??!? :evil: :D

Io ho fatto un test tra i due software con un modello esportato da SU e materiali abbastanza base, 2 lights, Sun + PS e un bel pannello frosty e... ho avuto la nettissima impressione che la 1.0 di Fry sia nettamente piu' veloce e pulita di MWR!

Ciao, Gio

Lab2
17-07-08, 10:47
Finalmente è uscita la versione 1!!!!!
Ma questo attesissimo RC4 è incluso nel pacchetto????

:yoo:

P.S. con la versione RC avevo visto dei miglioramenti per quanto riguarda la velocità(la release one non l'ho ancora provata), ma dire che sia nettamente superiore di Maxwell mi sembra un po azzardato! Non trovi?

mikadit
17-07-08, 10:53
No Lab2, come in programma, dopo la prima release di Fryrender, dopo la fase delle versioni beta, è da ora in avanti che lo sviluppo si concentra su RC4. ;)

gio
17-07-08, 15:14
P.S. con la versione RC avevo visto dei miglioramenti per quanto riguarda la velocità(la release one non l'ho ancora provata), ma dire che sia nettamente superiore di Maxwell mi sembra un po azzardato! Non trovi?

Hai ragione, ho usato impropriamente 2 volte il concetto di "nettezza" :)
Volevo dire che:
"ho avuto la nettissima impressione che la 1.0 di Fry sia visibilmente piu' veloce e pulita di MWR!"

In quanto all'inclusione di RC4... sara' incluso solo la versione base, cioe' quella della semplice navigazione in RT in un ambiente che definerei "unbiased baked".
Ci sara' poi un applicazione a parte per fare cose piu' interattive all'interno dei 3D renderizzati.

Ciao, Gio

Fire
17-07-08, 18:15
Strano, io non ho mai avuto questa idea e Chema non l'hai mai data.
D'altronde immaginare un motore unbiased realltime con in piu' movimento di camera... non sarebbe un po' eccessivo??!?
Sul fatto che sia fraintendibile non credo ci piova, ovviamente non da chi ha cognizioni tecniche, ma magari come spesso succede, da chi acquista il SW per lavorarci (e credo sia la maggior parte dell'utenza). D'altronde, maggior chiarezza non ha mai fatto male a nessuno, ...semmai è vero il contrario. ;)


Io ho fatto un test tra i due software con un modello esportato da SU e materiali abbastanza base, 2 lights, Sun + PS e un bel pannello frosty e... ho avuto la nettissima impressione che la 1.0 di Fry sia nettamente piu' veloce e pulita di MWR!
Vuoi dire che per la stessa scena hai settato superfici e impostazioni di camera per entrambe i SW, gliel'hai fatta renderizzare e hai confrontato le immagini a parità di tempo sulla stessa macchina? :rolleyes:
Perchè se non è così non vedo come tu possa affermare una cosa simile facendo un test solo su Fry, quando anche presupponendo le medesime impostazioni, (impresa assai ardua), le differenze sono effimere già cronometro alla mano, figuriamoci a "sensazione". In ogni caso, anche se fosse, quando si parla di motori di calcolo non solo UnBiased, ma sopratutto fisicamente corretti, credo che le differenze di prestazioni non siano mai eccezionalmente significative, non è certo per i tempi di rendering che si è scelto d'usarli e anche se la differenza non fosse di secondi, ma di di minuti, in confronto alle ore di calcolo occorrenti, quello della "velocità" è sempre un parametro relativo a mio avviso.

In ogni caso, da parte mia non posso che augurarmi, per l'utenza (e per me stesso) che sia come dici, ...i progressi in entrambe i SW sono ciò che spinge le case produttrici a sviluppare sempre meglio i propri prodotti, sono i vantaggi per l'utenza d'una sana concorrenza, ...guai se non ci fosse. :g1:

Fabio.

gio
17-07-08, 18:56
Vuoi dire che per la stessa scena hai settato superfici e impostazioni di camera per entrambe i SW, gliel'hai fatta renderizzare e hai confrontato le immagini a parità di tempo sulla stessa macchina? :rolleyes:

No, scusa, ma secondo te come ho fatto altrimenti a dire quello che dico?...

Avendo una licenza per ognuno dei software non ho alcuna "partigianeria" di sorta :)

Premesso questo, vi spiego il semplice test che ho fatto:
ho modellato una semplice scena con pochi poligoni in SketchUp, in pratica una stanza con una finestra e poi ho messo dei panelli davanti alla finestra con uno spessore (non quindi singoli poligoni). La finestra non era chiusa da alcun vetro. (quindi niente AGS o similari).
Il soffitto aveva una zona recessa in cui ho sositemato dei poligoni emitter nascosti per creare una "cascata di luce" sulle pareti.
Tutto cio' in Sketchup.
Poi, usando i 2 rispettivi plugin (che finalmente iniziano ad essere abbastanza efficenti), ho applicato 2 frost di default (uno trasparente e uno rosso) e un metallo sempre di default ai pannelli che sono davanti all'apertura; ho fatto in modo che i 2 pannelli frost fossero sovrapposti cosi' da vedere cosa succedeva. Gli altri materiali erano dei solid colors di base.
E poi ci sono gli emitter per i quali ho sempre usato 2 materiali di libreria con analoghe potenze.
Dopo di che ho esportato.
Vi ho scritto tutte queste parole perche' non ho il file qui in ufficio, ma quando torno a casa lo ritrovo e ve lo mando.
Tra l'altro ora che ci penso e' possibile che Fry fosse in versione RC (ma d'altronde non mi sembra che abbiano annunciato aumenti di velocita' per la 1.0 rispetto alla RC).
i 2 plugin lavorano bene perche' risoluzione e impostazione camera risultavano le stesse.
Anche la potenza di illuminazione di environment e degli emitter era proporzionale tra i 2 software, tale da permettere di dire che in pratica esportano sostanzialmente nello stesso modo.
Ho usato il nuovo 2xquadcore 2.50 Ghz che ho preso all'outlet Dell e dopo poco tempo (a parita') ho fatto il mio paragone, senza usare photoshop :), ma solo l'occhio e ripeto quello che ho gia' detto sopra.
"ho avuto la nettissima impressione che la 1.0 di Fry sia visibilmente piu' veloce e pulita di MWR!"

L'unica ragione che potrebbe inficiare il risultato del mio test e' che il frost o il metallo di MWR sia piu' complesso di quello di Fry; oppure che il render di MWR sia per fotorealismo migliore di quello di Fry.
Io non ho avuto questa impressione.

Ciao, Gio

gio
17-07-08, 18:58
Riguardo al noise di Fry, mi sembra che dalla RC sia visibile il notevole lavoro fatto per ridurre la distribuzione del noise.

Ciao, Gio

3dl
17-07-08, 22:37
Riguardo al noise di Fry, mi sembra che dalla RC sia visibile il notevole lavoro fatto per ridurre la distribuzione del noise.

Ciao, Gio
Scusate se vado un pò OT con questa domanda ma come fate ad eliminare al 95% almeno il noise? Io con MW sono arrivato a 18 SL è il noise era ancora lì.....bah:noidea:

gio
17-07-08, 23:08
Scusate se vado un pò OT con questa domanda ma come fate ad eliminare al 95% almeno il noise? Io con MW sono arrivato a 18 SL è il noise era ancora lì.....bah:noidea:

Dipende dai materiali, (specialmente la presenza di dielettrici non aiuta) e dalla quantita' di luce (se ci sono troppi rimbalzi in quella diretta son dolori).
E poi una bella macchina!!! :g1:

Ciao, Gio

3dl
18-07-08, 00:30
Dipende dai materiali, (specialmente la presenza di dielettrici non aiuta) e dalla quantita' di luce (se ci sono troppi rimbalzi in quella diretta son dolori).
E poi una bella macchina!!! :g1:

Ciao, Gio
Guarda...ho provato a renderizzare la scena presente qui nel forum per il test di Kray....il problema maggiore è dato dalle superfici normali tipo muri....non credo di aver usato materiali dielettrici e comunque come ho detto il problema si rileva maggiormente nelle superfici bianche o comunque chiare e senza texture....riguardo la macchina ho un dual quad xeon 2.66 ma dopo 3 ore e 18SL il noise era lì....:noidea:

Fire
18-07-08, 11:07
Scusate se vado un pò OT con questa domanda ma come fate ad eliminare al 95% almeno il noise? Io con MW sono arrivato a 18 SL è il noise era ancora lì.....bah:noidea:
Se a 18SL hai ancora troppo noise, stai pur certo che da qualche parte hai toppato. Ad ogni modo, lo ripeto sempre, il livello di campionamento non è un'indice assoluto, ma relativo. ;)

Fire
18-07-08, 16:23
No, scusa, ma secondo te come ho fatto altrimenti a dire quello che dico?... Avendo una licenza per ognuno dei software non ho alcuna "partigianeria" di sorta :)
Non lo so, ...infatti l'ho chiesto a te, che disponessi di doppia licenza non mi sembra fosse implicito nel discorso. ;)


Premesso questo, vi spiego il semplice test che ho fatto:
ho modellato una semplice scena con pochi poligoni in SketchUp, in pratica una stanza con una finestra e poi ho messo dei panelli davanti alla finestra con uno spessore (non quindi singoli poligoni). La finestra non era chiusa da alcun vetro. (quindi niente AGS o similari).
Il soffitto aveva una zona recessa in cui ho sositemato dei poligoni emitter nascosti per creare una "cascata di luce" sulle pareti.
Tutto cio' in Sketchup.
Poi, usando i 2 rispettivi plugin (che finalmente iniziano ad essere abbastanza efficenti), ho applicato 2 frost di default (uno trasparente e uno rosso) e un metallo sempre di default ai pannelli che sono davanti all'apertura; ho fatto in modo che i 2 pannelli frost fossero sovrapposti cosi' da vedere cosa succedeva. Gli altri materiali erano dei solid colors di base.
E poi ci sono gli emitter per i quali ho sempre usato 2 materiali di libreria con analoghe potenze.
Dopo di che ho esportato.
Vi ho scritto tutte queste parole perche' non ho il file qui in ufficio, ma quando torno a casa lo ritrovo e ve lo mando.
Tra l'altro ora che ci penso e' possibile che Fry fosse in versione RC (ma d'altronde non mi sembra che abbiano annunciato aumenti di velocita' per la 1.0 rispetto alla RC).
i 2 plugin lavorano bene perche' risoluzione e impostazione camera risultavano le stesse.
Anche la potenza di illuminazione di environment e degli emitter era proporzionale tra i 2 software, tale da permettere di dire che in pratica esportano sostanzialmente nello stesso modo.
Ho usato il nuovo 2xquadcore 2.50 Ghz che ho preso all'outlet Dell e dopo poco tempo (a parita') ho fatto il mio paragone, senza usare photoshop :), ma solo l'occhio e ripeto quello che ho gia' detto sopra.
"ho avuto la nettissima impressione che la 1.0 di Fry sia visibilmente piu' veloce e pulita di MWR!"

L'unica ragione che potrebbe inficiare il risultato del mio test e' che il frost o il metallo di MWR sia piu' complesso di quello di Fry; oppure che il render di MWR sia per fotorealismo migliore di quello di Fry.
Io non ho avuto questa impressione.
Circa le cause che citavi che potevano creare disparità di giudizio, dipende anche ad esempio da che materiali hai usato per MWR, quelli di tipo "A" o di tipo "B"? (ossia basati su curve BRDF o a IoR esteso). Le difficoltà intrinseche ad essere nelle stesse condizioni per un test sono molteplici, la via per un confronto più attendibile possibile forse è quella di far il meno possibile uso di materiali avanzati, per cui affidarsi a delle semplici superfici lambertiane può esser una via, anche se in questo caso bisogna esser consapevoli che si tratta di un test parziale e che le prestazioni possono cambiare nell'utilizzo pratico, anche radicalmente. Nel topic del test comparativo effettuato tempo fa da Lab2 abbiamo affrontato spesso queste problematiche. Anche per gli emitter il discorso è analogo, i preset non sono identici e non conosciamo l'entità esatta dell'energia luminosa emessa "figlia" di diversi parametri. Comparazioni sono fattibili, certamente, ma non so quanto possano esser attendibili.

Ad ogni modo, da test effettuati sia qui che su altri forum, (anche da me direttamente), la situazione tempo-di-rendering/qualità-dell'immagine a livello noise, storicamente è stata sempre a favore di NL, almeno sino alla Beta di Fry, (ma le differenze, comunque, non son mai stati eclatanti), ora magari la situazione può essersi "bilanciata" o addirittura anche invertita, ...perchè no, come dicevo il progresso dev'esserci e grazie alla concorrenza, è un progresso reciproco dato da una sana competizione. Personalmente però, come detto, non mi fossilizzerei troppo sul tema "velocità di calcolo", che per quanto possa esser migliorata in futuro, non sarà mai, (per ovvie ragioni), comparabile con engine Biased e magari anche a basso profilo fisico. Quello su cui focalizzerei l'attenzione invece, oltre ad ulteriori miglioramenti qualitativi del calcolo, sono le novità in ambito rendering e benefit operativi (penso alle regolazioni "on fly", al Multi Light, all' RC4 e quant'altro), che questi SW hanno e avranno in più, rispetto a sistemi tradizionali. A mio avviso è li che ci saranno ancora i maggiori miglioramenti, miglioramenti che (sempre secondo me), continueranno ad esser la vera marcia in più rispetto ai sistemi tradizionali.;)

Fabio.