Visualizza Versione Completa : usereste LightWave per un Lungometraggio in 3D
Solferinom
04-04-09, 12:24
apro questa discussione per capire i motivi per i quali si prediligono altri software per realizzare i lungometraggi...
Quali sono i limiti di Lightwave per queste cose, e, volendo realizzare un lungometraggio con Lightwave, quali altri software è d'obbligo che lo affianchino per portare a termine il progetto?
Mi pare che "l'apetta Giulia e la signora vita" sia stata realizzata con Lightwave....ma solo con Lightwave??
Highrender
04-04-09, 13:15
apro questa discussione per capire i motivi per i quali si prediligono altri software per realizzare i lungometraggi...
Quali sono i limiti di Lightwave per queste cose, e, volendo realizzare un lungometraggio con Lightwave, quali altri software è d'obbligo che lo affianchino per portare a termine il progetto?
Mi pare che "l'apetta Giulia e la signora vita" sia stata realizzata con Lightwave....ma solo con Lightwave??
Penso che il software da usare dipenda dalla dimestichezza dell'artista 3D con uno o con l'altro programma, dal tipo di lungometraggio e dal tipo di effetti.
Nulla vieta di usare un solo programma per un intero lungometraggio.
Per gli effetti visivi di Dark Resurrecion Vol. I è stato usato soltanto Lightwave, per il Volume II sia Lightwave che 3D Studio, ma non per una scelta artistica, ma poiché una parte del team che si occupa del 3D usa il programma dell'Autodesk: poteva essere benissimo Maya, Cinema 4D o quant'altro.
Oggi qualsiasi software permette di arrivare allo stesso risultato, la differenze la fa l'artista 3D e l'affiatamento del team.
Nelle grandi produzioni si usa di tutto, e anche se i software dichiarati sono prodotti commerciali, quello che fa la differenza sono tools creati appositamente di volta in volta.
Diciamo che nel caso degli effetti visivi decisivo è capire cosa fare in 3D e cosa in compositing (AfterEffect per esempio) nella gran parte dei casi il miglior risultato nel tempo più breve si raggiunge con il giusto equilibrio tra i due approcci. Tuttavia non esistono delle regole, e la strada giusta dipende dall'esperienza, ed in ogni situazione bisogna usare l'ingegno e la fantasia anche a livello tecnico.
In Dark Ressurection II per esempio è stato creato il modellino di un'astronave dall'aspetto organico lungo 2 m, è stato fotografato e sull'immagine sono stati aggiunti dettagli in matte painting, il isultato verrà compositato con il resto del 3D.
Solferinom
04-04-09, 13:54
benissimo, mi fa piacere sentirlo.
Quindi ad esempio, per il rig e l'animazione dei personaggi, o si utilizza maya o Lightwave...si possono raggiungere gli stessi risultati, e il motivo per cui uno studio utilizza ad esempio Maya al posto di Lightwave è puramente dettato da scelte "stilistiche" più che da difficoltà tecniche che uno può avere nei confronti dell'altro per realizzare una certa scena.
anch'io uso lightwave in animazione ma non posso certo dire che riggare ed animare col software NT sia la stessa cosa che farlo con Maya, c'è una bella differenza soprattutto con l'animazione di personaggi, diciamo che sono scelte contingenti, io ho LW e uso LW ma ci sono pacchetti che meglio soddisfano le esigenze in animazione.
Tony
Solferinom
04-04-09, 14:06
a che tipo di problemi ti riferisci nel rig? Quale tipo di limiti ha Lightwave rispetto a Maya...proprio tecnicamente parlando.
Non parlavo di problemi ma di differenze nell'intero processo di animazione, nel caso della CA mi viene subito in mente il problema derivante dai due ambienti separati ...
... quando lavoravo sul mio personaggio di wolverine ricordo che saltavo continuamente dal layout al modeler per modificare i valori delle wmap, era necessario per ottenere le migliori deformazioni ma quanto tempo si perdeva.
La stessa IK aveva i suoi bei tremolii, e non mi sembra che siano spariti con la 9.6, ma in generale è tutto molto macchinoso dalle dinamiche al blending IK - FK ( qualcosa è cambiato con la 9.6 ma niente di ché )
non sono in grado di farti un paragone tra Maya e LW perché non uso Maya ma l'ho visto solo all'opera, come ho anche visto all'opera persone che lavorano in animazione su 3DS Max, e mi dispiace dirlo è un programma che in quel reparto è lontano anni luce da LW
io continuo ad usare LW, ma la tentazione di saltare in groppa a questi programmi ti viene quando vedi che riusciresti a finalizzare il tuo lavoro con molto meno tempo ... e sappiamo quanto il tempo sia importante no?
speravo in Core, e probabilmente sarà uno spettacolo, ma tra quanto tempo? non prima di due anni come minimo, e nel frattempo?
staremo a vedere
mò una domanda te la faccio io; ma sei interessato a fare lungometraggi in 3D ? :D
Tony
Solferinom
04-04-09, 15:16
si. :)
Abbiamo un progetto, ma è davvero in stato "embrionale"...quando e se sarà pronto ad avviarsi, ovviamente, avremo bisogno di persone in grado di lavorarci, e quindi la scelta del software è fondamentale. Io uso Lightwave, e non saprei utilizzare un altro software, ma nulla ci vieterà di utilizzarne un altro, se proprio non sarà possibile usare LW.
Comunque, in quel caso vi terrò informati...Per ora sto lavorando ad un mini-mini trailer, e purtroppo lo sto facendo da solo perchè non mi sento di coinvolgere persone ad un progetto ancora non definitivo e soprattutto non retribuito (dato che si tratta di materiale dimostrativo).
E' chiaro che se dovessi trovarmi in difficoltà valuterò/valuteremo la possibilità di aiuti esterni, anche a pagamento!!
Ovviamente se la cosa andrà in porto e diventerà operativa, sarete i primi ad essere informati, anche perchè bisognerà creare lo "staff"....:).
si. :)
Abbiamo un progetto, ma è davvero in stato "embrionale"...quando e se sarà pronto ad avviarsi, ovviamente, avremo bisogno di persone in grado di lavorarci, e quindi la scelta del software è fondamentale. Io uso Lightwave, e non saprei utilizzare un altro software, ma nulla ci vieterà di utilizzarne un altro, se proprio non sarà possibile usare LW.
Comunque, in quel caso vi terrò informati...Per ora sto lavorando ad un mini-mini trailer, e purtroppo lo sto facendo da solo perchè non mi sento di coinvolgere persone ad un progetto ancora non definitivo e soprattutto non retribuito (dato che si tratta di materiale dimostrativo).
E' chiaro che se dovessi trovarmi in difficoltà valuterò/valuteremo la possibilità di aiuti esterni, anche a pagamento!!
Ovviamente se la cosa andrà in porto e diventerà operativa, sarete i primi ad essere informati, anche perchè bisognerà creare lo "staff"....:).
Se dovete cercare lo staff passa di qui che mi trovi presente come tanti altri, anzi, diciamo che LWIta non manca di possibili candidati :D
A me poi, anche se non è retribuito poco importa, LW è sia lavoro che passione per me :)
Attendiamo gli sviluppi e... buon lavoro per ora!
speravo in Core, e probabilmente sarà uno spettacolo, ma tra quanto tempo? non prima di due anni come minimo, e nel frattempo?y
Ma come, almeno due anni per la versione Mac?
Se è così non lo capisco proprio il sistema adottato da NT.
Avranno i loro motivi bho... però mi pare un'assurdità per gli utenti Mac.
Oppure ho capito male il post e intendi un paccheto solido entro due anni (mac e Windows)?
Il discorso è molto lungo ed articolato,
le risposte più semplici stanno nel fatto che Maya è programmabile e ti puoi fare strumenti su misura sia per la produzione che per la pipeline, in più ha un sistema di rig che lightwave ancora se lo sogna e in ultimo è molto più facile trovare artisti o altri studi che usano maya.
Oltre a questo c'è il discorso di renderman.
In Digitrace abbiamo fatto 2 film e una serie svariata di promo tutti con lightwave.
In Rainbow siamo passati in maya (anche se io continuo a modellare in LW, ma sono l'unico) per i motivi sopra elencati.
oggi come oggi in una produzione integri sicuramente un software come Mudbox o ZB e tante cose si fanno in compositing.
Rainbow? quelli delle winx?
lol, hai l'azienda che ha il nome identico alla mia.
Solferinom
08-04-09, 11:33
Adry76...Lwita sarà sicuramente il mio punto di riferimento per creare lo STAFF se passeremo in operativo, e ringrazio comunque tutti per la disponibilità.
Bene, è proprio voi (Gillio e Wotan3D..immagino lavoriate in Rainbow) che cercavo per dare una risposta ai miei interrogativi.
La Digitrace ha lavorato con Lightwave per un paio di lungometraggi...ora con Rainbow è passata a Maya...motivi? Ci sono cose che NON avrebbe potuto fare anche con Lightwave? O che per fare le stesse cose avrebbe dovuto impiegare più tempo a causa di un sistema più complicato e meno efficace?
Grazie, Marcello.
i motivi sono quelli che ho elencato nel post precedente, nel tuo caso devi stare attento se vuoi formare un team, ad organizzarlo per bene con ruoli ben definiti e un organizzazione di produzione a monte degli operatori che si adoperino per fare lavoare al meglio tutto lo staff.
Non è facile e bisogna avere molta esperienza per farlo... ti posso solo augurare di riuscire nel tuo intento... se hai delle domande non farti problemi che se posso ti aiuto volentieri.
Gillio
Ma come, almeno due anni per la versione Mac?
Se è così non lo capisco proprio il sistema adottato da NT.
Avranno i loro motivi bho... però mi pare un'assurdità per gli utenti Mac.
Oppure ho capito male il post e intendi un paccheto solido entro due anni (mac e Windows)?
Intendevo un pacchetto solido ( win-mac-linux ):)
... (Gillio e Wotan3D..immagino lavoriate in Rainbow)
Non lavoro io in Rainbow che intendi tu (che non ho ancora capito quale sia), ho detto che l'azienda dove lavora Gillio ha il medesimo nome della mia, tutto qui.
Non lavoro io in Rainbow che intendi tu (che non ho ancora capito quale sia), ...
Perchè il nome completo dovrebbe esser "Rainbow CGI", costola di Rainbow-Spa (http://www.rbw.it/) dedicata alla produzione di film d'animazione digitale 3D il cui sito Web http://www.rbw-cgi.it/ credo sia ancora in sviluppo. Correggimi se sbaglio Gillio.
@ Solferinom: ...Marcello, a questo post (http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=5801) hai già dato un'occhiata? E' possibile farsi un'idea (anche solo superficiale) di cosa si possa fare con LW anche su un versante che, (almeno in teoria), dovrebbe esser un "punto debole" del SW. A mio avviso, (come molto spesso accade), le competenze possono contare più degli strumenti, a prescindere di quale strumento si tratti. Il discorso è vasto, dico solo che personalmente dopo molti anni di militanza in questi ambiti, (e di utilizzo intensivo di LW), giudico il Sw NT sempre come uno strumento nuovo, ...nel senso che ogni volta che suppongo di aver assimilato completamente una sua parte, puntualmente spunta fuori qualcosa di realmente nuovo (almeno per me) a spiazzarmi. Sembrerà una banalità ma, almeno per me, è realtà. Per cui sono ben lontano da poter dire d'averlo realmente "spremuto" e di poter per questo dare un reale giudizio, sia su LW che su altri che ho avuto la fortuna di poter usare presso gli studi con cui ho negli anni collaborato.
F.
... quando lavoravo sul mio personaggio di wolverine ricordo che saltavo continuamente dal layout al modeler per modificare i valori delle wmap, era necessario per ottenere le migliori deformazioni ma quanto tempo si perdeva.
Il bello di Lightwave sta proprio nel fatto che non è necessario "pesare" tutto. Io raramente utilizzo weight nei miei rig, e quando lo faccio sono davvero poche e assolutamente poco bisognose di ritocchi.
La stessa IK aveva i suoi bei tremolii, e non mi sembra che siano spariti con la 9.6, ma in generale è tutto molto macchinoso dalle dinamiche al blending IK - FK ( qualcosa è cambiato con la 9.6 ma niente di ché )
I tremolii dell'IK erano dovuti a una mancanza di un Pole Vector.
Ora c'è, e l'IK funziona alla grande.
Stesso dicasi dell'IK blending, il cui uso è assolutamente immediato e intuitivo.
io continuo ad usare LW, ma la tentazione di saltare in groppa a questi programmi ti viene quando vedi che riusciresti a finalizzare il tuo lavoro con molto meno tempo ... e sappiamo quanto il tempo sia importante no?
speravo in Core, e probabilmente sarà uno spettacolo, ma tra quanto tempo? non prima di due anni come minimo, e nel frattempo?
Nel frattempo godiamoci il motore di Lightwave9.6... ;)
Intendevo un pacchetto solido ( win-mac-linux ):)
Aaaa... allora avevo capito, ecco che mi ero corretto alla fine infatti :D
I tremolii dell'IK erano dovuti a una mancanza di un Pole Vector.
Ora c'è, e l'IK funziona alla grande.
Stesso dicasi dell'IK blending, il cui uso è assolutamente immediato e intuitivo.
nessuno più di me ne è contento, non vedo l'ora di verificare ciò sul gundam :evil::evil::evil:
A mio parere queste domande sono lecite, ma un pò inutili.. Oramai dovrebbe essere chiaro a tutti che i sw sono solo uno strumento, quello che importa è il manico di chi stà dietro lo schermo.. E' sempre per questo motivo che mi viene un pò da ridere quando gente dice "si ma con 3ds hai vray, con Maya hai MEL/rig/RM...", uno sceglie il sw che gli si addice di più, proprio come una scarpa..
A mio parere queste domande sono lecite, ma un pò inutili.. Oramai dovrebbe essere chiaro a tutti che i sw sono solo uno strumento, quello che importa è il manico di chi stà dietro lo schermo.. E' sempre per questo motivo che mi viene un pò da ridere quando gente dice "si ma con 3ds hai vray, con Maya hai MEL/rig/RM...", uno sceglie il sw che gli si addice di più, proprio come una scarpa..
Secondo me tu ragioni un po troppo da Free-lance....
Intendiamoci, anche io se dovessi tornare a lavorare da solo, continuerei a farlo su LW perchè lo conosco abbastanza bene e perchè ci impiego un quarto del tempo che con qualsiasi altro software.
In un team o in una produzione, devi tenere conto ti tutta una serie di reparti e trovare un programma che possa soddisfare più o meno tutti.
Non dico che con LW non si possa fare... ma altri software sono un po' più aperti e programmabili.
In più in italia e nel mondo non sono molti gli studi o le persone che usano LW, Noi utenti di questo Forum, sembriamo una razza rara... teniamo duro e facciamo di tutto per non estinguerci! =)
Ti sbagli, sono anche freelance, ma lavoro fulltime in produzione ed uso Maya da anni :cool:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.