Visualizza Versione Completa : Avatar (Cameron, 2009)
Visto che oggi esce il trailer dell'attesissimo nuovo film di James Cameron, volevo segnalarvelo aprendo questa discussione. Nella speranza che, una volta uscito il 18 dicembre, se ne "debba" parlare, in quanto a detta di tutti dovrebbe costituire una nuova pietra miliare nella storia del cinema.
Sperem.
Sito ufficiale: http://www.avatarmovie.com
Trailer italiano in anteprima: http://www.mymovies.it/film/2009/avatar/trailer/
Bello dal Trailer sembra un gran figata.
Son curioso speriamo bene, ma c'e un libro di riferimento, scusami ma con l'inglese ci litigo ancora un po.:D:memad:
Ciao Angelo.
No, nessun libro di riferimento: la storia arriva direttamente dalla fantasia di Cameron, che a quanto pare l'aveva scritta tempo fa e l'aveva chiusa in un cassetto in attesa che arrivasse la tecnologia per poterla portare su grande schermo.
ma è totalmente in 3D o ci sono anche attori in carne ed ossa in alcune scene?
Gran parte del film è in 3d, sicuramente tutte quelle che coinvolgono i Na'vi (le creature blu, tanto per intenderci). Ci sono delle scene che invece hanno gli attori in carne ed ossa, in pratica tutte quelle con umani impersonati da attori anche noti (il protagonista dovrebbe essere lo stesso di Terminato Salvation -intedo il robot, non John Connor).
Ci sono in giro commenti che sostengono che tutto il film sia in 3d, ma è palese che non è vero, e nel trailer mi sembra si capisca chiaramente.
Se avrò ulteriori informazioni ve le posto.
E' quello se supponevo, ho visto il trailer che hai linkato ed effettivamente ci sono alcune scene in cui c'è troppo realismo negli attori perchè siano in 3D ... almeno, così è sembrato a me, anche se in alcune scene ammetto che il dubbio mi ha assalito
Na'vi, Avatars , creature e mezzi vari e la giungla sono in 3D poi ci sono gli attori veri (umani).
Sono state utilizzate nuove tecnologie di "performance capture" così chiamate perchè sarebbero un evoluzione del normale motion capture. La differenza però non la so. Altre tecnologie sono state utilizzate per avere una buona preview del risultato finale delle inquadrature praticamente in realtime.
Sui vari forums si leggono critiche discordi e c'è chi dice che gli alieni e gli avatar non sono sufficientemente credibili. A me pare un bellissimo lavoro(e pare cmq ci sia molto ma molto di più da vedere per farsi un'idea più precisa di come è il film).
k soDunque un analisi sommaria potrebber far sembrare AVATAR il solito filmone ultrapompato hollywoodiano ... ed e' cosi ma .....
la vera e succosa novita' e' tutto quello che ruota intorno a questo film
nuove figure professionali create dalle nuove tecnologie e in questo film ce ne sono un sacco , questo e' il vero boom. Il fare cinema cambiera' cito in primis l'uso di nuove le telecamere , ma non solo la previsualizzazione etc. etc. presumo che dopo l'uscita se ne parlera dettagliatamente.
Quindi gustiamoci il film e poi quello che generera' ... fare 3d non sara' piu' la stessa cosa ;)!!!
Saluti Stefano
p.s.
beh un assaggio noi lo abbiamo gia' avuto da tempo con fprime ..... http://www.youtube.com/watch?v=YIzC5m9fDsQ&eurl=http%3A%2F%2Fwww.hwupgrade.it%2Fnews%2Fvideog iochi%2Frilasciati-nuovi-video-che-mostrano-la-tecnologia-di-crysis-2_29848.html&feature=player_embedded
Nella speranza che, una volta uscito il 18 dicembre, se ne "debba" parlare, in quanto a detta di tutti dovrebbe costituire una nuova pietra miliare nella storia del cinema.
Sperem.
Più che altro, Cameron si è distinto per aver diretto pellicole che sono state pietre miliari nella storia della computer grafica 3d (Abyss, Terminator 2) piuttosto che del cinema, se già riuscisse a ripetersi in questo campo sarebbe grandioso.
Sperem [bis] ;)
Ciao
Lo dico con tanto dispiacere perchè aspetto questo film dal suo annuncio.
Il trailer non mi ha colpito quanto speravo.
L'impressione che ho avuto è stata la stessa di quando ho visto "episodio1" un bellissimo demo della ILM che sa tanto di videogioco e per nulla di film.
Felicissimo di essere smentito il prossimo natale, ma per ora se dovessi giudicare il film dal trailer (che del resto dovrebbe invogliarmi a vederlo), mi ha lasciato abbastanza indifferente.
Ormai gli occhi si sono abituati ai prodigi della CGI, c'è chi l'ha capito (Guillelmo Del Toro per esempio) e chi no (tutti gli altri).
tutto IMO ovviamente.
Slump dopo aver letto il tuo commento sono andato a rivedere il trailer ...
sa mai che con l'eta' mi sia un po' rincoxxxxo ... scusami ma tu stavi giudicando il film credo e non gli effetti vero??
Non dirmi che sono fatti male .... anche in episodio uno erano eccelsi che poi sia palese che ci siano ... mai visto navicelle o un esoscheletro e nemmeno elicotteri simili come anche animali vari.
Poi per il film la trama e sensazioni vedremo quando esce =) .
Aspettiamo ;)!!
http://movies.apple.com/movies/fox/avatar/avatar2009aug0820a-tsr_1080p.mov
Saluti Stefano
marconwps - certo che giudicavo il film.
Sugli effetti non posso che togliermi tanto di cappello e posso solo immaginare cosa possa essere vedere certi prodigi in un D-cinema 3D.
Il problema è che a parte l'essere estereffatto da quello che vedevo, non ho sentito nessuna empatia con il trailer, non ho visto nulla che mi abbia fatto scattare la molla della voglia assoluta di vedere questo film.
Alla fine della sequenza la sensazione è di amarezza per un meraviglioso giocattolone che mi sa tanto di gà visto.
Tirando una probabile cavolata immensa, la storia mi sa tanto di "battle for terra", gli umani invasori, i nativi (tecnologicamente arretrati) vittime.
Differenza: quasi 180mln di $ e una oceano di tecnologia.
Non voglio essere frainteso, questo film sarà sicuramente una pietra miliare degli effetti speciali e varrà la pena vederlo anche solo per questo, il fatto è che sono stufo di guardare bei quadri che non mi suscitano nessuna emozione.
Magari anche metterci mezza narrazione parlata.... :(
Al film ci sta lavorando un mio amico, giù in weta digital, tra parentesi questi giorni a Roma per sposarsi poveraccio :D .
Della storia non mi ha voluto mai anticipare nulla, ogni tanti mi racconta dei dettagli produttivi, partecipare a certe produzioni ormai è come lavorare in fabbrica non è l'ambiente creativo che uno potrebbe immaginare.
Ha un contratto base da 60 ore settimanali, ma spesso si arriva a 100.
Il codice ( C++) regna sovrano, hanno Maya solo come base di appoggio per il loro software proprietario, degli strumenti in dotazione non usano praticamente nulla.
Piccola curiosità li lavora anche Marco Spitoni, quello di cee-gee, chiamato da Peter Jackson in persona dopo aver visto il suo corto.
Il codice ( C++) regna sovrano, hanno Maya solo come base di appoggio per il loro software proprietario, degli strumenti in dotazione non usano praticamente nulla.
Sì, ormai è una situazione comune a tutti i grandi studi.
Piccola curiosità li lavora anche Marco Spitoni, quello di cee-gee, chiamato da Peter Jackson in persona dopo aver visto il suo corto.
Cavolo, non lo sapevo! Complimenti a Marco, ed anche a Peter!
Alcune nuove immagini tratte dal gruppo di Avatar su Facebook..
Interessante che i produttori di Dalgo vogliano querelare Cameron(!!) per certe somiglianze con il loro lungometraggio in 3d (che fu un vero flop)...
http://img.denihilation.com/delgovatar.html
in effetti qualche somiglianza c'e.. (solo di concept)
Per quel che riguarda il trailer sinceramente mi immaginavo un livello molto piu alto di realismo...anche se a quanto pare sarebbe quasi obbligatorio vederlo in IMAX per stupirsi.
Comunque sia aspetto di vederlo..
ciaoo
Molti di quelli che hanno visto l'anteprima in 3D di 14 minuti dicono che rispetto al trailer il livello è molto, molto più alto e che tutto è più credibile.
Spero non sia un abbaglio dato dalla sola stereoscopia :P
Per quanto riguarda il trailer, non penso racconti molto del film, non mostrando, appunto molti dialoghi.
Ma il film dura quasi 3 ore e giudicare un film e la sua storia da un paio di minuti di trailer mi pare in questo caso molto difficile.
Però si può giudicare appunto il trailer.:D
Posso solo dire che narrativamente ho visto trailer migliori, che non è originale in quanto trailer, se la vogliamo mettere così. E' abbastanza prevedibile e racconta poco.
Probabilmente è stato fatto in questo modo proprio per non mostrare molto. Quindi, immaginiamo una cosa:
Se tutto quel che si vede, significa mostrare poco, come può essere il film veramente? :D
A mio parere quel che è stato fatto vedere nel trailer è la punta dell'iceberg. Vale poco per comprendere com'è il fim veramente.
accidenti a me a quando ho rifiutato di chiamarmi James Cameron .... scherzi a parte Avatar è roba da matti, è assolutamente famtastico :eek:
Confermo. E' incredibile.
Spettacolare, l'ho già visto due volte e in settimana battezziamo anche la terza :D
Tony
beh...io l'ho visto sabato scorso.... e ho da fare i complimenti ma anche da muovere critiche, magari non condivise da tutti, ma a parer mio meritate.
CG??? ma dove??? non c'è nulla in CG. Cameron ha preso un'astronave ed è andato su Pandora. Ci vogliono far credere che sia tutta un'opera in CG.
hahaha!!! scherzo!
Sono rimasto assolutamente s-b-a-l-o-r-d-i-t-o per la qualità, la bellezza e la complessità degli effetti. A volte durante la proiezione della pellicola mi sono sorpreso alla ricerca dei difetti. beh...non ne ho notato nessuno degno di essere menzionato. Si credo che sarà la pietra del paragone dei prossimi 5 anni.
Invece non posso dire altrettanto della storia. che per quanto sia emotivamente coinvolgente (quanti di voi non si sono immedesimati nei na'vi facendo per loro un tifo sfegatato???) trovo la trama un po lisa e ritrita, con temi spesso ricorrenti nella storia filmografica americana.
Spesso mi è sembrato una pesante analogia con i nativi americani. Tra pocahontas, balla con i lupi e l'uomo chiamato cavallo, con qualche spruzzo di star wars e matrix.
Certo, se potessi lo riguarderei altre 20 volte, unica nota di fastidio fisico è stato il fatto di aver tenuto per 2 ore e 40 minuti quegli occhiali 3d che alla fine hanno pesato come un grosso macigno...
Mi permetto di aggiungere il mio commento:
visto il film, effetti speciali paurosi, davvero ma... c'era qualcosa di più?
Insomma, sembra pocaontas, ma anche dune (per via del violentemente conteso materiale e dei nativi che lo abitano), di uno scontato secondo me pauroso con la solita odiosa scena d'amore e con il solito finaluccio buonista. Non dico che mi ha annoiato, ma senza il popò di effetti speciali e l'hype che lo ha accompagnato prima ancora dell'uscita non sarebbe andato da nessuna parte e c'è lo saremmo già scordati.
Anche se mi piace la grafica 3d e gli effetti speciali (ci mancherebbe, che ci faccio su questo forum se no?), credo di poter affermare di preferire film con effetti speciali più poveri o inesistenti ma con più sostanza e che ti rimangono dentro, non appena appena sulla retina.
Solo i miei due centesimi...
Quoto in pieno come già detto in altri post.
Forse perchè è nato come un film di massa e non come pellicola d'essai, ma si guarda volentieri eppoi il cinema è evasione no? :D :evil:
Non penso che nessuno sia andato a vedere AVATAR con la certezza di trovarsi davanti qualcosa di innovativo sul piano narrativo.
Cameron non ha inventato nulla da questo punto di vista, ma sicuramente il film segna una svolta nella realizzazione tecnica di una pellicola dando una scossa almeno pari a quanto fece Lucas nel 77 con "Star Wars".
Il grosso pregio di AVATAR è l'empatia che il regista è riuscito a creare con Pandora e i suoi abitanti.
Parliamoci chiaro, chi alla fine del film non avrebbe voluto trasferirsi nel corpo di un gigante azzurro per correre, saltare e volare attraverso una natura così incontaminata?
A mio avviso un successo di queste dimensioni non è possibile limitarlo agli effetti, ...un successo di questo calibro è sempre figlio di molte cose buone, magari più o meno buone, ma certamente un film basato solo su effetti non avrebbe dato questi risultati, di esperienze di questo genere trsformatesi in flop è piena la storia del cinema.
La verità a mio parere, è che nulla è stato lasciato al caso in avtar, per ogni aspetto è stato utilizzato un esperto del settore che ne validasse la possibilità, ...si va dal punto di vista biologico a quello antropologico, botanico evolutivo ...tutto, nulla escluso. Persino il "lato debole" ossia la storia (non la narrazione, che invece a mio avviso scorre veloce e fluida facendo dimenticare le c.ca 3h di film), a ben vedere nasconde lati meno appariscenti ma che "entrano" nello spettatore in modo "subliminale", non fermatevi alla superficie. Questa è una delle poche pellicole a cui ho visto fare una cosa rara per un film ...creare "dipendenza"! :D E' un pò una battuta, ...ma un pò ...anche no, ...a parte il nostro forum, la gran parte delle persone che conosco son tornate a vederlo e ...badate bene, non parlo di gente "assatanata" (:evil:) come noi, ma di gente normale che con il 3D ha ben poco a che fare.
Il grande merito di Cameron, è di aver saputo amalgamare tutti gli ingredienti in modo da immergere lo spettatore in qualcosa di "diverso" e di aver fatto in modo che cose così lontante dal quotidiano fossero così credibili, al punto di fargli dimenticare di star guardando qualcosa realizzato in CGI.
Questo mix è costato molto tempo e molti soldi, indubbiamente, ma a mio avviso i risultati sono innegabilli e segnano indiscutibilmente una svolta nel modo di far cinema.
That's all.
F.
Parliamoci chiaro, chi alla fine del film non avrebbe voluto trasferirsi nel corpo di un gigante azzurro per correre, saltare e volare attraverso una natura così incontaminata?
IO IO IO voglio andarci io là sù. io io :D:D:yeah:
Stratosferico sono rimasto incantato sia dalle location che dall'effetto stereoscopico miii a tratti sembrava di poter toccare personaggi e natura circostante, e una senzazione che non riesco a descrivere ma che sicuramente puo capire chi a visto il film. non fosse per gli occhialini un po scomodi.
Penso che per quanto banale o trita e ritrita, che sia la storia ( e qui son daccordissimo con fire ) mette in evidenza i problemi che attualmente attanagliano il nostro mondo, mi riferisco allo sfruttamento del territorio a scopo di lucruo senza il minimo rispetto per tutto il male che si procura, poi si potra discutere sul fatto che il finale gia scontato ecc. ecc. ma non credo sia un motivo di disturbo, credo che Cameron con questo film abbia lasciato tutti indistintamente a bocca aperta.
A me e caduta la mandibola sui pantaloni.
@SLUMP che fine hai fatto e un po che non ci si becca.
Ciao Angelo.
Attenzione, rispetto il parere di tutti, non prendetemi per chi vuole fare il bastian contrario ad ogni costo
Non penso che nessuno sia andato a vedere AVATAR con la certezza di trovarsi davanti qualcosa di innovativo sul piano narrativo.
Si è andati a vedere avatar aspettandosi qualcosa di grandioso su tutti i versanti, visto e considerato che cameron ci ha lavorato per anni (10?). La storia che ha tirato fuori è troppo banalotta, scontatissima fino al finale e commerciale, ma ovviamente solo per i miei gusti.
Cameron non ha inventato nulla da questo punto di vista, ma sicuramente il film segna una svolta nella realizzazione tecnica di una pellicola dando una scossa almeno pari a quanto fece Lucas nel 77 con "Star Wars"
Questo, per quello che può valere, gli e lo concedo. E' vero, è grandiosamente ben fatto dal punto di vista digitale, anche se, alla fine, come effetto 3d da sala, mi pare che sia meglio Alice di Burton.
Il grosso pregio di AVATAR è l'empatia che il regista è riuscito a creare con Pandora e i suoi abitanti.
Parliamoci chiaro, chi alla fine del film non avrebbe voluto trasferirsi nel corpo di un gigante azzurro per correre, saltare e volare attraverso una natura così incontaminata?
Mah, guarda, penso di si, ma tanti altri film riescono a fare lo stesso (penso a balla coi lupi), senza il popò di effetti speciali e la catervata di milioni di dollarozzi di avatar. Sicuramente avatar è più spettacolare e ben mi guardo a paragonare balla coi lupi con avatar, sono diversi negli intenti e nello stile, parlo solamente di "immedesimazione"
Torno a ripetere: senza tutti gli effetti speciali, o diciamo effetti nella norma, senza il 3d da sala, questo film avrebbe avuto tutto questo successo o c'è lo saremmo scordati subito o, ancora, come credo, sarebbe passato clamorosamente inosservato?
Io sono per la seconda ipotesi
Antonio Giornetta atomik35
06-03-10, 11:36
Anch'io ho visto il film...in 3d...cioè una parte! e si! Ho rischiato di essere l'unico (io ed un' altra 15 di persone, compresa la mia famiglia) a vedere il film 3d ma senza essere proiettato per il 3d...insomma decido di andarlo a vedere di mercoled' pomeriggio alle 16:00 (a foggia, città del cinema). Ovviamente, come da previsioni, eravamo si è no 15 persone in tutta la sala (e che sala).
benissimo, evvai, occhialini all'ingresso...
Inizia un video degli u2...e già qui vedevo (senza occhialini) bono vox sdoppiato...aH bello!... anche questo è in 3d...quindi mi metto gli occhiali...ma niente da fare continuo a non vedere l'effetto 3d stereoscopico, vabbè sarà il video degli u2, tant'è che chiedo a due seduti davanti a me, ed anche loro mi confermano che non hanno visto niente di 3d,intanto il dubbio ed un pò di disperazione inizia ad avanzare dentro di me....
Inizia inizia inizia...ragazzi mettevi gli occhialini dai che inizia....come volevasi dimostrare...tutto sfuocato, le persone si vedevano sdoppiati, solo se guardavi il personaggio centrale riuscivi a metterlo a fuoco....e tutto questo è durato per circa 20 min...finchè non mi sono alzato per uscire fuori dalla sala e lamentarmi con un'addetto...che immediatamente viene a controllare e conferma...fa una telefonata e dopo 30 sec.....
MERAVIGLIA DEGLI EFFETTI SPECIALI....personaggi fuori dallo schermo, felci che a momenti le puoi toccare, strapiombi infiniti, astronavi che ti volano sopra...ecchecazzo...avevo rischiato di essere l'unico in tutto il MONDO di essere andato a vedere Avatar 3D....ma che in realtà non era 3D.
Per la storia (che mi è piaciuta) la penso un pò come Argate.
Gli effetti speciali (bellissimi) ma non capisco cosa ci sia di veramente importante, se non il duro lavoro, cioè...performance capture, motion capture, blue/green screen...insomma tutte cose che si usano già da una 10cina di anni, per il motion capture forse anche più.
Non capisco qual'è la rivoluzione, che per almeno 5 anni come si è detto qui, deve essere il riferimento.
Saluti a tutti.
ciao
PS.
Anch'io ho voglia di andare su pandora nel corpo di un navi...
beh no un attimo le tecnologie di motion capture si usano da tempo, ma qui si sono evolute e si è fatto anche quello facciale, per praticamente tutti i Na'vi e gli Avatar.
Inoltre, tutto connesso con la virtual camera, in modo che Cameron potesse vedere anche se in versione low la scena in CGI con i personaggi inseriti nell'ambiente, tutto digitale.
il tutto, predisposto per la stereoscopia.
Gli stessi dati di motion capture, più le "riprese" fatte da Cameon sono stati utilizzati da Weta per ricostruire il tutto.
Diciamo che più che una rivoluzione è un evoluzione assommando le diverse tecnologie, che permette di girare in modo più fluido sequenze con sfx.
Un salto in avanti non da poco.
La rivoluzione la si otterrà quando non occorrerà più molto lavoro di correzione/ritocco per quanto riguarda la performance capture.
Ma scommetto che ci si arriverà. :g1:
Riguardo il paragone con Lucas: Non è esattamente corretto:
Prima di Star Wars non c'era stato praticamente nulla di quel livello, dal punto di vista della spettacolarità, soprattutto nelle sequenze nello spazio, sommata a begli effetti speciali di buon livello e molta inventiva(e migliorati nei capitoli successivi). Non è nemmeno tutta farina del sacco di Lucas, ma di Ralph Mc Querrie e di tutta la ILM dell'epoca, che ha dato il massimo per creare un universo.
Forse solo i film di Harryhousen arrivano a quel livello, nonostante usasse la stop motion con ovvi difetti imposti dalla tecnica.
In SW insomma, nonostante anche qui la storia non sia il massimo, pur funzionando, c'è il connubio con il passato e l'innovazione. In pratica ha ricreato l'industria degli effetti speciali cinematografici, segnando uno spartiacque.
Anche dal punto di vista cinematografico, ha creato, nel bene o nel male, il blockbuster.
Naturalmente, poi, il tempo è passato e oramai SW è un classico: Diciamo che Avatar è in parte quel che la nuova trilogia di SW avrebbe potuto essere e non è stata.
Antonio Giornetta atomik35
06-03-10, 16:20
beh no un attimo le tecnologie di motion capture si usano da tempo, ma qui si sono evolute e si è fatto anche quello facciale,
Ricordo che annunciarono, con grande clamore (almeno per me è stata la prima volta che l'ho sentita) anche in Polar Expres anno 2004
per praticamente tutti i Na'vi e gli Avatar.
al massimo in una scena ci saranno stati 4 forse 5 (forse) navi contemporaneamente, degni di essere veramente animati con la performance capture.
Inoltre, tutto connesso con la virtual camera, in modo che Cameron potesse vedere anche se in versione low la scena in CGI con i personaggi inseriti nell'ambiente, tutto digitale.
la virtual camera è (dovrebbe, credo) considerata all'interno della scena CGI come un personaggio, ma in realtà non è nient'altro che la camera virtuale.
Sarà, ma io sono un pò scettico, lo sono sempre stato, sui numeri che ci propinano dopo ogni film in cgi... ricordo che cameron ha detto che sono 10/12 anni che ci lavora, ma vi rendete conto dei titoli di coda di ogni film in cgi...non finiscono maiiiii...quante scene ci saranno in film 200/2000...con tutte quelle persone (grafici 3d/animatori/modeler) in 2 anni te lo tiro fuori anch'io un filmettino...:cappio:
Nel 1993 quando usci toy story 1, leggevo su CG che avevano messo 101 pc a renderizzare ed ottenere 3 minuti di film a settimana...:eek:
Da qualche parte qui (forse proprio in questo post) sembra che per creare i navi e pandora abbiano usato il ns benamato LW, ma ho visto il backstage (su youtube)...tutto me sembrato tranne che lw...insomma il solito maya.
La cosa mi farebbe molto piacere, ma credo che come al solito, devono dare merito/citare un pò tutti i software (almeno quelli blasonati)
Insomma...ok, ma credo che anche i numeri post film sia tutto progettato ad arte.
Ciao
Si è andati a vedere avatar aspettandosi qualcosa di grandioso su tutti i versanti, visto e considerato che cameron ci ha lavorato per anni (10?). La storia che ha tirato fuori è troppo banalotta, scontatissima fino al finale e commerciale, ma ovviamente solo per i miei gusti.
La storia è semplice e lineare, concordo, ma Avatar come film è stato fatto in 3/4 anni. 10 anni fa, quando Cameron lo voleva fare (coi personaggi completamente digitali), gli hanno detto che non si poteva, e allora ha riposto lo script in un cassetto e l'ha lasciato lì. Intanto si è costruito le telecamere per la ripresa contemporanea di 2D/3D, che poi ha fornito a diversi registi affinché le testassero prima/con/dopo di lui (San Valentino di sangue in 3D credo sia il primo... fino all'ultimo, Alice di Tim Burton).
Questo, per quello che può valere, gli e lo concedo. E' vero, è grandiosamente ben fatto dal punto di vista digitale, anche se, alla fine, come effetto 3d da sala, mi pare che sia meglio Alice di Burton.
Non l'ho ancora visto, ma la tecnologia di ripresa è la stessa (nei titoli di coda, ci dovrebbe essere la telecamera Cameron/<altro nome che nn ricordo> con cui è stato (ri)girato il film di Burton).
Torno a ripetere: senza tutti gli effetti speciali, o diciamo effetti nella norma, senza il 3d da sala, questo film avrebbe avuto tutto questo successo o c'è lo saremmo scordati subito o, ancora, come credo, sarebbe passato clamorosamente inosservato?
Come avresti fatto Avatar senza gli effetti speciali scusa? :noidea:
Dipingendo gli attori di blu come il vecchio telefilm di Hulk? Beh, sì, così sarebbe stato ridicolo... :D
al massimo in una scena ci saranno stati 4 forse 5 (forse) navi contemporaneamente, degni di essere veramente animati con la performance capture.
Se parliamo di quantità, abbiamo su schermo SEMPRE almeno 2 personaggi in full CG più realistici di Gollum (perché più umanoidi nelle fattezze del volto) inquadrati spesso a primo piano (lo stesso Cameron l'ha fatto notare: i film si girano coi primi piani, e con personaggi in CG è una sfida), a volte arrivano a 4 o 5, a volte che ne sono qualche decina, ed anche per quelli è stato usato il performance capture.
A me sembra che si tenda a minimizzare e dare troppa poca importanza ai numeri.
la virtual camera è (dovrebbe, credo) considerata all'interno della scena CGI come un personaggio, ma in realtà non è nient'altro che la camera virtuale.
La virtual camera è lo stravolgimento del modo di fare film di questo genere. Per quanto il concetto che le sta dietro sembri banale, la conseguenza è questa. Prima, in scene full CG, la regia era nelle mani di un animatore nel suo studio di produzione che muoveva la camera secondo alcuni input (storyboard, animatic, regista del film che doveva immaginarsi come sarebbero state le cose, ecc), che poi si faceva approvare/modificare il proprio lavoro, ci lavorava di nuovo, e così via. Ora, questi input arrivano direttamente dal regista che "naviga" dentro una riproduzione virtuale del mondo (e, per Avatar, in questa parte della produzione, ringraziamo anche il ns amato/odiato LW...) e riprende quello che vuole. Il regista stesso torna ad avere tra le mani le redini del gioco, se ci pensate, cosa che in un film come Avatar, in cui il mondo è totalmente virtuale per buona parte del film, acquista una certa importanza, non trovate?
Sarà, ma io sono un pò scettico, lo sono sempre stato, sui numeri che ci propinano dopo ogni film in cgi... ricordo che cameron ha detto che sono 10/12 anni che ci lavora, ma vi rendete conto dei titoli di coda di ogni film in cgi...non finiscono maiiiii...quante scene ci saranno in film 200/2000...con tutte quelle persone (grafici 3d/animatori/modeler) in 2 anni te lo tiro fuori anch'io un filmettino...:cappio:
Attenderemo con ansia la tua produzione allora.
Da qualche parte qui (forse proprio in questo post) sembra che per creare i navi e pandora abbiano usato il ns benamato LW, ma ho visto il backstage (su youtube)...tutto me sembrato tranne che lw...insomma il solito maya.
Sul forum NewTek ne parla direttamente chi ci ha lavorato. LW è stato usato nella parte di preproduzione, quella parte legata alla virtual camera. Principalmente assieme a Vue e Motion Builder.
Io sono realmente impressionato da quello che ho visto sullo schermo, a prescindere dal 3D, dalla storia, etc. Sapere che ogni singolo fotogramma nella foresta era una produzione in CG e non rendermene conto... devo solo fare i complimenti a chi ci ha lavorato, perché qualcosa del genere, a questo livello di qualità, e quantità, non si è mai visto prima (i particolari poi... Jake/avatar che muove i piedi nella terra dopo la sua prima corsa... la cenere del grande albero sollevata al suo passaggio... ce ne sono così di effetti -sul fronte CG- incredibili in quanto a realismo). Congratulazioni quindi a benomale tutte le produzioni di vfx del mondo, perché un po' tutte sono state coinvolte, ma in particolare a Weta Digital, che si sta confermando il top. Finalmente qualcosa meglio di Gollum.
Antonio Giornetta atomik35
06-03-10, 18:14
Attenderemo con ansia la tua produzione allora.bene, quindi posso affermare che siamo già in due nei titoli di coda della mia produzione ?:D
ps gli ultimi 3 quote dopo atomik35 sono sempre miei...
Dunque: non è che io voglia sopravvalutare Avatar.
So benissimo che come prodotto visto nel suo complesso, c'è di meglio in termini di storia, sviluppo dei personaggi, perfino in termini di inventiva esiste di meglio (prendete ad esempio alcune delle creature o elementi che vediamo in Hellboy 2, Il labirinto del fauno o nei lavori di Terry Gilliam ed altri registi visionari)
Ma dal punto di vista produttivo, c'è appunto il fatto che il regista riesce ad assumere un controllo più completo del film a cui vuol dare vita, perchè con la virtual camera riesce a dirigere componendo con gli elementi in CG e quindi dando vita alle scene che aveva in testa o addirittura quasi improvvisando, elemento che si perde quasi del tutto nel modo di lavorare tradizionale, che infatti richiede di progettare a tavolino il più possibile e di improvvisare il meno possibile.
Se Cameron fosse stato, che so, Dario argento, che ha dei movimenti di camera che tutti possono riconoscere molto facilmente a livello stilistico, la differenza salterebbe ancora di più all'occhio: con il sistema della virtual camera lo stile di ripresa del regista ha la possibilità di rimanere in pratica inalterato, ed è una cosa molto importante per un regista.
Non è che in precedenza non vi si riuscisse, però il processo per arrivare alle inquadrature volute in scene che prevedono effetti speciali di una certa complessità ora è più semplice.
Ad esempio: per Star Wars trilogia nuova son stati fatti parecchi animatic in CGI, sottoposti poi a tantissime revisioni, proprio perchè Lucas,come sempre affinava le sue idee man mano che vedeva l'animatic 3D, cambiando le cose.
Pensate invece potendo vedere mentre riprende già una versione abbastanza attendibile di quel che si vedrà sullo schermo, come cambia il lavoro: diventa comunque più immediato.
Anche gli attori stessi hanno subito un idea di quello che hanno fatto rivedendo subito le loro scene,con gli elementi in cgi, i questo caso, rivedendo loro stessi come personaggi, na vi o avatar, perciò possono essere in grado di rendere meglio dal punto di vista recitativo.
Altro elemento: Prendiamo Gollum in LOTR : è 1 personaggio, realizzato molto molto bene e creato attraverso motion capture, ma l'animazione facciale, no:
E' animato in base al recitato di Andy Serkis ricreato però a mano con grande abilità: E' credibile, naturalmente, ma meno realistico nell'aspetto di un Avatar. Ed è uno.
Per Avatar tra l'altro gli attori stessi sono riusciti a dare la personalità ai loro personaggi con la loro recitazione e tutto appare piuttosto naturale e credibile.
Vedendo i lavori di Zemekis a dir la verità questa naturalezza la vedo molto meno: son sicuro ce lui stesso saluta l'evoluzione di queste tecnologie con parecchio entusiasmo.
Chiaramente ora queste tecnologie e metodologie evolveranno ancora: Spielberg sta già facendo il film di Tintin (ne vuol fare 3 tra l'altro) e non vedo l'ora di vedere cosa ci combineranno registi come Del Toro e lo stesso Jackson e quali ulteriori innovazioni ci saranno. :)
...Da qualche parte qui (forse proprio in questo post) sembra che per creare i navi e pandora abbiano usato il ns benamato LW, ma ho visto il backstage (su youtube)...tutto me sembrato tranne che lw...insomma il solito maya.
La cosa mi farebbe molto piacere, ma credo che come al solito, devono dare merito/citare un pò tutti i software (almeno quelli blasonati)...
Ti rinfresco la memoria, il topic a cui ti riferisci probabilmente è questo...
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=6499
...ma forse dovresti porre più attenzione in ciò che leggi, perchè in quel topic c'è scritto abbastanza chiaramente come stanno le cose. ;)
F.
Antonio Giornetta atomik35
07-03-10, 09:10
Ti ringrazio per avermi rinfrescato la memoria.
Ti assicuro che ci metto tutta l'attenzione possbile/ del caso quando leggo un post....ma non ci credo lo stesso.
qui puoi trovare altri utenti che discotono questa cosa
http://forum.ubuntu-it.org/index.php?action=printpage;topic=356355.0
trova il post di telperion - 21 Gennaio, 2010, 20:32:36
mette un elenco, dove non c'è lw.
L'elenco l'ha preso da qui :
http://www.twin-pixels.com/software-used-making-of-avatar/
se noti, adesso nell'elenco di twin-pixels.com è presente anche lw ( e mi fa piacere), mentre prima non c'era.
Cioè, della serie, aH! ma anche lw è 3d...mettiamolo.
Ed è sempre così, almeno per la mia esperienza.
Voglio dire che lo sanno solo loro cosa hanno usato veramente. Poi, forse, per far piacere alle varie case case dicono di aver usato i loro software magari per disegnare solo una nuvola, o una foglia, o un altro particolare.
Ciao
PS il quote è mio non di Argate
ciao
Ti ringrazio per avermi rinfrescato la memoria.
Ti assicuro che ci metto tutta l'attenzione possbile/ del caso quando leggo un post....ma non ci credo lo stesso.
qui puoi trovare altri utenti che discotono questa cosa
http://forum.ubuntu-it.org/index.php?action=printpage;topic=356355.0
trova il post di telperion - 21 Gennaio, 2010, 20:32:36
mette un elenco, dove non c'è lw.
L'elenco l'ha preso da qui :
http://www.twin-pixels.com/software-used-making-of-avatar/
se noti, adesso nell'elenco di twin-pixels.com è presente anche lw ( e mi fa piacere), mentre prima non c'era.
Cioè, della serie, aH! ma anche lw è 3d...mettiamolo.
Ed è sempre così, almeno per la mia esperienza.
Voglio dire che lo sanno solo loro cosa hanno usato veramente. Poi, forse, per far piacere alle varie case case dicono di aver usato i loro software magari per disegnare solo una nuvola, o una foglia, o un altro particolare.
Ciao
PS il quote è mio non di Argate
ciao
Si il quote in effetti è tuo, :D ...mi spiace d'avervi confusi...
Per il resto, tutto ciò che dici mi lascia un pò sconcertato, :rolleyes: ...a cosa non "credi lo stesso" esattamente? A come sia stato realizzato il sistema VAD (per cui è stato utilizzato LW)? Ai motivi per cui Rob Powers, Animation Technical Director and Virtual Art Department Supervisor abbia scelto LW per il VAD? A ciò che Rob Powers stesso ha dichiarato a proposito del suo utilizzo di LW nel forum ufficiale NewTek?
Forse le foto e gli screen shoot postati nel mio topic ti son sembrati ..."taroccati" :D ...o forse il tuo scetticismo si basa solo sui ...titoli di coda?:D
Sono curioso... :rolleyes:
F.
LW è più usato di quanto non si creda, il fatto è che alla fine della fiera l'ape MAYA&Co sono più sponsorizzati e publicizzati, forse perchè il software NT è usato per fasi della produzione tanto fondamentali quanto relegate a nicchia perchè "preparatorie" e non finalizzanti per il prodotto completo.
Speriamo che con CORe qualcosa cambi.
Riguardo ad Avatar ho già detto come la penso, per me è una meraviglia e sto già contando i giorni che separano dall'uscita dell'edizione BR (22 Aprile in tutto il mondo, un mesetto dopo in Italia).
Ha preso le bastonate alla notte degli Oscar da altri film artisticamente più meritevoli, ed è giusto così (anche se il premio per la regia ci stava tutto).
Dal canto suo Cameron ha vinto ben più che uno, due, dieci, mille Oscar, ha fissato il suo nome ai 2 incassi più grossi della storia del cinema e scusate se è poco.
Certi traguardi non si raggiungono con prodotti merdosetti anche se strapublicizzati e infarciti di CGI.
Per la cronaca, sta già scrivendo la sceneggiatura di "NAV'I", non so se è una buona mossa, e magari lo vedremo nel 2020, ma per ora è il re mida del cinema e se lo resta... non ci sarà 2 senza 3.
Antonio Giornetta atomik35
08-03-10, 19:51
Forse le foto e gli screen shoot postati nel mio topic ti son sembrati ..."taroccati" :D ...o forse il tuo scetticismo si basa solo sui ...titoli di coda?:D
Sono curioso... :rolleyes:
F.
Ok,ok...:o oggi mi son fatto una cultura su Rob Powers, ho capito cosa ha fatto...ero fuori strada, avevo capito che tutto era stato fatto in lw.
Grazie per avermi delucidato.
Alla prossima
...de nada, :) ...l'importante è capirsi! ;)
F.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.