Visualizza Versione Completa : Mac o PC (lo so, la solita vecchia storia...)
Salve,
sono davvero indeciso. Fra 6 mesi o poco più cambierò il mio PC per uno nuovo e sono fortemente indeciso. So bene che è ancora presto per parlare di configurazioni e roba del genere ma credo che già da adesso si possa prendere in considerazione su quale mondo buttarsi.
Premetto che i programmi che uso girano tranquillamente su entrambi i sistemi:
Photoshop, Zbrush, Silo (a mio avviso il modellatore più veloce veloce sulla faccia della terra) e LW (ultimamente solo per il rendering) e sempre più spesso Blender (animazioni e compositing video), per la cronaca, non uso ne amo particolarmente videogame e per navigare userei un altro PC con su Linux. Voglio prendere una Workstation se mi riesce, ma sono indeciso, come dicevo, se rimanere nel mondo windows o se fare il grande salto, e passare ad un Mac.
Ora, con Windows io non ho avuto poi tutti questi problemi, mi scoccia, solamente dover aggiornare l'antivirus, cosi come l'antipyware e, cosa peggiore di tutte i crash del sistema (credo di aver preso un virus ultimamente, infatti alle volte mi si impalla firefox).
Sono sicuro che, a parte virus e spyware, i MAc non siano immuni a crash però sono incuriosito, fortemente da tutti questi grafici che decantano la durata (uno dei principali motivi per il quale prenderei un mac) e l'affidabilità dei mac.
C'è da dire che sembra che l'assistenza Apple sia un po' inferiore a quella dell (io quella l'ho provata, sono di una rapidità e cortesia estrema, o ti risolvono il problema o non fanno troppe storie a sostituire tutto), quindi, se proprio si deve parlare di assistenza, non credo che si possa prendere questo punto come favorevole per il Mac, ma lo metterei in sostanziale parità.
Insomma, come si fa a dire che un Mac, che costa comunque di più di un PC (io guardo il MACpro, ad esempio, rispetto ad una dual xeon dell che può montare anche una gran varietà di schede video, oltre che dischi da 10000 e via dicendo) dura di più quando il mondo della CG è afflitto (diciamo) dal continuo aggiornamento dei programmi che, inevitabilmente, rendono obsoleto l'hardware?
Insomma, vorrei avere una macchina da tenere il più possibile, e se questo fosse vero, allora qualcosa in più la spendo volentieri.
Qualche specialista del mondo MAC può darmi qualche dritta a proposito?
Personalmente sono andato in un negozio rivenditore Apple, dove ho visto molte macchine veramente molto belle nell'aspetto, ho esposto i miei dubbi al commesso che mi ha simpaticamente risposto con "Se tutti i grafici usano mac ci sarà un motivo, no?"
Ho esposto questo problema su treddi.com, ma li paiono essere PC centrici a prescindere, anche se, va detto senza ombra di dubbio, loro hanno fornito delle valide spiegazioni e dei perché più che decenti a suffragio della propria scelta, a differenza di alcuni fan Apple che mi dicono semplicemente "una volta che passi a Mac non vuoi tornare più indietro" senza fornire spiegazioni di sorta su cosa ci sia di meglio da giustificare la spesa.
Grazie in anticipo
Solferinom
10-02-10, 18:58
Allora, non so per zbrush , e Silo che non uso, ma posso dire la mia su come vanno photoshop e Lightwave sul mac ed elencare eventualmente i pro e i contro del "passaggio".
SOFTWARE:
1. Lightwave. Sinceramente dal passaggio ai processori Intel e all'introduzione del nuovo codice per X86 non sono granchè soddisfatto di come lavora Lightwave sul mac. Solo ora (da non più di un paio di mesi) hanno deciso di tirar fuori la versione a 64bit riscritta per Cocoa. Sicuramente, anche se ancora in fase beta, sembra più stabile della precedente 9,6 a 32bit...se non altro non compaiono i noiosissimi "out of memory" tipici di quella versione ed i continui crash con l'utilizzo di texture molto grandi o mesh molto complesse. Non ho notizie sul versante "CORE" perchè non ho aderito alla beta, ma qualcun altro potrà sicuramente consigliarti ed esprimere il proprio parere su come funziona sulla piattaforma Apple (basta aspettare Tony).
2. Photoshop. Nonostante la versione PS4 (che non ho ancora utilizzato) abbia promesso fuochi d'artificio...non esiste una versione a 64bit del software per il Mac. Questo limita notevolmente la gestione della RAM e, se si usano file molto grandi può succedere che esca il disgustoso messaggino "memoria insufficiente a completare l'operazione"...e sinceramente (avendo come nel mio caso 10GB nel computer)...ti girano le scatole!
Non so se hanno intenzione di rimediare (come mi sembra di aver sentito dire) con la versione successiva.
Basterebbe che questi software implementassero le features di Snow Leopard per fare un passo anni luce avanti rispetto all'attuale tecnologia.
Parlo di GCD (Grand Central Dispatch) e OpenCL ed il calcolo GPU!!
MAC OSX:
Dal punto di vista del "modus operandi" su un Mac, non solo si tratta di una "sensazione" soggettiva, ma quando lavori con molti programmi aperti e non noti alcun rallentamento pur guardando un film, modellando, renderizzando, navigando sul web, chiacchierando in videoconferenza su skype o ichat, sentendo musica, ecc., ecc. Contemporaneamente...beh allora ti accorgi che il sistema è davvero eccellente!
E' anche vero che non ho esperienza "continuativa" dell'utilizzo di Vista e Windows 7, ma posso garantirti che si lavora davvero serenamente.
Le features (ancora inutilizzare dai software di terze parti) di Snow Leopard contribuiranno a rendere il mac una piattaforma davvero eccellente, quando verranno sfruttate.
Hardware ed assistenza:
Non conosco l'assistenza DELL o HP, anche perchè quando compravo i PC, li prendevo dall'assemblatore di turno...e, sarò stato sfortunato, ma almeno un paio di volte l'anno erano in riparazione/formattazione, conflitto di qua, conflitto di là. E, se ci avessi lavorato col computer...sarebbe stato un bel problemino stare appresso ai guasti, anche piccoli, blocchi e riavvii del sistema.Sino ad ora non ho ricorso all'assistenza Apple (se non in un caso di un portatile alcuni anni fa...e hanno rimediato in 2 giorni sostituendo il pannello LCD), per cui, non ti saprei dare troppe info in questo senso.
Infatti, al di là di quello sporadico episodio, dal 2002 ad oggi non ho mai dovuto riformattare o reinstallare un sistema, tanto meno ho dovuto portare i computer in assistenza per qualche problema.
Configurazioni:
Se l'intenzione (almeno come mi auguro sia) è quella di prendere un macPro, attenderei uno o 2 mesi al massimo...dovrebbero uscire aggiornamenti alle macchine con i nuovi processori Xeon.
Non è vero che i MacPro costano più dei Dell...o almeno questo non è vero quando escono fuori i nuovi modelli. Sono più competitivi delle altre marche. Il problema è che dopo qualche mese, i costi dei componenti si abbassano, ma Apple non tirocca i prezzi delle machine sino all'aggiornamento successivo e finisce per diventare meno conveniente economicamente dei modelli concorrenti che riducono il costo delle loro macchine proporzialmente al mercato della componentistica. (quindi un MacPro è più conveniente appena uscito...che a distanza di 5 o 6 mesi...lo stesso modello).
Componentistica:
Conviene sempre acquistare il modello con le componenti che non potrai reperire sul mercato da terze parti, come: Processore, scheda video, ecc.
Quindi punta il modello che più ti conviene acquistare e lascia in configurazione base la Ram e gli HD...che comprerai a parte risparmiando notevolmente.
Ho scritto un romanzo, ma spero di esserti stato utile. Se mi verrà in mente qualcos'altro lo scriverò, o se vorrai chiedermi qualcosa...fai pure.
Ciao, Marcello.
... basta aspettare Tony
eccomi :cool:
intervengo brevemente perché ha già detto molto Marcello ...
Lightwave:
sto lavorando anch'io con la beta a 64 Bit della 9.6.1 e non ho particolari impedimenti, anzi se non fosse per questa beta non potrei portare avanti il corto sul gundam ( milioni di poligoni ma soprattutto texture molto pesanti )
Core:
Ci sono problemi sul versante mac Core a causa del tool di Nokia, QT per determinare la UI del programma
Photoshop:
Adobe ha detto chiaramente che dalla prossima uscita il suo software sarà interamente a 64 bit anche per mac e ultimamente si stanno impegnando per risolvere i problemi che affliggono Flash su mac
MacOSX:
per quello che mi riguarda è uno dei migliori sistemi operativi in circolazione, e come diceva Marcello mentre si usano più programmi contemporaneamente, se uno di questi va in blocco ( succede anche sul mac :rolleyes: ) lo chiudi e lo riapri continuando a masterizzare, scaricare, modellare renderizzare, ascoltare musica, navigare su internet ecc ecc
Hardware e assistenza:
probabilmente sono baciato dalla fortuna ma lavoro col mac dal 1993 e sono ricorso all'assistenza solo una volta con un monitor apple ( quelli col tubo catodico ) per uno sfarfallio, l'ho solo dovuto consegnare e ritirare quello nuovo ( ancora in garanzia )
So di un altra persona che aveva avuto un problema col suo mac a garanzia scaduta, spedito in assistenza s'è visto ritornare il suo mac riparato senza spendere una lira a causa di un difetto di fabbricazione riscontrato dall'assistenza apple ( indice di serietà ).
Configurazioni:
Se decidi per un macpro devi sicuramente aspettare un paio di mesi per la nuova uscita di processori intel, che ricordo vengono dati in esclusiva ad apple per alcuni mesi ( quelli di fascia più alta )
Per quello che riguarda la lunghezza della vita lavorativa di un mac posso dire di essere arrivato a 6 anni e mezzo di lavoro con lo stesso modello senza nemmeno aggiornare scheda video e ram ( il mio vecchio G4 )
La componentistica è bene prenderla a parte, compri la configurazione base e poi vai di ram di terze parti che risparmi notevolmente.
Io di recente ho acquistato 16 GB di ram per il mio Macpro 2008 a 300 euro su ebay da una ditta di cupertino :cool: la stessa ram che apple mi aveva venduto a quasi il triplo.
Per finire posso dire che da quando faccio grafica col mac ( ormai 17 anni ) non mi sono mai dovuto preoccupare di problemi legati all'affidabilità del sistema su cui lavoro.
Valuta con attenzione, questi sono tempi duri.
Tony
Da utilizzatore di entrambi i sistemi, non posso far altro che consigliarti un bel mac pro con partizione eventuale win dedicata. Anche i Dell non sono male, a volte fanno grossi sconti e l'assistenza è una bomba. :g1:
Io detesto la mela quanto detesto zio bill, ma il fatto che chiunque io conosca (non so voi) che ha un mac si sente superiore, facente parte di un'elite, e consideri noi miseri utenti di winzozz dei volgari bovi trainanti l'aratro, mi fa detestare all'ennesima potenza qualsiasi cosa sia apple... per non parlare del fatto che ormai i films sono monopolizzati dal marchio "melamarcia". Può essere un valido motivo per non usare un mac??? :eek:
Lasciando perdere gli scherzi, un mac ed un pc sono ormai identici come macchine (i macchisti probabilmente ti diranno che non è vero, ma da quel che so io sono la medesima macchina, forse uno avrà componenti fatti in cina e l'altro a taiwan, ma la sostanza è quella), dire che un mac dal punto di vista hardware dura di più mi sembra una presa in giro, poi boh. Io non ho mai fatto ricorso all'assistenza in oltre 10 anni di pc, mah... forse perchè i restore ed i cambi di hardware me li so fare da solo, ma non ho mai avuto guasti, e quei pochi dischi che mi sono saltati li ho cambiati personalmente. Un disco è un disco, come salta su un pc salta anche su mac.
Ho sentito parlare molto bene di osx... da un confronto con vista è difficile uscire perdenti, qualsiasi sia il sistema operativo. E' anche vero che quando io stesso feci la medesima domanda e mi furono decantate le lodi di mac (anche se sempre si ripete la scena che non viene detto cosa ci sia di meglio, ma tutto si riduce ad un "lo devi usare per capire") e la mia controbattuta fu: "si, ma io per lavorare non uso osx come non uso win, ma uso LW e PS... chissenefrega se sotto ho osx o winzoz" mi fu risposto che non è esatto il mio ragionamento, che osx gestisce la macchina e ti toglie l'impegno della gestione manuale del computer, come ad esempio il fatto di fare backup... cosa che in un mac basta attaccare un disco esterno da usare come backup ed il sistema gestisce tutto, e molto più importante il restore è automatico... (voglio vedere chi non è molto ferrato fare un bel restore su windows da una provvidenziale immagine di gosht fatta miracolosamente il giorno prima se ha solo un computer e non ha un disco di avvio per poter cominciare a recuperare il sistema dal "failotto" di backup del C).
Detto questo, che può valere meno di zero, c'è da considerare una cosa: è vero che un mac costa di più, ma è anche vero che uindos lo si paga caro, e gli upgrade costano un sacco (guarda da vista a 7 cosa fanno... roba che dovrebbe essere quasi gratis dato che 7 è un vista un po' più funzionante, invece ci lasci centinaia di euro), invece l'up di osx costa pochissimo... osx ti toglie alcuni compiti che win-dos ti costringe a fare manualmente. Non è così scontato comunque scegliere uno o l'altro. Se vuoi mettere mano dentro la macchina, avere libertà di smanettamento, forse è meglio un pc.
E' pur sempre vero che, se ci si basa sull'esperienza altrui, chi passa a mac non torna più indietro... non sono capaci di dirti il perchè, ma così è. Forse durante l'uso il comp. spruzza nell'aria una droga che ti rende dipendente? boh...
Cmq io detesto apple, sono di parte, e sono anche uno di quelli che se ho davanti la canalis nuda e dall'altra parte un computer con WOW acceso e 10 ore garantite esenti da rotture ed interruzioni non esito a scegliere WOW (fose anche perchè la canalis non mi piace) e questo un mac non me lo potrà mai dare... anche se poi mi dicono "su un mac ci fai girare winz"... e allora perchè devo essere così scemo da spendere di più per un mac se poi ci installo windows!!!
Se solo ci fosse ancora Amiga.....
Buona scelta!
Penso che i sistemi ormai siano uguali anche se qualcosa in più per un computer apple, lo devi sborsare ... io valuto anche il lato economico !!
... comunque sia mesi fa in ufficio dovevo comprare un nuovo computer e mi ero orientato su un apple 8 core (dual xeon), poi alla fine ho rinunciato a favore di un dell sempre dual xeon perchè l'ho pagato molto meno e con 8 gb di ram invece che 4 e una quadro fx invece che una geforce ... e 3 anni di garanzia on-site (ti vengono in ufficio in max 24 ore).
Massima soddisfazione del dell, tra l'altro il venditore al telefono ci ha consigliato di prendere anche un monitor che era in offerta se preso in bundle con il pc ... un 24" pagato 400 euro, li vale tutti ... ne costava 800 a prezzo pieno !!
I software 3D sembra che siano orientati leggermente verso win ... nel senso che per l'osx alcuni software sono in ritardo con le versioni a 64 bit ... certo non è colpa di apple !! .. invece per zbrush è un pò più in avanti la versione mac ... ha il plug di connessione per goz, cosa che ancora non c'è per pc.
Io mi farei fare un preventivo al centro apple e poi chiamerei dell (chiama xchè si può contrattare :D) e ti fai fare la stessa configurazione e poi decidi cosa preferisci anche secondo il tuo budget !!
L'unica pecca del dell che ho in ufficio è xp64 che è un lago di sangue, anche se l'ho richiesto io per via dei vecchi programmi che ho, ma ho cmq anche il dvd di vista64 dato che mi hanno fatto il downgrade in automatico, comunque ora non penso ci sia questo problema con win 7.
Per il discorso speficico degli os non conosco osx, come ti dicevo in ufficio ho xp64 e sono disperato (ho ordinato win 7 :D), mentre a casa con vista64 il computer non fa una piega :-) ... in più di 3 anni mi si è bloccato solo 2 volte e se un'applicazione diventa instabile, la killi in un'attimo e la fai ripartire.
Fulvio
EDIT: Dimenticavo ... concordo con Wotan3D sul criticare la politica di microsoft ... l'aggiornamento a win 7 da vista, costa come il sistema operativo nuovo ... della serie ... nessuno aveva vista originale quindi ora pagate ... bella roba !! Io non ho aggiornato a casa ....
Se solo ci fosse ancora Amiga.....
In realtà esiste ancora, so che la produzione non si è mai fermata e oggi Amiga è arrivato alla versione 4.1 con anche hardware dedicato (con processori Risc). Parrebbe che una causa interminabile ha tenuto bloccato il progetto mentre oggi sembrerebbe tutto risolto e dalla fine di quest'anno ricominceranno a produrre.
fose anche perchè la canalis non mi piace
Questa frase rende parecchio meno valido tutto quello che hai scritto :D
(anche se sempre si ripete la scena che non viene detto cosa ci sia di meglio, ma tutto si riduce ad un "lo devi usare per capire")
è quello che mi sento ripetere di continuo...
Comunque noto che si rimane sempre spaccati su uno degli argomenti che più mi interessano: il ciclo vitale della macchina. Sei anni di vita (come scritto da Tony) sono una bella cosa ma anche un mio vecchio PC (windows xp e pentium 3 con 256 mb di ram) è durato dieci anni semplicemente perché usavo sempre gli stessi programmi senza bisogno di aggiornamenti e posso anche dire che in un laboratorio di mia conoscenza usano un vecchio PC con dos da almeno 15 anni e quello continua a funzionare a dovere. Quello che intendo è che se aggiornano i programmi, allora è inevitabile che l'hw invecchi, e questo vale per un PC come per un MAC. Se i mac avessero continuato ad avere i processori Risc, e quindi una differenza anche netta con i PC, allora avrei visto la cosa già da un occhio diverso (la pubblicità sui risc molto più potenti degli x86 su me aveva presa.... poi a quanto pare invece era il contrario).
comunque sia mesi fa in ufficio dovevo comprare un nuovo computer e mi ero orientato su un apple 8 core (dual xeon), poi alla fine ho rinunciato a favore di un dell sempre dual xeon perchè l'ho pagato molto meno e con 8 gb di ram invece che 4 e una quadro fx invece che una geforce ... e 3 anni di garanzia on-site (ti vengono in ufficio in max 24 ore).
si, conosco bene la garanzia Dell, davvero ottima, anche se alle volte serve a sopperire a dei prodotti che spesso non sono il massimo (ho un portatile Dell, e ho avuto un vero e proprio calvario con l'assistenza e continui malfunzionamenti, quando infatti ti sostituiscono un pezzo, non ti mettono mai un pezzo nuovo, ma un ricondizionato, è vero che è garantito per un altro anno, ma dopo la prima sostituzione, un PC che prima funzionava perfettamente in seguito ha avuto problemi e continui a cascata fin tanto che non me lo hanno sostituito in toto con uno nuovo).
Sul discorso delle schede video, non concordo, o quanto meno non in tutto. OSX vede le schede video in maniera diversa da windows, è una questione di driver, poi tutti sappiamo che una fire gl è praticamente una radeon con dei driver dedicati. Quindi, Apple vende care le schede su i suoi PC (ma è possibile che non ci sia una scheda video con un giga di ram fra quelle che puoi installare su un mac?!), ma anche Ati e nvidia ci fanno la cresta con le loro schede professionali.
invece per zbrush è un pò più in avanti la versione mac ... ha il plug di connessione per goz, cosa che ancora non c'è per pc.
è anche vero che per lungo tempo è stato il contrario
Da utilizzatore di entrambi i sistemi, non posso far altro che consigliarti un bel mac pro con partizione eventuale win dedicata
Tu hai entrambi, potresti dirmi perché prendere prenderesti solo il mac allora?
Per finire posso dire che da quando faccio grafica col mac ( ormai 17 anni ) non mi sono mai dovuto preoccupare di problemi legati all'affidabilità del sistema su cui lavoro.
Valuta con attenzione, questi sono tempi duri.
Guarda, per un breve periodo di tempo ho anche usato Linux per Blender e photoshop in emulazione (la cs2 funziona più che bene su linux con wine), è il dover configurare qualcosa, scrivere del codice e menate varie l'ho odiato in maniera viscerale... Però alla fine, se tieni un PC windows che usi solo con i programmi che ti servono, non ci navighi neanche (cosi da non aver bisogno di antivirus) e non installi demo e porcate varie, cercando di tenerlo il più pulito possibile, allora, credo, anche windows diventa affidabile, no?
Se i prezzi fossero gli stessi o quasi, allora deciderei di fare la prova e, male che vada, con poca perdita dopo un paio di mesi rivendo tutto, però i prezzi mi paiono molto più alti rispetto ad un Dell (che come dicevo permette una più ampia configurazione) e il fatto che i crash di programma ci siano anche su mac, beh, la cosa mi frena un po'
Infatti, al di là di quello sporadico episodio, dal 2002 ad oggi non ho mai dovuto riformattare o reinstallare un sistema, tanto meno ho dovuto portare i computer in assistenza per qualche problema.
Non dovere mai formattare, deframmentare o avere a che fare con antivurs è una gran cosa davvero...
Ho scritto un romanzo, ma spero di esserti stato utile. Se mi verrà in mente qualcos'altro lo scriverò, o se vorrai chiedermi qualcosa...fai pure.
Ciao, Marcello.
Tutt'altro, sei stato molto utile e chiarissimo, lo apprezzo molto. Come gli altri sei stato gentilissimo e ti ringrazio molto per aver dedicato cosi tanto tempo al mio problema.
Sono ancora fortemente indeciso, per fortuna ho sei mesi buoni di tempo per rifletterci su (e in quel periodo i problemi dei software su MAC0sx dovrebbero essere belli e risolti). Ma, come dicevo nel mio primo post, devo scegliere prima il mondo su cui andare a parare (come dice Tony, sono tempi duri e preferirei non prendere un granchio), poi, una volta deciso, cercherò di prendere il meglio da una parte o dall'altra.
... ma è possibile che non ci sia una scheda video con un giga di ram fra quelle che puoi installare su un mac?!
ma come no :) io ho una nvidia gtx 285 con 1 Gb di ram :cool:
Tony
Prenderei Mac perchè ne ho avuti 3 (ora un mac pro nuovo da 15gg) e mai avuto problemi, e per preferenza personale..
ma come no :) io ho una nvidia gtx 285 con 1 Gb di ram :cool:
Tony Ma io nel configuratore online di apple vedo solo schede da 512. Hai messo una scheda tu? Puoi montare schede che non si trovino non configuratore di tua scelta? Ma cosi funzionano e vengono riconosciute corrottamente dal sistema operativo? Sapevo infatti che OSX è molto ristretto da questo punto di vista perché ottimizzato per lavorare con le schede che Apple supporta ufficialmente
Capito Galvo, grazie.
Ma io nel configuratore online di apple vedo solo schede da 512. Hai messo una scheda tu? Puoi montare schede che non si trovino non configuratore di tua scelta? Ma cosi funzionano e vengono riconosciute corrottamente dal sistema operativo? Sapevo infatti che OSX è molto ristretto da questo punto di vista perché ottimizzato per lavorare con le schede che Apple supporta ufficialmente
Capito Galvo, grazie.
prova ad andare nello store di apple e trovi anche altre schede ... io non l'ho presa dallo store ma da un negozio on line americano e nonostante le spese di spedizione ho risparmiato oltre 100 euro
Tony
Sul discorso delle schede video, non concordo, o quanto meno non in tutto. OSX vede le schede video in maniera diversa da windows, è una questione di driver, poi tutti sappiamo che una fire gl è praticamente una radeon con dei driver dedicati. Quindi, Apple vende care le schede su i suoi PC (ma è possibile che non ci sia una scheda video con un giga di ram fra quelle che puoi installare su un mac?!), ma anche Ati e nvidia ci fanno la cresta con le loro schede professionali.
Non ho parlato di fire gl, cmq sia il mio discorso era sul costo ... l'hardware e il software ormai è più o meno uguale sulle varie piattaforme, cambiano solo le icone ....
... volevo solo sottolineare che con 1.700 euro + iva ho preso una quadro fx invece di una geforce e 4 gb di ram in più rispetto all'apple che mi veniva più di 2.000 euro + iva ... (non ricordo di preciso il preventivo ma era sui 2.200/2.300 circa) ...
... e se sceglievo una geforce nell'apple quanto mi veniva tutto ??
... il concetto è che secondo me, a parità di hardware l'apple costa sempre di più e in alcuni casi ... molto di più !!
Dopo anni e anni passati a spendere sull'hardware ora non vedo una giustificazione a dover spendere di più, quando posso avere lo stesso hardware spendendo meno ... ma questa era solo una mia riflessione ....
Fulvio
La PNY NVIDIA Quadro FX 4800 per Mac costa 1650 euro:rolleyes:
Tony
... il concetto è che secondo me, a parità di hardware l'apple costa sempre di più e in alcuni casi ... molto di più !!
Dopo anni e anni passati a spendere sull'hardware ora non vedo una giustificazione a dover spendere di più, quando posso avere lo stesso hardware spendendo meno ... ma questa era solo una mia riflessione ....
Fulvio
Ma guarda, è proprio questo il mio dilemma: se devo spendere di più mi sta anche bene, ma ci deve essere un motivo più che valido, e uno di quelli che avevo individuato sta proprio nella maggiore durata dell'hardware (fatto che vorrei dimostrato da qualcuno)
prova ad andare nello store di apple e trovi anche altre schede ... io non l'ho presa dallo store ma da un negozio on line americano e nonostante le spese di spedizione ho risparmiato oltre 100 euro
Tony
MA allora perché non la mettono anche nel configuratore del macpro?
Non capisco... tu usi LW. Se un pc non è più sufficiente per fare i tuoi progetti, nemmeno un mac a parità di HW lo sarà... non è che LW su mac consuma meno risorse ed è veloce il doppio rispetto al pc... sono uguali.
Altro discorso è se vuoi cambiare sistema operativo... ma anche qui non ne vedo la necessità, soprattutto se mi dici che fosse per te un comp non lo vorresti nemmeno attaccare ad internet (personalmente ritengo questa cosa molto negativa). E cmq, non è che appena ti attacchi ad internet prendi i virus, devi metterci anche tu dell'impegno per prenderli, visitare determinati siti, aprire dei files che non sarebbero da aprire... non so come ti comporti, se sei una persona che clicca su qualsiasi cosa che vede o se sei molto accorto.
Solferinom
11-02-10, 15:32
ma come no :) io ho una nvidia gtx 285 con 1 Gb di ram :cool:
Tony
Ciao Tony...tu dovresti avere il mio stesso macpro (serie 2008) 8 cores 2,8GHz, ecc. E lo prendesti mi pare con la Geforce 8800GT 512MB (come il mio).
Hai trovato differenza con Questa nuova scheda in termini di prestazioni con Lightwave? I drivers per Snow Leopard vanno bene? La "differenza" giustifica l'acquisto? Grazie, Marcello.
Forse andiamo OT ... comunque:
Ciao Tony...tu dovresti avere il mio stesso macpro (serie 2008) 8 cores 2,8GHz, ecc. E lo prendesti mi pare con la Geforce 8800GT 512MB (come il mio).
Hai trovato differenza con Questa nuova scheda in termini di prestazioni con Lightwave? I drivers per Snow Leopard vanno bene? La "differenza" giustifica l'acquisto? Grazie, Marcello.
Esatto, abbiamo lo stesso macpro.
Snow Leopard ha già i driver di questa scheda e funziona benissimo.
Appena installata ho dovuto collegare il mio vecchio cinema display 22" con un adattatore da vga a dvi e nell'utilizzo di lw avevo a volte un fastidioso flash nero dello schermo in alcune situazioni lavorative, soprattutto nel modeler ...
Ora ho un nec multisync 2690 26", non ho più bisogno dell'adattatore e non ho più quel problema
per le prestazioni, sappiamo che lw non sfrutta come dovrebbe le schede video ... comunque ho rilevato un aumento della reattività nell'openGL, anche se minimo
traggo maggiormente vantaggio dalla nuova scheda quando lavoro con After effects, final cut e simili
Tony
Non capisco... tu usi LW
pochissimo a dire il vero...
non è che LW su mac consuma meno risorse ed è veloce il doppio rispetto al pc... sono uguali.
questo è uno dei problemi, mi pare infatti di capire che gli utenti mac non la pensino cosi.
Altro discorso è se vuoi cambiare sistema operativo... ma anche qui non ne vedo la necessità, soprattutto se mi dici che fosse per te un comp non lo vorresti nemmeno attaccare ad internet (personalmente ritengo questa cosa molto negativa)
avrei infatti un PC muletto per navigare su internet, ma mi accorgo che è quanto meno scomodo cercare ad esempio immagini o dati per un immagine su un pc poi tramite chiavetta trasferire tutto sull'altro pc...
Secondo me, è più che altro una questione di comodità, essendo che da quanto leggo osx gestisce meglio il multitasking e automatizza molti processi, come il backup ecc.
Però comunque, quando usi i programmi, quelli sono e rimangono, anzi, spesso certi programmi funzionano meglio su Pc che su Mac perchè gli sviluppatori pensano prima al Pc essendo più diffuso.
I grafici spesso usano il Mac, ma i grafici 3D sono una categoria un po speciale e a seconda del programma il Mac, soprattutto in passato era svantaggiato e non sfruttato a dovere.
Ora la situazione è un po diversa, sicuramente migliorata rispetto al passato.
Oggi sono andato alla mondadori e ho trovato uno spazio dedicato a Mac, il commesso è stato decisamente più valido di quello trovato nel negozio Apple.
In sostanza mi ha confermato che l'hw mac è uguale a quello Pc e che le speculazioni su certe differenze nel bios o questioni del genere sono per l'appunto solo speculazioni, non c'è alcuna differenza.
L'unica differenza (il ragazzo utilizzava un mac per fare musica) sta nel sistema operativo, che è ottimizzato per l'hw, mentre un sistema windows ha un os che comprende in se tutte le possibili (infinite) varianti che un assemblato può avere. Il commesso si è spinto a dire che la differenza nell'ottimizzazione porta addirittura ad avere un vantaggio, a parità di HW di minimo 50% fino all'80% in più (mi pare un tantinello esagerato...).
Sulla durata dell'HW, invece, mi ha confermato che un HW apple dura di più perché è cura di Apple (sarà vero?) che tutto il software professionale di un certo rilievo sia compatibile anche con macchine un po' datate (quanto datate non ha saputo dirmelo) cosi come OSX viene ottimizzato per le macchine anche più vecchie (anche qui, quanto vecchie non si sa). A questo c'è da unire i già citati automatismi e particolarità del sistema che collabora strettamente con un OS specificamente per lui pensato: programmare uno spegnimento (ma non si può fare anche con windows?), backup e qualcos'altro che adesso non ricordo, più la totale assenza di conflittualità hw quando si aggiunge qualcosa al sistema (immagino sempre che questo qualcosa sia stato previsto dalla Apple) e assenza di conflittualità anche dal lato software.
Confermate?
Se è veramente cosi allora il costo superiore si può giustificare, non credete?
confermo la prima impressione che un Imac 27" è un bell'oggetto per davvero...
Edit: a proposito di Imac: ma il montior dell'Imac 27", che a parte la finitura riflettente, trovo spettacolare a dir poco, non è possibile averlo anche per il macpro? Io sul negozio online di apple non lo trovo, trovo solamente quello da 24"
Inoltre, l'Imac non pare affatto malvagio.... quando sarà il prossimo aggiornamento? considerate che io prenderò le macchine fra 6 mesi circa, come mi spiegavate, conviene prenderlo, caso mai, nel periodo in cui esce, giusto?
...avere un vantaggio, a parità di HW di minimo 50% fino all'80% in più...
non ci credo nemmeno se me lo recitano in sanscrito, aramaico ed etrusco. Quindi una scena in LW su mac è del 50% più veloce che su pc??? ma per favore...
Certo può essere che intendessero un'altra cosa ben diversa da ciò che sembrerebbe di capire.
Gli automatismi di cui parli tu effettivamente li puoi trovare anche sotto windows, la differenza è che con osx ce li hai già belli pronti e funzionanti di default, in windows ti devi cercare le utility (e non sono tutte gratuite), configurarle, sperare che funzionino insieme senza crearsi dei casini, ecc ecc ecc. Se uno sa smanettare ed ha pazienza può anche fregarsene, ma se invece preferisce la pappa pronta allora sono cosine importanti.
Io ti consiglierei inoltre di controllare che tutti i plugins che usi ci siano anche per osx... non è così scontato trovare automaticamente la versione per mac.
Oggi sono andato alla mondadori e ho trovato uno spazio dedicato a Mac, il commesso è stato decisamente più valido di quello trovato nel negozio Apple.
In sostanza mi ha confermato che l'hw mac è uguale a quello Pc e che le speculazioni su certe differenze nel bios o questioni del genere sono per l'appunto solo speculazioni, non c'è alcuna differenza.
L'unica differenza (il ragazzo utilizzava un mac per fare musica) sta nel sistema operativo, che è ottimizzato per l'hw, mentre un sistema windows ha un os che comprende in se tutte le possibili (infinite) varianti che un assemblato può avere. Il commesso si è spinto a dire che la differenza nell'ottimizzazione porta addirittura ad avere un vantaggio, a parità di HW di minimo 50% fino all'80% in più (mi pare un tantinello esagerato...).
Sulla durata dell'HW, invece, mi ha confermato che un HW apple dura di più perché è cura di Apple (sarà vero?) che tutto il software professionale di un certo rilievo sia compatibile anche con macchine un po' datate (quanto datate non ha saputo dirmelo) cosi come OSX viene ottimizzato per le macchine anche più vecchie (anche qui, quanto vecchie non si sa). A questo c'è da unire i già citati automatismi e particolarità del sistema che collabora strettamente con un OS specificamente per lui pensato: programmare uno spegnimento (ma non si può fare anche con windows?), backup e qualcos'altro che adesso non ricordo, più la totale assenza di conflittualità hw quando si aggiunge qualcosa al sistema (immagino sempre che questo qualcosa sia stato previsto dalla Apple) e assenza di conflittualità anche dal lato software.
Confermate?
Se è veramente cosi allora il costo superiore si può giustificare, non credete?
confermo la prima impressione che un Imac 27" è un bell'oggetto per davvero...
Edit: a proposito di Imac: ma il montior dell'Imac 27", che a parte la finitura riflettente, trovo spettacolare a dir poco, non è possibile averlo anche per il macpro? Io sul negozio online di apple non lo trovo, trovo solamente quello da 24"
Inoltre, l'Imac non pare affatto malvagio.... quando sarà il prossimo aggiornamento? considerate che io prenderò le macchine fra 6 mesi circa, come mi spiegavate, conviene prenderlo, caso mai, nel periodo in cui esce, giusto?
6 mesi sono la vita media dell'hardware, quindi ti conviene aspettare e vedere cosa ci sarà quando deciderai di fare l'acquisto ... (stanno, se non sono già usciti, gli i7 a 6 core)
Per vita media intendo, non che si rompe il computer, ma che già è hardware superato ovviamente !! ... ciò non toglie che il computer lo userai per anni !!
E' sicuramente vero che la apple può ottimizzare meglio il sistema operativo dato che vende anche l'hardware e non solo il software, quindi penso che sia improprio il confronto tra win e osx, dato che win, come hai scritto, deve supportare migliaia di componenti hardware.
Detto questo, quello che puoi fare con win lo puoi fare con osx e viceversa ... poi sicuramente ognuno avrà le sue peculiarità e abbellimenti ...
Io uso vista64 da quando è uscito e non ho mai avuto problemi e non l'ho neanche mai formattato ... apparte quando è uscito l'sp2 che ho tolto subito e non uso neanche antivirus.
Comunque l'imac che dici tu l'ho visto ed è davvero fantastico, ma tra un'anno ce ne sarà un'altro :D ... mentre io con un pc al massimo cambio qualche pezzo e vado avanti ...
... la scelta penso che dipenda molto dal tuo stile di vita informatica :)
Fulvio
Edit: a proposito di Imac: ma il montior dell'Imac 27", che a parte la finitura riflettente, trovo spettacolare a dir poco, non è possibile averlo anche per il macpro? Io sul negozio online di apple non lo trovo, trovo solamente quello da 24"
Inoltre, l'Imac non pare affatto malvagio.... quando sarà il prossimo aggiornamento? considerate che io prenderò le macchine fra 6 mesi circa, come mi spiegavate, conviene prenderlo, caso mai, nel periodo in cui esce, giusto?
Monitor apple, al momento trovi il 24" e il 30"( piuttosto vecchiotto ).
Il 24" non te lo consiglio per lavoro, nonostante il pannello H-IPS lo schermo è lucido e da fastidio ... va bene, invece, per i giocatori o per vedere i film
Il 30" costa un po troppo ed è un modello datato.
Io personalmente sono andato sul nec multisync 2690 26", ma ci sono tantissime altre soluzioni, c'è un thread quì su lwita dove si discute proprio sui monitor.
L'iMac è appena uscito, anzi, molti non l'hanno ancora ricevuto dall'ordinazione fatta, quindi credo che passeranno un po più di sei mesi prima di un nuovo aggiornamento, in genere i periodi indicati, per le macchine aplle, sono ottobre e marzo
Gli automatismi di cui parli tu effettivamente li puoi trovare anche sotto windows, la differenza è che con osx ce li hai già belli pronti e funzionanti di default, in windows ti devi cercare le utility (e non sono tutte gratuite), configurarle, sperare che funzionino insieme senza crearsi dei casini, ecc ecc ecc. Se uno sa smanettare ed ha pazienza può anche fregarsene, ma se invece preferisce la pappa pronta allora sono cosine importanti.
Questa è bella, quindi chi si compra un mac è solo per avere la pappa pronta? :confused:
Studi grafici, tipografi ... tutte persone che vogliono la pappa pronta ... certo certo
Permettimi ma questa non mi sembra una cosa sensata, un po come la cavolata che fino a un po di tempo fa sentivo ripetere in giro sul fatto che il mac va bene "solo" per la grafica ... ma dimmi tu!
Non ho capito per quale motivo occorre essere per forza uno smanettone ... ma il computer non doveva semplificare la vita?
Io invece ribadisco che, dopo tutti gli imput addotti da questa discussione, è quanto meno importante ricorrere il meno possibile all'assistenza e incorrere ancora meno nei problemi che si possono avere nel marasma di componenti più o meno buoni, driver più o meno performanti e via dicendo ... e se permetti il mac, o meglio, il SO del mac è in grado di dare una bella mano in questo senso, soprattutto se ci lavori.
Questa è la cosa che più apprezzo nell' OSX, lasciamo perdere facili campanilismi, l'aspetto estetico del case o chi ce l'ha più lungo, queste sono cose secondarie , ma per favore non cerchiamo di sminuire con facili affermazioni quella che invece è una realtà apprezzata da molti professionisti.
Poi ognuno di noi sceglie l'ambiente in cui lavorare, ci mancherebbe, ma quando ci sono dei limiti in un SO ( e ce li hanno tutti ovviamente ) non è che sminuendo l'altro le cose tornano a posto.
E comunque per dirla tutta, l'OSX costa 29 euro ( sia l'aggiornamento che la versione full, tanto sono la stessa cosa ), mentre invece quanti prezzi ha windows?
Io ti consiglierei inoltre di controllare che tutti i plugins che usi ci siano anche per osx... non è così scontato trovare automaticamente la versione per mac.
Dipende dal tipo di lavoro che si va a svolgere, io uso LW da 10 anni sul mac e ancora non penso al suicidio!
Comunque l'imac che dici tu l'ho visto ed è davvero fantastico, ma tra un'anno ce ne sarà un'altro :D ... mentre io con un pc al massimo cambio qualche pezzo e vado avanti ...
... la scelta penso che dipenda molto dal tuo stile di vita informatica :)
Fulvio
non è che ogni anno si debba cambiare l'iMac e non è detto che si debba aggiornare continuamente un pc ... o no?
Tony
Questa è bella, quindi chi si compra un mac è solo per avere la pappa pronta?
Cosa? hai completamente frainteso quello che intendevo. Ho detto che è "solo" per avere la pappa pronta? che dici? sto dicendo appunto che con osx ti trovi le cose pronte ed invece con win devi diventare matto e tu la prendi sulla difensiva? boh, a me sembrava di aver elogiato osx.
Cosa? hai completamente frainteso quello che intendevo. Ho detto che è "solo" per avere la pappa pronta? che dici? sto dicendo appunto che con osx ti trovi le cose pronte ed invece con win devi diventare matto e tu la prendi sulla difensiva? boh, a me sembrava di aver elogiato osx.
Allora ho frainteso ... :p :cappio: ... sarà che con il virus intestinale sono un po intrattabile ... sorry :rolleyes:
Tony
non è che ogni anno si debba cambiare l'iMac e non è detto che si debba aggiornare continuamente un pc ... o no?
Tony
Ma no, infatti avevo scritto che un computer lo usi per anni anche se l'hardware è sorpassato da nuovo più aggiornato.
Il mio discorso era solo che l'hardware di un pc è più semplice da aggiornare rispetto ad un iMac, che essendo quasi tutto un pezzo, devi cambiarlo tutto.
Sicuramente io preferirei un macpro che è più simile ad un pc, e quando dico simile ad un pc non intendo dire, inferiore e quasi allo stesso livello, ma solamente che lo puoi smonatere pezzo pezzo :D
... se vuoi cambiare il monitor dell'iMac che fai ?! ... era questo in sostanza il discorso !!
Fulvio
... se vuoi cambiare il monitor dell'iMac che fai ?! .
Fulvio
T'attacchi...:D
Comunque a mio parere è molto importante il discorso dei programmi che supportano una o l'altra piattaforma in modo efficiente, perchè è inutile avere un HW più ottimizzato di quello di un PC, se poi ad es un Lw o altro programma non lavora bene su quella piattaforma, o non trovi i plugins o proprio non supporta il Mac per definizione ...
Poi non so se mi sbaglio, ma se non le hanno aggiornate ci sarebbe anche un discorso di Open GL, che almeno fino a tempo fa erano supportate meglio dai PC. Ma forse adesso la situazione è cambiata...
... se vuoi cambiare il monitor dell'iMac che fai ?! ... era questo in sostanza il discorso !!
la stessa cosa vale per i portatili no? :cool:
comunque l'iMac si può usare anche come secondo monitor, soprattutto quando arriverà a fine vita lavorativa come computer, perché ricordo che il 27" è un pannello H-IPS con risoluzione di 2560 x 1440 a led
Tony
la stessa cosa vale per i portatili no? :cool:
comunque l'iMac si può usare anche come secondo monitor, soprattutto quando arriverà a fine vita lavorativa come computer, perché ricordo che il 27" è un pannello H-IPS con risoluzione di 2560 x 1440 a led
Tony
... non è la stessa cosa, il portatile è pensato per chi ha esigenze di portarselo appunto con se !!
L'iMac potrebbe essere comodo per salvare spazio, ma allora mi compro un portatile ... mah !! L'iMac mi sebra abbastanza inutile come soluzione, molto meglio un macpro.
Fulvio
... non è la stessa cosa, il portatile è pensato per chi ha esigenze di portarselo appunto con se !!
a parte che conosco molte persone che il portatile se lo sono fatte per casa e a cui non serve per lavoro ( non è che ti fai il portatile solo perché te lo devi portare in giro )
io mi riferivo al problema del monitor, se si crea su un portatile si hanno le stesse difficoltà che si potrebbero avere sull'iMac
Tony
a parte che conosco molte persone che il portatile se lo sono fatte per casa e a cui non serve per lavoro ( non è che ti fai il portatile solo perché te lo devi portare in giro )
io mi riferivo al problema del monitor, se si crea su un portatile si hanno le stesse difficoltà che si potrebbero avere sull'iMac
Tony
Il portatile è studiato per uno scopo preciso ... poi onguno può spedere i proprio soldi come meglio crede ... come del resto per l'iMac ... ma a mio avviso l'iMac è una soluzione molto discutibile ... anche considerando il prezzo !!
Fulvio
ma a mio avviso l'iMac è una soluzione molto discutibile ... anche considerando il prezzo !!
Fulvio
beh, considerando che l'iMac 27" ha subito una diminuzione di prezzo di 300 euro e che per la prima volta Apple non riesce a stare dietro gli ordinativi di questo modello ... non mi sembra poi così discutibile.
Tony
PS. già solo il pannello può valere 2/3 dell'acquisto
beh, considerando che l'iMac 27" ha subito una diminuzione di prezzo di 300 euro e che per la prima volta Apple non riesce a stare dietro gli ordinativi di questo modello ... non mi sembra poi così discutibile.
Tony
PS. già solo il pannello può valere 2/3 dell'acquisto
Preferisco avere un monitor che se si rompe butto solo quello !!
Non commento oltre :D
Fulvio
Preferisco avere un monitor che se si rompe butto solo quello !!
Non commento oltre :D
Fulvio
si potrebbe preferire, invece, avere un comp che a fine vita lavorativa possa essere usato come monitor, e non un monitor da centro commerciale, ma uno professionale.
mi sembra un bel risparmio invece
Tony
la Dell se n'è uscita con un nuovo 27" professionale con risoluzione 2560x1600 alla "modica" cifra di 1000 dollari ... ed è solo un monitor, fate voi :yt:
la Dell se n'è uscita con un nuovo 27" professionale con risoluzione 2560x1600 alla "modica" cifra di 1000 dollari ... ed è solo un monitor, fate voi :yt:
1.124,40 € (http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=it&l=it&cs=itdhs1&sku=381160)
... direi molto interessante ... considerando che un monitor dell da 800 € l'ho preso in bundle con il pc a 400 € !!
Fulvio
Solferinom
15-02-10, 00:34
mmm...1240euro? E' un monitor IPS (come quello dell'iMac 17"), ha una risoluzione di 2560x1440pixels (come il monitor dell'imac 27")...ma non mi pare sia un monitor a tecnologia LED. Credo che se lo fosse costerebbe un pò di più. Ad ogni modo...con la differenza hai il computer con il core i7...non mi pare un cattivo rapporto prezzo/prestazioni, quello dell'imac non trovate?
mmm...1240euro? E' un monitor IPS (come quello dell'iMac 17"), ha una risoluzione di 2560x1440pixels (come il monitor dell'imac 27")...ma non mi pare sia un monitor a tecnologia LED. Credo che se lo fosse costerebbe un pò di più. Ad ogni modo...con la differenza hai il computer con il core i7...non mi pare un cattivo rapporto prezzo/prestazioni, quello dell'imac non trovate?
infatti l'ho scritto apposta... l'iMac 27" è comunque molto vantaggioso, economicamente, in rapporto alle prestazioni che offre
Scusate ma c'è qualche trucco ??
A me l'iMac 27", online, con 8 gb di ram e l'i7 mi viene 2.159,00 (ivato), sono più bassi i prezzi nei negozi ??
Fulvio
Solferinom
15-02-10, 12:09
beh...ad esempio hai speso inutilmente 180euro in più per 4GB di Ram che probabilmente costerebbe un pò meno nei negozi se prendessi i 4GB da aggiungere ai 4GB del modello base.
Ad ogni modo il modello di quell'imac (con la sola variante del processore, core i7 al posto del core i5) viene:
core i7 2,8Ghz - 4GB Ram - 1TB HD - ATI HD4850 -
€. 1.979 (IVA inclusa).
Ora...se il monitor DELL da 27" con tecnologia IPS costa 1.124,40 euro...e diciamo che se aggiungessimo la tecnologia LED potrebbe facilmente arrivare a costare 1300/1400 euro. Abbiamo con il modello su citato una differenza di circa 600 euro per il computer...non mi sembrano molti.
Ma anche se fosse il monitor Dell a LED e costasse 1124,40...con i restanti soldi (circa 850euro) hai il computer con il core i7. Costa molto?
beh...ad esempio hai speso inutilmente 180euro in più per 4GB di Ram che probabilmente costerebbe un pò meno nei negozi se prendessi i 4GB da aggiungere ai 4GB del modello base.
Ad ogni modo il modello di quell'imac (con la sola variante del processore, core i7 al posto del core i5) viene:
core i7 2,8Ghz - 4GB Ram - 1TB HD - ATI HD4850 -
€. 1.979 (IVA inclusa).
Ora...se il monitor DELL da 27" con tecnologia IPS costa 1.124,40 euro...e diciamo che se aggiungessimo la tecnologia LED potrebbe facilmente arrivare a costare 1300/1400 euro. Abbiamo con il modello su citato una differenza di circa 600 euro per il computer...non mi sembrano molti.
Ma anche se fosse il monitor Dell a LED e costasse 1124,40...con i restanti soldi (circa 850euro) hai il computer con il core i7. Costa molto?
Non saprei di preciso se il prezzo è basso, dovrei chiamare dell per farmi fare un preventivo.
Parlo per la mia esperienza ... tutte le volte che ho cercato di avvicinarmi ad un apple sono stato bastonato ... l'avevo scritto in qualche post precedente, la differenza di prezzo e di hardware che alla fine sono riuscito a spuntare comprando un dell.
Però il 27" dell mi interessa dato che sono rimasto soddisfattissimo del 24" che ho in ufficio ... penso che in questi giorni proverò a chiamarli e vediamo che prezzo spunto così possiamo fare dei confronti !!
Fulvio
Solferinom
15-02-10, 15:42
Allora ho provato a configurare una macchina con componenti simili sul sito DELL:
DELL Precision T1500
Intel core i7 860 2,8GHz
4GB DDR3 Ram
nvidia Quadro FX 580 (che confrontata con la HD4850 con i drivers di OSX è anche inferiore...sebbene sia una quadro!)
SATAII 3GB/sec 1TB
16x DVD ROM DRIVE
Tastiera
mouse
sistema Windows 7 Professional autentico 64bit
Prezzo €. 1.267,00 IVA e trasporto ESCLUSI. Quindi diciamo €. 1.520,40 IVA Inclusa, senza spese di spedizione.
A queste 1520,40 va aggiunto il costo di un Monitor a tecnologia LED e pannello IPS da 27". Diciamo che inseriamo il monitor su citato, ma senza tecnologia LED (quindi più economico)...e sono altre 1124,40 IVA inclusa.
Quindi 1.520,4+1240,4= 2.760,8 IVA inclusa, + spese di spedizione (non incluse)
Abbiamo però...un pannello non LED, e NON si tratta di un "All-in-one"..che ha generalmente tutto un altro prezzo rispetto a questa soluzione DELL.
Per quello che l'imac è a livello tecnologico, e quello che offre (come hardware e software) diciamo che il suo prezzo è abbastanza competitivo tutto sommato.
Sappiate comunque che i veri smanettoni arrivano ad usare osx anche sul PC tramite apposite schede...:D:D:D
Allora ho provato a configurare una macchina con componenti simili sul sito DELL:
DELL Precision T1500
Intel core i7 860 2,8GHz
4GB DDR3 Ram
nvidia Quadro FX 580 (che confrontata con la HD4850 con i drivers di OSX è anche inferiore...sebbene sia una quadro!)
SATAII 3GB/sec 1TB
16x DVD ROM DRIVE
Tastiera
mouse
sistema Windows 7 Professional autentico 64bit
Prezzo €. 1.267,00 IVA e trasporto ESCLUSI. Quindi diciamo €. 1.520,40 IVA Inclusa, senza spese di spedizione.
A queste 1520,40 va aggiunto il costo di un Monitor a tecnologia LED e pannello IPS da 27". Diciamo che inseriamo il monitor su citato, ma senza tecnologia LED (quindi più economico)...e sono altre 1124,40 IVA inclusa.
Quindi 1.520,4+1240,4= 2.760,8 IVA inclusa, + spese di spedizione (non incluse)
Abbiamo però...un pannello non LED, e NON si tratta di un "All-in-one"..che ha generalmente tutto un altro prezzo rispetto a questa soluzione DELL.
Per quello che l'imac è a livello tecnologico, e quello che offre (come hardware e software) diciamo che il suo prezzo è abbastanza competitivo tutto sommato.
Ti dicevo che volevo provare a telefonare perchè parlando con i commerciali il prezzo si abbassa notevolmente, ci ho appunto comprato un computer tempo fa che online era quasi allo stesso prezzo di un apple simile, ma dopo varie telefonate e vari ribassi ho spuntato un'ottimo prezzo.
Sappiate comunque che i veri smanettoni arrivano ad usare osx anche sul PC tramite apposite schede...
... niente smanettamenti, non ricordo il modello preciso ma basta una asus serie p5 e nient'altro ... il problema però è la licenza dell'osx che non permette l'installazione in computer non apple.
Fulvio
Io trovo infatti la configurazione dell'Imac davvero ottima, ma ci sono un paio di ma, secondo me non da poco:
- Il fatto che è tutto all in one, lo vedo uno svantaggio dal punto di visto produttivo: non soffre troppo il riscaldamento? Lasciarlo poi acceso per ore per un rendering... ho sentito di gente che si lamentava che una volta lasciato a lungo a lavorare (la versione con core duo), se provavano a metterci dentro un cd poi questo usciva mollacchio... figuraimoci un i7, che riscalda molto di più
- Lo schermo è bellissimo ma è anche parecchio riflettente! Qualcuno di voi lo ha visto? Secondo me da parecchio fastidio ma potrei sbagliarmi
Sul fatto che un all in one paragonato ad un portatile, io ad oggi uso un precision 6400, portatile da 17" della dell, e visto che occupa spazio anche in orizzontatale, posso dire che occupa più spazio sulla scrivania di un un imac, anche se quest'ultimo è ben un 27"
Sul cambiare pezzi per aggiornare, devo dire che è vero solo fino ad un certo punto, e solo pe rle schede video e la memoria. Infatti ormai mi pare che Intel ha preso l'usanza di far uscire processori che abbisognano di nuovo chipset, questo vuol dire che al massimo aggiorni una volta soltanto il tuo processore (quindi questo vale per macpro cosi come per i pc). Alla fine ti tieni solamente il case... certo, hai comunque più libertà rispetto a mac (magari recuperi la tua scheda video e la rimonti sulla nuova motherboard)
Il monitor dell comunque dovrebbe essere un led, se ne parlò in giro tempo fa, viene infatti dallo stesso produttore di quello mac (non ci metto la mano sul fuoco, ma mi dicevano cosi)
... ho sentito di gente che si lamentava che una volta lasciato a lungo a lavorare (la versione con core duo), se provavano a metterci dentro un cd poi questo usciva mollacchio... figuraimoci un i7, che riscalda molto di più
Bisognerebbe sapere esattamente il tipo di core duo perchè potrebbero essere i primi modelli che erano a 65 nm ... in teoria l'i7 dovrebbe scaldare meno dato che è costruito con tecnologia a 45 nm e quindi consuma meno.
Comunque la intel mette a disposizione anche una lista (http://www.intel.com/cd/channel/reseller/asmo-na/eng/products/desktop/processor/processors/core2quad/tech/53211.htm) di cabinet che mantengono una temperatura interna sotto i 40° ... bisognerebbe capire se c'è anche una lista dei cabinet apple compatibili con questo discorso, così potresti regolarti sicuramente meglio.
Fulvio
... niente smanettamenti, non ricordo il modello preciso ma basta una asus serie p5 e nient'altro ... il problema però è la licenza dell'osx che non permette l'installazione in computer non apple.
Fulvio
Già, però c'è chi lo fa l'istess...:D
Il pannello del monitor è lo stesso dell'iMac e cioè l'LG LM270WQ1, ma l'iMac è retroilluminato a led mentre il dell usa la tecnologia CCFL (lampada fluorescente a catodo freddo), non saprei cosa vuol dire in termini di qualità dell'immagine ma il led dovrebbe essere più recente come tecnologia.
... però il monitor dell costa 800+iva compreso spese di spedizione.
Per il preventivo del computer avrei dovuto parlare con un'altro operatore e non l'ho fatto, magari quando torno in ufficio ci provo.
Fulvio
A me recentemente hanno fatto un preventivo di un i7 (una t1500), 6 giga di ram, monitor da 22" e scheda video quadro da 512 mb per un totale di 1150 euro più iva.Togliendo quel monitor, e mettendo quello che hai segnalato tu dovremmo essere sui 1650 più iva (roba più roba meno). Certo, il monitor parrebbe inferiore a quello dell'imac che è a led, ma mi pare di capire però che non abbia un vetro riflettente che secondo me è molto fastidioso. Diciamo che bene o male come prezzo si equivalgono (la configurazione che ho postato ha incluso anche windows 7 e tre anni di garanzia dell), con l'imac che costa circa 250 euro in più e, se volessimo mettere un assistenza alla dell, dovremmo pagare altri 200 euro se non sbaglio (ma per 2 anni, anche qui, se sbaglio correggetemi )
Edit: Sbagliato! Ancora più basso: infatti è 1015 euro più iva e non 1150 come ho scritto su
Alessandro Conte
15-03-10, 12:07
Da tener presente, secondo me, nella scelta tra PC o Mac per Lightwave, è anche la gran differenza di velocità del software a parità di hardware. Sotto Mac in genere il software è decisamente più lento. Ho diversi PC e Mac. Sto lavorando con entrambi per chiudere un lavoro su LW. Sui Mac, a parità di hardware, i render durano tre e più volte che sui pc. Un vecchio pc del 2003 (un quadriprocessore) va un buon 50% più veloce di un macpro a otto processori del 2006.
Anche altri software hanno questo comportamento (vedi AfterFx, in render è circa tre volte più lento).
La cosa probabilmente è da imputare ad una cattiva ottimizzazione del codice su Intel delle versioni Mac e potrebbe migliorare in futuro, ma adesso va così (non parlatene con i fanatici della mela!).
La cosa è evidentissima nei lunghi render. E non riguarda solo software uguali (vedi Adobe o LW), ma anche cose analoghe. Tipo il tempi di render di Final Cut Pro su Mac rispetto a Premiere CS4 su windows. Lavorandoci tutti i giorni certe cose saltano fuori.
Solferinom
17-03-10, 12:50
Sotto Mac in genere il software è decisamente più lento. Ho diversi PC e Mac. Sto lavorando con entrambi per chiudere un lavoro su LW. Sui Mac, a parità di hardware, i render durano tre e più volte che sui pc. Un vecchio pc del 2003 (un quadriprocessore) va un buon 50% più veloce di un macpro a otto processori del 2006.
Ma non è che per caso utilizzi una vecchissima versione di Lightwave scritta per powerPC?
mm...sai la cosa strana? Nel 2006 non esistevano macPro a 8 cores! Considera che il primo Macpro uscì nella seconda metà del 2006 ed erano doppi procedssori dualcore (quindi quadcore) Xeon woodcrest.
Quindi probabilmente stai lavorando su un quadcore (ammesso sia un macpro ovvio) e con il software in formato PowerPC (questo vuol dire che il tuo lightwave gira non nativamente ma grazie ad una traduzione simultanea del software "rosetta" che ne rallenta notevolmente le prestazioni!) e non universal binary, perchè altrimenti non mi spiego i tuoi tempi.
E poi...PC quadcore del 2003 dici? Non c'erano neanche i dual core nel 2003, figuriamoci i "quad-core"!!! Considera che il primo Opteron "dual core" è uscito in primavera del 2005...ben 2 anni dopo della data in cui affermi appartenere il tuo PC quadcore!
Ci posteresti le configurazioni del mac del 2006 e del PC del 2003, la versione di Lightwave ed i tempi per un frame? Sarei curioso di vedere.
Alessandro Conte
17-03-10, 19:00
Ma non è che per caso utilizzi una vecchissima versione di Lightwave scritta per powerPC?- no! (ovviamente! ma ti pare?). E' lil 9.6 Universal.
Nel 2006 non esistevano macPro a 8 cores!
- ok! ho sbagliato le date! sorry.
Quindi probabilmente stai lavorando su un quadcore (ammesso sia un macpro ovvio
Ahem, conosco bene le mie macchine... a meno che i rivenditori non mi freghino. Ho tre Macpro otto core. L'ultimo l'abbiamo preso un paio di mesi fa.
I tempi penso che si spieghino, come avevo scritto, nella cattiva ottimizzazione del codice. Come accade con altri software (i primi test li abbiamo fatti con afterfx).
Intervengo brevemente per dire che nel corso degli anni ( lavoro su macchine apple da quasi vent'anni ) ho fatto diverse comparazioni di velocità tra mac e win e questo tipo di differenze non le ho mai riscontrate :noidea: addirittura 3 volte più lento
all'epoca del G4 la velocità di calcolo era di gran lunga a favore dei sistemi mac os, il G5 si difendeva bene ( parlo sempre di LW )
con il passaggio a Intel le cose sono cambiate ma se ci sono differenze in negativo non sono di questa entità ... almeno per la mia esperienza :)
Tony
Alessandro Conte
17-03-10, 22:35
Lavori attualmente con pc e mac di potenza simile con software analoghi?
Mandi render ogni giorno?
So che non è una cosa simpatica da sentirsi (non lo dire a me che di Mac ne ho comprati un bel po') e so che i fornitori Apple sull'argomento fanno orecchi da mercante, ma la mia esperienza è questa.
Alla prossima settimana per i dettagli (devo finire un lavorone con Lightwave!). Magari vi posto configurazioni e tempi di render con le macchine migliori (e snow leopard e seven).
Ciao!
Beh, ultimamente non ho fatto comparazioni, uso lw in prevalenza con mac os ma ho sulla stessa macchina anche win ( macpro gennaio 2008 ) e mi è capitato di renderizzare anche in questo ambiente ... non m'è sembrato ci fosse questa grossa differenza :rolleyes:
magari è anche una questione del tipo di scena da calcolare, radiosity, luci volumetriche ecc ecc
renderizzo ogni giorno per via di un corto in lavorazione ad una risoluzione di 1920 x 1080 e con radiosity a gogo ... ma non sto facendo una questione mac vs win, mi sembra solo strano la grossa differenza che riporti nei post precedenti :mmgh:
Tony
Solferinom
17-03-10, 23:44
Quindi probabilmente stai lavorando su un quadcore (ammesso sia un macpro ovvio
Anche io conosco bene le mie macchine lavorandoci giorno e notte...
Ma mi pareva strano che, appunto conoscendo le tue macchine, dicessi che un macpro 8 core del 2006 (che non esiste) sia 3 volte più lento nel rendering di quanto lo sia un PC-windows quad-core del 2003 (anche questo non può esistere). Tutto qui.
Quindi se magari posti le configurazioni delle due macchine che ti danno questi risultati, la versione di lw l'hai detta...la 9.6, e magari qualche info sulla scena, ecco che potremmo comprendere meglio le tue ragioni.
Alessandro Conte
18-03-10, 08:38
Ok. Vi faccio sapere al più presto (in questi giorni sono incasinato!).
Solferinom
18-03-10, 08:59
magari prova con una scena test che possiamo condividere, faremo una prova sui nostri macro, per vedere se si tratta di qualcosa che non va alla tua macchina, e qualche utente windows farà altrettanto...così avremo più elementi per stabilire le cause.
Ciao,
sono passato a Mac circa 5 anni fa acquistando un iMac G5 2.0 Ghz, il motivo? Ero stanco di perdere frame, avere conflitti ed altro sul mio PC quando lavoravo dei flussi video con Premiere.
Da quando sono passato a Mac i problemi di questa natura sono completamente svaniti. Certo a volte il software (Final Cut) va in crash, ma la macchina resta in piedi, devo solo riavviarlo, non ho perdita di risorse, ne cali di prestazioni.
Oggi possiedo l'iMac G5 ancora perfettamente funzionante ed usato regolarmente, un MacBook Pro 17" Prima generazione Intel, anch'esso regolarmente funzionante e sfruttato a dovere, un MacBook 13" usato per lo sviluppo e sto per acquistare un iMac 27" mandando in pensione... il MacBook Pro 17", perchè, incredibilmente, il 20" il suo lavoro lo fa ancora bene. Il 17" va in pensione perchè ho finito lo spazio e forse ho trovato un acquirente, non perchè non va più bene.
Per lavoro faccio il programmatore (PC, Mac, iPhone), per diletto faccio grafica 3D. Anch'io lavoro ad un corto in 3D (ma non relativo a Gundam e con Maya).
OsX è più stabile di Windows? Per la mia esperienza si. Perchè?
Beh i motivi sono tanti, (e devo dire che forse alcuni sono stati annullati da 7 ma non avendolo ancora provato non posso confermare) OsX è uno Unix a tutti gli effetti (con tanto di certificazione), sistema pensato fin dall'inizio per il multitasking ed il multiuser, con una forte componente dedicata alla sicurezza. Il codice di Windows del Kernel, ancora oggi, è lo stesso di NT 4.0 se non di NT 3.51 (fatto salvo le dovute ricompilazioni) ed infatti si porta dietro ancora exploit e bug risalenti alle pratiche di programmazione dell'epoca, codice che per la sua complessità si è preferito non toccare (non aggiustare ciò che non è rotto) cercando di proteggerlo sovrapponendo strati su di esso (come un'armatura), ecco il motivo della stabilità. Ma ve ne è un'altro ed è la gestione della memoria.
I sistemi operativi Unix presentano al loro interno un task che si chiama Garbage Collector, questo task non fa altro che, di quando in quando, raccogliere tutti i pezzetini di memora RAM allocati e rilasciati dalle verie applicazioni e cerca di riunirli in blocchi di memoria più grandi affinchè non si rischi che un'applicazione riceva un out of memory (in realtà il rischio c'è lo stesso ma è molto minore), Windows fino a Vista non lo aveva e con Vista era meglio non averlo (ripeto non conosco la situazione con 7).
Ecco quindi che uno Unix (e di conseguenza un Osx) gestisce meglio la memoria lasciando così le prestazioni abbastanza costanti nel tempo (tempo inteso come sessione di lavoro continuativa senza spegnere il computer).
OsX è più lento di Windows? Si ed in alcuni casi anche di tanto, ma perchè?
I motivi sono diversi, il primo in assoluto è in un pezzo del Kernel chiamato Schedulatore, questo task si occupa di suddividere la CPU tra le varie applicazioni ed ha un livello tale per cui è sempre in grado di fermare il lavoro di un'applicazione a vantaggio di un'altra, come ad esempio interrompere brevemente LW affinchè il GC possa sistemare la RAM. Il GC ha anche il suo peso, così come la struttura del Kernel stesso e di come le applicazioni interagiscono con l'HW.
Windows è in genere più diretto, in alcuni casi brutale, e spesso questo si trasforma in un vantaggio temporale notevole. E' un bene? Secondo me no, ma credo sia soggettivo.
Se mi si chiede se consiglio un Mac o un PC io suggerisco Mac, ma non perchè l'HW è migliore e/o peggiore di uno o dell'altro, o perchè è esteticamente più bello uno dell'altro, ma semplicemente perchè da quando uso Mac riesco a fare il mio lavoro esattamente come voglio e questo per me vale più di una qualsiasi considerazione economica, tecnologica, di design possa venirmi in mente in seconda battuta.
Aggiorno qualche informazione in merito al Mac.
Sabato ho acquistato l'iMac 27" 2.8 ghz i7 8 Gb di RAM. Ho iniziato subito a fare dei test.
Ho recuperato il CD fornito insieme al libro del buon Vassallo ed ho estratto la bellissima scena di New York.
Ho adoperato per la prova l'ultima versione beta di LW 9.6.1 quindi il test è stato fatto a 64 bit.
Prima nota piacevole, la scena, anche se le selezioni erano lente, ho potuto toglierla dalla modalità boxed e metterla in formato Textured. La resa era più che decente.
Ho lanciato il rendering (ovviamente senza FPrime in quanto non lo ho), senza alcun accorgimento. Thread attivi: 8
Tempo per la resa: 6 min e 48 sec.
Spero che questa informazione possa essere d'aiuto.
Alessandro Conte
24-03-10, 12:03
Salve! sono sempre molto preso per lavoro (quindi tempo per test non ne rimane granché). Dove posso trovare quella scena? la puoi mandare come link ad un ftp o è illegale?
Simone Vassallo, oltre ad essere l'autore di un ottimo libro dedicato a LightWave ed all'Architettura edito dalla Imago, è anche un utente di questo forum.
La scena era presente con il libro, ma non so se è possibile distribuirla in altri modi. Puoi provare a chiedere direttamente a lui.
Solferinom
24-03-10, 15:25
Cavolo io l'ho comprato...ma non riesco a trovare quel CD allegato!!!!!!!!!!!!!
Grazie ancora dei contributi. In questi giorni mi è successa una cosa spiacevole proprio con windows 7: in sotanza il processore parte a razzo e arriva al 100 % di utilizzo, guardo il task manager per capire cosa risucchia tutta la potenza del processore e trovo che nessun processo supera il 2%, per un totale del massimo 4% Cerco virus e spyware sul pc, ma niente, allora provo a cercare con google cosa possa essere questo problema e scopro che diversi utenti windows 7 hanno avuto questo problema, dovuto a qualche driver che improvvisamente perde la testa, si incazza e prende in ostaggio il processore. L'unica è la formattazione, senza garanzia che la cosa si ripeta. Per fortuna, però, un mio amico mi suggerisce di provare a ripescare un backup automatico e ripristinare l asituazione a prima di quel momento.
Il backup risale alla disitallazione alla trial di 3dcoat, che avevo trovato non troppo di mio gusto (solo mia impressione, non sono andato a fondo). Praticamente qualcosa ha fatto le bizze... provo a disinstallarlo di nuovo e tack! Ecco che riparte il casino... quindi ritorno di nuovo indietro e mi tengo 3d coat, trial, inutile (tra pco scade) per paura che vada tutto a donne pubbliche...
Ecco, questa è una cosa che mi fa incavolare e mi fa venir voglia di buttare all'aria windows e tutto quello che è legato a MS, avessi fatto un casino installando a destra e manca robaccia (demo di giochi, roba piratata, crack e siti poco affidabili), ma non faccio niente di tutto ciò.
Un vero peccato che tanti software validi manchino su linux...
Solo per salvarmi da tutto ciò, un mac lo prenderei, ma la differenza di prezzo però è notevole: 600 euro di differenza fra un Apple Imac con i7 e un t1500 Dell (che ha un processore migliore e la solita garanzia dell di alto livello). Insomma, l'è dura non poco come scelta...
Ciao,
io purtroppo non mi dilungo eccessivamente sui confronti, posso solo suggerirti una cosa: prova un Mac, magari noleggialo (ci sono diversi service che lo fanno) e prova a lavorarci per qualche mese (non dovrebbe costarti molto credo). Oppure chiedi a qualche tuo conoscente, ammesso che conosci qualcuno che ne possiede uno, se ti da modo di provarne uno.
Il cambio di un sistema operativo è abbastanza scioccante come impatto e non è detto che lo si riesca ad accettare.
Se troverai nell'uso di un mac i dovuti vantaggi allora potrai adottarlo, altrimenti lascia andare.
I consigli degli utenti, per quanto buoni, sono soggettivi e, pertanto, ognuno vedrà la medaglia da un determinato punto di vista, l'ago della bilancia puoi essere solo tu nelle tue decisioni.
Io mi sento di aggiungere solo una cosa: a che serve un processore più potente se poi il sistema operativo, l'antivirus ed i drivers non solo si mangiano la potenza in più ma anche una parte di quella equivalente?
Il tuo è sicuramente un consiglio valido e ragionato. Purtroppo non cono conosco nessuno che abbia un mac, o meglio, nessuno che voglia/possa prestarmelo.
Hai ragione quando dici che antivirus, spyware e driver poco felici mangiano parte della potenza, assolutamente. Figurati che avevo preventivato di non usare neanche internet con la nuova workstation pur di tenermi lontano da possibili problemi, ma l'ultimo inghippo mi ha fatto capire che questo potrebbe non bastare...
L'alternativa economica sarebbe linux, ma non c'è Zbrush e photoshop (come dicevo, orami lw lo uso pochissimo) e swichare da un sistema operativo (dove c'è solamente blender fra i software che uso all'altro è quanto meno fastidioso...
Beh su Linux hai comunque GIMP al posto di Photoshop (lo so non sono la stessa cosa, ma è qualcosa di abbastanza valido) per ZBrush, sorry per ora non ci sono alternative....
In ogni caso prova la formula del noleggio (non si spende molto) e ti garantisco che in un mese comprendi veramente se il sistema ti piace o no.
Vi parlo della mia esperienze con i Mac..
lavoro da 12 anni su mac ma a casa ho un Pc....per il 3d in generale credo sia meglio un Pc.....per chi in genere si occupa di design e creatività il mac ti permette di lavorare più velocemente grazie principalmente ad Exposé...trascinare i file e fare i copia incolla in questo modo ti rendono molto più veloce (mi basta buttare l'icona del mouse in un angolo e subito ho sott'occhio tutti i task aperti contemporaneamente). Ho provato una versione dell'expose su win xp ma fa piangere....
l'exposé ovviamente si occupa anche dei task dei vari software.... e se hai un video in play quando attivi l'exposé e le finestre si rimpiccioliscono, il video continua a girare in piccolo in tempo reale....e lo stesso se faccio un rendering..
quando ti abitui a lavorare in questo modo e poi vai su un pc vi assicuro che ti senti con le mani legate e per passare tra una finestra ed un'altra ti sembra che ci vuole una vita....
GUARDATE QUESTi VIDEO E CAPIRETE
YouTube- Mac OS X Panther - Expose (http://www.youtube.com/watch?v=ktTNcj0fAM4)
YouTube- Exposè Mac Os X Over 100 windows (http://www.youtube.com/watch?v=5vn_0lxc8kc)
il sistema operativo è davvero bello e direi che mac osx ed in genere i mac sono dei sistemi progettati per chi lavora, uno non può passare una vita a fare ctrl alt canc o a reinstallare riavviare e perdere ore e giornate....
basta pensare al fatto che posso dare un colore alle cartelle e che di serie hanno software come iCal che ti permettono di trovare appuntamenti di lavoro a distanza di anni.. i software sono fatti belli, semplicissimi e funzionano..la maggior parte non si installano, si trascina l'icona del software e basta, il software è tutto lì...
cmq alla fine l'ideale è avere entrambi (su un mac puoi installare xp, - ma su un pc per installare mac os x devi sudare sette camicie per avere un sistema che alla fine non è stabile per lavorarci professionalmente e non per fare vedere che il sistema gira su Pc - finanche i pruoduttori di cloni mac come pearpc.de non garantiscono compatibilità con tutti i software)
Alla fine cmq quello che conta non è il computer ma il risultato.
Mi sembra una bella feature, mi pare che anche beril (ma adesso si chiama in altro modo) su Linux permetta questi effetti speciali, ma quando ci davo un occhiata io era comunque poco stabile come soluzione
Solferinom
17-04-10, 14:49
beh...exposè è una feature di diversi anni fa!!! del 2003..:).
Le features da allora sono talmente tante che passare da Windows a mac significa cambia completamente la maniera di interagire con i files, cartelle, softwares, ecc...
JankaDinko
18-04-10, 07:03
Personalmente qualche anno fa ho usato il mac in azienda e mi sono trovato malissimo, era l'epoca dei G4 e non mi capacitavo di come i rendering e la velocità dei programmi di grafica che usavo fossero inferiori ai pc che usavo a casa, sempre assemblati personalmente e con pezzi selezionati con cura, mai auvto particolari problemi tipici di windows.
Al primo cambio di hardware ho chiesto un pc e sono rimasto su quello, le formattazioni ci sono state solo quando è stato aggiornato l'hardware su molte componenti.
Vista mi ha fatto pentire un po', dato che vedersi frullare l'hd quando hai 8 gb di ram appena apri una scena di lw pesante ti fa irritare parecchio, anche se in linea di massima i programmi erano abbastanza stabili.
Con 7 mi sto trovando benissimo, a casa ho avuto qualche rogna perchè uso uno dei primi Amd dual core (ancora validissimo) e i driver per Nforce4 sono vecchiotti.
Ammetto che la scelta è difficile se non ci si documenta un po' a livello di hardware, alcuni miei colleghi con i pc hanno avuto spesso problemi e quando abbiamo comprato pc asseblati ho spesso mandato indietro il computer pretendendo i pezzi di marca e modello che avevo chiesto al momento dell'ordine (a volte non si specificano le schede madri, o si cambia una scheda video solo perchè ram e "numeri sono uguali).
Comunque in generale oggi ci sono pochissime differenze e tutti i documenti sono perfettamente compatibili, per cui basta scegliere ciò con cui ci si trova meglio.
Se si sta già ad un livello tale da notare certe differenze se si spreme al massimo la macchina probabilmente non ci sono tanti consigli da dare.
Personalmente continuo a preferire l'ambiente windows perchè dell'os mi importa poco, lw, photoshop ecc... sono uguali e posso configurarmi l'hardware massimo possibile in base alla fascia di prezzo che posso permettermi.
Solferinom
19-04-10, 09:52
beh...dipende dal G4 e dai PC che avevi a casa..:). Il G4 comunque è un processore talmente vecchio...pensa che la Apple passò ai G5 già nel 2003...quindi stiamo parlando di almeno 7 anni fa, per cui se lo studio in cui lavorava aveva magari un G4 sino a 3 o 4 anni fa..è normale che i PC di quel periodo fossero più veloci, perchè paragoniamo un Mac obsoleto con un PC nuovo. Considera che l'antagonista del G4 (anche il più recente) era il pentium4!!!!
JankaDinko
19-04-10, 10:20
:D Ciao Marcello, immagino sia tu quello con cui ci siamo scambiati qualche mail pochi giorni fa.
Magari il G4 fosse stato al livello di un Pentium 4... ho avuto un Amd K6II a 266mhz e poi un Athlon thunderbird 900 mhz, già il K6II si difendeva discretamente, con L'Athlon non c'era storia.
Eppure da ex Amighista sono stato sempre più orientato ai cpu "non pc".
Il passaggio a Intel in questo momento, comunque, è stata una mossa azzeccatissima, vista prima di tutto la potenza delle attuali cpu Intel e la possibilità di poter avere entrambi i sistemi operativi sulla stessa macchina...
Solferinom
19-04-10, 14:33
??...mi torna davvero nuovo quello che dici. Perchè circa 9 anni fa in ufficio, avevamo 2 computer. Uno era il mio dual G4 1GHz (2x1GHz), l'altro un Pentium 4 da 2GHz (che tra l'altro aveva 2 HD SCSI da 10.000rpm)...beh...la differenza era davvero notevole, a favore del G4 ovviamente (altrimenti non avrei espresso il dubbio).
Ma sei Luca che mi ha contattato su facebook?
JankaDinko
19-04-10, 15:21
Credo fosse un G4 semplice con meno di un Ghz sicuramente, il mio primo dubbio venne quando cominciai a sentire i prezzi in caso di cambio computer o aggiornamento...
Ma sei Luca che mi ha contattato su facebook?
No, Giancarlo della CCBC. :D
Solferinom
19-04-10, 21:09
Ahhh..:):). Un saluto :).
Comunque in termini di costi i G4 non erano affatto uno scherzo, è vero.
Ecco, ci siamo, fra tre settimane circa (i primi di settembre) prendo la mia nuova workstation.
Ho fatto quindi qualche ricerca e alla fine ho fatto, su consigli di esperti, questa configurazione per il PC:
INTEL SSD 80GB X25-M G2 Postville 2,5" (6.3cm) 9,5mm BH MLC retail € 199,00
ENERMAX 625W MODU 82+ EMD625AWT € 111,00
Antec P183 Atx Tower Case Black 11 Slot 4X5.25 1X3.5 6X3.5 € 116,00
ASUS M4A89TD PRO/USB3 - 890FX AM3 ATX DDR3 [90-MIBCI5-G0EAY0GZ] € 153,00
AMD Phenom AM3 II X6 1090T 9MB (3.2 GHz) 125W Thuban Box € 256,50
4x CORSAIR DDR3 4GB / 1600Mhz CORSAIR XMS3 Classic DC KIT CL9- € 360,00
Thermalright Venomous X 65,00
2x SEAGATE Barracuda 7200.12 500Gb SATA2 ST3500418AS € 74,00
SAMSUNG SH-D163C DVD BLACK SATA 16x/48x blk € 12,00
Scheda grafica AMD FirePro V4800 - PCI Express 2.0 x16 - 1 GB GDDR5 SDRAM 168,50
windows 7 professional 129
con un totale di 1700 euro circa credo che sia una macchina più che prestante che dovrebbe garantirmi anche un minimo di upgradanbilità (se mi passate il termine) nel tempo (bulldozer userà lo stesso socket e inoltre questa scheda madre ha già le porte usb3). Per curiosità sono andato a dare un occhiata al sito Mac, perché comunque l'Imac mi garba (devo prendere anche lo schermo e credo che ricorrerò al dell u2410 un 24" da 560 euro, ma il monitor dell'imac mi fa gola non poco). Ho quindi dato un occhiata al nuovo mac pro e, per gli dei! un quad core (il fatto che sia xenon vuol dire che semplicemente consuma di meno, che è predisposto a lavorare in coppia con un altro processore e che, unica cosa importante per me, è stato pensato per sopportare forti stress di lavoro) siamo a ben 2400 euro, mentre se voglio aggiungere un disco ssd devo aggiungere 1250 euro :confused: insomma, me ne prenderei volentieri uno, ma non sono un po' troppo, diciamo, carucci? :noidea:
Solferinom
10-08-10, 20:26
...Ho quindi dato un occhiata al nuovo mac pro e, per gli dei! un quad core (il fatto che sia xenon vuol dire che semplicemente consuma di meno, che è predisposto a lavorare in coppia con un altro processore e che, unica cosa importante per me, è stato pensato per sopportare forti stress di lavoro) siamo a ben 2400 euro, mentre se voglio aggiungere un disco ssd devo aggiungere 1250 euro :confused: insomma, me ne prenderei volentieri uno, ma non sono un po' troppo, diciamo, carucci? :noidea:
Eh...per gli Dei...ogni Hardware ha il suo costo!
Non puoi paragonare il costo degli Xeon con quello dei corei7 (ad esempio) o il Phenom (che costa meno)...a prescindere da Apple o non Apple.
Lasciamo perdere il Disco SSD che costa un botto, ma, sinceramente non ho idea di quando costino i SSD...su trovaprezzi a circa 100euro (poco più) ho trovato un 30GB!!!!!....Quello che dici Apple è da 512GB...che su trovaprezzi ho trovato allo stesso prezzo di Apple:
http://www.neths.it/product_info.php?products_id=7575
Ed è il primo della lista...quindi il più economico tra gli shops.
Quindi non c'entra tanto Apple...ma sono cari quegli HD.
I nuovi MacPro hanno prezzi in linea con la concorrenza, considerando che sono quello che sono. Ho fatto configurare da un assemblatore una workstation con le stesse caratteristiche del macpro 12cores (24 threads) con il doppio Xeon 5650 da 2,66GHz e mi ha chiesto circa 6000euro (software escluso!!)...il MacPro costerebbe intorno ai 5000.
Ma qui il problema non è come dicevo Apple o non Apple...è che Hardware di un certo tipo costa...purtroppo!
Per carità, non è che voglia a tutti i costi buttare giù i mac (e invito anche gli dei a non maledirli :D ) e hai ragione, anche andando da dell, dal configuratore (è risaputo che se li chiami tiri un prezzo migliore) ti costano di più a parità di hardware, non lo metto in dubbio. Però, mentre Dell sulle sue workstation ti offre la possibilità di avere un i7 sulla t1500 (secondo me una scelta intelligente, a quanto pare non ci sono vantaggi nel prendere quad core xeon rispetto ad un i7), con i mac pro devi pigliare per forza di cose un dannato xeon pressoché inutile (correggetemi se sbaglio, ma l'unico vantaggio dello xeon pare essere un consumo minore e il poter essere accoppiato ad un secondo processore). Insomma, se non voglio lo xeon devo per forza di cose prendere un imac, che ripeto, mi piace, però è sicuramente molto meno espandibile e duraturo nel tempo.
Insomma, a mera parità di potenza, credo che la configurazione che ho postato si attesti su quella del macpro quadcore, anzi, qualcosa in più sicuramente (per via di ram, ben 16 gb, scheda video (che ho sostituito ocn una gaming da 220 euro abbandonando firegl e quadro).
Chiedo comunque, a chi di mac se ne intende, di consigliarmi una configurazione valida, cosi, tanto per paragonare i due prodotti: ad esempio la versione xeon 6 core dovrebbe essere effettivamente superiore. ricordo proprio da questa discussione che non conviene comprare la ram da apple, cosi magari come i dischi ssd (io prenderei quello da 80gb per il sistema e poi ne userei due per i dati, la stessa scelta che sto facendo per il pc in sostanza). considerate che devo comunque abbinare un monitor.
io uso principalmente zbrush, photoshop e da poco anche modo.
a tale proposito, come trovate l'idea di prendere un imac 27" i7 cosi poi da poter riutilizzare il monitor con un futuro (caso mai decidessi di rimanere nelal casa della mela) macpro (molto futuro, non rifarò la spesa per un nuovo pc prima di 3)?
Solferinom
10-08-10, 22:35
No,no, ma va benissimo il PC che hai configurato, assolutamente.
Con il mio intervento volevo mettere in evidenza che il costo di quelle macchine è dovuto al tipo di hardware che montano.
Il Phenom credo vada benissimo e tra l'altro, se usi Lightwave, visto che ancora non useresti CORE (immagino), allora forse sul windows ti troveresti più che bene rispetto all'attuale versione per mac.
Le configurazioni appena uscite dei nuovi macpro non ho avuto molto tempo per valutarle, quindi non potrei ben consigliarti. Ma per 1700euro la scelta che hai fatto dovrebbe essere soddisfacente.
Allora, ho fatto qualche preventivo dai configuratori online di delle e di Apple.
Una workstation dell t3500:
PROCESSOR One Intel® Xeon® X5670(2.93GHz,6.4GT/s,12MB,6C)-Memory runs at 1333MHz
(javascript:to_page_mod(1,%20146,%20_Action);)OPER ATING SYSTEMWindows® 7 Professional autentico (64Bit OS) Recovery DVD included - Italian
(javascript:to_page_mod(1,%2011,%20_Action);)SECUR ITY SOFTWAREItalian Trend Micro™ Internet Security(15 month subscription) Antivirus Software
(javascript:to_page_mod(1,%201014,%20_Action);)BAS EStandard Base Mini-Tower (Vertical orientation) (Westmere)
MONITORItalian Dell UltraSharp 24-inch U2410 Widescreen Flat Panel Monitor with PremierColor - Black
KEYBOARDItalian (QWERTY) Dell Standard Quietkey USB Keyboard Black
(javascript:to_page_mod(1,%204,%20_Action);)MOUSED ell Optical (Not Wireless), Scroll USB (3 buttons scroll) Black Mouse
(javascript:to_page_mod(1,%2012,%20_Action);)HARD DRIVE500GB (7200 RPM) SATA 3.0Gb/s Hard Drive with NCQ and 16MB DataBurst Cache™
(javascript:to_page_mod(1,%208,%20_Action);)MEMORY 1GB DDR3 1333MHz ECC-UDIMM (1x1GB)
OPTICAL DRIVE16X DVD+/-RW Drive with PowerDVD and Roxio Software included
GRAPHICS CARD256 MB ATI FirePro 2260 - 2 DP (2 DP-DVI adapters) (ULGA9B)
FLOPPY/MEDIA DRIVESInfo no Floppy Drive
DISC CONTROLLERNo Optional SAS Controller Card
SOUND CARDSSound Card Not Included (No discrete sound card included)
RAID CONNECTIVITYC1 All SATA Hard Drives, NON-RAID for 1 Hard Drive
SYSTEM RECOVERYDell Backup and Recovery Manager for Windows® 7
Per un totale di 2970+ Iva. A questa configurazione dovrei aggiungere solamente la ram, che trovo ad un prezzo inferiore al di fuori del negozio dell e un SSD per il istema. Quindi siamo sui 3800 circa (compreso monitor e 3 anni di garanzia pro support di dell). Noto che il commerciale dell, quello che contatti telefonicamente intendo, è decisamente peggiorato. Il ragazzo con cui ho parlato non ne capiva nulla o quasi ("si, le nostre workstation usano anche processori amd", poi controlla ma non è cosi, "la differenza fra il t3500 e il 5500 è che uno è più potente dell'altro", alla domanda "in cosa?", semplice silenzio imbarazzato dall'altro lato, oppure "le consiglio 4 giga di ram", "ma gli xeon non sono triple channel?", di nuovo silenzio dall'altro lato) Alla fine ha chiuso la telefonanta dicendo che mi avrebbe mandato un preventivo via mail.
Dal configuratore di Apple, per una macchina simile, tiro fuori questo:
Un Intel Xeon 6-core "Westmere" a 3,33 GHz
3 GB (3 x 1 GB)
Mac Pro RAID Card (è la prima volta che mi capita di vedere che il raid si paga e pure 650 euro, credevo fosse una cosa da poco visto che Dell lo regala)
2 x
Disco rigido Serial ATA da 1 TB a 3 Gb/s e 7200 giri/min
ATI Radeon HD 5770 1 GB
AppleCare Protection Plan per Mac Pro - Auto-enroll
4.678,01 euro di totale (mi chiedo se mi domanderanno anche il centesimo dispari :)
Il processore è diverso, quello mac è un 3.3, ma a quanto pare è un esclusiva di apple. Nella configurazione del macpro non ho messo il monitor, userei comunque il dell che pare migliore (ricopre il 100% della gamma dei colori adobe ha una risoluzione molto più alta del cinema display, mentre quest'ultimo copre il 75%, per il modello Dell viene detto nella descrizione, per il cinema display la fonte è hardware upgrade), quindi devo aggiungere quasi 600 euro al totale (salendo alla, per me, stratosferica cifra di 5200 e passa euro).
Insomma, l'offerta apple non pare cosi conveniente (va considerato, come detto, processore superiore, e due dischi che sono il doppio in capienza dell'offerta dell), credo sia più competitivo il 12 core oppure ancora nei ricondizionati, dove a garanzia limitata ad un anno ho trovato questo:
http://store.apple.com/it-business/product/FB451?mco=MTM3NTA4NDk
un 8 core a 2990 euro (ma aggiungendo monitor andiamo a più di 3500, siamo all'incirca sull'offerta dell, ma con un doppio quadcore, che comunque, dovrebbe essere di poco superiore al nuovo xeon a 6 core.
Avevo pensato di prendere un prodotto di marca per avere garanzia, per non dovermi montare io il PC (mai fatto, so già che sarà un qualcosa che avrà da darmi rogne, tipo conflitti hardware e menate varie, come i miei possibilissimi errori), ma con i prezzi non ci siamo proprio se paragonati al mio budget (2500 comprensivi di monitor), anche volendo allargare la manica e spendere qualcosa in più, nella migliore delle ipotesi siamo anche a 1200 euro in più (per il dell, vero è comunque che uno xeon 6 core è molto più potente di un phenom x6)...
credo proprio che dovrò optare per la prima scelta (e preventivo) che avevo postato.
Ovviamente i vostri suggerimenti sono assolutamente ben accolti :)
Solferinom
11-08-10, 10:53
:):)...come hai fatto a spendere 5200euro per un monoprocessore quando io ne spenderei di meno per un biprocessore esacore??...:):).
Allora:
1. La scheda raid non ti serve. Mac OSX mete in Raid i dischi via software...quella scheda la dovresti utilizzare se prendi dischi SAS o comunque per i raid hardware (non mi chiedere quale sia la differenza). Quindi risparmia quei soldi.
2. il westmere 3,3 non è lo xeon 5670...sai bene purtroppo che le differenze di costi tra processori sono notevoli...ad esempio tra il doppio xeon westmere da 2,66GHZ e quello da 2,93GHz ci sono ben 1200euro di differenza!!! Quindi non possiamo paragonare le due configurazioni, trattandosi di due prodotti diversi.
Nel Dell hai messo 1GB di Ram...(che ci fai con windows 7??)...e 1 solo HD da 500GB (ma...sei andato al super risparmio??), mentre nel Mac hai messo 2 HD da 1TB l'uno in RAID acquistando la scheda aggiuntiva da più di 600euro...grazie che la differenza la senti economicamente...:)
ho fatto anche io configurazioni e ho sempre avuto prezzi simili se non superiori in Dell rispetto ad Apple...ma ripeto ancora una volta...non puoi paragonare configurazioni hardware e componenti completamente diversi dicendo che è la stessa macchina ma che da Apple costa il doppio.
Comunque il mio consiglio rimane lo stesso:
"Usi Lightwave? Ok rimani su un buon PC, magari un corei7, anche perchè pare che le prestazioni si equivalgano a quelle del phenom, anzi, alcuni corei7 sono anche superiori al phenom...quindi...Assembla un PC con corei7".
A meno che tu non abbia la necessità di calcolo rendering più spinto e quindi orientarti verso un doppio esacore...ma sai bene che il costo salirebbe di molto.
grazie per la risposta
Allora, nel dell ci sono due hd da 500gb in raid, nel mac 2 da 1 terabyte (non è possibile scegliere uno di taglia inferiore).
Per il prezzo del mac, io ho seguito il configuratore online della apple, nessuna magia a proposito :)
Nel dell avevo preventivato di prendere a parte la ram da un altro fornitore (credo di averlo scritto... ho scritto tanto anche per i miei canoni, quindi potrei sbagliarmi), infatti il costo fianle include anche la ram presa altrove per portarlo a 12 gb. Da dell per arrivare a 12 giga (di marca sconosciuta) ci vogliono 400 euro, con meno di 300 compro quelle della corsair.
Ok, non è che voglia paragonare configurazioni diverse, però cerco di prendere roba il più similare possibile dai due produttori. Se dell non ha quegli xeon, o la apple non monta quelli che monta dell non è colpa mia :)
Non potendo fare configurazioni identiche, quindi mi pare sensato cercare di prendere quelle più simili possibili.
Sul discorso della scheda raid, mi fido ciecamente delle tue parole, solo che nel configuratore non stava scritto da nessuna parte quello che mi stai invece gentilmente spiegando tu.
Sono più propenso a buttarmi sul phenom se devo assemblare io il pc, pare essere la scelta migliore al momento come rapporto costo prestazioni. L'i7 a quattro core è allineato in termini di potenza la phenom 6 core (che costa in meno circa 50 euro, anche le schede madri per questo processore costano meno), mentre l'i7 sei core si pappa il phenom 6, ma solo il processore costa 600 euro circa :argh:
Lo so che ho rotto con questa discussione, ma sarei grato per un consiglio.
Ero assolutamente convinto nell'acquisto di un nuovo PC, sono sicuro che per aggiornabilità (quindi preservare l'investimento nel tempo), sopratutto visto che ero orientato per un Phenom x6, sia superiore ad un Mac (che ha sicuramente altri vantaggi).
Con la configurazione che avevo studiato (un HD SSD di intel e altri due hd classici in raid, 12 GB di ram, phenom x6, scheda video (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=33046763#) dedicata Firepro e monitor U2410 Dell) ero sui 2100 euro circa. Senza scendere nei dettagli converrete che è una bella macchina sopratutto per produzione di grafica 3d.
Adesso sto però allestendo uno studio con dei colleghi per la produzione di applicazioni per Iphone/Ipad e salta fuori il dubbio che ha infranto le mie certezze: per produrre su iphone/ipad è necessario, oltre che possedere i due aggeggi, anche avere un mac intel per la programmazione con l'ultimo sistema operativo della mela rilasciato. Potrei prendere due macchine, il pc su indicato e un macmini o macbook, ma dovrei aggiungere comunque 1000 euro almeno alla cifra che avevo preventivato (ad un mac mini dovrei comunque aggiungere un monitor). Avevo quindi pensato di tagliare la testa al toro e passare direttamente al mac tagliando completamente il costo del PC. Sono quindi andato a dare un occhiata al configuratore online di apple, e, nella mia fascia di prezzo cade proprio l'imac con processore i7 (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=33046763#)
A parte perdere la possibilità dell'upgrade (cosa che non mi pare poco sinceramente) ho davvero poche opzioni fra cui scegliere (ma alla fin fine, se funziona bene cosi, ben venga). Mi viene il dubbio se rendering protratti siano alla portata di questa macchina (è tutto cosi "stretto" che penso possa essere un problema lo stare acceso 2 giorni di seguito a renderizzare). So bene che sarebbe più indicato un macpro, ma li il prezzo sale ancora e non di poco (insomma, arriviamo ai 3000 e passa euro).
Ecco esposto il problema, un grazie anticipato a chi vorrà dedicarmi parte del suo tempo per trovare una soluzione.
Solferinom
10-09-10, 13:37
L'imac non mi sembra una macchina adatta a stare accesa a lavorare 24 su 24 per diversi giorni.
E' un All-in one e tempo si scalderebbe non poco.
Hai mai pensato ad un ricondizionato?
mac pro 8 cores nehalem:
http://store.apple.com/it/product/FB535T/A?mco=MTc4ODk3OTI
o anche ad un mac di un annetto, quindi usato, a buon prezzo con 8 cores Nehalem (16 thread) che sicuramente è migliore dell'imac?
JankaDinko
10-09-10, 14:01
Gli Xeon dovrebbero essere più performanti di processori analoghi di pari frequenza, ma non chiedermi dettagli tecnici...
Riguardo la possibilità di usare un iMac lasciandolo a lavorare continuamente, sinceramente non me la sentirei per niente, se devi fare tutto con una macchina ti conviene l'ipotesi MacPro, oppure potresti anche prendere in considerazione un iMac di fascia medio bassa giusto per lo sviluppo dell'applicazione finale e un pc ben assemblato (da un i7 930 ad uno Xeon il salto ce l'hai ma parliamo di percentuali, non due o tre volte più veloce...) secondo me sotto i 3000 ci stai e avresti il vantaggio delle due macchine in modo da lavorare su uno mentre l'altro renderizza per tutto il giorno.
Grazie per i consigli ragazzi.
Ho notato proprio oggi che i nuovi bulldozer non saranno compatibili con AM3, questo vuol dire che anche l'aggiornabilità di AMD, almeno in questo momento, va a farsi benedire al pari di Intel (e quindi anche di mac).
quindi, per certi versi mi sento liberato da un peso...
L'idea di Janka è tutt'altro che malvagia, anzi, pare buona, peccato che si vada comunque oltre la cifra che avevo preventivato di spendere, ma, mi pare di capire che ormai dentro quella cifra proprio non ci sto più, quindi tanto vale entrare nell'ottica che qualcosa in più dovrò spenderla comunque.
Bisogna vedere cosa si trova in giro per poco sugli imac intel, certo che però, cosi, avrei la scrivania ingombra di monitor di dimensioni importanti
Il macpro postato dal sempre gentile Solferinom sarebbe un altra soluzione, con un colpo solo farei entrambe le cose in effetti, e rimarrei nei tremila euro aggiungendo il monitor u2410 della Dell (se avete altre opzioni, ditemi pure), volendo, con un SSD (si può mettere un intel, no?) e una nuova scheda video e memoria in più (questi due aspetti più avanti) lo aggiorno tanto da farmelo durare per un 4 anni e anche più. Immagino che anche gli usati si aggirino su questo prezzo, giusto? Nuovi hanno prezzi improponibili per le mie tasche.
Noto che il ricondizionato che mi hai proposto si trova a quasi mille euro rispetto all'8 core westmere, mentre non trovo più fra i nuovi il nahalem (tanto per capire di quanto si risparmiava con il ricondizionato)
Altra opzione, assemblare un PC comunque, e cercare un macbook per il coding, se ne trovo di macbook, anche usati, l'importante che siano intel, allora ci sto dentro anche li.
Ammetto di essere un po' confuso, mai avuto a che fare con i mac
JankaDinko
10-09-10, 15:50
non so se sei orientato solo su computer assemblati di marca come Dell, comunque se hai dimestichezza con l'assemblaggio di un pc una configurazione al volo da dove ho preso il mio ultimo hardware verrebbe poco meno di 1500 euro con:
Win7 Pro 64bit
i7 930 2.8 ghz
Dissipatore Noctua NH-U12
Gygabyte UD3R X58
6gb Corsair XMS3
Enermax Modu 625W
Case Lian Li B25FB
Pny Quadro Fx1800
BD-EW Lg
Con max 100 euro in più ci aggiungi qualche ventola se il case non le ha in dotazione e nel caso te lo fai anche assemblare da loro stessi (credo il dissi custom non lo montino, non so per quale motivo...)
Se ti accontenti come monitor e ti limiti all'imac da 21" riesci anche a stare sotto i 3000
Grazie Janka,
si, anche a me viene su quella cifra, io però aggiungo il monitor al totale, questo il monitor: http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=it&l=it&cs=itdhs1&sku=295001
però io monto il phenom x6 nella mia configurazione, con i soldi risparmiati dall'i7, aggiungendo qualcosa prenderei un SSD intel.
Se non fosse per il monitor dell, seguendo il tuo consiglio starei abbondatemene sotto i 3000.
fra i ricondizionati ho trovato questo qua:
http://store.apple.com/it-business/product/FA876T/A?mco=MTY3ODQ5OTY
JankaDinko
10-09-10, 16:52
l'ssd non è ancora un must che ti garantisce chissà cosa, su un pc modesto basta un raid di hd per poter gestire video full hd in non compresso, più che a cose del genere a cosa ti serve tutta quella velocità dell'hd???
Ma sai, uno dei limiti attuali che ho con zbrush è dato dalla memoria (zbrush essendo 32bit non riconosce/utilizza più di 4 giga). Spesso e volentieri ho mesh molto pesanti da gestire, sono arrivato (dovendo fare anche prototipazione rapida, dove i dettagli servono reali, e non tramite displacement o normal map) ad avere diversi subtool davvero pesanti, e zbrush in questi casi va giù pesante a compattare la memoria sull'hd. Ecco, un SSD velocizzerebbe notevolmente questo processo (lasciamo perdere la veloce con cui si avvierebbe il pc).
Altro punto, un mio amico ha un SSD, e file che da me sono pesantissimi e lenti da aprire in photoshop da lui si aprono molto velocemente (pur avendo, per il resto, lo stesso hardware).
Da quello che ho visto, e sentito in giro, più del processore (ormai credo che si possa affermare che siamo su potenze tali da poter saltare anche un paio di aggiornamenti a proposito senza per questo essere penalizzati nel lavoro). trovo che un SSD sia un upgrade più che gradito per qualsiasi configurazione di PC destinato alla grafica. Ovviamente tutto IMO :)
Dico la mia vaccata:
secondo me, per ora, intel va meglio di amd, pertanto non ci penserei due volte a scegliere intel. L'ssd lo puoi lasciare dove è, costano un sacco, sono piccoli e per ora è una giungla, inoltre una macchina da lavoro la accendi la mattina e la spegni (spegni? da "vista" in poi i comp. si fanno dormire, non si spengono) la sera, pertanto non è che soffri se non hai un disco ultra veloce, inoltre per il 3d il disco resta quasi sempre fermo.
Mac per il 3d? mah, io non lo sceglierei comunque per via della quantità di plug che trovi soprattutto sotto win.... poi gli amanti della mela ti diranno tutt'altro. Cmq non faccio ricerche spasmodiche pertanto potrei sbagliarmi. Di una cosa sono sicuro: il computer lo voglio SEMPRE aperto in modo da averci un giorno si e pure l'altro dentro le mani, se mi serve un componente vado in un qualsiasi negozio, dalla catena xxx superspecializzata fino all'iper aperto anche alle 10 di sera e se proprio proprio mi serve potenza di render so che con pochissimo (un case marcio, un po' di ram, una mb qualsiasi ed un procio okkabile) affianco un muletto solo per i render che quando sarà superato posso, senza mal di cuore, prendere e portare in discarica.
Considera che durante la fase di progettazione 8, 16 o 4 core non è che facciano una differenza abissale (almeno che tu faccia di continuo test di render in HD a frame pieno), pertanto io consiglierei un buon computer con anche solo un quad ed una scheda video decente per lavorare, e, se necessario, a fianco uno scafandro con solo la CPU potentissima per i render. Ti salta un disco? Ti salta la MB? fa niente: se hai urgenza folle, dopo aver tirato giù porconi di ogni sorta, prendi auto, vai all'iper e con 100 euro risolvi. Ti salta il monitor (o qualsiasi altra cosa) del tuo bell'imac tutto inscatolato? resti senza comp fin quando sarà riparato.
Almeno.... io la penso così...
Cmq felice di essere smentito.
Ciao
Leggo ora la tua risposta per quanto riguarda l'ssd....
io resto dell'idea di aspettare ancora...
ah, aggiungo.... un ssd per swappare tutto il giorno??? lo vuoi disintegrare quel disco...
Ciao Wotan, perché dici di aspettare ancora? Infondo i prezzi non paiono essere più cosi proibitivi e il problema dell'usura dovuto all'utilizzo pare completamente scomparso.
Ciao Wotan, perché dici di aspettare ancora? Infondo i prezzi non paiono essere più cosi proibitivi e il problema dell'usura dovuto all'utilizzo pare completamente scomparso.
perchè se ne leggono di nuove ogni due giorni. Io direi che finchè non si giunge ad una certa stabilità e sicurezza sarebbe meglio non azzardare un acquisto importante rischiando di vedere sul mercato la settimana dopo qualcosa di migliore a prezzo magari anche inferiore. E' tutto ancora troppo in evoluzione: controller, memory cell, ecc..... e soprattutto prezzi.
Su questo hai ragione, anche se posso confermare l'esperienza di un aumento di prestazioni notevole (moooolto meno tempo per qualunque operazione legata all'hd). Finora il mio amico non ah alcun problema (sono 3 mesi che possiede il nuovo hd) e il suo core duo pare rinato.
Per i prezzi che calano, credo che ormai ci abbiamo fatto il callo: poco dopo aver preso il mio Dell m6400 a 1600 euro esce il nuovo con i7 per poco più. Impossibile stare dietro alle innovazioni, se aspetti sempre, alla fine non compri mai, quindi, meglio comprare quando ti serve senza stare troppo a guardare quello che uscirà domani (ovvio che se conviene aspettare un mesetto meglio attendere, non dico di no)
ah, aggiungo.... un ssd per swappare tutto il giorno??? lo vuoi disintegrare quel disco... Beh, diciamo che lo farei lavorare non poco, ma posso assicurare che Zbrush quando comaptta la memoria su disco diventa una vera chiavica, quindi, meglio che si faccia male lui piuttosto che si faccia del male il mio fegato :)
Su questo hai ragione, anche se posso confermare l'esperienza di un aumento di prestazioni notevole (moooolto meno tempo per qualunque operazione legata all'hd). Finora il mio amico non ah alcun problema (sono 3 mesi che possiede il nuovo hd) e il suo core duo pare rinato.
Per i prezzi che calano, credo che ormai ci abbiamo fatto il callo: poco dopo aver preso il mio Dell m6400 a 1600 euro esce il nuovo con i7 per poco più. Impossibile stare dietro alle innovazioni, se aspetti sempre, alla fine non compri mai, quindi, meglio comprare quando ti serve senza stare troppo a guardare quello che uscirà domani (ovvio che se conviene aspettare un mesetto meglio attendere, non dico di no)
Beh, diciamo che lo farei lavorare non poco, ma posso assicurare che Zbrush quando comaptta la memoria su disco diventa una vera chiavica, quindi, meglio che si faccia male lui piuttosto che si faccia del male il mio fegato :)
Si, non si può star dietro a tutto, ma per quanto riguarda gli SSD sono in fermento allucinante, davvero diventa questione di giorni da una news all'altra...
Vero, però questo pare uno tosto che rende bene già adesso: INTEL SSD 80GB X25-M G2 Postville 2,5" (http://www.e-key.it/product_details.aspx?ID=6796)
JankaDinko
10-09-10, 19:37
Ma sai, uno dei limiti attuali che ho con zbrush è dato dalla memoria (zbrush essendo 32bit non riconosce/utilizza più di 4 giga). Spesso e volentieri ho mesh molto pesanti da gestire, sono arrivato (dovendo fare anche prototipazione rapida, dove i dettagli servono reali, e non tramite displacement o normal map) ad avere diversi subtool davvero pesanti, e zbrush in questi casi va giù pesante a compattare la memoria sull'hd.
Spero che la valutazione l'abbia fatta con un sistema operativo diverso da Vista, perchè nel qual caso questa cosa non conta.
Con Vista e 8 gb di ram caricavo scene pesantissime di lw e swappava da far paura, lanciavo il rendering e ci metteva quasi un minuto di swap prima di far partire il rendering vero e proprio.
Con lo stesso hw e 7 la cosa non succede sulle stesse scene.
p.s. 80 gb su un disco di sistema operativo in cui devi abbattere lo swap su disco sono troppo pochi, devi stare almeno sui 160/320
no no, la valutazione è stata fatta usando windows 7, da vista ci sono passato solo temporaneamente.
Secondo me non sono pochi, ti scrivo e lavoro da un pc dell m6400 con un hd da 130 gb. Un sistema con un SSD per il sistema da 80 gb e due hd classici da 500 ciascuno in raid per i dati li vedo tutto fuorché male. Ovviamente tutto IMO, non ci tengo di certo ad imporre il mio modo di vedere la cosa, anzi, se mi fate notare che sbaglio sono ben felice di non commettere l'errore :)
Comunque, rimango ancora un po' dubbioso su cosa fare le opzioni possibili.
Effettivamente, con il prezzo del macpro proposto dal Solferino, potrei prendere un i7 980 e poco ci vorrebbe ad aggiungere un al tutto un imac ricondizionato (ovviamente sempre senza monitor). Dipende da come si comporta il doppio xeon nahalme rispetto ad un i7 (cioè, quale delle due soluzioni è più prestante
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.