Visualizza Versione Completa : Dubbio LW Core
Ciao a tutti
E' molto tempo che uso LW
ma ho saputo che e' imminente l'uscita di LW Core
nel sito della new tek ho notato che e' totalmente
diverso dalle vecchie versioni,
significa imparare un nuvo softwere da zero?
E secondo voi potra' mai essere un buon concorrente
contro Maya o 3ds e compagnia bella?
Ciao e buon lavoro
Solferinom
04-03-10, 16:17
Questa è una cosa che piacerebbe sapere anche a me.
Nel senso...uso da molto Lightwave e ormai mi sono abituato alla sua interfaccia. Non conosco altri software 3D, e mi viene il dubbio...se passassi a "core" mi troverei davanti un software completamente diverso...come se mi sedessi di fronte all'interfaccia di Maya o Max, o Modo, o Cinema4D, ecc..???
Viste le features list e le tecnologie che core implementa o implementerà io direi che ci troveremo di fronte ad un software nuovo che manterrà alcune tracce della vecchio modo di lavorare ma che sarà da reimparare daccapo.
Sarà un software nuovo, ma avrà alcuni punti in comune con il vecchio Lw. Comunque l'uscita non è imminente, è stata spostata in avanti all'interno del 2010 senza una vera data prefissata, per cui non mi preoccuperei troppo in questo momento.
Un'altra cosa da considerare è che CORE non sarà completo da subito, ma avrà alcune funzionalità nella release 1.0 e lavorerà assieme ad una versione di Lw apposita, denominata Lw HC fino a quando non diverrà completo. :)
Quindi anche in questo caso, la conoscenza di Lw sarà utile ancora per un po (a parer mio almeno 2 anni):g1:
Sulla carta, il progetto è molto buono, perchè ha una struttura moderna, nodale, con history e modifier stack e, diciamo, adotta tutte le più recenti tecnologie venute fuori in questi ultimi anni. Permetterà anche una completa integrazione dei plugin che mi sa diverranno molto potenti.
Che poi arrivi ad essere un valido concorrente di Maya, Max ecc dipende da quanto sarà valido per costruire pipelines di lavoro, quanto sarà programmabile e aperto (cosa fondamentale per l'adozione in grossi studi) e quanto il workflow sarà efficiente flessibile e veloce. :)
si credo anhce io che sia cosi, avremo un software nuovo ma con la vecchia impronta di Lightwave, sicuramente anche i tasti di scelta rapida saranno uguali, quindi non credo sia poi tanto difficile da imparare, la Newtek deve poter garantire l usabilità ai vecchi utenti. Speriamo che nella sua nuova vesta Lightwave sia competitivo e sbaragli la concorrenza e soprattutto speriamo che potenzino l animazione che è sempre stata un po una pecca di lightwave
Tutti i tasti e i vari settings si possono configurare. Dunque nessun problema da questo lato. Poi effettivamente, e un nuovo software ma con il dna di lightwave...
Da tener conto che il passaggio si farà gradualmente visto che per i primi tempi sarà affiancato dall'attuale lightwave. Dunque l'utenza lightwave attuale si potrà adattare tranquillamente alle novità usando in contemporanea i due software.
E ormai passato ben più di un anno dall'inizio dello sviluppo di Core.
La mia opinione è che Core non è certo il "nuovo Lightwave".
Se cercate la reincarnazione dello stesso genio creativo che avete trovato in Lightwave, la risposta non è Core, ma Modo (lì si che c'è tutto il suo DNA).
Anche se è un prodotto che deve ancora maturare, Modo racchiude in sè un workflow e delle potenzialità spettacolari e particolarmente affini agli utenti LW (il che è logico, visto che gli autori sono gli stessi geni che hanno creato il nostro beneamato software).
Con la prossima versione temo che Modo farà vacillare anche gli utenti LW più affezionati.
Core è proprio un'altra cosa. Al momento è più una piattaforma di sviluppo molto aperta all'esterno. Ed è probabilmente proprio dalla bravura degli sviluppatori esterni che dipenderà il suo destino.
Ormai appare evidente che i coder attualmente in forze alla Newtek stiano progettando un software che ben poco somiglia a Lightwave concettualmente, anzi...va in una direzione nettamente diversa.
Il che non va certamente inteso come un fattore negativo, anzi.
Un'ambiente aperto completamente nodale con il motore di Lightwave ulteriormente sviluppato può essere davvero qualcosa di estremamente piacevole da usare. Ed è questo ciò che Core rappresenterà.
Sicuramente ci vorrà tempo.
Nel frattempo Modo sarà cresciuto, Blender arrivato alla versione 2.6 e oltre...
Fortunatamente nell'attesa di Core le alternative non mancano (Lightwave9.6 in primis).
Personalmente non credo che vedremo la versione 1.0 pronta prima di un anno da ora.
ma... Modo e' anche un programma per l'animazione?
Modo ha animazione, ma ancora non del tutto completa, non ha strumenti validi per l'animazione efficiente di personaggi organici
L'animazione completa, dovrebbe arrivare con la nuova release, 501.
Ha ragione Lino nel dire che Modo ha nel suo dna Lw, ma per ora ne ha anche i difetti.
Nessun segno di struttura nodale, nemmeno nello shading.
Nessun SDK.
Non è nè programmabile come un Maya, nè aperto, insomma.
E' un ottimo programma per modellare, per texturing e per renderizzare però.
Quindi dipende tutto da quel che ci si vuole realizzare, come accade anche adesso con Lw, che però è più completo.
A parer mio se CORE è diverso è perchè nelle intenzioni, a differenza di Lw com'è ora, vuole appunto essere moderno, allineandosi di più a softwares come Maya nelle cose che lo avvantaggiano proprio rispetto a programmi come Lw o Modo.
Naturalmente poi, occorre vedere i fatti, cioè se Newtek riuscirà a fare un buon lavoro.
E, giustamente nel frattempo come evidenzia anche il post di Lino, nulla impedisce di guardarsi attorno.
si sono daccordissimo con Lino, io uso Modo ormai da un paio di anni e devo dire che è un software spettacolare. Facilissimo da imparare, ha un interfaccia molto elegante ed intuitiva e strumenti moderni ed efficaci. Il comparto animazione non è eccessivamente elaborato ma promette bene. Speriamo che Core rilanci Lightwave sul mercato
Un anno fa, quando aderii a core, rimasi profondamente deluso e mi sentii pure preso in giro in quanto, seppur consapevole che si trattava di un software in fase di sviluppo, mai mi sarei aspettato di ritrovare una situazione tanto acerba da non potersi chiamare nemmeno alpha, soprattutto sapendo che ci si stava lavorando da già due anni. Espressi tutti i miei dubbi riguardo alla possibilità di avere un software completo in un anno, e così è stato.... ma non solo non si ha un software completo (e per completo non intendo l'avere tutte le funzionalità, ma che sia almeno usabile per "far qualcosa") non c'è nemmeno la possibilità di "giochicchiarci"... L'unica cosa che ora si riesce a fare è togliersi la curiosità di vedere, ma poi alla fine non riuscire ad utilizzare in modo sensato, alcuni nuovi tools.
Si parla di feeling, di workflow... ma anche le cose più elementari, la cui immediatezza era il punto di forza di lw, fanno fatica ad implementare, e non credo siano problemi tecnici, ma scelte (per esempio: la creazione delle primitive... ma ci vuole tanto a farla come nel modeler? invece no, resta una porcheria farragginosa). Allora davvero si comincia a chiedersi se sia il caso di aspettare questo Core oppure cominciare a guardarsi intorno.
Resta tuttavia un'altra considerazione: modo lo stanno sviluppando da quanto? 7? 8 anni? e parliamo dell'hasting e del ferguson con tutto il bagaglio di conoscenze che si portano dietro, non di due pirla qualsiasi. Nonostante la sua spettacolarità resta ancora un software incompleto. Ed aspettiamo altro tempo. Ma sarà sempre così, se un sw resta chiuso sarà sempre "indietro" in generale ed è quello che Core vuole correggere a lw: basta limiti di sdk, basta gente frenata nello sviluppo di funzioni, basta dover aspetare la nuova versione per ritrovarsi qualche nuova funzione nella speranza che siano quelle che si volevano. Modo, alla fine dei conti, resterà (almeno che cambino le cose) un software ben identificato con il profilo dei suoi sviluppatori e di quello (solo quello) che loro vorranno implementare, Core diventerà globale... probabilmente (quasi sicuramente) non così "figoso" come pacchetto base, ma non avrà limiti. Ma serve ancora molto tempo. Poi, una volta pronto, presumo che vedremo una valanga di plug arrivare di volata e lì davvero core andrà in fuga (quindi non da solo, ma sarà una squadra). Tutto questo se i tecnici nt faranno le cose decentemente... i presupposti ci sono, i segnali si vedono, sarebbero un po' da frustare ma va bene così, dai.
A questo punto ogniuno di noi fa la propria scelta.
Ciao
A mio modesto parere CORE non è troppo indietro.
E' il lancio che è stato fatto in un periodo in cui era decisamente prematuro.
Per fare un core completo per un programma moderno, occorrono almeno 3 anni di sviluppo e loro lo han lanciato, almeno a parole, dopo soli 2 anni.
Questo significa che era ancora troppo presto.
Probabilmente avevano necessità di fondi, però in questo modo, hanno rovinatoin parte il lancio del loro programma.
Il progetto è bello, ma il tempo serve lo stesso per svilupparlo, non si scappa.
Modo, invece è indietro, perchè dopo quasi 8 anni ancora non è completo.
Sono in ritardo di almeno 3 anni in pratica.
E' un ottimo software soprattutto per modellare e per UV e texturing non è male; pure il render.
Però il tempo passa e guardatevi AD con le versioni 2011 di Max e Maya...
Raga, so che lo sapete, ma a scanso d'equivoci vi ricordo che alcuni di noi sono sotto NDA e ho l'impresisone che ciò copra anche i pareri, (che per correttezza occorre sempre ricordare che si esprimono a titolo strettamente pesonale), sul software in sviluppo.
Una cosa che credo si possa dire è che lo sviluppo prosegue incessante, ...la mia casella di posta è regolarmente "bombardata" da link di NT. Stanno lavorando alacremente, abbiate fede.
F.
Io non ho aderito al membership perchè già al tempo della prima presentazione era più che evidente che non era completo neanche il core del software.
Sono in attesa di vedere questa prima release prima di cercare altrove ma è evidente che l'inefficienza della politica della NT è rimasta invariata.
Di positivo c'è che hanno pubblicato le specifiche di quello che sarà il nuovo software e si spera che il nuovo team di sviluppo sia realmente più efficiente e motivato ...
Per quel che riguarda la luxology penso che sia all'opposto, è una scatola chiusa dove ogni tanto esce la nuova versione ma non è dato sapere nulla prima. Marketing molto efficiente ma politica che non incontra le esigenze del cliente ... non si può sapere una roadmap, non si sa cosa la nuova release possa essere (magari la 501 sarà un foglio elettronico).
... è sempre più una jungla dove le liane si pagano care :D
Fulvio
Infatti, non aderii a Core proprio per lo stesso motivo.
Il progetto è molto interessante, però presentarlo in una fase così embrionale...la cosa proprio non mi ha convinto. Una bella presentazione ed un prodotto mostrato in una fase un po più matura, avrebbe fatto molto. E siccome non ho esigenze particolari, si vedrà com'è quando esce.
Su Modo è in pratica l'opposto.
Ottimo marketing, la segretezza sulle nuove release serve anche a tener buoni utenti ormai abituati a speculare veramente su tutto.
Ma quel che non mi piace di Luxology è l'esasperante lentezza di sviluppo (e dire che dissero all'epoca che avevan scritto Nexus proprio per essere più rapidi poi nello sviluppo del pacchetto...:D)
quindiii??? tirate fuori un po di cifre :) facciamo un sondaggio... secondo voi quanto tempo ci vorrà ancora per avere una versione piu che soddisfacente?
Io comunque di Modo e della Luxology sono molto contento, il software viene sviluppato abbastanza velocemente, ad ogni relase le implementazioni sono sempre soddisfacenti e all avanguardia.e su luxology tv abbondano i tutorials su ogni nuovo tools
ah poi un altra cosa , ma quali sono i privilegi nell aderire a CORe?
quindiii??? tirate fuori un po di cifre :) facciamo un sondaggio... secondo voi quanto tempo ci vorrà ancora per avere una versione piu che soddisfacente?
Bisogna vedere cosa intendi per "versione più che soddisfacente".
Personalmente l'ultima cosa che vedo in Core è un modellatore.
Mi piace l'idea del modifier stack, adoro i nodi ed il loro potenziale, anelo per l'implementazione della dinamica Bullet, dell'IK e dei constraint.
In generale vedo in Core un buonissimo potenziale a livello di realizzazione di sistemi di animazione complessi che combinino rig e dinamica, nodi e espressioni.
Il mio workflow per quanto riguarda la modellazione si è ormai spostato al di fuori di LW stesso. Software come Modo e 3D Coat sono entrati a pieno titolo nella mia pipeline di modellazione (3D Coat per realizzare personaggi organici è assolutamente eccezionale!).
Io credo che Core potrebbe diventare interessante tra un anno da ora, almeno a livello di....core, appunto.
E' su quello che secondo me Jay Roth&company dovrebbero concentrarsi...riuscire a far viaggiare tanti dati alla massima velocità e efficienza in un ambiente aperto e programmabile dall'esterno.
Anche perchè per quanto riguarda altri aspetti (un workflow di modellazione che sia "amichevole" verso l'utente, degli strumenti stessi di modellazione avanzati, intuitivi e uniovoci) siamo ancora molto lontani da una situazione accettabile.
E' evidente infatti che il team Newtek è composto da programmatori, non da artisti, e che questo non può che avere pesanti conseguenze sulla concezione stessa del software.
Io comunque di Modo e della Luxology sono molto contento, il software viene sviluppato abbastanza velocemente, ad ogni relase le implementazioni sono sempre soddisfacenti e all avanguardia.e su luxology tv abbondano i tutorials su ogni nuovo tools
Che dire....Modo è eccezionale.
Se nella prossima versione saranno presenti particelle e volumetriche (HyperVoxel 4?) e strumenti per l'animazione dinamica...per quanto mi riguarda sarò ancora più felice del fatto di aver acquistato una licenza dalla Luxology circa un anno fa.
ah poi un altra cosa , ma quali sono i privilegi nell aderire a CORe?
L'accesso al download delle build in progress e la discussione "aperta" con gli sviluppatori (quest'ultimo aspetto non sempre all'altezza secondo me).
Completamente daccordo con Nemoid. Su core e modo.
Core non e che sia indietro, l'hanno veramente annunciato troppo presto nello sviluppo. A parte questo, si danno da fare eccome. Poi, e vero che e diverso da lightwave e ci stanno anche lavorando. Però stanno facendo una piattaforma modulabile che penso si potrà adeguare a chi ci lavora.
Certo, ci sono reparti che mi danno sui nervi, tipo la creazione delle primitive. Ma visto che ancora e tutto in cantiere e che sembra veramente che ascoltino l'utenza, voglio sperare che si migliorera.
Core a una grandissima potenzialità ed apertura. E penso che diverrà un'ottimissimo software.
Modo e un ottimo software . certo. Ma non cosi eccezzionale. A me mi sembra un lightwave con una buona mano di pittura. Si sente che certe pecche hanno seguito gli sviluppatori quando se ne sono andati dalla newtek.:D. Rimane un marketing eccezzionale che fà brillare un software dalle forti potenzialità ma che non e IL programma 3D del futuro come lo si dipinge.
Hanno migliorato tante cose, ci sono tools interessanti, un motore di rendering molto potente. E fantastico in modelizazione organica. Ha un buon painting e sculpting.
Ci sono anche certi tools, ottimi, ma limitati. peccato.
Uno shader tree che dà degli ottimi risultati ma francamente ingestibbile nelle scene con molti oggetti.
opengl...mah...
Poi, l'impostazione della scena(piazzamento delle luci, camera,...)proprio non mi piace. In fin dei conti, uso molto modo per modelizazione esclusivamente organica ma a parte questo maggiormente lightwave 9.6, che e anche più stabile. Ho provato a passare tutto su modo, ma non c'è verso. non mi sento proprio a casa.
Rimane che ha un buon reparto sculpting, painting e uv ... Ma dà quando ho preso un pò di confidenza con zbrush, bè... lo sculpting painting e Uv di modo... ciao ciao. Soprattutto da quando e uscito il nuovo plugin(gratis) di spiegamento delle UV in zbrush...
Senza parlare della politica di chiusura verso l'esterno che fà la luxology.
E per questo che francamente, non me la sento di rimpiazzare lightwave con modo.
Per questo vorrei avere un core che mi faccia da punto centrale ha diverse applicazioni che hanno ciascuna la loro forza.
Penso che core si e incaminato sulla giusta strada. Vedremo.:g1:
Modo non è male, bisogna vedere come si evolverà nella prossima release.
La 401 è stata un passo avanti, ma a parer mio la prossima deve essere di svolta. Anche molti utenti Modo si sono accorti di alcuni errori di impostazione e miglioramenti che andrebbero fatti.
Non si può avere un software buono in molti strumenti ma chiuso a sviluppatori di terze parti.
A tutt'oggi non si sa nemmeno se ha una struttura nodale, almeno internamente... nel caso voglia divenire un software completo, se per sbaglio non ce l'ha la cosa gli si ritorcerà contro, visto che praticamente per ottimi motivi tutti gli altri programmi 3D di un certo livello eccetto Lw e Modo hanno una struttura nodale, che li rende più flessibili.
Naturalmente nulla impedisce che rimanga un ottimo modellatore e un ottimo strumento per stills e piccole animazioni. Ci si potrà comunque fare molto, come già si fa con Lw, ma rimarrà di fascia diciamo media.
E' per questo motivo che CORE ha una struttura di questo tipo.
Non si poteva rimanere ancorati al passato.
Naturalmente, unire facilità d'uso a quel livello di flessibilità non è affatto semplice.
A parer mio non è nemmeno giusto che il workflow sia identico a quello di Lw: è giusto che sia efficiente e il più veloce possibile, questo si.
Uniamo il tutto al fatto che in pratica era appena nato quando hanno aperto l'HC e otteniamo il quadro della situazione: sappiamo cosa CORE vuol diventare fin dall'inizio (a differenza di Modo) ed è sicuramente troppo presto per giudicare correttamente se Newtek sta lavorando bene o meno.
L'unica cosa che si nota è sempre quella: la mancanza di un marketing adeguato, che chiarisca le idee agli utenti, ad esempio dando loro previsioni sulle tempistiche un po più precise.
Completamente daccordo con Nemoid. Su core e modo.
Core non e che sia indietro, l'hanno veramente annunciato troppo presto nello sviluppo. A parte questo, si danno da fare eccome. Poi, e vero che e diverso da lightwave e ci stanno anche lavorando. Però stanno facendo una piattaforma modulabile che penso si potrà adeguare a chi ci lavora.
Certo, ci sono reparti che mi danno sui nervi, tipo la creazione delle primitive. Ma visto che ancora e tutto in cantiere e che sembra veramente che ascoltino l'utenza, voglio sperare che si migliorera.
Core a una grandissima potenzialità ed apertura. E penso che diverrà un'ottimissimo software.
Il fatto che sia stato annunciato troppo presto, purtroppo non può rimediare al fatto che lo sviluppo di Core sia molto indietro. Al momento è assolutamente inutilizzabile. E' una finestra sul futuro che al momento non fa certo gridare al miracolo.
Alcune scelte sono assolutamente criticabili (navigazione e selezione in primis). Al momento Core sembra sviluppato da persone che non conoscono affatto Lightwave, ma che anzi preferiscono ben altre applicazioni (3D Studio Max e XSI in primis).
Se dovessi definire lo sviluppo attuale di Core in percentuale rispetto alle features annunciate nel documento relativo alla 1.0, direi che sono al 25%/30% del lavoro. Dopo più di un anno.
Il che non può che farmi preoccupare a livello di tempi di sviluppo.
Modo e un ottimo software . certo. Ma non cosi eccezzionale. A me mi sembra un lightwave con una buona mano di pittura. Si sente che certe pecche hanno seguito gli sviluppatori quando se ne sono andati dalla newtek.:D. Rimane un marketing eccezzionale che fà brillare un software dalle forti potenzialità ma che non e IL programma 3D del futuro come lo si dipinge.
Quali sono queste pecche?
Personalmente vedo in Modo un futuro ben più prossimo (e piacevole da usare) di quanto non possa vedere in Core. Se nella versione 501 saranno presenti dinamiche/HyperVoxels e skinning...secondo me diventerà IL software.
Hanno migliorato tante cose, ci sono tools interessanti, un motore di rendering molto potente. E fantastico in modelizazione organica. Ha un buon painting e sculpting.
Ci sono anche certi tools, ottimi, ma limitati. peccato.
Uno shader tree che dà degli ottimi risultati ma francamente ingestibbile nelle scene con molti oggetti.
opengl...mah...
Lo shader tree è potente, ma effettivamente bisogna tenerlo ben organizzato, altrimenti rischi di perderti.
Sarebbe bello vedere il nodale in Modo (e sinceramente nutro grosse speranze a riguardo, visto che internamente funziona a nodi).
Poi, l'impostazione della scena(piazzamento delle luci, camera,...)proprio non mi piace. In fin dei conti, uso molto modo per modelizazione esclusivamente organica ma a parte questo maggiormente lightwave 9.6, che e anche più stabile. Ho provato a passare tutto su modo, ma non c'è verso. non mi sento proprio a casa.
Rimane che ha un buon reparto sculpting, painting e uv ... Ma dà quando ho preso un pò di confidenza con zbrush, bè... lo sculpting painting e Uv di modo... ciao ciao. Soprattutto da quando e uscito il nuovo plugin(gratis) di spiegamento delle UV in zbrush...
Quando provi ZBrush o 3D Coat ti rendi facilmente conto che sculpting e painting sono stati implementati in maniera abbastanza superficiale in Modo. Certe cose vanno necessariamente fatte in programmi specializzati, altrimenti si rischia di andare incontro a frustrazioni.
Senza parlare della politica di chiusura verso l'esterno che fà la luxology.
E per questo che francamente, non me la sento di rimpiazzare lightwave con modo.
Per questo vorrei avere un core che mi faccia da punto centrale ha diverse applicazioni che hanno ciascuna la loro forza.
Anche io vorrei averlo. Ma francamente mi serve adesso.
Entro l'anno vedremo Blender 2.6 e probabilmente Modo 501. Potremo così tirare un pò di somme.
Al momento Core purtroppo è fuori da questa "corsa", in quanto lo sviluppo e il beta testing richiederanno secondo me diversi anni da ora.
All'inizio di questa odissea (è ormai ben chiaro che di odissea si tratta, o se preferite "duomo di milano") dicevano che i tools sarebbero stati implementati molto facilmente, in sostanza presi i "pezzi" da lw ed inseriti in core, per questo promettevano uno sviluppo rapido. Eh... si è visto come sia stato facile fare questo. Quello che mi chiedo adesso è se effettivamente sia impossibile integrare alcune (limitiamoci ad alcune) funzioni di lw oppure se si tratta di scelte... in questo caso assolutamente non le capisco, certe cose sembrano assurde per come funzionano...
Sarebbe bello vedere il nodale in Modo (e sinceramente nutro grosse speranze a riguardo, visto che internamente funziona a nodi).
Hmmm non ne sarei così sicuro.
Francamente tutti stì discorsi mi sembrano quanto meno ...anacronistici, ...ma di cosa stiamo parlando? Come si fa a fare paragoni a questo punto dello sviluppo di Core? Sinceramente non capisco la logica di certi discorsi...
Core è una scommessa, partita dichiaratamente dalle fondamenta del SW, ...dati dei presupposti di sviluppo e una roadmap, veniva chiesto all'utenza di crederci o meno, ...c'è chi ci ha scommesso e chi no, ma la strada è appena iniziata, sinceramente iniziare a tirar somme adesso mi sembra quantomeno ingiusto oltre che ...illegale a mio avviso (e come ricordato poc'anzi), perlomeno da chi è sotto NDA, ...chi non lo è, semplicemente non può farlo perchè non sa di cosa parla. Punto.
Diverso è il discorso dal punto di vista della road map, che è l'unica cosa che può eccepire chi ad HC ha aderito ed aveva una deadline per questa prima fase che è stata disattesa. Il ritardo del resto era anche piuttosto prevedibile e comunque mi sembra che lo sviluppo vada avanti a ..."martello pneumatico". Suppongo comunque che i primi a voler consegnare una versione preliminare siano proprio quelli di NT, ...non fosse altro per motivi puramente economici.
A mio modo di vedere si potrà dire qualcosa a fine anno, al momento credo ci sia ben poco su cui discutere, vuoi per limiti da NDA, vuoi per le ragioni che son già state esposte.
F.
Hmmm non ne sarei così sicuro.
Di cosa? :confused:
Del fatto che Modo sia internamente nodale. Non c'è nessuna prova che lo dimostri.
Nexus poi non è Modo, è solo la piattaforma su cui viene sviluppato.
Francamente tutti stì discorsi mi sembrano quanto meno ...anacronistici, ...ma di cosa stiamo parlando? Come si fa a fare paragoni a questo punto dello sviluppo di Core? Sinceramente non capisco la logica di certi discorsi...
Io non vedo nulla di anacronistico nei discorsi che stiamo facendo in questo thread.
I paragoni escono naturali, perchè mentre la Newtek sviluppa Core gli altri software continuano ad evolversi, come anche si evolve l'intero panorama del 3D.
Core è una scommessa, partita dichiaratamente dalle fondamenta del SW, ...dati dei presupposti di sviluppo e una roadmap, veniva chiesto all'utenza di crederci o meno, ...c'è chi ci ha scommesso e chi no, ma la strada è appena iniziata, sinceramente iniziare a tirar somme adesso mi sembra quantomeno ingiusto oltre che ...illegale a mio avviso (e come ricordato poc'anzi), perlomeno da chi è sotto NDA, ...chi non lo è, semplicemente non può farlo perchè non sa di cosa parla. Punto.
Core è un software sviluppato da zero, in quanto tale è ovvio che ci voglia tanto tempo per completarlo.
Chi ha pagato per seguirne lo sviluppo però pare si sia trovato davanti ad una situazione abbastanza raccapricciante, ricevendo una prima build assolutamente lontana dall'essere anche solo una pre-alpha version.
Sinceramente credo che la Newtek abbia sbagliato completamente sia i tempi che il modo di presentare Core.
Ingiusto tirare le somme?
Qui si tratta di fare realisticamente un punto della situazione...nessuno dice che Core è un fallimento. Ma che un suo possibile utilizzo a livello professionale sia ben lontano nel tempo, direi che è una cosa innegabile.
Parlare di Core è illegale?
Non mi sembra proprio.
Non c'è niente di segreto mi sembra:
http://www.newtek.com/lightwave/core/
Si può scaricare un PDF con tutte le caratteristiche finali di Core, e dare uno sguardo ai video che mostrano il software al suo attuale stato di sviluppo.
Chi ha aderito a Core non ha firmato nessun NDA, ma solo ricevuto un documento che lo invita a non distribuire il software o immagini dello stesso.
Diverso è il discorso dal punto di vista della road map, che è l'unica cosa che può eccepire chi ad HC ha aderito ed aveva una deadline per questa prima fase che è stata disattesa. Il ritardo del resto era anche piuttosto prevedibile e comunque mi sembra che lo sviluppo vada avanti a ..."martello pneumatico". Suppongo comunque che i primi a voler consegnare una versione preliminare siano proprio quelli di NT, ...non fosse altro per motivi puramente economici.
A quanto pare Newtek ha imparato da questo errore, visto che non solo ha spostato l'uscita di Core 1.0 a data da definire, ma lo ha fatto ovviamente in maniera assolutamente gratuita nei confronti di chi ha aderito a Core, cosa apprezzabile, seppur figlia di un enorme errore di valutazione iniziale. Nessuno dice che i coders non stiano lavorando alacremente, tutt'altro.
Il vero problema è che il compito è particolarmente oneroso e che la concorrenza non rimane certo lì a guardare.
A mio modo di vedere si potrà dire qualcosa a fine anno, al momento credo ci sia ben poco su cui discutere, vuoi per limiti da NDA, vuoi per le ragioni che son già state esposte.
F.
Io credo che non vedremo la versione 1.0 finale prima della fine del primo quarto del 2011. I tempi di sviluppo e beta testing di un software 3D da zero sono necessariamente lunghi, e credo che 2 anni siano davvero il minimo per portare a termine un buon lavoro.
Il mio parere è che discutere si può, sulla base di quanto pubblicamente esposto da Newtek relativamente a Core.
Tu fai parte dell'HC Forum Fabio?
Del fatto che Modo sia internamente nodale. Non c'è nessuna prova che lo dimostri.
Nexus poi non è Modo, è solo la piattaforma su cui viene sviluppato.
Chi vivrà....
Sto imparando maya... solo la Nt poteva chiedere soldi per un SW da sviluppare dai ............. morti in .... poi mettendo NDA ma chi vi si inc...ula, fate vedere video e immagini e pubblicizzate il prodotto no tutto il contrario... forse non hanno ancora capito che sono loro a inseguire... j roth ha fallito con eletric image e adesso con lw ma invece che mangiare ciambelle si mettesse d'impegno a fare qualcosa di concreto.
Cmq la 9.6 di Lw è tosta come versione, stavo pensando che se tutti i plugin sviluppati per lw fossero di serie forse per certi aspetti lw non avrebbe un ***** da invidiare a maya... Molti si lamentano delle mancanze di lw ma la verità che queste mancanze sono sopperite da migliaia di plugin. Quello che mi fa ridere di Maya che ha 4 motori di rendering...uno per ogni gusto bah...poi usano renderman...
Sto imparando maya... solo la Nt poteva chiedere soldi per un SW da sviluppare dai ............. morti in .... poi mettendo NDA ma chi vi si inc...ula, fate vedere video e immagini e pubblicizzate il prodotto no tutto il contrario... forse non hanno ancora capito che sono loro a inseguire... j roth ha fallito con eletric image e adesso con lw ma invece che mangiare ciambelle si mettesse d'impegno a fare qualcosa di concreto.
Secondo me l'errore di Newtek è stato quello di mantenere gratuito lo sviluppo di LW fino alla 9.6.
Io ho aderito a Core anche per una sorta di riconoscenza per questa scelta fatta nei confronti degli utenti.
Per quanto riguarda l'NDA, direi che è abbastanza relativo (in effetti non esiste un accordo formale tra Newtek e utenza Core).
Non appena ci saranno cose da far vedere, non dubitarne, saranno davanti agli occhi di tutti.
Sul fatto che sia Newtek a inseguire, direi che non ci sono dubbi.
Stanno facendo una corsa contro il tempo (che spero riescano a vincere), e in un mercato sempre più competitivo.
Cmq la 9.6 di Lw è tosta come versione, stavo pensando che se tutti i plugin sviluppati per lw fossero di serie forse per certi aspetti lw non avrebbe un ***** da invidiare a maya... Molti si lamentano delle mancanze di lw ma la verità che queste mancanze sono sopperite da migliaia di plugin. Quello che mi fa ridere di Maya che ha 4 motori di rendering...uno per ogni gusto bah...poi usano renderman...
Il motore di render della 9.6 è assolutamente il punto di forza di Lightwave.
Mi sarebbe piaciuto vedere il LW che tutti conosciamo spinto ancora un pò più in là a livello di sviluppo. Secondo me si poteva fare qualcosa di più (le plugin esterne ne danno ampia dimostrazione), ma tant'è....
Vediamo cosa ci offriranno Core e LW HC.
Nel frattempo, le alternative certo non mancano.
ho seguito con interesse questa discussione e vorrei dire la mia..un parere da un altro punto di vista, forse meno tecnico ma più incentrato sulla parte creativa.. da 12 anni mi occupo di grafica in una piccola agenzia pubblicitaria ormai come art director ed ho sempre coltivato l'hobby del 3d ovviamente su Lw ma ancora prima su Amiga con Sculpt 4d ed Imagine.
Quando Lino Grandi (che senza togliere nulla a nessuno credo che nel panorama italiano di Lw sia uno dei piu "Grandi") dice che lo sviluppo è seguito da programmatori e non da artisti ha ragione. Mi scontro quotidianamente con chi sostiene che solo le ultime versioni di un software ti permettono di fare determinate cose. Alcune volte è vero altre volte no. King Kong e la trilogia del Signore degli Anelli non sono stati creati con le ultime versioni di Maya...per il compositing hanno utilizzato il defunto Shake, ma sono sicuro che anche tra 10 anni reggeranno il paragone con i film futuri.
Alcune volte poi i software non vengono ben pubblicizzati....ho visto alcuni artisti utilizzare Lw oltre l'immaginabile...ma se vai sul sito della newtek mi dà una sensazione strana, poco diretta all'artista che ha bisogno di strumenti per creare. Houdini va subito al sodo mostrando esempi chiari delle potenzialità del software. Maya ha una interfaccia caotica però rimane il leader incontrastato. Personalmente...da artista...preferisco che ciò che mi deve aiutare a realizzare le mie idee e fantasie debba essere pratico e veloce, con una interfaccia semplice...nell'utilizzo non devo essere concentrato sul software ma su quello che devo andare a fare...
Di software 3d ne ho installati per curiosità parecchi ma alla fine ritorno sempre su lightwave. Eppure lightwave non è stato il primo....perchè l'ho scelto? Credo che ogni persona ha il proprio software e da quello deve trarre il massimo (Rust boy docet per esempio). Sicuramente i limiti del software rispetto ad un altro sono snervanti (perchè io non lo posso fare questo?...) ma magari possono spingerci a trovare soluzioni differenti ai problemi.
Alla fine ciò che conta non è il computer. Non è il software.
Ciò che conta è il risultato. Perchè tanto alla fine lo spettatore che guarda le nostre opere terminate sarà, ci auguriamo, ammaliato dall'opera stessa e non dalla sua nascita tecnica.
Hai ragione al 100%, quello che sto provando usando maya è un senso di sconforto, perchè come dici te i tabs sono troppo caotici se non conosci alla perfezioni alcuni check o settaggi rimani fregato.
Potrebbero utilizzare dei colori per distinguere le varie "sezioni" dell'oggetto, la nomeclatura non ti aiuta anzi...
Il bello che in maya per usare i fluidi e renderizzarli non puoi usare un solo motore devi compositare l'effetto ASSURDO.
Beh Maya per chi è abituato a Lw o Modo è veramente diverso come workflow: a me in generale è sempre sembrato non concepito per lavorare velocemente, però sicuramente avrà le sue belle scorciatoie anche lui.
In certe cose è inutilmente complesso, in altre più semplice di Lw.
Ora la UI è cambiata, con la versione 2011, usa i QT tools (gli stessi che NT adotta per CORE) e questo la renderà più flessibile/adattabile alle esigenze degli utenti. Almeno spero !
Sinceramente mi sembra di modellare in maya come se fossi nel layout di lw vermente un bordello con i pivot gli snap, non esiste precisione...
Maya è buono per animare sicuramente ma come modellazione lascia ancora a desiderare.
Sai è anche questione di abitudini/metodo di lavoro adottato.
Modeler , come Modo, in quanto ambiente totalmente dedicato alla modellazione adotta un approccio molto più diretto al discorso con strumenti piuttosto immediati per la creazione e manipolazione di geometria pura, che come tale è trattata. Questo rende la sua gestione più semplice, e permette anche all'utente di focalizzarsi su quella, magari perdendo le possibilità offerte da history e nodi che però appunto non sempre sono indispensabili alla modellazione tout court.
Maya adotta un processo inverso perchè parte dall'oggetto e dai nodi che strutturalmente lo compongono. Gestisce la geometia anche concettualmente in modo diverso e non ha un ambiente dedicato, ma "solo" un insieme di strumenti validi ma se utilizzati secondo un workflow totalmente diverso e (questo sì ) più lento in molti casi. Offre più possibilità, ma è più indiretto e complesso.
Però sicuramente con l'abitudine, le scorciatoie e il giusto approccio ci si modella ugualmente.
...
I paragoni escono naturali, perchè mentre la Newtek sviluppa Core gli altri software continuano ad evolversi, come anche si evolve l'intero panorama del 3D...
E fin quà non ci piove credo, tutto è in continua evoluzione si sà, ...certo nessuno credo abbia la bacchetta magica per metter su un Sw 3D da zero bell'è pronto... tanto meno NT. Scusa la banalità ma è così.
...
Core è un software sviluppato da zero, in quanto tale è ovvio che ci voglia tanto tempo per completarlo.
Chi ha pagato per seguirne lo sviluppo però pare si sia trovato davanti ad una situazione abbastanza raccapricciante, ricevendo una prima build assolutamente lontana dall'essere anche solo una pre-alpha version.
Sinceramente credo che la Newtek abbia sbagliato completamente sia i tempi che il modo di presentare Core.
Si, ma mi sembra che una dimostrazione pratica, (se pur sbagliata per quanto vogliamo in termine di immagine e marketing, il che al limite doveva dissuadere al massimo più che coinvolgere), ci sia stata prima di proporre l'adesione allo sviluppo del Software, così come la road map che è stata illustrata ampiamente prima. Se poi ci si è illusi più del dovuto che ci fosse dell'altro già pronto è un nostro problema, o di chi pensava ci fosse di più. Non mi sembra abbiano chiesto un'adesione al buio o peggio millantando un'avanzamento maggiore, altrimenti non avrebbero neanche fatto quella presentazione dal vivo, dove comunque si capiva che di pronto c'era poco.
...Ingiusto tirare le somme?
Qui si tratta di fare realisticamente un punto della situazione...nessuno dice che Core è un fallimento. Ma che un suo possibile utilizzo a livello professionale sia ben lontano nel tempo, direi che è una cosa innegabile...
Si ...a mio avviso è ingiusto tirare le somme su un progetto ancora in fase iniziale di svilupppo, che credo nessuno abbia dato per esser "pronto a livello professionale" neanche se fosse stata pronta la v1 per quest'anno. Onestamente voi vi sareste azzardati a metter su una pipeline su un prodotto così giovane, ...ne dubito seriamente, ...almeno se il Sw lo si deve utilizzare per campare.
...
Parlare di Core è illegale?
Non mi sembra proprio.
Non c'è niente di segreto mi sembra:
http://www.newtek.com/lightwave/core/
Si può scaricare un PDF con tutte le caratteristiche finali di Core, e dare uno sguardo ai video che mostrano il software al suo attuale stato di sviluppo
Chi ha aderito a Core non ha firmato nessun NDA, ma solo ricevuto un documento che lo invita a non distribuire il software o immagini dello stesso.
...
Parlare di qualsiasi SW commerciale in sviluppo, se non per ciò che è già pubblico, è illegale e ...bada bene, ciò che è pubblico è qualche video e ...non il Sw in prova! Questo significa in altre parole che si può dare un giudizio sui video e sulla documentazione in pdf e non sulle nostre impressioni nell'utilizzo, ...altrimenti a cosa servirebbe il forum HC e relativa riservatezza? ;)
...
A quanto pare Newtek ha imparato da questo errore, visto che non solo ha spostato l'uscita di Core 1.0 a data da definire, ma lo ha fatto ovviamente in maniera assolutamente gratuita nei confronti di chi ha aderito a Core, cosa apprezzabile, seppur figlia di un enorme errore di valutazione iniziale. Nessuno dice che i coders non stiano lavorando alacremente, tutt'altro.
Il vero problema è che il compito è particolarmente oneroso e che la concorrenza non rimane certo lì a guardare.
Io credo che non vedremo la versione 1.0 finale prima della fine del primo quarto del 2011. I tempi di sviluppo e beta testing di un software 3D da zero sono necessariamente lunghi, e credo che 2 anni siano davvero il minimo per portare a termine un buon lavoro. ....
La concorrenza non stà a guardare, è vero, ...ma loro le fondamenta le hanno già gettate già da un pezzo e ...mi sembra sia un tantino diverso dall'aver per le mani qualcosa che si stà plasmando oggi con le conoscenze e le tecnologie disponibili oggi. Per ora ci tocca soffrire, si sa ...quando abbiamo iniziato quest'avventura io per lo meno questo periodo di ..."apnea" l'avevo previsto, come altri credo. E a ben vedere, se andiamo a rileggerci i topic di allora, mi sembra che nessuno comunque avesse creduto all'anno si sviluppo, ...era prevedibile. I benefici però dovrebbero arrivare sempre più corposi in seguito, se riusciranno a non sforare troppo, credo che delle buone carte in mano le abbiano.
...
Il mio parere è che discutere si può, sulla base di quanto pubblicamente esposto da Newtek relativamente a Core. ...
Esatto, si può ...relativamente a quanto pubblicamente esposto da Newtek, ...non relativamente a quanto da noi provato in prima persona però.
...Tu fai parte dell'HC Forum Fabio?
Hehehe, :D ...Lino ...se ci degnassi della tua pregiata presenza ogni tanto, ...giù ...nelle "stanze oscure" di LWITA ...lo sapresti! :evil: Scherzi a parte, ....claro che si.;)
F.
mi domando: se il fatto che lo sviluppo di un software in un anno da zero era una cosa impossibile perchè gli sviluppatori stessi che sicuramente lo sapevano meglio di noi non lo hanno detto subito?
da parte della newteck non c'è stata buona fede... per carità nulla di grave si tratta della classica bugia del venditore... ma non possiamo dire che non sia stata una bugia consapevole e dire che la colpa è dell'acquirente il quale la bugia se la fosse bevuta....
io personalmente non me l'ero bevuta ma non avrei nemmeno creduto in un prodotto allo stato in cui si trova dopo tanto tempo....
cmq aspetto con pazienza tempi migliori ed ho anche fiducia che verran
bisogna considerare alcune cose del discorso CORE che di primo acchito, visto il marketing non esattamente brillante, possono essere sfuggite.
La prima a mio parere è che il video di presentazione, rappresentava un annuncio riguardante al progetto a cui stavano lavorando, non l'annuncio di un prodotto in avanzata fase di sviluppo.
In pratica è come se avessero detto: ragazzi, finalmente stiamo lavorando a un progetto, che avrà queste caratteristiche.
E ci hanno fatto vedere (con una dimostrazione più da tecnici che da artisti) alcune di queste caratteristiche, a dire il vero quelle salienti al momento e che costituiscono l'elemento di novità perlomeno rispetto a Lw come è adesso : history, modifier stack ecc.
dopo è stata pubblicata la lista tecnica delle caratteristiche su cui si baserà il prodotto, quindi una roadmap abbastanza completa per dirci le tecnologie che vogliono utilizzare il tutto a dire il vero molto interessante, sulla carta.
successivamente, piccoli filmati, qualche screenshot anch'esso che svelava alcune caratteristiche (ad es la gestione di grosse quantità di poligoni) ecc.
dopo altro tempo, il famoso PDF che quantomeno illustra in una maniera più esaustiva gli strumenti che intendono inserire chiarendo meglio le caratteristiche che avrà il pacchetto.
Poi c'è il discorso hardcore. Quella è una sottoscrizione che permette agli utenti di accedere alle build del software e a contribuire al suo sviluppo con suggerimenti, critiche si spera costruttive ecc. fatto anche questo importante perchè utenti di buon livello possono dare agli sviluppatori, se c'è un buon feedback, proprio le dritte giuste sul come implementare molte cose.
Ciò che voglio dire è che nonostante tutto, Nt non ha mai promesso un prodotto da subito in stadio avanzato di sviluppo, nè un rapidissimo sviluppo dello stesso, anche perchè òe date di release solitamente sono estimated dates. Però possono anche sorgere problemi imprevisti, che ritardano tale sviluppo e allungano i tempi(tra l'altro in questo caso gli utenti HC son pure tutelati, dai ritardi di Nt)
Quando, dico e lo sostengo anche ora che l'annuncio di CORE è stato fatto troppo presto è perchè avrei preferito una scelta leggermente diversa,.
Di portare cioè prima il software ad un livello più avanzato, utilizzando come fanno molte software house un team di betatesters, preferibilmente buoni artisti, pagati per farlo e, raggiunto almeno il livello di una beta presentabile, l'annuncio del progetto.
La scelta di Nt è invece stata diversa: annunciare il prodotto prima, in fase ancora embrionale, dando agli utenti la possibilità di contribuire al suo sviluppo da prima.
Quindi, si è travisato il fatto (perchè il marketing non vi ha posto l'accento) che il prodotto era in fase embrionale e non in stato di beta sin da subito
il prodotto uscirà dalla fase embrionale verso in un periodo prossimo a quando la versione 1.0 verrà rilasciata. Questa versione non sarà ovviamente completa sin da subito, ma a questo punto si potrà parlare più precisamente anche dei tempi del suo reale sviluppo successivo ed evoluzione, proprio perchè su basi ufficiali.
Quindi: fare confronti con altri prodotti già da questa fase è a mio avviso parecchio prematuro.
Si possono dare semmai a Nt le giuste dritte di ciò che in altri pacchetti costituisce un vantaggio, rende migliore e velocizza il lavoro e quindi andrebbe introdotto anche in CORE.
A mio avviso, la cosa più importante in questa fase da fare per gli utenti iscritti a HC, e ciò che Newtek vorrebbe è proprio ricevere feedback ben documentati, magari con esempi, su come si vorrebbero alcuni strumenti, su cose migliorabili a livello workflow, su cose da introdurre provenienti da altri pacchetti, ecc. occorre essere positivi, ma anche critici ovviamente.
Sinceramente spero che nei forum HC questo venga fatto anche dagli italiani che vi sono iscritti.
Vorrei intervenire su un paio di punti che hai riportato nel post, con la premessa che probabilmente la sezione che si occupa del 3D in NT era in forte crisi dal punto di vista delle entrate economiche
Poi c'è il discorso hardcore. Quella è una sottoscrizione che permette agli utenti di accedere alle build del software e a contribuire al suo sviluppo con suggerimenti, critiche si spera costruttive ecc. fatto anche questo importante perchè utenti di buon livello possono dare agli sviluppatori, se c'è un buon feedback, proprio le dritte giuste sul come implementare molte cose.
A mio avviso, la cosa più importante in questa fase da fare per gli utenti iscritti a HC, e ciò che Newtek vorrebbe è proprio ricevere feedback ben documentati, magari con esempi, su come si vorrebbero alcuni strumenti, su cose migliorabili a livello workflow, su cose da introdurre provenienti da altri pacchetti, ecc. occorre essere positivi, ma anche critici ovviamente.
Sinceramente spero che nei forum HC questo venga fatto anche dagli italiani che vi sono iscritti.
Ti dirò, seguendo il forum HC a me non sembra che NT accolga tutti questi suggerimenti ... la direzione del software è sempre quella di inizio test ( alpha ) ... non parliamo delle ormai centinaia di discussioni sterili in quel forum, per carità, ce ne sono molte di costruttive ma che NT abbia modificato qualcosa su suggerimenti arrivati dagli utenti non se ne vede traccia.
Molti utenti si lamentano che core non li fa " sentire a casa " come invece stanno propagandando il team di sviluppo e ha ragione Lino quando dice che il software ha preso una direzione differente da ciò a cui siamo abituati con LW ... meglio? peggio? questione di preferenze personali, ma è bene che questa cosa sia chiara fin da subito.
Ma poi scusate eh, ma come si può dare input a qualcuno quando col software attuale, al massimo, si può cambiare tema all'interfaccia?
Quindi, si è travisato il fatto (perchè il marketing non vi ha posto l'accento) che il prodotto era in fase embrionale e non in stato di beta sin da subito
a mio modo di vedere, NT a suo tempo, non ha fatto nulla per impedire il diffondersi di queste aspettative ed errate considerazioni, anzi, tramite alcuni utenti ha incoraggiato la frenesia nell'attesa del rilascio del primo filmato in streaming
Quando, dico e lo sostengo anche ora che l'annuncio di CORE è stato fatto troppo presto è perchè avrei preferito una scelta leggermente diversa,.
Di portare cioè prima il software ad un livello più avanzato, utilizzando come fanno molte software house un team di betatesters, preferibilmente buoni artisti, pagati per farlo e, raggiunto almeno il livello di una beta presentabile, l'annuncio del progetto.
La scelta di Nt è invece stata diversa: annunciare il prodotto prima, in fase ancora embrionale, dando agli utenti la possibilità di contribuire al suo sviluppo da prima.
A quanto pare NT non saprà fare marketing ma sa bene come rimpinguare le proprie casse, perché se altre software house pagano i tester, i texsani si fanno pagare dai tester :)
Tony
PS: sempre pace e bene :sospettoso:
Hem... solo per precisare che al momento dell'annuncio non si era detto che il software sarebbe stato sviluppato in un solo anno, e pertanto noi ingenuotti a credere che in 365 giorni saltasse fuori una V1.0, ma era stato ben detto che erano già 2 anni che ci si stava lavorando... pertanto presentazione o meno tenendo conto di 2 anni di sviluppo legittimamente ci si aspettava che dietro quella semplice dimostrazione iniziale ci fosse veramente qualcosa in più, e con un ulteriore anno si arrivasse ad un prodotto "dignitoso"... Ricordo che alla mia prima "lamentela" qui in forum Lino mi riprese subito dicendomi che era fiducioso entro dicembre in un core che sarebbe stato non più che un buon modellatore.
Ora, non mi si dica che gente come i programmatori NT non riescono a far saltar fuori un modellatore in 3 anni. Il fatto è che probabilmente non c'erano quei due anni precedenti, pertanto si può parlare di "inganno commerciale"? forse, o almeno è lecito pensarlo. Che poi NT abbia deciso di inserire altre cose non previste in un modellatore (vedi render, ecc) non è una scusante, avere un po' di tutto e non poterlo usare non è certo meglio che avere solo due cose ma funzionanti (tra l'altro... anche qui, era stato detto che certi moduli, come appunto il render engine, poteva tranquillamente essere preso da lw ed inserito in blocco in core, senza sforzo, pertanto sarebbe risultata un'operazione molto veloce).
Detto questo credo ormai che sia inutile continuare a manifestare insoddisfazione. Di certa c'è una cosa che si sta vedendo sempre con più frequenza: gente che era molto fiduciosa e che sosteneva Core si sta sempre più innervosendo, e questo è grave: io già ero agitato ed amareggiato a maggio dell'anno scorso intravvedendo quello che succedeva, ma ormai sono nell'ordine delle idee e riesco ad apprezzare le novità che vengono presentate in ogni versione quindi ho uno sguardo positivo, ma chi davvero era convinto e solo ora trova disattese le proprie aspettative resta molto deluso, probabilmente più del dovuto, e c'è davvero il rischio che faccia altre scelte, pertanto lo sforzo che NT dovrebbe fare ora sarebbe quello di riuscire a tenere buoni gli animi dando qualche certezza, non so come potrebbe farlo ma si dovrebbe mettere d'impegno.
Altra cosa, per Fire, non stiamo parlando delle specifiche di Core, non stiamo dando impressioni sui tools, non "sveliamo" segreti, stiamo solamente commentando ciò che è pubblico ed annunciato da NT: core non è pronto, le date slittano a "non si sa quando", gli utenti sono incazzosi..... e chiaramente non essendo pronta la versione 1 è chiaro che ciò che ora c'è non è utilizzabile, anzi, mi sembra che tu sostenga pure che nemmeno la 1 sarà professionalmente utilizzabile, pertanto non vedo alcun commento che possa violare la segretezza che dovrebbe avvolgere core. Sono tutti pareri che potrebbero essere dati anche da utenti non iscritti all'HC e che stanno continuamente rimandando un acquisto in attesa di qualcosa che però slitta.
Ciao :)
Vorrei intervenire su un paio di punti che hai riportato nel post, con la premessa che probabilmente la sezione che si occupa del 3D in NT era in forte crisi dal punto di vista delle entrate economiche
ahahaha, tuttavia non vedo come le nuove sottoscrizioni possano ripagare mesi (anni?) di sviluppo... non ci saranno sempre nuovi acquirenti dico io... tranne quelli iniziali penso che in pochissimi si siano iscritti. Boh, spero che non abbandonino tutto per bancarotta!
Ti dirò, seguendo il forum HC a me non sembra che NT accolga tutti questi suggerimenti ... la direzione del software è sempre quella di inizio test ( alpha ) ...
non l'ho detto io altrimenti mi si accusava di violare l'nda, ma è proprio così come dici!
a mio modo di vedere, NT a suo tempo, non ha fatto nulla per impedire il diffondersi di queste aspettative ed errate considerazioni, anzi, tramite alcuni utenti ha incoraggiato la frenesia nell'attesa del rilascio del primo filmato in streaming
A quanto pare NT non saprà fare marketing ma sa bene come rimpinguare le proprie casse, perché se altre software house pagano i tester, i texsani si fanno pagare dai tester
questo è abbastanza scandaloso, che dobbiamo essere noi a pagare il testing... se il mio inglese fosse stato un minimo decente e non mi avesse fatto capire erroneamente che l'anno di sottoscrizione partiva dal rilascio della v1.0 anziche da momento del ricevimento della Q1R1 (09) non avrei aderito... e invece manco quello era chiaro, si è scoperto dopo, ma non sono stato l'unico a capire male.
Ora, non mi si dica che gente come i programmatori NT non riescono a far saltar fuori un modellatore in 3 anni. Il fatto è che probabilmente non c'erano quei due anni precedenti
è la stessa mia impressione ... come penso quella di molti altri :sospettoso::D
non credo di aver violato l'NDA :D ma se mai lo avessi fatto ..... denunciatemi :licantrop
Tony
PS: ancora pace e bene :sospettoso:
Sono sostanzialmente d'accordo e in linea con l'analisi di Nemo, ...con la giustificazione per quanto è successo a livello marketing, delle necessità economiche a cui accennava Tony e che io stesso paventai nei primi giorni che se ne discuteva. Per Giacob, sapere se ci fosse o meno buona fede non è possibile stabilirlo con certezza, quello che è certo è che gli sviluppi d'un SW 3D non sono facilmente prevedibili e come dice Nemo, facilmente suscettibili ad imprevisti, sono perciò date stimate, presunte.
Quando sento discorsi tipo "..gli utenti si stanno innervosendo" o "iniziano a guardare altrove", mi chiedo ma ...scusate, se NT non avesse resa pubblica la cosa, se non ci fosse stato tutto questo, ...cosa starebbe facendo quella stessa gente che si "innervosisce e guarda altrove"? Ve lo dico io, starebbe lavorando come fa adesso, con la 9.6 e sarebbe anche contenta d'un Sw oramai maturo, (se pur con i suoi limiti) ...tutt'apliù starebbe discutendo sulle specifiche che dovrebbe avere in futuro "LW10". Allora ditemi, ...di cosa stiamo parlando?
Ma le cose son andate diversamente e NT ha calato le carte o forse, più probabilmente, ha dovuto farlo. Ha chiesto il supporto dell'utenza, sia a livello economico che a livello feedback e lo ha fatto praticamente in concomitanza del rilascio della 9.6 ...quindi non il momento migliore (così la 9.6 è stata praticamente "eclissata" da Core), da cui si arguisce che probabilmente non potevano aspettare ancora un momento di più. Il contributo economico credo che onestamente fosse più che congruo per chi era già utente, ma non solo, ...il sottoscritto con c.ca 600,00€ si è portato a casa una seconda licenza della 9.6 più l'adesione a HC, ...non male, particolarmente guardando altrove (ogni tanto è bene farlo anche per valutare i pregi, oltre ai difetti).
Per Wotan, come detto, finchè si parla di ciò che NT pubblica nulla da eccepire, ...discorso diverso se si esprimono opinioni gratuite sulla resa del Sw in prova, sia in bene che in male. E riguardo l'aver compreso o meno il funzionamento di HC, bhè credo che NT non sia colpevole dei nostri problemi con l'inglese, ...inoltre, se ben ricordi, proprio per far chiarezza su questi aspetti, fù realizzata un'apposita pagina con le FAQ per l'adesione... non mi sembra abbiano tentato di tener occultato alcunchè. Ma del resto, se mi fosse stato detto che le previsioni di sviluppo erano su due anni ansichè su un'anno per la v1, ...avrei aderito lo stesso, ....come detto più su, la cosa non mi cambia la vita avendo una 9.6 più che funzionante.
E riguardo il discorso feedback, ...sinceramente facendo un'attimo di autocritica, sul forum internazionale posto poco o nulla, per problemi miei di "lingua" innanzi tutto ...ma bisogna ammettere che a parte qualche caso, anche da parte della maggioranza dell'utenza ci sia un pò di ..."pigrizia" o quantomeno staticità, quando si tratta di indirizzare lo sviluppo. Anche qui da noi le cose non mi sembra stiano diversamente, ...colpa dell'immaturità del Sw? Forse, ma forse anche un pò colpa nostra, disposti a perdere del tempo per muovere delle (a volte giuste, per carità) critiche, ...ma un pò meno nel dare il proprio contributo costruttivo direttamente verso chi sviluppa, ...sottoscritto in primis.
Betatester pubblici pagati dalle SwHouse? Si? Scusate l'ignoranza, mi portate 1, dico 1 solo esempio? Sarò stato sfigato, ma non mi ci sono mai imbattuto. In tutti i casi che conosco gli unici pagati sono stati i BT interni alle aziende. Nel caso di NT poi, non pagavamo per testare un Sw che, se così fosse, si sarebbe "chiuso" alla data di pubblicazione della prima relise, come avviene normalmente con i betatesting, ...abbiamo pagato per qualcosa che rimane a noi, ...mi sembra un pelo diverso, ...IMHO.
F.
A quanto pare NT non saprà fare marketing ma sa bene come rimpinguare le proprie casse, perché se altre software house pagano i tester, i texsani si fanno pagare dai tester :)
Scusate ma questa cosa si sente spesso ma non la trovo giusta.
Nessuno ci a obbligati a far part della beta. Chi non vuol partecipare non si iscriva e basta. Mi sembra semplice no? Poi chi si iscrive a un miglior prezzo e a accesso subito alle varie release. Questione di scelte personale.
Poi, come ho già detto in un altro post, pensate veramente che i soldi raccimolati con l'HC bastino per tirare avanti uno sviluppo intero??? Francamente, se e per questo che hanno fatto questo HC, potete mettere un croce sul soft e passare ad altro perche non lo finiranno mai...
Rapido calcolo : + o - 1000 iscrizioni a HC. per 395 dollari... totale 395 000 dollari. Non sò quanto siano pagati in Texas, ma sicurament stanno x finire sti soldi... Game over...
Quando sento discorsi tipo "..gli utenti si stanno innervosendo" o "iniziano a guardare altrove", mi chiedo ma ...scusate, se NT non avesse resa pubblica la cosa, se non ci fosse stato tutto questo, ...cosa starebbe facendo quella stessa gente che si "innervosisce e guarda altrove"? Ve lo dico io, starebbe lavorando come fa adesso, con la 9.6 e sarebbe anche contenta d'un Sw oramai maturo, (se pur con i suoi limiti) ...tutt'apliù starebbe discutendo sulle specifiche che dovrebbe avere in futuro "LW10". Allora ditemi, ...di cosa stiamo parlando?
Esatto, starebbero felicemente usando lw9.6, convinti nella versione 10 o in un nuovo core che sia si nuovo, riscritto, rivoluzionario, ma comunque nel feeling una continuazione o evoluzione dello strumento che già hanno in mano.
Invece si ritrovano Core, benissimo, solo che le cose non vanno come era stato previsto (e promesso?), per questo nasce il malcontento (dovuto a tutto quello che viene e non viene fatto) che, paradossalmente, non ci sarebbe stato se non fosse stato reso pubblico Core. E bada bene che ormai a me è passata l'incazzatura, ho accettato le cose così come sono ed inizio pure ad esserne contento. E' inutile che tu ci rimanga male quando ti dico che la gente inizia ad innervosirsi, non è un mio giudizio, è un dato di fatto, basta leggere il forum HC, se vuoi lo nego e dico che sono tutti felici e contenti, a me non cambia niente.
Qui da "noi" c'è gente che di core non ha mai detto niente, o non si è mai sbilanciata, se adesso pure i più ligi si stanno lasciando andare, un certo disagio ci deve essere, o sbaglio?
Cmq non voglio litigare con te, assolutamente.
Ciao
Cari amici il discorso diventa complesso, ma secondo me deriva da un fatto.
Nt fa cattivo marketing e advertising, soprattutto per quanto riguarda LW.
In passato hanno fatto upgrade gratuiti alle varie release.
Se una software house fa questo, significa che se lo può in qualche modo permettere. E per permetterselo, a mio avviso, in questo caso NT dove risparmia? Sul marketing e advertising.
Ora: advertising posso anche ma solo in parte capire perchè stiamo parlando di un software 3d, non di una macchina o altro prodotto normale.
Ma il marketing in realtà è il cuore di un azienda. Ne coadiuva in buona parte lo sviluppo.
E' inutile fare i puristi: senza un ottimo marketing anche un prodotto eccezionale non si vende. E l'azienda, va male.
Il marketing inoltre non riguarda solo le scelte riguardanti le vendite del prodotto, ma anche quelle relative al suo sviluppo e alla comunicazione con gli utenti: riguarda le diverse aree dell'azienda. Il resto è advertising.
Quindi: Un azienda avveduta, innanzitutto specia in un periodo di crisi economica, ma è pur sempre buona prassi, fa in modo di creare un buon rapporto con gli utenti, e li fa pagare(il giusto e con una policy diciamo equa) per le upgrade.
Questo, permette di dedicare più risorse allo sviluppo del pacchetto.
Inoltre : un'azienda avveduta che vuole rimanere forte sul mercato, preso atto che il suo prodotto è tecnologicamente vecchio deve decidere per tempo di riscriverlo e modernizzarlo (cosa che non è successa, perchè su questo Nt è in ritardo di ANNI). in questo modo, potrà rimanere competitiva e in prospettiva guadagnare di più, aumentando la base di installato.
Nt aveva fatto uscire Lw 9.6. Un buon prodotto, pur con i limiti che ben conosciamo.
Se fossero stati più avveduti, avendo CORE in sviluppo e comunque i generale pure da prima avrebbero:
1) visto che nessuno sapeva di CORE, aspettato che fosse arrivato ad un livello di sviluppo migliore, usando betatesters interni, in modo da rendere il pacchetto già funzionale nei suoi elementi di base.
2) introdotto il concetto di far pagare gli upgrade, anche poco ma pagare, già dalla versione 9.0 in poi.
3) 9.6 offriva la possibilità di poter aspettare a svelare CORE per almeno 1 anno e con un poco di furbizia e la 9.6.1 ed altro, forse 1 anno e mezzo.
4) essendo 9.6 non una vecchia ciabatta, lo avrebbero promosso adeguatamente continuando quindi a vendere, invece di minarne la portata annunciando un prodotto, sulla carta, superiore.
5) Una volta passato questo periodo di tempo e portato avanti CORE, tranquillamente quando si sentivano pronti per farlo potevano annunciarlo su basi più sicure, con strumenti più avanzati, con una presentazione che fosse un vero e proprio annuncio in grande stile, con diversi video fatti da artisti, non da tecnici, spiegando bene tutto.
Questo avrebbe creato negli utenti molto più ottimismo e confidenza, maggiori adesioni a HC se proprio questo metodo si voleva usare e diminuito di gran lunga le tensioni all'interno dei forum. In questo modo tra l'altro, chi arriva dall'esterno a conoscere LW per la prima volta trova il clima giusto ed aderisce più volentieri, magari comprando la 9.6 sapendo che avrà CORE in automatico.
Riguardo il feedback: io, non essendomi fidato proprio per aver visto un marketing scarso, non ho aderito a HC.
Però ritengo che chi ne fa parte debba fornire feedback e sta poi alla software house far tesoro del tutto.
Certo, mi spiace sentire che questo non avviene a sufficienza. Non è una bella cosa.
Se chi è in HC non si ritiene soddisfatto ha poi tutto il diritto di ritirarsi e chiedere indietro i soldi che ha speso(c'è chi lo ha fatto).
Siccome non lo obbliga nessuno ad iscriversi ad HC, se si iscrive è bene che fornisca feedback. Altrimenti molto meglio non farlo: diventa solo una perdita di soldi e tempo.
Oppure può considerarlo un investimento se ci crede.
Non credo comunque che i 2 anni di sviluppo precedenti non ci fossero: per avere un prodotto di base sufficiente servono almeno 3 anni pieni di sviluppo: nel caso di Nt viste le sue risorse, secondo me pure 4. Quindi era molto meglio sviluppare in segreto ma aspettare ad annunciare CORE.
Mah, a mio parere, tutte chiacchere inutili! Tutti in brianza a mungere le vacche! Coi tempi che corrono... altrochè 3D! E voi state a pensare ancora alla Newtek!? Mah... :mmgh:
io non mi lamenterei nemmeno ma quando sento qualcuno sostenere che tutto va ben e che la newteck non ha sbagliato nulla ... oppure che gli utenti sono una sorta di inetti che si lamentano invece che fare il betatesting di un software (allo stato assai meno interessante di blender)...o dei fessi che dovevano aspettarsello.........
be allora francamente mi girano un po i suddetti :evil:.. ed intervengo
allo stato assai meno interessante di blender
Mi sembra abbastanza ovvio che sia dietro a blender per adesso visto che blender sono 250 anni che e in sviluppo. Ogni software frescamente sviluppato sarà dietro a blender in termine di features ec...
E se vai guardando, sulla carta, anche modo(8 anni di sviluppo) e dietro a blender, e anche cinema 4d e max ecc... Ma allora, siamo tutti pazzi a comperare software che costano gli ochhi della testa quando c'è blender gratis?:p .Un motivo, per adesso ci pure sarà.;).
...ma allora, siamo tutti pazzi a comperare software che costano gli ochhi della testa quando c'è blender gratis?
Il motivo in realtà, secondo me, non c'è. C'è solo il campanilismo e la mancanza di volontà ad imparare qualcosa di nuovo. E' sicuramente meno faticoso fantasticare su lw core che lavorare su un nuovo software.
Se il tempo perso scrivendo valanghe di inutili post lunghi quanto romanzi lo si impiegasse a guardare un DVD della Gnomon, tanto per citarne uno, forse saremo tutti un pò più bravi e meno "fun boy".
Il motivo in realtà, secondo me, non c'è. C'è solo il campanilismo e la mancanza di volontà ad imparare qualcosa di nuovo. E' sicuramente meno faticoso fantasticare su lw core che lavorare su un nuovo software.Forse e cosi.
Ma in fin dei conti non solo chi fantastica su lw core non passa a blender. Perche comperare ed imparare per esempio modo e non scaricare ed imparare blender?
Il motivo in realtà, secondo me, non c'è. C'è solo il campanilismo e la mancanza di volontà ad imparare qualcosa di nuovo. E' sicuramente meno faticoso fantasticare su lw core che lavorare su un nuovo software.
Se il tempo perso scrivendo valanghe di post lunghi quanto romanzi lo si impiegasse a guardare un DVD della Gnomon o un pò di materiale su Blender... beh, che ne dite?!
però non è detto che se cambia un po l'aria occorre cambiare anche software ...
io, come tante altre persone, ho investito in moneta e in tempo impiegato ad imparare quanto più possibile da un certo software e credo che questo investimento vada salvaguardato anche incazzandosi e lamentandosi, e non certo cambiando strada tanto facilmente
il punto non è fantasticare su core, ma capire in che direzione si sta andando
passare ad un altro software cosa significa? comprarlo ( se parliamo di maya o max ce lo scordiamo visto che ci sono difficoltà nel mantenere perfino lw ) ... allora ce lo scarichiamo e poi passiamo invece una valanga di tempo sui tut della gnomon?
come se cambiare software ci garantisca un risultato sicuro ... su questa cosa, Alessandro, non mi trovi d'accordo
Tony
Perche comperare ed imparare per esempio modo e non scaricare ed imparare blender?
Bella domanda! Perchè ci piace alleggerire il portafoglio! :D
...
In passato hanno fatto upgrade gratuiti alle varie release.
Se una software house fa questo, significa che se lo può in qualche modo permettere. E per permetterselo, a mio avviso, in questo caso NT dove risparmia? Sul marketing e advertising.
....
... esce sempre fuori questo discorso degli aggiornamenti gratuiti !!
Andiamo un pò più sul concreto ... diciamo che non poteva farsi pagare gli aggiornamenti, per l'inconsistenza di quello che erano ...
... forse per la 9.6 avrei anche potuto pagare il prezzo di un'aggiornamento, ma quelli dalla 8.5 in su ... come si fa a chiamarli aggiornamenti !!
Comunque riguardo a core si vedeva benissimo che lo sviluppo era ancora in uno stato embrionale !!
Io sto usando la 9.6 e vado avanti con quella (grazie anche a kray e lwcad), in attesa di vedere lw core sto valutando anche altro ... quando non riesco più ad usare la 9.6 ... se core è funzionale e può aiutarmi in quello che faccio sono sicuramente contento di pagare per averlo ... altrimenti si cambia ... bisogna lavorare e non fare crociate per software 3D :D
Mah, a mio parere, tutte chiacchere inutili! Tutti in brianza a mungere le vacche! Coi tempi che corrono... altrochè 3D! E voi state a pensare ancora alla Newtek!? Mah... :mmgh:
Ti veniamo a fare concorrenza ??
Fulvio
Il motivo in realtà, secondo me, non c'è. C'è solo il campanilismo e la mancanza di volontà ad imparare qualcosa di nuovo. E' sicuramente meno faticoso fantasticare su lw core che lavorare su un nuovo software.
Se il tempo perso scrivendo valanghe di inutili post lunghi quanto romanzi lo si impiegasse a guardare un DVD della Gnomon, tanto per citarne uno, forse saremo tutti un pò più bravi e meno "fun boy".
C'è anche da capire l'utilizzo che se ne vuole fare di un software ... lo usi per hobby ?!
Puoi usare anche una ferrari ... diciamo in versione demo !!
Vuoi lavorarci e portare a casa la pagnotta ??
... io valuterei bene l'acquisto di una ferrari se mi serve solo per girare in città !!
... stessa cosa per il materiale di apprendimento ... se è un hobby puoi fare quello che ti pare e soprattutto quando ti pare !!
... ma se devi essere produttivo non è così facile cambiare software dall'oggi al domani senza sacrificare ore di tempo libero (per chi ne ha) !!
Fulvio
...come se cambiare software ci garantisca un risultato sicuro... su questa cosa, Alessandro, non mi trovi d'accordo
E' ovvio che uno spera sempre di salvaguardare i propri investimenti. Però è anche vero che non bisogna mai smettere di guardarsi intorno.
Il punto non è tanto cambiare sw quanto rimanere aggrappati sempre e comunque alla cosa che si conosce meglio rifiutandosi di vedere altro.
Si possono fare cose molto belle anche senza radiosity ad esempio e con una frazione di tempo infinitamente inferiore! Il discorso è molto ampio e ogniuno di noi ha le sue motivazioni... personalmente trovo profondamente inutile parlare di cose che non esistono come ad esempio lw core.
L'ho fatto anche io per tanto tempo, ora ho detto basta! Non passo più le giornate a vedere le deadline della NT o a scrivere di core, preferisco studiare.
Perchè aspettare lo sviluppo di un qualcosa pregiudicandosi mille altre strade.
La licenza poi è un altro discorso a parte.
Guardarsi attorno è sempre fondamentale altrimenti si rischia di perdere di vista possibili innovazioni.
Però guardarsi attorno è molto più semplice che cambiare software dall'oggi al domani anche perchè licenze e materiali di apprendimento costano.
Comunque sia, meglio sempre saper usare bene il software principale ed affiancarne un altro proprio per evitare di rimanere a terra e magari approfittare dei vantaggi dell'uno e dell'altro.
Blender è gratuito e facilita molto tutto questo. Secondo me una grande cosa.
Oltretutto, la 2.5 sembra voler affrontare il problema di renderlo molto più produttivo ed efficiente anche come UI e workflow, cosa non da poco:g1:
Esatto, starebbero felicemente usando lw9.6, convinti nella versione 10 o in un nuovo core che sia si nuovo, riscritto, rivoluzionario, ma comunque nel feeling una continuazione o evoluzione dello strumento che già hanno in mano.
Invece si ritrovano Core, benissimo, solo che le cose non vanno come era stato previsto (e promesso?), per questo nasce il malcontento (dovuto a tutto quello che viene e non viene fatto) che, paradossalmente, non ci sarebbe stato se non fosse stato reso pubblico Core. E bada bene che ormai a me è passata l'incazzatura, ho accettato le cose così come sono ed inizio pure ad esserne contento. E' inutile che tu ci rimanga male quando ti dico che la gente inizia ad innervosirsi, non è un mio giudizio, è un dato di fatto, basta leggere il forum HC, se vuoi lo nego e dico che sono tutti felici e contenti, a me non cambia niente.
Qui da "noi" c'è gente che di core non ha mai detto niente, o non si è mai sbilanciata, se adesso pure i più ligi si stanno lasciando andare, un certo disagio ci deve essere, o sbaglio?
Cmq non voglio litigare con te, assolutamente.
@ Wotan3D: ...litigare? :eek: Ma di che parli? Mi sembra sia una discussione perfettamente nelle ...rotaie :D Ma dai... credo piuttosto che forse tu mi abbia frainteso, anche perchè non c'è nulla da "risentirsi" (starei fresco :D) ...mica mi paga NT, ...la si può vedere im modo diverso, non per questo ci si "risente" o "si litiga" (specialmente fra noi) ...o no?
... io non mi lamenterei nemmeno ma quando sento qualcuno sostenere che tutto va ben e che la newteck non ha sbagliato nulla ... oppure che gli utenti sono una sorta di inetti che si lamentano invece che fare il betatesting di un software (allo stato assai meno interessante di blender)...o dei fessi che dovevano aspettarsello.........
be allora francamente mi girano un po i suddetti :evil:.. ed intervengo
@ Giacob: ...chi è che sostiene una cosa simile? Dimmelo subito che lo facciamo bannare! :D Ma si può?!...
Personalmente credo che qui ogniuno abbia un'idea diversa su come son andate le cose e su come stanno andando, ...niente di male a pensarla diversamente credo, ...l'importante è non pretendere che il proprio pensiero sia "l'unico" e/o "quello giusto".
Per gli altri discorsi, in senso lato per quello che faccio, LW9.6 mi stà più che bene, ancor più in combine con MWR, ...per cui in realtà a dirla tutta, forse non avrei neanche bisogno di Core... o perlomeno mi starebbero certamente comode alcune cosette sulla modellazione come l' History Stack, ...ma posso sopravivere anche senza, ...figuriamoci se mi metto a pensare di cambiare. Per me il "fan boy" non è solo chi difende sterilmente la sua "campana", ma è anche colui che spazia alla ricerca dello strumento a suo dire "più potente", per poter dire che ce l'ha più lungo e perchè fa figo assai. Per me, lavorativamente parlando, uno strumento deve permettermi di raggiungere i miei obbiettivi in tempi utili e sopratutto non deve avere un costo che mi obblighi a fare gli straordinari per ripagarmelo. Con LW ho tutto ciò e non devo investire il mio tempo in corsi e apprendimento per esser più "produttivo", quando a ben vedere, anche il tempo è un costo.
Proprio perchè parliamo di strumenti di lavoro, occorrerebbe a mio avviso giudicare il loro impiego secondo un'ottica costi/benefici, ...tutto il resto sono chiacchere e mode, che lasciano il tempo che trovano. ;)
Ovviamente il discorso è relativo alle proprie esigenze, chi ha bisogno di più fa ovviamente bene a cercare altro... of course.
F.
P.S.
...dimenticavo, ...ho notato anche una cosa, mi occupo anche di fotografia e ve ne parlo perchè ho notato una analogia: ...molta gente spesso crede che l'investimento in attrezzatura produca automaticamente risultati migliori, ...cosa per altro sbagliata se valutata nel solo upgrade dell' HW/SW. Sono davvero in pochi quelli che investono più su se stessi, nell'affinamento del "manico", ...forse perchè acquistare attrezzatura alla fine è più semplice che studiare.
..secondo me bisogna concentrarsi sul lavoro e non sul software..se venissi da un viaggio del tempo e vi dicessi che il 12 giugno del 2016 uscirà un nuovo software chiamato Tirana che sostituirà maya, e sarà così intuitivo da usare che seppellirà blender, lightwave, core e tutti gli altri? voi che cosa fareste? aspettereste con ansia dicendo" ma che perdo a fare il tempo con il mio software.." oppure continuereste a creare?
Tanto prima o poi si arriverà ad essere solo dei bravi registi e sceneggiatori, magari tra 30 anni... quello che oggi facciamo con 100 click di mouse in futuro si farà,forse, con mezzo click.
...
P.S.
...dimenticavo, ...ho notato anche una cosa, mi occupo anche di fotografia e ve ne parlo perchè ho notato una analogia: ...molta gente spesso crede che l'investimento in attrezzatura produca automaticamente risultati migliori, ...cosa per altro sbagliata se valutata nel solo upgrade dell' HW/SW. Sono davvero in pochi quelli che investono più su se stessi, nell'affinamento del "manico", ...forse perchè acquistare attrezzatura alla fine è più semplice che studiare.
... c'è da aggiungere anche che più importante ancora è essere buoni commerciali di se stessi ... che uno sia freelance o dipendente non importa !!
... la scelta del software la vedo all'ultimo posto se non irrilevante ... il discorso cade solo nel caso in cui si ambisce di andare a lavorare in aziende in cui usano software specifici ...
P.S.
Io uso ancora una Nikon FM2 :D ... ce l'ho da più di vent'anni !!
Fulvio
... c'è da aggiungere anche che più importante ancora è essere buoni commerciali di se stessi ... che uno sia freelance o dipendente non importa !!
... la scelta del software la vedo all'ultimo posto se non irrilevante ... il discorso cade solo nel caso in cui si ambisce di andare a lavorare in aziende in cui usano software specifici ...
P.S.
Io uso ancora una Nikon FM2 :D ... ce l'ho da più di vent'anni !!
Sono perfettamente d'accordo con la tua ..."aggiunta" Fulvio, :rolleyes: ...sapessi quante volte l'ho pensato (d'esser ancor peggio come commerciale che come "operatore" :D), ...purtroppo è verissimo!
F.
P.S.
...gran bel vecchio mostro la FM2, ...ma per non andar troppo OT, ne possiamo parlare QUI (http://www.lwita.com/vb/showthread.php?p=82918#post82918), ...sempre se ti va. ;)
Solferinom
21-04-10, 17:55
ragazzi...la l'adesione al "CORE" non è più disponibile? Se clicco su "join now" mi manda allo store e c'è solo la 9.6...!!!
Sto meditanto di prendere HD Istance (mi sono rotto le scatole di appesantire le scene con vegetazione, alberi, auto, persone, ecc., ecc...!!!!!).
Ma questo tipo di tecnologia è implementata in LW Core senza l'aiuto esterno di un "HD Istance"? Inoltre...è utilizzabile il Core? O ancora in fase embrionale??
Marcello.
La core e inclusa nella 9.6 penso.
Solferinom
21-04-10, 21:12
?? Cioè??...Se io ho già la 9.6 e vorrei aderire al Core che dovrei fare? Nello store non parla proprio di Core...e sul sito non c'è più l'adesione come una volta.
ragazzi...la l'adesione al "CORE" non è più disponibile? Se clicco su "join now" mi manda allo store e c'è solo la 9.6...!!!
Sto meditanto di prendere HD Istance (mi sono rotto le scatole di appesantire le scene con vegetazione, alberi, auto, persone, ecc., ecc...!!!!!).
Ma questo tipo di tecnologia è implementata in LW Core senza l'aiuto esterno di un "HD Istance"? Inoltre...è utilizzabile il Core? O ancora in fase embrionale??
Marcello.
Se ti posso dare un consiglio - senza nessun tipo di polemica - non ci perdere il sonno su core, non al momento.
Non è minimamente utilizzabile per nessun tipo di lavorazione, quindi se è questo il motivo per cui vuoi aderire all'HC non farti problemi, non tenerlo in considerazione.
Diversamente, se sei curioso di tastare con mano il grado di sviluppo di questo programma non devi far altro che contattare l'assistenza NT.
Tony
http://shop.newtek.com/hardcore.aspx
Solferinom
22-04-10, 08:39
Grazie scratch...come mai non mi manda alla pagina che mi hai linkato se clicco su "join now"? Boh?
XTony...grazie per i consigli, era quello che volevo capire! Credevo fosse almeno minimamente utilizzabile! E poi c'è un altro fattore...ho paura di ritrovarmi (appena uscirà) davanti a un software nuovo e sconosciuto!! come se da un giorno all'altro dovessi trovarmi nella condizione di cominciare tutto dall'inizio!!!
Quindi, si...mi piacerebbe vedere di che si tratta per trovarmi "pronto" ad utilizzarlo in futuro...ma d'altro canto ero spinto anche dalla voglia di avere degli strumenti avanzati a disposizione, che ancora LW 9.6 non offre!
Grazie a tutti. Marcello.
si infatti, Tony ha ragione. Per ora, CORE è ancora acerbo e comunque quando uscirà sarà utilizzabile, ma non al livello che intendi tu. Per quello ci vorranno ancora un paio d'anni secondo me.
Nel frattempo pur tenendo un occhio anche a Core, puoi pensare di affiancare a Lw qualcos'altro, ad es un Maya o un Blender (ma non so se c'è per Mac) se vuoi opzioni più avanzate (quali, poi?).
Solferinom
22-04-10, 10:20
Nel frattempo pur tenendo un occhio anche a Core, puoi pensare di affiancare a Lw qualcos'altro, ad es un Maya o un Blender (ma non so se c'è per Mac) se vuoi opzioni più avanzate (quali, poi?).
Beh...tutte quelle elencate nelle caratteristiche del CORE!!! Da OpenCL, a tante altre!!
Ma...perchè affiancare Lightwave a blender...ha strumenti più avanzati il blender??
Per il blender posso capire l'affiancamento perchè è gratuito...ma Maya...comprare maya solo per sopperire ad alcuni deficit di Lightwave non mi pare il caso..:).
Se comprassi Maya sarebbe per usare Maya!
Caspita...un paio d'anni?? Mi sa tanto che per ora mi accontenterò dello sviluppo della 9.6.1...e per risolvere i problemi ai quali accennavo della moltitudine di poligoni causati da vegetazioni, ecc...mediterò l'acquisto di HDistance, o anche Vue.
Blender ha molte cose in più di Lw: fluidi, sculpting, strumenti per UV ecc...è più moderno... ne ha parecchi ed è gratuito. :)
Maya te l'ho indicato perchè è su Mac diversamente da altri softwares come XSI o MAX , ma potevo scrivere pure Cinema 4D.
Il prob è che per le feature di cui si parla nel pdf, ci vorrà tempo, soprattutto per usarle a livello produttivo.
Poi tutto dipende da cosa devi realizzare.
Io aspetto tranquillamente che i giochi siano fatti per il Core. Intanto passo da un programma all'altro a seconda di quello che voglio fare.
Con Solidthinking alla versione 8 sono apposto per il lavoro. Provatelo..
Maya è immenso, ma veramente usabile per tutto.
Max lo odio sempre più...:evil:
Modo accantonato...era ora
Blender??..mah..la sua interfaccia mi è molto scomoda e piena di tasti che perdo la strada.
Anche Cinema 4D, se si vogliono fare più cose non è male.
Poi legge i file lwo..e a questo va un plauso.:D:D
Lightwave rimane cmq. il miglior modellatore poligonale..senza se e senza ma.:p:D
Poi in fondo è sempre bene affiancare altri soft al principale..Poi non si deve perdere la voglia di aggiornarsi ed imparare cose nuove.
Scusatemi se ho fatto la lista della spesa.
Solferinom
23-04-10, 15:34
(...)...Scusatemi se ho fatto la lista della spesa.
E che SPESA direi...ce li hai quasi tutti i software 3D!!!
E a proposito di spese...oggi credo di averne fatta una ottima...
Ho preso HD Istance, e credo di aver detto addio a tutti i problemi di vegetazione e varie che intasano la scena...:):)).
@Skyler: ti manca giusto Houdini e XSI poi stai a posto...:D
p.s.Blender sta cambiando interfaccia usando i QT tools (gli stessi di CORE). sarà interessante vedere cosa vien fuoridalla community di Blender una volta che hanno questa possibilità.
Pure Maya 2011 usa i QT tools.
Eheheh...Nemoid e che credi che non l'abbia provato il Trial??(Houdini)..Lo prenderei in considerazione solo se facessi VFX..almeno a mio modo di vedere. Per il resto è abbastanza arretrato. E dire che ero abbastanza curioso.
Per la spesa, poi non li compro, me li comprano. Basta che gli faccia i modelli.:D:D La fatica è farsi i tutorials e cercare di capire come funzionano e se fanno al caso nostro.
x Solferino..non mi dirai che non ne hai provati ..che non ci credo:D:DHD instance risolve molti problemi..una buona presa.
Aspettiamo e vediamo per il resto.
Solferinom
23-04-10, 17:09
x Solferino..non mi dirai che non ne hai provati ..che non ci credo:D:DHD
...Purtroppo no!!
Io quando parlo di LW considero l'intero pacchetto LW, HDInst. e LWCad... non credo nemmeno abbia molto senso oggi parlare di un LW competitivo con altri sw se non si hanno anche questi due plug... anzi direi che lwcad tiene ormai a galla il modeler.
Quindi hai fatto benissimo a prendere HDI, senza il minimo dubbio.
Solferinom
23-04-10, 17:26
ah bene...meno male che ho sia LWcad che ora HD Istance allora...:):):).
Peccato che l'HD Istance faccia crashare la versione 9.6.1 a 64bit del mac!!!!
Ma è normale, visto che per il mac HDI è a 32bit...e la 9.6.1 è a 64bit!
Eheheh...Nemoid e che credi che non l'abbia provato il Trial??(Houdini)..Lo prenderei in considerazione solo se facessi VFX..almeno a mio modo di vedere. Per il resto è abbastanza arretrato. E dire che ero abbastanza curioso.
Per la spesa, poi non li compro, me li comprano. Basta che gli faccia i modelli.:D:D La fatica è farsi i tutorials e cercare di capire come funzionano e se fanno al caso nostro.
x Solferino..non mi dirai che non ne hai provati ..che non ci credo:D:DHD instance risolve molti problemi..una buona presa.
Aspettiamo e vediamo per il resto.
Hahahaahha ma sei troppo una sagoma !!! :g1:
Leggete cosa stava accadendo in Autodesk clicca quì (http://www.maxunderground.com/archives/011007_nitrous_putting_together_the_pieces_of_a_ma x_core_rewrite.html/comment-page-1#comment-1074)
notate qualche analogia? :mmgh:
Tony
scusa che potresti farci il favore di sintetizzare... f
Questa mi è piaciuta :D
So nobody expected it to replace Max immediately, but to serve as a hub, kind of like Lightwave’s Layout on steroids to put stuff together and send it off to rendering. :evil:
mah l'analogia ci può anche essere, ma son comunque programmi diversi.
Vediamo cosa succede nelle prossime build di CORE e LW.
Siccome è stato detto che dovrebbero arrivare altre notizie...beh vediamo cosa diranno al riguardo Rob Powers e Chuck Baker.
In pratica poi da quel che ho letto recentemente sui forums, miglioreranno Fiber Fx per quanto riguarda la 9.6.1, mentre metteranno in Lw HC alcune features provenienti da CORE in modo da permettere agli utenti di lavorare meglio.
Siccome Lw HC può essere usato pure senza CORE direi che comunque è un miglioramento rispetto alla situazione attuale, pur utilizzando vecchi workflows e permetterà un passaggio più indolore al nuovo pacchetto integrato, che non è ancora maturo.
Rimane poi da vedere come si evolve CORE e in che tempi : a parer mio, meglio che lo facciano bene, piuttosto che in fretta. Sono stati frettolosi nell'annunciarlo e hanno dato date di release troppo anticipate, ma ciò non significa per forza che poi venga male o faccia una brutta fine.
In pratica poi da quel che ho letto recentemente sui forums, miglioreranno Fiber Fx per quanto riguarda la 9.6.1.....
si sa qualcosa di più preciso? :D
No io non so altro. Qualcun altro potrebbe. :D
No io non so altro. Qualcun altro potrebbe. :D
occorre una azione di spionaggio :evil:
anche a voi, nella vostra area privata, sul sito NT, risulta sparita la possibilità di sottoscrivere la Core? Me ne sono accorto stamattina
ciao.
A me era scaduto il periodo di prova , ho visto adesso che hanno prolungato la data.
ciao.
A me era scaduto il periodo di prova , ho visto adesso che hanno prolungato la data.
quello che intendevo è che, da quanto risulta sulla mia pagina personale di registrazione del software, hanno levato, a chi non si è mai iscritto a CORE, di poterlo fare... chi è dentro è dentro, chi è fuori è fuori ...
quello che intendevo è che, da quanto risulta sulla mia pagina personale di registrazione del software, hanno levato, a chi non si è mai iscritto a CORE, di poterlo fare... chi è dentro è dentro, chi è fuori è fuori ...
chi pensa che questo è un buon segno alzi la mano :mmgh:
Tony
chi pensa che questo è un buon segno alzi la mano :mmgh:
Tony
... ora c'è un banner che ti manda al download di lightwave v9 per chi l'ha preso in pre-upgrade in bundle con vue5 :sospettoso:
Fulvio
Non so se l'abbiate mai vista questa immagine, fu postata molto tempo fa sul forum NT, a me fece capottare dalla seggiola dalle risate e decisi di salvarmela... :D
http://www.studiofechino.eu/images/CORE.jpg
Hahhhhhahhhahhahhahahhaha:D
Guarda ... se la presentazione l'avessero fatta con un cartone animato con quello stile sarebbe stato molto azzeccato ..... anzi, sarebbe proprio un idea :p
Tony
hehehehehe ma CORE allora è un cartone animato ? :evil:
hehehehehe ma CORE allora è un cartone animato ? :evil:
... anche ben riuscito !!
Fulvio
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.