PDA

Visualizza Versione Completa : LWITA & la FOTOGRAFIA



Fire
26-03-10, 15:29
LWITA & la FOTOGRAFIA

Approfittando di questa sezione OT, vorrei proporvi un topic sulla fotografia, anche perchè oltre al sottoscritto, so esserci già una "base" d'utenza qui da noi che se ne interessa. Mi son ritrovato ad esempio inaspettatamente, su altre comunità specializzate in questo genere come flickr (http://www.flickr.com/), con Adry76 e parlando con alcuni di voi è venuta fuori quest'altra passione comune.

In realtà a ben vedere, CGI e Fotografia non sono proprio due cose slegate, tutt'altro, questa materia dovrebbe anzi esser familiare a chiunque si avvicini alla computergrafica, perchè bene o male hanno molti punti in comune e disponendo di buone basi in tal senso, di certo si otterranno anche risultati migliori sul piano ...virtuale.

Mi farebbe piacere sapere cosa ne pensate, se l'argomento è di vostro gradimento e se vi va, avrei pensato di cominciare a postare le proprie esperenze in questo campo, eventuale attrezzatura posseduta e se lo avete, anche un'indirizzo dove poter visionare i vostri scatti.

Fatemi sapere... e... buona luce!:coolpic:
F.

slump
26-03-10, 15:44
Per fotografia intendi foto nuda e cruda o anche un minimo photoshoppata? :)

Cmqn a me piacerebbe non poco una sezione del genere, anche se, da quando ho il bambino il soggetto è diventato un pò monotematico :P

giusto per informazione questa la mia attrezzatura:
Sony Alpha200
Obiettivo SIGMA 18-55 2.8 su tutte le focali.

desegno
26-03-10, 15:44
magari.....almeno si impara qualcosa di serio!!!

Marchino
26-03-10, 17:01
Post estremamente interessante!!!

Anche io sono appassionato di fotografia...ma mooolto moooooooolto niubbo!!!

Cmq ho una Canon 40D con obiettivi Tamron 17-55 f2.8 e 70-2000 f2.8 piu' uno scacio sigma 70-300 f4-5.6 e flash 580 EXII

Mi piace fotografare un po' di tutto, dai paesaggi alle foto sportive, ma il mio modello preferito e' lui...il mio "bimbo", qui in una foto da sx vs dx di quest'estate all'Abetone e dell'inizio dell'anno sulla neve

Bruscolì
26-03-10, 19:18
... bella questa discussione, io, anche se con una certa incostanza ho sempre fatto foto ... passione che ho preso da mio padre ...

... la mia attrezzatura è tanta :D
... apparte le digitali e la FM2, gli altri corpi macchina sono di mio padre che non usa più.

La ormai storica Canon Ixus che non uso più
Sony Cyber-shot da 7.2 Mpixel

Nikon D70
AF-S nikkor 18-70mm 3.5-4.5G
AF-S nikkor 70-300mm 4.5-5.6G
AF nikkor 50mm

Contax 167 MT
Vario-Sonnar 3,4/35-70
Distagon 2,8/28
Planar 1,7/50

Nikon FM2
nikkor 50mm 1:1.8
micro-nikkor 55mm 1:2.8
nikkor 105mm 1:2.5
nikkor 1:2.8 35mm decentrabile
cosina 70-210 4.5-5.6
zenitar m2,6/16 (fish-eye)
di questi obiettivi russi il nome non lo ricordo e non saprei leggerlo :D
3.5/200mm
2.8/100mm
3.5/20mm
6,3/500mm

zenza bronica
zenzanon 75mm 2.8
zenzanon 150mm 3.5
zenzanon 40mm 4

ho anche una horizont panoramica, di quelle a cui ruota l'obiettivo (fa 120°)

... mi piace fare le foto in bianco e nero, ho anche ovviamente un'ingranditore per lo sviluppo ... il digitale non mi piace molto anche se ovviamente non si può non apprezzare la sua praticità.

... le mie pellicole preferite sono le efke 50 e le ilford delta 100.
Purtroppo sono un paio di anni che non faccio e sviluppo foto, magari questa potrebbe essere l'occasione buona per riniziare dato che è molto che ci penso !!

Fulvio

Fire
26-03-10, 19:48
Oh bene... mi fa estremamente piacere ci siano altri "malati" come me :D
Dunque, andando per ordine...

@ Slump: Da quando la fotografia è diventata digitale, il discorso "Porno skiop" è oramai sott'inteso, ...del resto, pur essendoci i "puristi" che vorrebbero separare le due cose, in realtà oggi in "camera chiara" (si chiama così), si fa ciò che con l'analogico una volta si faceva comunque in "camera oscura", ...quindi si, ...per risponderti anche "Photoschioppata" :D
Riguardo il tuo "soggetto monotematico", ti capisco bene, del resto è così... ed è anche giusto che lo sia. Vedrai però che se l'argomento ti "solletica", con il tempo farai anche altro, ...del resto l'attrezzatura buona ce l'hai. E a proposito d'attrezzatura, belle macchine le Sony Alpha, ...non conosco la 200, è APS suppongo, giusto? Bello il tuo "vetro tuttofare", con un f/2.8 costante su tutta la lunghezza focale immagino sia una goduria fotografare in interni. Ottima scelta, visto anche l'utilizzo con il pargolo, (ma te lo ritroverai anche per altro :g1:).

@ Nico: ...ti diletti anche tu? Se posso, cosa vi interesserebbe in particolare fosse trattato come argomento?

@ Marchino: Haaa... un'altro Canonistaaa... ma bene :D Bhè, a quanto pare ogniuno di noi ha un soggetto "cavia"... chi i figli, chi i cani... bellissimo il tuo pastore, fa venire voglia di ...immortalarlo. Molto bella anche la tua attrezzatura, ...la 40D è una grande macchina e un grande obbiettivo, il "bianchino" 2 e 8, ...come ti trovi senza IS (stabilizzatore)? Io cerco di stare sempre su ottiche stabilizzate perchè ho paura del micromosso... ma tenendosi nei tempi di sicurezza non dovrebbe esser un problema suppongo.

E veniamo a me. Bhè ho iniziato acquistando una Canon EOS 400D per verificare l'esattezza della simulazione di MWR e per gli scatti a mia figlia. Poi l'appetito vien mangiando e son passato a 450D e poi a 500D. L'ultima pazzia l'ho fatta di recente e si chiama Canon EOS 7D. L'ho subito poi dotata di BGrip BG-E7.

Come ottiche:
Tokina ATX116 Prò DX 11-16mm f/2.8
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM

Accessori:
Flash Canon SpeedLight 430EX
Cavalletto Manfrotto 190
Testa Head ball Joy Action Grip Manfrotto 322RC2
Zaino Lowe Prò
Telecomando RC-1

Per le mie foto, (niente de che) qualcosa la potete vedere su...
Album flickr (http://www.flickr.com/photos/29179655@N08/)
Associazione Cantierimmagine (http://www.cantierimmagine.it/photos/)

Fabio.

P.S.
@ Bruscoli: ...a te rispondo stasera :D

Fire
26-03-10, 20:33
Dunque Fulvio ...te sei un tantino esagerato :D ...mo da dove comincio?

Inizio col dire che secondo me effettivamente c'hai tanta "bella roba" e sicuramente avrai accumulato una bella esperienza. Proprio per questo vorrei chiarirmi il dubbio che mi è sorto, ossia vorrei capire le differenze che trovi fra analogico e digitale (a parte le ovvie differenze operative). Nel senso, ...alla fine, na volta stampata la foto in entrambe i sistemi, in cosa non ti soddisfa il digitale esattamente? Te lo chiedo perchè io invece l'analogico purtroppo l'ho solo "sfiorato".

Però sentendo parlare maestri del calibro di Franco Fontana, (passato anche lui al digitale), credevo che in sostanza la tecnologia avesse equiparato in un certo senso i due mondi a livello qualità.

Naturalmente esistono differenze operative e devo dire, ...non sempre a vantaggio del digitale. Porto un esempio stupido ...non so, ad es. i mirini dei corpi analogici sono comunque sempre più grandi e luminosi ...e dico questo pur avendo un corpo macchina che in teoria dispone di un mirino fra i pochi ad esser "100%" e con ingrandimento 1X. Immagino che cambi molto anche a livello di feeling, anche solo la regolazione di MAF con le due semilune dafar coincidere, lo sviluppo, la scelta del rullino, la necessità che ogni scatto sia "quello buono" e che porta a "pensare" molto di più prima della foto... però ecco, a questo punto ci terrei molto a sentire un tuo parere in merito.

Per concludere, ...ce l'hai un hosting con i tuoi scatti da qualche parte? Ci fai dare un'occhiata? Magari ti carpisco qualche segreto... :evil:

F.

Marchino
26-03-10, 21:07
@ Marchino: Haaa... un'altro Canonistaaa... ma bene :D Bhè, a quanto pare ogniuno di noi ha un soggetto "cavia"... chi i figli, chi i cani... bellissimo il tuo pastore, fa venire voglia di ...immortalarlo. Molto bella anche la tua attrezzatura, ...la 40D è una grande macchina e un grande obbiettivo, il "bianchino" 2 e 8, ...come ti trovi senza IS (stabilizzatore)? Io cerco di stare sempre su ottiche stabilizzate perchè ho paura del micromosso... ma tenendosi nei tempi di sicurezza non dovrebbe esser un problema suppongo.

seeee....bianchino, magari!!!
il 70-200 e' sempre Tamron, non Canon.
Cmq devo dire, che per il pezzo che l'ho pagato, ha una resa di immagine ottima..e solo un po' lento di autofocus non avendo un motore ultrasonico.
Non ho mai avuto ottiche stbilizzate quindi non ti so dire...ma essendo un 2.8 hai l'opportunita' di usare tempi di scatto alti che ti salvano.
Per quanto riguarda il cane....che dire...e' un modello eccezionale...non si lamenta mai...e poi con un paio di biscottini me la cavo!!:yeah:
Nell'attrezzatura dimenticavo il Battery Grip per la 40D e il vecchio corpo macchina, sempre digitale la Canon 350D, con cui mi sono "sparato" piu' di 2500 foto in 15 gg di viaggio nel sud est degli Stati Uniti

Fire
26-03-10, 21:24
...ma si, infatti molto spesso la resa di ottiche non dello stesso brand non è detto sia tanto inferiore. Certo nel caso dei "bianchi" di casa Canon un pò di differenza c'è quasi sempre, però per chi vuol restare su un giusto compromesso fra prezzo e prestazioni, utilizzare altri marchi può esser una scelta giusta. Io per esempio sugli estremi (supergrandangolo e supertele) sono andato di Tokina e di Sigma e non me ne pento affatto, ...anzi!

Mi-tti-ca la 350D, ma ce l'hai ancora? Riguardo il Battery Grip, personalmente non ne saprei più far a meno, ...ho iniziato ad usarlo sin dalla mia prima macchina, perchè il corpo della serie xxxD di Canon con un BG è meglio gestibile, ...ma poi ho scoperto l'utilità di poter usare due batterie originali contemporaneamente o un caricatore fatto di semplici batterie stilo AA, ...per non parlare della comodità dei comandi replicati in verticale e da allora l'ho sempre montato su tutti i corpi che ho avuto, ...persino sulla 7D che è già un bel mattoncino di suo :D

Diciamo che anche la fotografia è un bel "pozzo senza fondo" in quanto a spese che è possibile fare...

F.

Marchino
26-03-10, 21:48
Mi-tti-ca la 350D, ma ce l'hai ancora?
Si ce l'ho ancora..la tengo come corpo di "riserva" anche se non la uso poi molto.
La 40D mi soddisfa pero' m'era preso lo schiribizzo di cambiare corpo....ero indeciso fra la 5D MKII (l'erotismo del Full Frame) e la nuova 7D (che e' molto piu' vispa per l'autofocus e con molti piu' gadget tecnologici ma sempre APS-C)...e la decisione finale e' stata......aspettare la 5D MK III :evil: che si spera sia FF ma con l'elettronica della 7D!


Diciamo che anche la fotografia è un bel "pozzo senza fondo" in quanto a spese che è possibile fare...

....io ancora una passione dove non si puo' spendere un capitale di Euri...non l'ho ancora trovata:argh::argh::cappio:

Bruscolì
27-03-10, 02:50
Dunque Fulvio ...te sei un tantino esagerato :D ...mo da dove comincio?

Inizio col dire che secondo me effettivamente c'hai tanta "bella roba" e sicuramente avrai accumulato una bella esperienza. Proprio per questo vorrei chiarirmi il dubbio che mi è sorto, ossia vorrei capire le differenze che trovi fra analogico e digitale (a parte le ovvie differenze operative). Nel senso, ...alla fine, na volta stampata la foto in entrambe i sistemi, in cosa non ti soddisfa il digitale esattamente? Te lo chiedo perchè io invece l'analogico purtroppo l'ho solo "sfiorato".


La comodità della digitale è innegabile ... puoi subito vedere le foto, le puoi ritoccare e stampare 10 minuti dopo averle fatte, controllare i livelli dopo lo scatto, avere gb e gb di memoria da riempire e via dicendo, però io perdo un pò il gusto di scattare una foto.

Da quando uso la D70 perdo molto meno tempo nel capire come fare la foto, pensare l'inquadrare, come comporla, come scattarla ... insomma tutta la "cerimonia" che precede lo scatto ... forse è una mia pigrizia ma non avendo un limite di scatti disbonibili spesso mi ritrovo a fare molte foto in cui sicuramente troverò quella che mi piace ... pigrizia che può anche essere vista come comodità se magari si è in viaggio e si vuole guadagnare del tempo per vivere più affondo la vacanza ... ma la sensazione di poter "perdere" una foto perchè sto pensando ad altro, mentre la scatto, non ce l'ho più.

Inoltre io non sono molto tecnico quando faccio la foto e sarà ridicolo ma mi trovo meglio con la contax semiautomatica piuttosto che con la D70 piena di funzioni e opzioni che se non uso spesso neanche ricordo :D

Detto questo io penso che ormai il digitale sia superiore, già solo il fatto di poter togliere, al volo prima della stampa, qualche imperfezione è fantastico, ma vedere una foto che appare come per magia da un pezzo di carta mi affascina sempre e le imperfezioni che escono dalle foto che si stampano in casa danno quel tocco in più di umano e vissuto ...

Ripeto non affermo che l'analogico sia meglio del digitale ... ma sarà perchè passo molte ore al computer per lavoro, passarci altre ore per vedere o stampare foto un pò mi pesa, anche se spesso lo faccio ... e con l'analogico quella voglia di vedere cosa si è riusciti a catturare è (o forse era) amplificata dall'attesa di giorni necessari per lo sviluppo ...




Però sentendo parlare maestri del calibro di Franco Fontana, (passato anche lui al digitale), credevo che in sostanza la tecnologia avesse equiparato in un certo senso i due mondi a livello qualità.

Naturalmente esistono differenze operative e devo dire, ...non sempre a vantaggio del digitale. Porto un esempio stupido ...non so, ad es. i mirini dei corpi analogici sono comunque sempre più grandi e luminosi ...e dico questo pur avendo un corpo macchina che in teoria dispone di un mirino fra i pochi ad esser "100%" e con ingrandimento 1X. Immagino che cambi molto anche a livello di feeling, anche solo la regolazione di MAF con le due semilune dafar coincidere, lo sviluppo, la scelta del rullino, la necessità che ogni scatto sia "quello buono" e che porta a "pensare" molto di più prima della foto... però ecco, a questo punto ci terrei molto a sentire un tuo parere in merito.

Per concludere, ...ce l'hai un hosting con i tuoi scatti da qualche parte? Ci fai dare un'occhiata? Magari ti carpisco qualche segreto... :evil:

F.

Più o meno quello che ho scritto è quello che hai pensato anche tu ... io sostanzialmente la vedo molto semplice ...
... se ho bisogno di fare foto che mi servono subito o che so che è comodo farne in quantità, tipo in una vacanza dove è meglio uno scatto in più che uno in meno allora vado con il digitale, anche se il mio corpo macchina è vecchietto ... altrimenti se so di poter stare a "perdere tempo" con la macchinetta in mano, preferisco la pellicola ...

Per quel che riguarda i mirini io mi trovo bene con quello della contax ma non so darti dettagli tecnici ... la fm2 come la d70 l'hanno un pò limitato ...
... sicuramente il tuo è migliore ... ma come dici tu è anche questione di feeling ...
Qualche anno fa provai una D200 (mi pare) e mi sembrava di stare al cinema ma comunque faccio fatica a staccarmi dalle macchinette che ho.

... al massimo potrei, prima o poi, comprare una digitale full frame (ma costano ancora troppo) e è più probabile che prima compro una Voigtlander ... dato che le Leica sono inavvicinabili come prezzi !!

Di foto online non ho nulla, cercherò di organizzarmi ... il fatto è che non so quanti anni sono che penso di comprare uno scanner per negativi ... ma non mi decido mai !!

In generale non sono molto tecnico, scatto come mi va e mi viene dato che è un hobby ... non penso che ci siano segreti da carpire da me :D

Come va il tuo sigma ?? ... l'ho puntato per molto tempo quell'obiettivo :D ... ma non l'ho mai comprato !!

Fulvio

Fire
27-03-10, 11:30
Si ce l'ho ancora..la tengo come corpo di "riserva" anche se non la uso poi molto.
La 40D mi soddisfa pero' m'era preso lo schiribizzo di cambiare corpo....ero indeciso fra la 5D MKII (l'erotismo del Full Frame) e la nuova 7D (che e' molto piu' vispa per l'autofocus e con molti piu' gadget tecnologici ma sempre APS-C)...e la decisione finale e' stata......aspettare la 5D MK III :evil: che si spera sia FF ma con l'elettronica della 7D!

....io ancora una passione dove non si puo' spendere un capitale di Euri...non l'ho ancora trovata:argh::argh::cappio:
Bhè, in realtà il motivo essenziale del mio cambio di corpo (:D ...mi sa tanto di parapsicologia), è stato dettato essenzialmente da un motivo apparentemente futile, ma che a ben vedere non lo è mica tanto: la microregolazione AF. Ero quindi partito per prendere la 50D, che è la prima macchina di Canon a possederne questa funzione direttamente in macchina. Poi però, vuoi per ottenere qualcosa di sostanzialmente diverso dalla 500D che già possedevo, vuoi per la qualità delle immagini a basso rumore ad alti ISO che avevo visto, ho optato per la 7D e devo dire che mai scelta fu per me più felice. Questa macchina è una fonte inesauribile di features utili di cui ignoravo l'esistenza e posso dire che è più simile ai corpi 1D (una piccola MarkIV), che alla 5D.
5D che comunque oltre a superare abbondantemente il mio budget, non risultava adatta per quello che avevo anche intenzione di fare tra le altre, ossia caccia fotografica, dove occorre AF ai massimi livelli e sopratutto una raffica ...maschia :D.

Riguardo una ipotetica 5DMarkIII, che sicuramente ci sarà, dubito che sia il connubbio di 5D MarkII e 7D, ...perchè una macchina così Canon già ce l'ha e si chiama 1Ds ...dal costo che tra le altre risulta avvicinabile solo per chi ci lavora ...e ci lavora pesantemente (per poterla ammortizzare).

Vedremo... ;)
F.

Fire
27-03-10, 12:56
@ Bruscoli...

Mi fa piacere essere sostanzialmente in tema con il tuo punto di vista sul discorso analogico/digitale Fulvio, in effetti sono due modi diversi d'approcciare allo stesso argomento, ...dispiace un pò che con il digitale alcune sensazioni inevitabilmente vadano perse, ...ma è il costo del progresso.

Riguardo il ..."Sigmone" (:D com'è stato soprannominato), alias Sigma 150-500 ...direi che un gran bell'obbiettivo, dal rapporto prezzo/prestazioni invidiabile, ...a ben vedere non esiste nulla d'analogo in quella fascia di prezzo. Inizialmente ero partito per prendere il "Pompone" (:D ...nomignolo azzeccato anche questo), alias Canon 100-400, grande "vetro" di mamma Canon, chi ce l'ha in genere se lo tiene ben stretto e difficilmente lo rivende, perchè anche lui è unico praticamente nella sua fascia di prezzo. Il problema per me però era proprio il prezzo, il Canon 100-400 costa il doppio del Sigma 150-500, non che non valga ciò che costa in più, è una serie "L" per cui..., per me però, per l'utilizzo che contavo di farne, era decisamente troppo e ho ripiegato sul Sigma che tra le altre dispone di 100mm in più di focale che in caccia fotografica tornano sempre utili, ...i mm in quella specialità non bastano mai. ;)

L'ottica è ottima, costruzione solidissima degna della serie EX di Sigma (anche se non ufficialmente dichiarato) e dal peso non indifferente di circa 1,8Kg (ma ci si abitua). Alla massima estensione raggiunge i 37cm. e devo dire che occorre un minimo di pratica per imparare a padroneggiarla al meglio, ma come detto ci si abitua facilmente. Personalmente son riuscito a trarne il massimo facendo la microregolazione AF per i 500mm, a mio avviso sempre importante quando si va a lunghezze focali dai 300mm in su. perchè è con i "lunghi" che vengon fuori eventuali piccole discrepanze di front/back focus.

F.

Bruscolì
27-03-10, 14:53
@ Bruscoli...

Mi fa piacere essere sostanzialmente in tema con il tuo punto di vista sul discorso analogico/digitale Fulvio, in effetti sono due modi diversi d'approcciare allo stesso argomento, ...dispiace un pò che con il digitale alcune sensazioni inevitabilmente vadano perse, ...ma è il costo del progresso.

Riguardo il ..."Sigmone" (:D com'è stato soprannominato), alias Sigma 150-500 ...direi che un gran bell'obbiettivo, dal rapporto prezzo/prestazioni invidiabile, ...a ben vedere non esiste nulla d'analogo in quella fascia di prezzo. Inizialmente ero partito per prendere il "Pompone" (:D ...nomignolo azzeccato anche questo), alias Canon 100-400, grande "vetro" di mamma Canon, chi ce l'ha in genere se lo tiene ben stretto e difficilmente lo rivende, perchè anche lui è unico praticamente nella sua fascia di prezzo. Il problema per me però era proprio il prezzo, il Canon 100-400 costa il doppio del Sigma 150-500, non che non valga ciò che costa in più, è una serie "L" per cui..., per me però, per l'utilizzo che contavo di farne, era decisamente troppo e ho ripiegato sul Sigma che tra le altre dispone di 100mm in più di focale che in caccia fotografica tornano sempre utili, ...i mm in quella specialità non bastano mai. ;)

L'ottica è ottima, costruzione solidissima degna della serie EX di Sigma (anche se non ufficialmente dichiarato) e dal peso non indifferente di circa 1,8Kg (ma ci si abitua). Alla massima estensione raggiunge i 37cm. e devo dire che occorre un minimo di pratica per imparare a padroneggiarla al meglio, ma come detto ci si abitua facilmente. Personalmente son riuscito a trarne il massimo facendo la microregolazione AF per i 500mm, a mio avviso sempre importante quando si va a lunghezze focali dai 300mm in su. perchè è con i "lunghi" che vengon fuori eventuali piccole discrepanze di front/back focus.

F.

Sono sempre stato per le ottiche nikon o nel tuo caso canon ... sigma gli ho sempre dato un'occhiata perchè teleobiettivi di quelle dimensioni costano davvero tanto se presi con il marchio nikon/canon e se non ci lavori non so quanto valga la pena (poi tutto è relativo) ...
La conclusione è che non ho mai comprato un'ottica di quel genere :D
... ho un 70-300 perchè mi serviva per un viaggio ma è abbastanza economico !!

Quando valuto un'obbiettivo per me è fondamentale che mi funzioni anche con la fm2 e è sempre più difficile comprarli perchè molti sono senza la ghiera dei diaframmi, senza considerare l'obbrobbrio delle versioni D.
E' anche questo che mi ha sempre lasciato un pò perplesso con la fotografia digitale ... le macchinette hanno preso un pò l'andazzo dei computer ... cioè hanno vita breve !!
... escono nuovi sensori, obiettivi normali che poi diventano D e poi con il full frame del D non ci fai nulla ... è un mercato un pò troppo consumistico.

Io penso che in un corpo macchina analogica quando hai l'esposizione con priorità dei diaframmi non serve altro ... quello che conta è l'obiettivo e la pellicola !!

Non ho mai speso molto per gli oviettivi perchè ne ho vari russi che sono molto buoni anche se manuali ... con poco hai una buona qualità e puoi divertirti senza spendere cifre esorbitanti !!

Ho visto le foto che hai pubblicato su flicker e sono molto belle ... complimenti ... ma le ritocchi ??

Fulvio

Bruscolì
27-03-10, 16:36
Ecco (http://www.fulbaio.com/foto-digitali.html) un pò di foto ... queste però sono solo in digitale !!

... non accetto insulti per il sito :D ... sono anni che ho il dominio ma alla fine lo uso solo per appoggiarci foto e files o cose da far vedere !!

Fulvio

skyler
27-03-10, 23:04
Abbiamo un gruppo di fotografi in questo sito di Lightwavers.....:D:D:D

Ormai sono almeno ........anta anni che faccio foto.......
L'attrezzatura a pellicola, ormai in pensione è questa:

2 corpi yashica FR motorizzati con winder
ottiche Zeiss 16mm-21-35-135 e 500 MTO..ehehe
camera oscura con ingranditore Durst DA 900 (venduto)
Ormai ho chiuso con la pellicola.
Ho ricominciato 4 anni fa con una D70 nikon e 18/70. che ora uso solo per l'IR.
Poi D300 +D700 e tripod manfrotto con testa sferica.
ottiche 14 mm-12/24-70/210 che era della F3.
Software usati Capture NX2 e photoshop con il plugins
molto...molto utili della serie nikonefex e altri.
In media faccio sulle 15/20000 foto all'anno...viva il digitale e ho ricominciato a fotografare con puro divertimento.
Fatto l'elenco tedioso delle attrezzature e anche un pò
fastidioso :mad:, perchè le cose si usano per creare.
Ecco il link al mio sito fotografico, anche se frequento il nital.it , dove ci sono vari album..se avete tempo di farci un salto..e un commento, sarebbe gradito.
E' anche in firma.

http://picasaweb.google.com/skyler58/BiancoENero#

Bruscolì
28-03-10, 09:43
Abbiamo un gruppo di fotografi in questo sito di Lightwavers.....:D:D:D

Ormai sono almeno ........anta anni che faccio foto.......
L'attrezzatura a pellicola, ormai in pensione è questa:

2 corpi yashica FR motorizzati con winder
ottiche Zeiss 16mm-21-35-135 e 500 MTO..ehehe
camera oscura con ingranditore Durst DA 900 (venduto)
Ormai ho chiuso con la pellicola.
Ho ricominciato 4 anni fa con una D70 nikon e 18/70. che ora uso solo per l'IR.
Poi D300 +D700 e tripod manfrotto con testa sferica.
ottiche 14 mm-12/24-70/210 che era della F3.
Software usati Capture NX2 e photoshop con il plugins
molto...molto utili della serie nikonefex e altri.
In media faccio sulle 15/20000 foto all'anno...viva il digitale e ho ricominciato a fotografare con puro divertimento.
Fatto l'elenco tedioso delle attrezzature e anche un pò
fastidioso :mad:, perchè le cose si usano per creare.
Ecco il link al mio sito fotografico, anche se frequento il nital.it , dove ci sono vari album..se avete tempo di farci un salto..e un commento, sarebbe gradito.
E' anche in firma.

http://picasaweb.google.com/skyler58/BiancoENero#

Bellissime le foto ...
... ma tu hai mandato in pensione ottiche zeiss ?? :memad:

Fulvio

skyler
28-03-10, 20:04
Grazie per il commento alle mie foto..:D
Per le ottiche: le Zeiss non sono compatibili con l'attacco Nikon. Se la Contax avesse sviluppato la sua reflex digitale, forse avrei ripreso con quella, ma ha chiuso e anche la Yashica è rimasta alle compattine.
Cmq. la Nikon mi ha più che soddisfatto, come resa, corpo macchina e ottiche di grande livello.
Poi se uno sceglie Canon va bene lo stesso. Entrambe permettono di fare foto più che valide.
Anche se è l'idea di fondo che conta di più.
Buona luce a tutti.:D

Fire
29-03-10, 09:56
Aspettavo l'arrivo di Skyler :D ...con lui di fotografia ne avevemo già parlato un pochino molto tempo fa, ...complimentoni, ...belle foto, vedo che sei un patito del ..."monocromo" :).
Concordo anch'io con il tuo pensiero, a prescindere dal brand, Nikon, Canon, Sony e compagnia bella... alla fine oggi si "casca in piedi", la qualità è sempre molto alta, quello che invece conta sopratutto e che spesso fa davvero la differenza (come in tutte le cose) è ...il "manico", ...che invece è spesso trascurato dall'utenza che crde che basti investire in attrezzatura per ottenere automaticamente dei risultati migliori. Purtroppo non è così.

@ Bruscoli:
Anch'io in genere son stato per le ottiche dello stesso brand, non fosse altro che per una questione di diritti, spesso le info sulla taratura dell' AF non vengono rese pubbliche dalle "case mamme" e spesso il reverse engeneering non è attuato dai costruttori di terze parti (come Sigma appunto), per cui accadono i problemini di front/back focus di cui accennavo prima. Non che non possano accadere con ottiche dello stesso brand, ma sicuramente in misura molto minore, ...ecco perchè alla fine ho deciso d'attrezzarmi di corpo munito di microregolazione AF scegliendo il 150-500 di Sigma.

In realtà il parco ottiche andrebbe messo su secondo le proprie inclinazioni fotografiche, per cui chi non pratica foto sportive o naturalistiche, in particolare la cosidetta "caccia fotografica", raramente utilizzerà un supertele e siccome come ricordavi giustamente tu son vetri che costano, meglio esser sicuri prima di ciò che serve davvero. Nel mio caso, essendomi avvicinato da poco a questo nuovo (per me) argomento ed essendomi reso conto che comunque anche con il 70-300 che ho e che pur essendo ottimo in quanto dotato di lenti "UD", in caccia fotografica con 300mm non ci si fa gran che, ho deciso di prendere qualcosa che alla fine non costasse un capitale, pur permettendomi qualche uscita dignitosa in termine di milllimetri. Ma a prescindere da questo, mi son reso conto che questo genere di fotografia è una specialità fra le più difficili anche tecnicamente... per cui stò ancora studiando :D

Riguardo le mie foto, (ti ringrazio), ciò su cui intervengo sono parametri che necessitano di controllo in post, perchè preferisco scattare in un formato (il RAW), che è un pò il "negativo del digitale" e che necessita obbligatoramente di scelte in fase di "sviluppo digitale". Scattare in JPG è più comodo, rapido ed economico, ...ma lascia tutti gli interventi al Sw di gestione della fotocamera, ...cosa che a me non piace perchè voglio avere il pieno controllo sulla traduzione dei dati grezzi. Per il resto l'intervento è limitato alla regolazione delle curve sostanzialmente.

Poi per i panorami mi capita spesso d'usare il sistema HDR ...e li gioco forza ci sono operazioni di tone mapping da eseguire per cui il "fotoritocco" è parte implicita dello "sviluppo". Anche i tuoi scatti son molto belli... e a giudicare dai soggetti, ecco un'altri aspetto che secondo me è davvero importante in fotografia: i viaggi. Io mi son spostato ben poco, ...mentre tu :eek: ...anche qui un pò di "sana invidia" da parte mia! :D

F.

Bruscolì
29-03-10, 11:41
Anch'io in genere son stato per le ottiche dello stesso brand, non fosse altro che per una questione di diritti, spesso le info sulla taratura dell' AF non vengono rese pubbliche dalle "case mamme" e spesso il reverse engeneering non è attuato dai costruttori di terze parti (come Sigma appunto), per cui accadono i problemini di front/back focus di cui accennavo prima. Non che non possano accadere con ottiche dello stesso brand, ma sicuramente in misura molto minore, ...ecco perchè alla fine ho deciso d'attrezzarmi di corpo munito di microregolazione AF scegliendo il 150-500 di Sigma.
....
....
Anche i tuoi scatti son molto belli... e a giudicare dai soggetti, ecco un'altri aspetto che secondo me è davvero importante in fotografia: i viaggi. Io mi son spostato ben poco, ...mentre tu :eek: ...anche qui un pò di "sana invidia" da parte mia! :D

F.

Comunque per la scelta delle ottiche ci si può basare anche su riviste che, credo ancora, ogni tanto escono in edicola in cui trattano solo ed esclusivamente test di obiettivi ... io ne ho una, non molto recente, ma i test sono abbastanza approfonditi ... oppure piccoli corsi che organizzano fotografi professionisti insieme ai distributori ... è anche una scusa per spostarsi un pò !!
Qualche anno fa sono stato in camargue con la nital e ho potuto provare vari cannoni dal prezzo proibitivo ...

Viaggiare è bello e divertente anche se non è sempre possibile farlo ma ogni tanto penso che sia salutare :D e con l'occasione si possono espandere gli orizzonti fotografici :)
... se ti organizzi magari un viaggio ogni tanto lo puoi fare anche tu ... è tutta un'altra cosa andare in giro con la mente libera a fare foto non pensado che il giorno dopo devi andare al lavoro :D

Fulvio

Bruscolì
29-03-10, 11:46
Grazie per il commento alle mie foto..:D
Per le ottiche: le Zeiss non sono compatibili con l'attacco Nikon. Se la Contax avesse sviluppato la sua reflex digitale, forse avrei ripreso con quella, ma ha chiuso e anche la Yashica è rimasta alle compattine.
Cmq. la Nikon mi ha più che soddisfatto, come resa, corpo macchina e ottiche di grande livello.
Poi se uno sceglie Canon va bene lo stesso. Entrambe permettono di fare foto più che valide.
Anche se è l'idea di fondo che conta di più.
Buona luce a tutti.:D

Condivido il tuo discorso che non è la marca di una macchinetta a fare foto meglio di un'altra ...
... dicevo solo che è un peccato mandare in pensione certe ottiche !!

Fulvio

skyler
29-03-10, 22:06
Bruscoli..stai facendo un ottimo lavoro..l'okkio non manca
Ti difendi bene nella diversità delle immagini e questo non guasta di certo. Saper affrontare le diverse tematiche con stile è sinonimo di bagaglio fotografico diversificato e attenzione ai particolari......:D:D

desegno
30-03-10, 07:16
@ Nico: ...ti diletti anche tu? Se posso, cosa vi interesserebbe in particolare fosse trattato come argomento?

fino ad ora state dibattendo su cose troppo tecniche di cui sono completamente nubbio...sto ascolatando in silenzio.
ma mi domando che piega volete dare al topic...ovvio che il mio interesse verso la fotografia è strettamente legato alla replicazione per fini lavorativi(3d).:argh:

skyler
30-03-10, 08:44
Caro Nico, niente piega credo, anche se per tutti i discorsi tecnici di ottiche, risoluzione delle lenti ecc ecc, che leggo sempre, ma che prendo sempre con le pinze, che dire..la fotografia è la fotografia. poi si si può usare a completamento del proprio lavoro, in questo caso il 3d, come textures, riferimento per l'illuminazione ecc.e diletto intellettuale, piacere personale di fermare ciò che si vede.
In definitiva Nico..STUDIA..........:D:evil::evil:

Fire
30-03-10, 10:42
Comunque per la scelta delle ottiche ci si può basare anche su riviste che, credo ancora, ogni tanto escono in edicola in cui trattano solo ed esclusivamente test di obiettivi ... io ne ho una, non molto recente, ma i test sono abbastanza approfonditi ... oppure piccoli corsi che organizzano fotografi professionisti insieme ai distributori ... è anche una scusa per spostarsi un pò !!
Qualche anno fa sono stato in camargue con la nital e ho potuto provare vari cannoni dal prezzo proibitivo ...
No Fulvio, ciò di cui parli tu sono i test MTF degli obbiettivi, che sono interessanti per la scelta di un'obbiettivo, ma son un'altra cosa.
Io parlavo del problema del Fron/Back Focus, ossia di una discrepanza di taratura del sistema Auto Focus fra obbiettivo e corpo camera. In effetti è un problema poco noto ma che esiste e spesso porta a considerare "morbida" la nitidezza di un'obbiettivo (sopratutto alla massima estensione se parliamo di uno zoom), quando invece il problema a volte risiede in una cattiva corrispondenza di messa a fuoco fra corpo e ottica. Visto che magari la cosa può esser utile ad altri, accenno brevemente a come verificare il problema e alla sua soluzione.

In buona sostanza, è piuttosto facile verificare se l'accoppiata corpo/ottica di cui si dispone soffre di problemi di F/B Focus. Si piazza la macchina sul cavalletto, e ci si posiziona secondo questa formuletta D = 50 x LF, dove D è la distanza dal soggetto e LF è la lunghezza focale dell'ottica che dobbiamo controllare. Per cui se stiamo testando ad es. un 50mm, la distanza a cui dovremmo fare il test sarà pari a 50 x 50mm = 2,5mt. Possibilmente è bene utilizzare la funzione dell'alzo dello specchio e il comando remoto (alla peggio se non se ne dispone, l'autoscatto), ...questo per evitare problemi di micromosso che potrebbero falsare la taratura. Altra cosa, per enfatizzare il problema è bene effettuare il test a TA (Tutta Apertura), in modo d'avere una PdC (Profondità di Campo) piuttosto stretta. Altro consiglio è quello d'utilizzare il punto centrale della croce di MaF (Messa a Fuoco). A questo punto dobbiamo decidere quale tipologgia di soggetto utilizzare per il test:

1) Test delle 3 Pile: in realtà il numero delle pile può anche esser maggiore. In sostanza in questo test empirico, si utilizzano tre pile stilo distanziate da c.ca 5cm e disposte lungo una diagonale di 45° rispetto all'asse di mira dell'obbiettivo, si dovrà mettere a fuoco la batteria centrale. Se nel rivedere lo scatto risulterà maggiormente a fuoco invece che la centrale (dove avevamo focheggiato), la batteria più vicina a noi, significherà che l'accoppiata Corpo/Ottica di cui si dispone soffre di problmei di Front Focus. Se viceversa apparirà maggiormente a fuoco la batteria più lontana, saremo in presenza di problemi di Back Focus.

2) Focus Chart: Per eseguire un controllo più fine, esistono delle dime millimetrate da scaricare e stampare dove c'è una linea centrale di MaF e in su e in giù, una scala millimetrata dove leggere l'eventuale scarto. Potete trovare e scaricare la Focus Chart (F.C.) da questo sito (http://focustestchart.com/chart.html), dove troverete tra le altre anche le indicazioni d'uso. E' importante perchè il meccanismo funzioni, che il foglio sia posto a 45° esatti rispetto all'asse di mira. Si potrà indifferentemente iclinare l'obbiettivo (ossia la F.C.) o la camera, ...la scelta dipenderà da quale soluzione offrirà le migliori condizioni di luce che ricordo in ogni caso, dovranno esser ottimali.

Il problema risulta tanto più evidente quanto maggiore sarà la lunghezza focale dell'obbiettivo e tanto più problematica sarà il relativo test ed eventuale taratura. Se ad es., come nel mio caso, si dovrà eseguire il test per i 500mm, la distanza di MaF sarà pari a 25mt. ...che non son pochi considerando che occorre trovare anche un'ambiente luminoso e non sottoposto alle intemperie come il vento.

Come risolvere.
La taratura, se il problema è presente, si effettua mandando presso un CAT obbiettivo e corpo, (costo orientativo intorno alla 50ina di euro), oppure ancor meglio, disponendo di un nuovo corpo munito di microregolazione AF, si effettua sullo stesso set realizzato per il test. Nel mio caso la taratura si è dimostrata determinante per la resa del Sigma 150-500 alla massima estensione.



Viaggiare è bello e divertente anche se non è sempre possibile farlo ma ogni tanto penso che sia salutare :D e con l'occasione si possono espandere gli orizzonti fotografici :)
... se ti organizzi magari un viaggio ogni tanto lo puoi fare anche tu ... è tutta un'altra cosa andare in giro con la mente libera a fare foto non pensado che il giorno dopo devi andare al lavoro :D
Hai perfettamente ragione e visto che sono un'appassionato di fotografia naturalistica, stò proprio cercando di organizzarmi un 3/4 gg di full immersion nel Parco del Pollino. Sempre ben poca cosa rispetto ad altri posti fuori dall'Italia (come quelli visitati da te), ...però visto gli impegni lavorativo/familiari, mi devo accontentare. :D

F.

Fire
30-03-10, 11:32
fino ad ora state dibattendo su cose troppo tecniche di cui sono completamente nubbio...sto ascolatando in silenzio.
ma mi domando che piega volete dare al topic...ovvio che il mio interesse verso la fotografia è strettamente legato alla replicazione per fini lavorativi(3d).:argh:
Bhè, di quelle "cose tecniche" puoi sempre chiedere spiegazione, siamo qui apposta. ;)

In realtà per poter sfruttare le conoscenze di fotografia nel 3D, occorre sempre avere un'infarinatura generale sulla fotografia stessa. Per cui se ci sono cose poco chiare chiedi pure. Il vantaggio di poter ragionare in termini reali quando si parla di "camera" anche in un Sw 3D, è essenzialmente quello di potersi basare su "regole comuni" fra reale e virtuale e poter quindi prevederne i risultati con un risparmio di tempo, oltre che poter migliorare la resa. LW in questo senso permette abbastanza con il sistema delle Real Camera.

F.

Bruscolì
30-03-10, 15:48
Bruscoli..stai facendo un ottimo lavoro..l'okkio non manca
Ti difendi bene nella diversità delle immagini e questo non guasta di certo. Saper affrontare le diverse tematiche con stile è sinonimo di bagaglio fotografico diversificato e attenzione ai particolari......:D

... grazie per i complimenti !!
Per me la foto è un divertimento e secondo me bisogna seguire molto l'istinto !!



No Fulvio, ciò di cui parli tu sono i test MTF degli obbiettivi, che sono interessanti per la scelta di un'obbiettivo, ma son un'altra cosa.
Io parlavo del problema del Fron/Back Focus, ossia di una discrepanza di taratura del sistema Auto Focus fra obbiettivo e corpo camera. In effetti è un problema poco noto ma che esiste e spesso porta a considerare "morbida" la nitidezza di un'obbiettivo (sopratutto alla massima estensione se parliamo di uno zoom), quando invece il problema a volte risiede in una cattiva corrispondenza di messa a fuoco fra corpo e ottica. Visto che magari la cosa può esser utile ad altri, accenno brevemente a come verificare il problema e alla sua soluzione.

In buona sostanza, è piuttosto facile verificare se l'accoppiata corpo/ottica di cui si dispone soffre di problemi di F/B Focus. Si piazza la macchina sul cavalletto, e ci si posiziona secondo questa formuletta D = 50 x LF, dove D è la distanza dal soggetto e LF è la lunghezza focale dell'ottica che dobbiamo controllare. Per cui se stiamo testando ad es. un 50mm, la distanza a cui dovremmo fare il test sarà pari a 50 x 50mm = 2,5mt. Possibilmente è bene utilizzare la funzione dell'alzo dello specchio e il comando remoto (alla peggio se non se ne dispone, l'autoscatto), ...questo per evitare problemi di micromosso che potrebbero falsare la taratura. Altra cosa, per enfatizzare il problema è bene effettuare il test a TA (Tutta Apertura), in modo d'avere una PdC (Profondità di Campo) piuttosto stretta. Altro consiglio è quello d'utilizzare il punto centrale della croce di MaF (Messa a Fuoco). A questo punto dobbiamo decidere quale tipologgia di soggetto utilizzare per il test:

1) Test delle 3 Pile: in realtà il numero delle pile può anche esser maggiore. In sostanza in questo test empirico, si utilizzano tre pile stilo distanziate da c.ca 5cm e disposte lungo una diagonale di 45° rispetto all'asse di mira dell'obbiettivo, si dovrà mettere a fuoco la batteria centrale. Se nel rivedere lo scatto risulterà maggiormente a fuoco invece che la centrale (dove avevamo focheggiato), la batteria più vicina a noi, significherà che l'accoppiata Corpo/Ottica di cui si dispone soffre di problmei di Front Focus. Se viceversa apparirà maggiormente a fuoco la batteria più lontana, saremo in presenza di problemi di Back Focus.

2) Focus Chart: Per eseguire un controllo più fine, esistono delle dime millimetrate da scaricare e stampare dove c'è una linea centrale di MaF e in su e in giù, una scala millimetrata dove leggere l'eventuale scarto. Potete trovare e scaricare la Focus Chart (F.C.) da questo sito (http://focustestchart.com/chart.html), dove troverete tra le altre anche le indicazioni d'uso. E' importante perchè il meccanismo funzioni, che il foglio sia posto a 45° esatti rispetto all'asse di mira. Si potrà indifferentemente iclinare l'obbiettivo (ossia la F.C.) o la camera, ...la scelta dipenderà da quale soluzione offrirà le migliori condizioni di luce che ricordo in ogni caso, dovranno esser ottimali.

Il problema risulta tanto più evidente quanto maggiore sarà la lunghezza focale dell'obbiettivo e tanto più problematica sarà il relativo test ed eventuale taratura. Se ad es., come nel mio caso, si dovrà eseguire il test per i 500mm, la distanza di MaF sarà pari a 25mt. ...che non son pochi considerando che occorre trovare anche un'ambiente luminoso e non sottoposto alle intemperie come il vento.

Come risolvere.
La taratura, se il problema è presente, si effettua mandando presso un CAT obbiettivo e corpo, (costo orientativo intorno alla 50ina di euro), oppure ancor meglio, disponendo di un nuovo corpo munito di microregolazione AF, si effettua sullo stesso set realizzato per il test. Nel mio caso la taratura si è dimostrata determinante per la resa del Sigma 150-500 alla massima estensione.


Hai perfettamente ragione e visto che sono un'appassionato di fotografia naturalistica, stò proprio cercando di organizzarmi un 3/4 gg di full immersion nel Parco del Pollino. Sempre ben poca cosa rispetto ad altri posti fuori dall'Italia (come quelli visitati da te), ...però visto gli impegni lavorativo/familiari, mi devo accontentare. :D

F.

Avevo capito male sul problema di cui hai parlato ... non ne ero a conoscenza ... io pensavo più che altro ad eventuali problemi che hanno gli AF alla massima estensione.

Comunque complimenti per la tua pignoleria (prendi il senso positivo del termine).

Magari il discorso vale per obiettivi di un certo valore e qualità e da come e dove vai a fare foto ...
... non ho mai preso obiettivi di un certo valore anche per questo motivo !!
... ti spiego le mie considerazioni riguardo le ottiche ...
... il 18-70 che ho preso, al tempo, in kit con la D70 ... è un pezzo di plastica :D ... ma va benissimo, non so quante foto ci ho fatto !!
All'inizio l'ho odiato ... avvolte non riesce a mettere a fuoco alla massima estensione come alla minima ...
Ho pensato più e più volte di cambiarlo ma poi pensando di andare in giro con un'ottica costosa e vincolarmi la vacanza anche a starci attento non mi ha mai fatto fare il salto di qualità ...
... dopo varie vacanze in cui sia il corpo macchina che l'obiettivo hanno preso botte, acqua, polvere ... tutto ancora va, quindi non vedo molto la necessità di cercare di raggiungere la perfezione perchè gironzolando non è facile stare sempre attenti a tutto ...
Sono stato nella savana e mi sono ritrovato con le mutande rosse :D ... non è una battuta e non andavo in giro in mutande (ovviamente) ... era la sabbia che era così fina che ti entrava dappertutto ... immagina il corpo macchina e gli obiettivi ... immagina cosa può succedere quando ti ritrovi il corpo macchina a bocca aperta perchè gli stai cambiando lente :evil:
... mi compro una macchinetta tropicalizzata per un viaggio ?! :-) ... non è il caso !!
... e ancora, ho un 100 mm russo che mi ha fatto la condensa nelle lenti interne :D

Fossi un professionista sicuramente guarderei anche i "dettagli" di cui parli tu e tanto di cappello, non fraintendermi :)
... però preferisco un pò più di libertà e meno qualità !!
... se viaggi è duro trovare quel rapporto qualità/economicità ...
... e non sono neanche uno che butta e sbatte le cose ... cerco di stare attento !!

Io comunque l'autofocus cerco sempre di evitarlo ... varie volte mi sono ritrovato sgradevoli sorprese ... della serie momento particolare da immortalare e quando vai a rivedere la foto ti ritrovi un sottilissimo filo messo a fuoco in primo piano che ad occhio nudo non avevo notato e foto da buttare eheheh ... e il display avvolte non serve per controllare la foto perchè non riesci a capire bene se la foto è messa a fuoco come volevi ...

Altra considerazione, questa volta per il mio 70-300 ... avevo bisogno di un discreto zoom ... non mi sono mai deciso di prendere l'80-200 e sono andato sull'abbastanza economico non molto luminoso ma VR ... be ho dovuto comprare anche un'altra batteria :D

Forse è ora che aggiorno anche il corpo macchina ... non saprei ... ma io mi trovo ancora meglio con le macchinette datate ...

... carichi e scatti :-D

Fulvio

Fire
30-03-10, 17:46
Bhè a dire il vero il discorso F/B Focus più che in base alla qualità dell'ottica, è in base alla tipologia. Nel senso che il problema (sempre se c'è), si manifesta sopratutto alle focali più lunghe (per es. nel tuo caso potresti toglierti lo sfizio di far il test con il 70-300 a 300mm). Specialmente in abinamenti fra corpi/ottiche di Brand diversi (non è il tuo caso). Certo che il discorso risulta molto produttivo nel caso si disponga di microregolazione AF direttamente nel corpo camera, ...un pò meno se non se ne dispone, perchè in questo caso come detto la taratura andrebbe fatta dal CAT.

Ho parlato di questa cosa perchè credo che sia importante tirar fuori il massimo anche dai ..."plasticotti" :D, ossia da quei fondi di bottiglia che noi comuni mortali acquistiamo per ragioni meramente economiche. Se ben usati spesso possono dare delle belle soddisfazioni, ...sicuramente più di quelle che per il loro costo (esoso) invece "devono" rendere bene ed è scontato che di soddisfazione "debbano" darne.

Riguardo le ottiche di qualità e il "rischio" del loro utilizzo, personalmente credo che se si ama davvero la fotografia, il "rischio" vada messo in conto. E' un pò come comprare un fuoristrada, costa una cifra, ma se si ha paura di sporcarlo o graffiarlo ...meglio non comprarlo. ;)

Last but don't least, ...nelle mie vacanze porto tutto il set in una borsa antiurto e cerco di separare durante il viaggio le uscite di piacere dalle sessioni prettamente fotografiche, ...almeno quando è possibile. Questo perchè, mi consente un minimo di salvaguardia del "patrimonio" ed anche un'equipaggiamento più adeguato alla sessione fotografica che ho intenzione di fare.

F.

skyler
31-03-10, 12:21
Quasi d'obbligo fare l'aggiornamento quando si è appresa la tecnica e il gusto..
Dalla D70 (che tengo con il 18/70 per l'IR) si trovano in giro ottime D200 o D300 e vedrai il salto di qualità delle foto. Poi se passi alla D700, ancora di più, considerando che fino a 3200.6400 iso non c'è decadimento dell'immagine....:evil:

Bruscolì
31-03-10, 12:41
Quasi d'obbligo fare l'aggiornamento quando si è appresa la tecnica e il gusto..
Dalla D70 (che tengo con il 18/70 per l'IR) si trovano in giro ottime D200 o D300 e vedrai il salto di qualità delle foto. Poi se passi alla D700, ancora di più, considerando che fino a 3200.6400 iso non c'è decadimento dell'immagine....:evil:

La D200 l'avevo provata qualche anno fa ...
La prossima digitale che forse comprerò deve avere il sensore full frame ... la D700 costa ancora troppo secondo me ...
Penso che mi divertirei di più con una telemetro a pellicola ... compatta e soprattutto silenziosa ... anche se ovviamente perderei la possibilità di fare foto con il tele ...

Fulvio

Fire
31-03-10, 14:56
Anch'io avevo intenzione di passare al FF, ma al momento per quanto mi riguarda almeno, ci sono troppe controindicazioni:

- Economicamente è fuori portata, se è pensabile ammortizzarlo per chi ci lavora, per chi scatta per hobby è invece una bella mazzata.
- Chi dispone di ottiche per sistema APS è costretto a cambiarle, nel mio caso fortunatamente ho solo un supergrandangolo per APS, ma c'è chi è messo peggio in questo senso e il cambio di tutto il parco ottiche non è per niente uno scherzo.
- Rispetto all' APS si perde il fattore di moltiplicazione, che se va bene sulle lunghezze focali brevi, va peggio sulle lunghe che si ridimensionano.
- Per alcuni generi fotografici come la caccia fotografica o quella sportiva, in genere i corpi FF non dispongono di velocità sufficiente nella raffica. Non sempre serve, ma dipende dall'uso che se ne fa della fotocamera.

Per il resto i prezzi sono in calo e prima o poi sono certo si arriverà disporre di costi più abbordabili anche per gli hobbisti (anche se rimangono le altre incognite).

Circa l'utilizzo dei 6400ISO sulla D700, da quella che è stata la mia esperienza con questo gioiellino posso dire che sebene rispetto al passato siano effettivamente più usabili, certe velocità ISO è sempre meglio lasciarle per l'emergenza. Sconsigliabili del tutto su corpi inferiori.

F.

Bingo7
02-04-10, 23:25
Ciao raga, purtroppo leggo solo ora sto topic, e ne sono davvero contento. Anche io sono un appassionato di fotografia, e mi sono avvicinato grazie a LW hahaha, nel senso che la macchina digitale l'ho comprata per creare texture :-D Adesso mi diverto un po con still life, timelapse, macro e notturno.
Come attrezzatura ho:

Nikon D70 (oramai ho fatto il giro del contachilometri :-D 10K )
50mm 1.8 nikon
180mm 2.8 macro sigma (SPAVENTOSO!)
12-24 4 nikon
18-200 3.5 sigma
70-210 2.8 sigma
24 70 sigma

Mi piacerebbe davvero cambiare il corpo macchina, ma non è periodo buono per me questo :-S, cmq punterei sulla D300S

Fire
03-04-10, 09:01
Ciao Bingo7, ...grande obbiettivo il 180 macro di Sigma, ...un pò difficile da domare e obbliga (per il macro) alla gestione da cavalletto, ...ma grande risoluzione, grande distanza minima di MAF e grande bokeh... Immagino ti abbia dato belle soddisfazioni, tra le altre suppongo si possa anche duplicare facilmente senza perdere l'AF (partendo da f/2.8), diventando un 360mm sempre nitido.

Personalmente (visto che sono agli inizi), per il macro stò pensando ad un 100 Canon 2.8, che è più semplice da usare e permette anche scatti in manuale (e ...costa meno :D), ...ma prima o poi arriverò anche ad un 150 o 180 come il Sigma.

Per quanto riguarda il corpo, ottima macchina la D300s (l'equivalente Nikon della mia 7D Canon), ...però si scatta bene anche con la D70 dai, ...non so a voi, ma personalmente la cosa che più mi manca nella fotografia e ...il tempo! :D

F.

Bingo7
03-04-10, 18:14
Immagino ti abbia dato belle soddisfazioni, tra le altre suppongo si possa anche duplicare facilmente senza perdere l'AF

...però si scatta bene anche con la D70 dai, ...non so a voi, ma personalmente la cosa che più mi manca nella fotografia e ...il tempo! :D


Soddisfazione eccome, fa praticamente le foto da solo (se come dici tu l'obiettivo è bello fermo), lo so, il costo è alto, ma nulla se paragonato ai nikon o canon fascia alta. Io l'ho moltiplicato a 1.4x e non ha nessun problema, il 2x non c'è l'ho...

La D70 è una macchina da combattimento, e anche quando avrò una nuova, di certo non la lascio. Come ho scritto ha oltre 10.000 foto addosso, e va come un treno!! Il motivo per cui avrei bisogno di qualcosa di nuovo è che quando faccio timelapse non ho molta autonomia con la batteria interna (non ho mai superato i 600 frame), mentre la D300 ha il grip con più batterie, e anche il Mirror lockup per in notturno e il macro non mi dispiace, un sacco di vibrazioni in meno....

Per quello che riguarda il tempo, hai perfettamente ragione, non basta mai. Spero adesso che inizia (forse) la primavera di riuscire a fare qualche uscita marco :-D

plutonio
04-04-10, 09:07
:)....be, diciamo che io sono "nato" fotografo, poi ho aggiunto LW...anche se lo uso con scarso profitto!!!!:mad:(forse non ho piu l'eta':D)...sono stato da subito sotenitore della fotografia digitale e sinceramente la pellicola non la rimpiango neanche lontanamente! dopo il primo periodo"digitale" Olympus (peccato x i sensori ARRETRATI xche' è dotata di ottiche strepitose!!!), ora uso una Canon 7D dotata di ef-s 10-22mm, ef-s 17-55 mm f2.8 e quel gioiellino del ef 70-200mm f4 L- IS che consiglio vivamente a tutti i Canonisti( leggero, compatto e di qualita' ottica ECCELLENTE).di questo corredo Canon sono altamente soddisfatto sia x prestazioni e qualita' ;)
ora c'è un po',secondo il mio parere, un po' la moda di correre verso il formato pieno, causa i prezzi molto allettanti di Canon 5D e Nikon D700, ma credo fermamente che specialmente sui super grandangolari, se non si usano ottiche di grande qualita' e ovviamente di grande costo, tali fotocamere siano sprecate, ovvio questo ,ribadisco, è un mio parere;)

Fire
04-04-10, 17:12
@ Bingo7: ...siccome dovrei iniziare a fare macro, volevo approfittare e chiederti qualche info riguardo la tua ottica. Ad es., per il macro utilizzi flash anulare? Generalmente so che si tende ad estendere la PdC perchè a quella distanza diventa davvero minima, però c'è il problema che dopo f/11 generalmente la maggioranza delle ottiche "vengono meno" per problemi di diffrazione. Come si comporta in questo senso il 180 Sigma? Tu in genere a quanto lo usi?

@ Plutonio: ...haaa, che bello, :D un'altro del club delle setteddì! Mi fa piacere, hai un bel corredo, in particolare apprezzo molto il 70-200 L IS USM, gran vetro, praticamente "una lama", ...solo che è un formato che personalmente per il mio utilizzo sfrutterei davvero poco. Facendo prevalentemente un'utilizzo naturalistico, quindi panorami e caccia fotografica, uso un pò "gli stremi" dell'escursione focale (nel mio caso sopratutto gli 11mm per i primi e i 500mm per i secondi). Lo so, sono un'estremista :D, mentre un'ottica come quella da il massimo nel reportage, street, ritrattistica etc.. . Riguardo il "trend" del pieno formato, bhè si, trovo giusto il tuo pensiero, ma bisogna considerare anche che non sempre è solo una questione di costi, ...dipende anche dal tipo di fotografia che si pratica. Sempre portando il mio caso come esempio, anche avendo la possibilità economica, una 5D (o una D700) sarebbero state penalizzanti (per me), nella reattività rischiesta ad un corpo da caccia fotografica (o da fotografia sportiva). Per poter coniugare le due cose (ossia reattività e FF), occorrerebbe andare sui prodotti di punta delle rispettive case (1Ds e D3s), ...ma li si che andiamo davvero oltre ogni budget, essendo prodotti pensati per professionisti "seri", ..."seri" nel senso di gente che ha volumi d'affari tali che gli permette d'ammortizzarne i costi.

Non per niente, molti utenti di 5D che conosco, (parlo di Canon, ma credo valga anche per Nikon con i rispettivi corpi equivalenti), che hanno un range molto vario di segmanto fotografico, hanno preferito affiancare una 7D al loro precedente corpo, ansichè andare ad acquistare una 1Ds.

Noi "comuni mortali" siamo sempre qui a "contar le pulci" :D ...ci tocca, ...ma personalmente mi reputo comunque un "fortunato". ;)

F.

plutonio
04-04-10, 18:57
@ Fire.....ci siamo dimenticati di dire che con la nostra "bestiolina" ci si puo' divertire anche a fare dei filmatini niente male!!!:D....una possibilita' in piu' che volendo non guasta!!!!!

Fire
04-04-10, 22:58
@ Fire.....ci siamo dimenticati di dire che con la nostra "bestiolina" ci si puo' divertire anche a fare dei filmatini niente male!!!:D....una possibilita' in piu' che volendo non guasta!!!!!
Certo, ma aggiungo, che l'utlità non è solo nel filmare, ma anche nel poter riprodurre... ;)

Di cosa parlo? Parlo d'una nutrita serie di video tutorial, (in inglese purtroppo, ma comprensibile), che mamma Canon ha pensato bene di sfornare per migliorare l'apprendimento "on camera", potrete quindi decidere di consultare i video in diversi modi:

- Direttamente dal Display della fida "7D"
- Dal display dell' iPhone o iPod
- In streaming sul PC

Cosa chiedere di più? :D Devo dire che questa volta Canon mi ha favorevolmente sorpreso!

Qui l'indice dei contenuti (http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/2009/EOS%207D%20On%20Camera%20Videos/EOS7D_TutorialVideos_ToC.pdf) in PDF:

Qui la pagina del Download (http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3167) nei vari formati:

Spero potranno tornare utili per chi inizia. :mmgh: C'è da studiare!
Enjoy!:yoo:

F.

Bingo7
06-04-10, 14:36
@ Bingo7: ...siccome dovrei iniziare a fare macro, volevo approfittare e chiederti qualche info riguardo la tua ottica

Io il flash anulare non c'è l'ho, sia per motivi economici, che per il fatto che è troppo specializzato. Di solito uso 1 o 2 flash con diffuser, con un riflettore piccolino per riempire e mi basta (a distanze cosi piccole la potenza di 1/64 del flash è davvero molto intenso). Per il discorso DOF, dipende tutto da quel che vuoi ottenere, ma ti assicuro che a 2.8 alla minima distanza di messa a fuoco, l'area a fuoco è davvero minima, penso nn più di 1-2mm. Io di norma vado intorno ai 8-11 e l'ottica regge benissimo anche dopo (anche se devo dire che il bokeh è talmente bello che adoro abusarne :-D )

skyler
07-04-10, 11:18
Ieri mi è ritornata dasl laboratorio di Firenze la fida D 70 che ho fatto operare...ghghgh...tolto il filtro passabasso infrarosso, per avere la visione normale e tempi di scatto a mano libera per l'IR e senza la scoccciatura del filtro e portafiltro Cokin. Costo € 100. Pulizia generale sensore e checkup generale dato che ero arrivato a 85.000 scatti, senza problemi.
Sabato mi aspetta la zingherata di primavera con un centinaio di amici fotografi a Massa Marittima, chiusdino e serata all'abbazzia di s.Galgano. Anche se ci sono stato anche 2 anni fa, la compagnia vale il viaggio.
Tutto street con D70 IR e 10.5mm+14mm e D300 con 12/24..basta come attrezzatura. Voglio stare leggero.
A tutti buone foto e ..buona luce.:D

Marchino
07-04-10, 11:28
Fire Fire...mi hai portato sulla cattiva strada!!!

Sono in febbrile attesa del nuovo giocattolino di mamma canon...indovina un po' cosa e'?

..
....
.....
......
.......

Esatto la 7D!!

Non vedo l'ora di provarla con tutte le nuove funzioni e soprattutto di sperimentare l'autofocus (tanto ho il soggetto printo...lancio la pallina e "locko" sul cagnolone!!)

p.s.: se a qualcuno interessasse ho la 40D con BG in vendita su altri Forum

Fire
08-04-10, 19:00
Fire Fire...mi hai portato sulla cattiva strada!!!

Sono in febbrile attesa del nuovo giocattolino di mamma canon...indovina un po' cosa e'?

..
....
.....
......
.......

Esatto la 7D!!

Non vedo l'ora di provarla con tutte le nuove funzioni e soprattutto di sperimentare l'autofocus (tanto ho il soggetto printo...lancio la pallina e "locko" sul cagnolone!!)

p.s.: se a qualcuno interessasse ho la 40D con BG in vendita su altri Forum
:D UaHahahaha... ma dai, ...hai fatto il passo anche tu? Ma bravo, bravo, ...mo però te lo posso dire, ...preparati a studiare! :evil:
Si perchè il sistema AF della 7D meriterebbe un libro a parte d'un migliaio di pagine! :D Per fortuna comunque c'è la possibilità perlomeno di salvare i preset utente sulla ghiera principale... va bhè, ...non voglio toglierti la sorpresa... :evil:

La tua '40 la dovresti vendere alla velocità della luce, ...è "moneta sonante" quella macchina. ;)

@ Skyler: ...ma ...hai preso anche la D300? Non l'avevo capito, ...auguroni per il tuo mostro (e anche per il mostrino modificato, mo puoi dedicarti alla fotografia astronomica! :D). Buona luce per la shooting session!

@ Bingo: ...mi sa che appena posso la macro sarà il prossimo passo! Thx.:g1:

F.

plutonio
08-04-10, 19:38
Fire Fire...mi hai portato sulla cattiva strada!!!

Sono in febbrile attesa del nuovo giocattolino di mamma canon...indovina un po' cosa e'?

..
....
.....
......
.......

Esatto la 7D!!

Non vedo l'ora di provarla con tutte le nuove funzioni e soprattutto di sperimentare l'autofocus (tanto ho il soggetto printo...lancio la pallina e "locko" sul cagnolone!!)

p.s.: se a qualcuno interessasse ho la 40D con BG in vendita su altri Forum
:yt:...un'altro nel club!

mikadit
09-04-10, 09:16
Grazie Fire per gli input sull'argomento fotografia, da oggi la sezione del Editing & Painting 2D è diventata: Editing & Painting 2D - Illustrazioni / Sezione dedicata all'editing 2D, video editing, post processing, ... fotografia
Non un nuovo forum ma una sezione ampliata esplicitamente anche alla fotografia, tecniche ed applicazioni legate alla computer grafica o relative alla fotografia in sé, con un titolo appositamente generico perché la specificità dell'argomento necessità proprio di generalizzare il titolo:

[...]
In realtà a ben vedere, CGI e Fotografia non sono proprio due cose slegate, tutt'altro, questa materia dovrebbe anzi esser familiare a chiunque si avvicini alla computer grafica, perchè bene o male anno molti punti in comune e disponendo di buone basi in tal senso, di certo si otterranno anche risultati migliori sul piano ...virtuale.
[...]

Ci auguriamo che questo comporti anche un ampliamento del trattamento degli altri argomenti relativi alla sezione, come il post processing, ma anche il video editing e comunque argomenti relativi il 2D, sketching, painting, texturing, etc etc

:coolpic:

L'annuncio sulla modifica della sezione è qui:
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=6563

Fire
09-04-10, 13:42
Grazie a voi, onorato d'aver contribuito alla ...causa, ho risposto nel topic che hai citato. :g1:

F.

Adry76
14-04-10, 21:24
Mha... mha... Fabio come caspita ho fatto a non vedere questo trhead!!!:cappio:
Facciamo finta di nulla, caliamo un velo pietoso...

Sezione davvero fantastica che altro dire sono rimasto davvero molto felice di trovare una sezione così qui su LWIta, ancora un applauso al caro Fabio per l'iniziativa! :clap:
A: complimentoni per gli acquisti, caspita la new entry è davvero notevole! non vedo l'ora di ammirare i tuoi scatti con la nuova Canon!!

Io rispetto a tutti voi non solo sono un principinate (mi sono avvicinato alle reflex solo a Natale) e sono davvero un nubbio :D
Però ho tanta passione, e voglia d'imparare, come si dice in questi casi!

Come attrezzatura ho:

Per la pellicola una Ricoh KR-10X con un Kiron 28-70mm risalente alla cresima (si, taaaanti anni fa)

Per il digitale:

Compatta Olympus SP350 (comprata inizialmente per fare texture!)

Canon Eos 1000d

Battery grip (del quale non potrei fare a meno)

Canon 18-55 mm

Canon 55-250 mm

Filtri close-up Tamron +1 +2 +3

Flash Nissin Di866

Comando a distanza (a filo)

Faretto Philips da 1000 watt

Cavalletto Rowi

Borsa Rowi

E qualche scatto:
http://www.flickr.com/photos/adry76/

Ciao a tutti

Adry

P.S: Marchino bellissimi scatti! complimenti sia al fotografo che al tuo lupacchiotto!!

Adry76
14-04-10, 21:32
Abbiamo un gruppo di fotografi in questo sito di Lightwavers.....:D:D:D

Ormai sono almeno ........anta anni che faccio foto.......
L'attrezzatura a pellicola, ormai in pensione è questa:

2 corpi yashica FR motorizzati con winder
ottiche Zeiss 16mm-21-35-135 e 500 MTO..ehehe
camera oscura con ingranditore Durst DA 900 (venduto)
Ormai ho chiuso con la pellicola.
Ho ricominciato 4 anni fa con una D70 nikon e 18/70. che ora uso solo per l'IR.
Poi D300 +D700 e tripod manfrotto con testa sferica.
ottiche 14 mm-12/24-70/210 che era della F3.
Software usati Capture NX2 e photoshop con il plugins
molto...molto utili della serie nikonefex e altri.
In media faccio sulle 15/20000 foto all'anno...viva il digitale e ho ricominciato a fotografare con puro divertimento.
Fatto l'elenco tedioso delle attrezzature e anche un pò
fastidioso :mad:, perchè le cose si usano per creare.
Ecco il link al mio sito fotografico, anche se frequento il nital.it , dove ci sono vari album..se avete tempo di farci un salto..e un commento, sarebbe gradito.
E' anche in firma.

http://picasaweb.google.com/skyler58/BiancoENero#

Complimenti per il tuo album Skiler, davvero degli scatti molto belli, alcuni davvero fantastici!
Poi io adoro il B&N, anche se mi ci sono avvicinato solo un paio di volte con qualche "esperimento", vorrei approfondire la tecnica prima o poi :)

Fire
16-04-10, 16:38
Weilà Adriano... t'aspettavo :D

Bhè devo dire che a quanto pare la tua "nubbietà" (sempre ammesso che lo sia) è stata più che compensata dalla tua passione, del resto ci vuol poco a verificare, i tuoi scatti parlano per te... grande mano e grande occhio! Sei la prova vivente che anche con una buona "entry level" si possono ottenere grandi risultati, ...(al solito) alla fine è sempre il manico che la fa da padrone! :g1:

Riguardo gli scatti con la "7", da quando ce l'ho m'è cascato addosso di tutto e di più a livello d'impegni, ...sempre il solito discorso "del pane e dei denti", difficile avere entrambe :D Comunque ho fatto una battuta decente di caccia forografica e appena ho un'attimo v'aggiungo il link.

A presto e ...buona luce! ;)
F.

nirvana
25-04-10, 23:22
Ciao ragazzi mi aggiungo alla discussione ottimo thred ed ottima iniziativa Fabio.

Allora io ho una digtale
SONY DSC-F828 da 8.0 megapixel 7x optical zoom con lenti zaiss acquistata un po di anni fa e bbasta purtroppo sono un super niubbo ed ho sempre poco tempo per poter approfondire il discorso, spero di poter approfittare di questa discussione per poter imparare a fare delle buone foto,mi piacerebbe che si cominciasse un po a scambiare dati di tipo tecnico ad esempio le vaie impostazioni decenti per ogni tipo di situazione, il modo di illuminare ad esempio delle still life tipo quelle di ADRY molto belle complimenti, anzi approfitto mi spieghi un po che tempi e come procedi con la illuminazione?


Ciao Angelo.

Solferinom
28-04-10, 22:11
mm...molto interessante questo thread.
Non sono un esperto in fotografia ed uso la macchina fotografica in maniera piuttosto amatoriale!
Ho...anzi avevo :):)....(prima che mio figlio la rompesse gettandola per terra), una fujifilm finepix S9600...questa per intenderci:
http://bavariancar.lv/forum/attachment.php?attachmentid=13510&stc=1&d=1207211596.
Una macchinetta confronto alle vostre super reflex..:). Ma che comunque mi dava molte soddisfazioni.
A causa della perdita di quest'oggetto sono costretto a rimpiazzarlo con qualcosa di abbastanza simile. Cosa mi consigliereste...cercando di non superare il budget di 400-500euro?
Considerate che le reflex, si hanno un'ottima qualità degli obbiettivi, ma preferisco contenere la spesa e non doverne acquistare troppi (al costo di una macchina nuova).
Grazie a chiunque vorrà consigliarmi.

Ah qualche requisito:

1. Obbiettivo versatile (nel senso che non potendolo cambiare dovrà disporre di un buon grandangolo sino ad un ottimo zoom...ed anche un macro, ovvio...la S9600 aveva uno zoom 28-300mm).
2. Deve avere l'autofocus.
3. Deve poter effettuare anche riprese video.

Cosa ne pensate di questa?:
prodotto: http://www.fujifilm.it/aree/prodotti/prodotti.asp?cod=16018798
video: http://www.fujifilm.it/aree/prodotti/prodotti_videoflv.asp?cod=16018798&scat=consumer&video=1

Fire
28-04-10, 23:47
mm...molto interessante questo thread.
Non sono un esperto in fotografia ed uso la macchina fotografica in maniera piuttosto amatoriale!
Ho...anzi avevo :):)....(prima che mio figlio la rompesse gettandola per terra), una fujifilm finepix S9600...questa per intenderci:
http://bavariancar.lv/forum/attachment.php?attachmentid=13510&stc=1&d=1207211596.
Una macchinetta confronto alle vostre super reflex..:). Ma che comunque mi dava molte soddisfazioni.
A causa della perdita di quest'oggetto sono costretto a rimpiazzarlo con qualcosa di abbastanza simile. Cosa mi consigliereste...cercando di non superare il budget di 400-500euro?
Considerate che le reflex, si hanno un'ottima qualità degli obbiettivi, ma preferisco contenere la spesa e non doverne acquistare troppi (al costo di una macchina nuova).
Grazie a chiunque vorrà consigliarmi.

Ah qualche requisito:

1. Obbiettivo versatile (nel senso che non potendolo cambiare dovrà disporre di un buon grandangolo sino ad un ottimo zoom...ed anche un macro, ovvio...la S9600 aveva uno zoom 28-300mm).
2. Deve avere l'autofocus.
3. Deve poter effettuare anche riprese video.

Cosa ne pensate di questa?:
prodotto: http://www.fujifilm.it/aree/prodotti/prodotti.asp?cod=16018798
video: http://www.fujifilm.it/aree/prodotti/prodotti_videoflv.asp?cod=16018798&scat=consumer&video=1
Marcè te lo dico sinceramente, ...lassa perdè: ora che hai avuto il pretesto per cambiare, ...cambia in meglio e fai il salto ;). Con quella cifra ti prendi un buon usato con l'ottica del Kit (18-55mm con il fattore di moltiplicazone delle APS-C diventa c.ca un 30-88mm) che è un discreto tutto-fare. Poi se un domani l'appetito vien mangiando e ne hai la possibilità, ci aggiungi qualche altra ottica, ma per ora va bene così e sei comunque su un'altro pianeta rispetto alle compattine (senza nulla togliere a queste ultime).

I video meglio lasciarli fare alle videocamere a mio parere e ti dico questo pur avendo una fotocamera che gestice anche i video in HD.
Parere personale.

F.

Solferinom
29-04-10, 10:39
sono convinto di quello che dici fire...tutto giusto, ma...Quando dici "tutto un altro pianeta"...a cosa ti riferisci esattamente?
Capisco che le ottiche sono senz'altro migliori, e si nota la differenza soprattutto in situazioni particolari di illuminazione, e quindi la macchina fa utilizzo di ISO più elevate, o nei dettagli dell'immagine (andandola a guardare al microscopio..:)....).
Ossia...un non esperto...potrebbe apprezzare la differenza?
Ma per fare foto amatoriali...credi sia così conveniente?
Mi spiego:

Immagina di andare nel parco con due bimbi (che devi tenere a bada) e vuoi scattargli un paio di foto. Tiri fuori dalla borsetta la tua splendida reflex e cominci a fare qualche scatto. Uh...che bell'insetto su questa foglia, vorrei fare uno scatto da pochissimi centimetri...caspita..non ho l'obbiettivo o le lenti addizionali per il macro!! Vabbè...forse un giorno lo comprerò. EHi...guarda laggiù quell'uccello su quel ramo, facciamogli una foto...aspetta però, se mi avvicino scappa via...e da qua non arrivo a riprenderlo bene...vabbè pazienza! Appena potrò comprerò anche un tele! Eheheh...guarda come sono carini i bimbi, giocano assieme, facciamo un filmatino....Aspetta che tiro fuori dalla borsa la mia videocamera, reggi un attimo la macchinetta fotografica...ecco...bene, ripreso...che cavolo però ci hanno regalato questa videocamera che registra SOLO su minidisk...non si può neanche collegare al computer! Quindi per rivedere i video dobbiamo inizializzare il minidisk (quindi non poterlo più utilizzare) metterlo nel computer, estrapolare i video (quando è possibile) dai file Video TS ed Audio TS che crea direttamente la videocamera sul minidisk...insomma...un casino monumentale per riuscire ad avere dei file video utilizzabili!
Vabbè...vorrà dire che dovremo acquistare anche una videocamera digitale come si deve...altrimenti.

...ho reso minimamente l'idea?..:)

Fire
29-04-10, 13:27
Si l'hai resa Marcè,:) ma ci sono un pò di cose che secondo me almeno sono da rivedere, ...ma mi spiego meglio. Andiamo per ordine.


.Quando dici "tutto un altro pianeta"...a cosa ti riferisci esattamente?
Capisco che le ottiche sono senz'altro migliori, e si nota la differenza soprattutto in situazioni particolari di illuminazione, e quindi la macchina fa utilizzo di ISO più elevate, o nei dettagli dell'immagine (andandola a guardare al microscopio......).
Ossia...un non esperto...potrebbe apprezzare la differenza?La differenza sta in ...tutto, ma in primis nelle dimensioni del sensore che nelle compatte è davvero inifinidesimale e dei recettori (fotodiodi) che ci son alloggiati. Il rapporto S/N (segnale - rumore) fa pena e non potrebbe esser diversamente visto lo spazio (più piccolo d'un unghia) dove vengono stipati c.ca 10Mpixel. Per non parlare del sistema Reflex, che è "wysiwyg" (...no, non è un codice fiscale, :D ma significa What You See Is What You Get, ossia ciò che vedi è ciò che hai), perchè in realtà guardi attraverso l'ottica che hai montata. E parlando di ottiche, non sono solo "migliori" per la qualità delle lenti, ma sopratutto per le dimensioni, perchè per lo più mosse da motori ultrasonici se sono zoom e magari anche stabilizzate. Con una reflex la così detta "zona creativa" è macroscopica, con una compatta ...microscopica. E parlando di microscopi, non ne serve certo uno per capire con cosa sia stata scattata una foto, ...certo per molti che non vedono la differenza fra un "Pelo e un Palo" magari ...son tutte foto, ma per chi ha un minimo di occhio non è così. Ci sono poi situazioni (sopratutto quelle in luce scarsa) che una compatta addirittura non si possono proprio affrontare a meno di metter mano al flash (con tutte le conseguenze di "uccisione" della luce che ciò comporta) e che con una reflex usata bene si possono facilmente affrontare portando a casa lo scatto. Ma il discorso sarebbe davvero lungo...

Immagina di andare nel parco con due bimbi (che devi tenere a bada) e vuoi scattargli un paio di foto. Tiri fuori dalla borsetta la tua splendida reflex e cominci a fare qualche scatto. Uh...che bell'insetto su questa foglia, vorrei fare uno scatto da pochissimi centimetri...caspita..non ho l'obbiettivo o le lenti addizionali per il macro!! Vabbè...forse un giorno lo comprerò. EHi...guarda laggiù quell'uccello su quel ramo, facciamogli una foto...aspetta però, se mi avvicino scappa via...e da qua non arrivo a riprenderlo bene...vabbè pazienza! Appena potrò comprerò anche un tele! Attenzione a non confondere i "closeup" con il "macro", anche se molti confondono le due cose: ...i "closeup" (ingrandimenti che vanno dall' 1:2 o 3 in su), sono fattibili con la maggior parte delle ottiche. Personalmente ho fatto dei close up con vari tipi di ottiche che vanno dal 50mm al 300m, nessuna di queste era un'ottica specifica per il macro:

http://farm4.static.flickr.com/3237/2955725392_a69dfc973f_m.jpg <- Questa con il 50mm f/1.8
http://farm4.static.flickr.com/3069/3024314903_30c3c37716_m.jpg <- Questa con il 28-135 @ 135mm
http://farm3.static.flickr.com/2486/3853319097_896ecf0afa_m.jpg <- Questa con il 70-300 @ 220mm

Ovvio che se invece vuoi salire ad un fattore d'ingrandimento come l' 1:1 (che è il vero "macro"), allora devi rivolgerti ad un'ottica specialistica (che però nulla vieta d'usare anche per altro, come i ritratti o lo street ad es.). Il discorso dell'uccello su un ramo, (quindi tele), vale anche e sopratutto per le compatte. Tu vorresti una macchina con un 28-300, ma devi considerare che più è lungo il rapporto di ingrandimento dell'estensione focale, peggiore è la qualità della lente (questo per principi di fisica ottica), se poi sommiamo questo alle dimensioni (e alla qualità) delle lenti montate in una compatta, stai pur sicuro che quello stesso uccello fotografato con un'intermedio per reflex come il 28-135 @ 135 e ingrandito in modo digitale interpolando, sarà meglio di quello che può fornire la compatta al massimo dell'estensione. Comunque esistono anche delle lenti economiche anche per le reflex che hanno quella stessa escursione che cercavi se proprio si vuole un super-tutto-fare. Ma per farti un'idea, a me per la caccia fotografica (sopratutto uccelli) stà quasi stretto il 150-500 che ha una lente frontale che ben più grande d'una compatta ...con tutta la carcassa :D. Dipende tutto da quello a cui si punta e dai risultati che si vogliono ottenere.

Eheheh...guarda come sono carini i bimbi, giocano assieme, facciamo un filmatino....Aspetta che tiro fuori dalla borsa la mia videocamera, reggi un attimo la macchinetta fotografica...ecco...bene, ripreso...che cavolo però ci hanno regalato questa videocamera che registra SOLO su minidisk...non si può neanche collegare al computer! Quindi per rivedere i video dobbiamo inizializzare il minidisk (quindi non poterlo più utilizzare) metterlo nel computer, estrapolare i video (quando è possibile) dai file Video TS ed Audio TS che crea direttamente la videocamera sul minidisk...insomma...un casino monumentale per riuscire ad avere dei file video utilizzabili!
Vabbè...vorrà dire che dovremo acquistare anche una videocamera digitale come si deve...altrimenti.
Mhà... quel sistema credo che oramai rappresenti il passato. Oggi il mercato delle videocamere offre macchine che registrano direttamente su economiche flash memory che puoi svuotare e riutilizzare all'infinito. La mia Sony ad es. registra sino al Full HD (1920x1080) su Mini Memory Stick (Pro Duo) che posso semplicemente estrarre dalla videocamera e leggere sul PC con un semplice card reader. Così come farei per travasare le foto dalla fotocamera. Se poi uno si accontenta fa anche le foto (con sensore da 10Mpixel e che non sono malaccio). Facilissimo! Però io pur avendo la 7D che fa anche i filmati HD e la Sony che fa anche le foto, preferisco far fare ad ogniuno il suo mestiere, ...ovvio che all'emergenza si usa ciò che si ha alla fine.

Detto questo non voglio certo convincere nessuno, ogniuno utilizza i mezzi che crede siano più confacenti alle proprie esigenze. Io ti posso solo portare la mia esperienza per darti un metro di valutazione in più, ...mi sono avvicinato alla fotografia e ho scoperto quant'è bello fare foto per il solo gusto di fotografare, dopo anni di uso di compattine tirate fuori solo per le occorrenze "di prassi". Poi stà a te valutare. :)

In ogni caso, ...buona luce! :coolpic:
Fabio.

Solferinom
29-04-10, 13:55
Detto questo non voglio certo convincere nessuno, ogniuno utilizza i mezzi che crede siano più confacenti alle proprie esigenze. Io ti posso solo portare la mia esperienza per darti un metro di valutazione in più, ...

Ed è proprio questo che volevo, e ti ringrazio.



La differenza sta in ...tutto, ma in primis nelle dimensioni del sensore che nelle compatte è davvero inifinidesimale e dei recettori (fotodiodi) che ci son alloggiati.

Fai spesso accenno al fatto che le compatte siano "piccole" per montare un sensore come le reflex...ma di che compatte stiamo parlando? Per capirci...la mia era questa:

http://www.fujifilm.it/aree/prodotti/consumer/35840/Depliant.pdf

Ti ho allegato il depliant, ci sono tutte le caratteristiche.
Non so se avevi visto il link, e l'altro relativo all'altra macchina "compatta". Ha le stesse dimenzioni di una reflex come una canon EOS 400D, o 500D, o una Nikon D40, ecc. (anzi...forse ha un obbiettivo un pò più ingombrante visto che è un 28-300).
Diciamo che più che "compatte" sono "non reflex"...


Al di là di tutto...cosa ne pensi di questa?:

http://www.eprice.it/Reflex-Digitali-CANON/s-2483236

Solferinom
29-04-10, 14:19
volevo aggiungere.....e questa???:

http://www.digitsys.net/items.php?id=711224007

Fire
29-04-10, 18:18
:D Ok, Ok... ecco dov'era l'equivoco, ...quella che avevi (la Fuji), non era una compatta, ...si chiamano "bridge" e sono appunto una categoria "ponte" fra le compatte e le reflex.

Allora, le altre due Canon che hai linkato invece sono delle vere Reflex, e a dirla tutta anche ottime macchine. Per te che volevi anche fare i fimati la 550D è l'ideale, oltretutto è anche l'ultima nata fra le entry level di classe "prosumer" che ha caratteristiche di tutto rispetto, da persino la paga a macchine semiprò come la 50D su molte cose (esendo nata dopo). Della mia 7D eredita i 18Mpixel, il sistema esposimetrico a 64 aree e il video HD. Ha anche un'ottimo display ad altissima risoluzione, ...insomma, una grande macchina! Anche la 500D è una gran macchina (l'ho anche avuta), ma la 550D a dispetto della sigla offre molto di più (va detto che però costa anche molto di più).

Con entrambe comunque "cadi in piedi", ...però mi raccomando, se prendi una reflex ...non usarla in automatico!!! :D Scherzo ma mica tanto, ci sono persone che pensano che basta che le macchine siano Reflex per ottenere risultati migliori, ...il vero vantaggio stà invece nella possibilità di personalizzare gli scatti nelle Reflex andando nella "zona creativa", usando ossia le priorità (dei tempi o di diaframma), o ancor meglio andando in manuale.

Ricordate sempre che la magia la fa il mago... non la bacchetta! :g1:

F.

Solferinom
29-04-10, 19:22
...però mi raccomando, se prendi una reflex ...non usarla in automatico!!! :D Scherzo ma mica tanto, ci sono persone che pensano che basta che le macchine siano Reflex per ottenere risultati migliori, ...il vero vantaggio stà invece nella possibilità di personalizzare gli scatti nelle Reflex andando nella "zona creativa", usando ossia le priorità (dei tempi o di diaframma), o ancor meglio andando in manuale.

F.

Beh ma anche con la mia regolavo spesso manualmente l'esposimetro, la messa a fuoco, ecc..
però per scattare più velocemente ovvio la messa a fuoco automatica era l'ideale. Ad ogni modo mi permetteva di intervenire su numerosissime funzioni.
Comunque ci rifletterò un attimino. Per ora grazie dei consigli..:).
Ti farò sapere. Marcello.

Fire
04-05-10, 15:20
Beh ma anche con la mia regolavo spesso manualmente l'esposimetro, la messa a fuoco, ecc..
però per scattare più velocemente ovvio la messa a fuoco automatica era l'ideale. Ad ogni modo mi permetteva di intervenire su numerosissime funzioni.
Comunque ci rifletterò un attimino. Per ora grazie dei consigli..:).
Ti farò sapere. Marcello.
Si Marcè, le bridge si avvicinano molto alle reflex almeno sul piano della maualità di molte funzioni, (anche se non sono così "spinte" sotto questo punto di vista) e da un punto di vista estetico/ergonomico (anche se in genere sono comunque un pò più piccole anche delle reflex-entry). Restano però un pò un compromesso, perchè poi l'ottica fissa e il sensore minuscolo le fanno riavvicinare nuovamente alle prestazioni delle compatte. Ma dipende sempre da ciò che si cerca alla fine, per molte situazioni possono anche esser preferibili.

Quale che sarà la tua scelta, aspettiamo i tuoi prossimi scatti e ...buona luce! :g1:

Fabio.

Solferinom
05-05-10, 00:38
Ciao Fire...so che è un modello abbastanza datato...ma cosa ne pendi di questa (usata)?:

SIGMA SD14 14mp + obiettivo 18-200 + Flash professionali (che non so che significhi!!).

Fire
06-05-10, 11:26
Ciao Fire...so che è un modello abbastanza datato...ma cosa ne pendi di questa (usata)?:

SIGMA SD14 14mp + obiettivo 18-200 + Flash professionali (che non so che significhi!!).
Guarda,
generalmente mi piace parlare di ciò che ho avuto modo di provare in prima persona. Purtroppo questa macchna di Sigma non l'ho potuta testare personalmente, se ti accontenti di ciò che sò...

Innanzi tutto c'è da dire che a differenza delle dichiarazioni della casa mamma, non si tratta d'una fotocamera da 14Mpixel reali, ma da qualcosa meno di 5Mpixel ...e ti spiego il perchè. Queste macchine adottano un sensore particolare, se non erro si chiama Foveon3 (o qualcosa di simile), che ha la particolarità rispetto a tutti gli altri d'avere i fotorecettori impilati su 3 piani, un piano per dominante colore (R,G,B). Da qui il "3" contenuto nel nome e da qui il calcolo da cui in Sigma ricavano i famosi 14Mpixel (4,67Mpixel x 3 piani = 14Mpixel). Ma la definizione non è tridimensionale ma bensì bidimensionale, per cui il sensore dispone d'una definizione da meno di 5Mpixel e questo se per l'utilizzo medio a video può anche star bene, in stampe un pò più grandi ovviamente no, perchè preclude una definizione decente in formati a partire dal 20x30 in su, senza avere artefatti dovuti all'intermpolazione.

Altra pecca è la velocità e la reattività della macchina che perde davvero troppo tempo nella gestione dell'archiviazione sull'unità di massa delle foto. Ragion per cui può esser una buona scelta per foto da studio o comunque con soggetti piuttosto statici. Scordatela del tutto per impieghi diversi, ma intendiamoci, per un fotoamatore potrebbe anche andar bene (dipende sempre per cosa la si usa), poiché la sua velocità è sempre superiore a quella di una compatta o di una bridge. Da quanto ne so appena uscita aveva qualche problemino con il bilanciamento del bianco, non so se poi la cosa è stata risolta in seguito. Altri lati negativi a detta di chi l'ha avuta sono la lentezza e l'imprecisione dell'AF (ma quello può anche dipendere dall'ottica utilizzata), piccole scalettature sui dettagli a causa della mancanza di un filtro di anti-aliasing e la tendenza a bruciare le alte luci.

La buona notizia è che l'innovativo sistema Sigma offre una notevole ampiezza di gamma cromatica, forse unica e sicuramente superiore ai sensori tradizionali, grazie al Foveon3 dispone anche un'ottima definizione, ma solo nella sua vera risoluzione. Sostanzialmente credo sia una buona soluzione a basso costo ma con i limiti di cui sopra.

Di più ..."nin zò" :D
F.

Solferinom
06-05-10, 11:31
Grazie Fire...avevo letto un pò tutto quello che hai scritto in giro, tra recensioni, commenti degli utilizzatori su forums, ecc...e tutto ciò mi aveva fatto cambiare idea...non credo sia la macchina adatta all'utilizzo che prevedo di farne.
Vedremo dove andrò a parare....:)

Fire
06-05-10, 11:51
Le mie info provengono da soci dell'associazione a cui appartengo (Cantierimmagine) (http://www.cantierimmagine.it/photos/) che l'hanno posseduta e che sinceramente non l'hanno consigliata neanche a me. ;)

F.

Solferinom
06-05-10, 13:05
A proposito....ATTENZIONE..

State lontani da questo sito:
http://www.digitsys.net/

L'ho linkato qualche post fa facendo riferimento alla Eos 550D, ma mi sono accorto, spulciando su google map...che la sede in questione non esiste a quell'indirizzo...incuriosito ho cercato recensioni su internet e diversi forum hanno confermato che è un negozio-finto...una truffa.
Ho voluto avvisare.

P.S.: Molto utile questo google map...uno non può mettere un indirizzo ad occhio dichiarando di avere un negozio lì...perchè è facile verificare se il negozio è presente o meno (soprattutto se dicono di avere lo shop da anni)...:). Tra i vari shop su trovaprezzi.it risulta un "mondo shop" ad Anzio...strano però che anche lì al loro indirizzo risulta un'agenzia per pratiche automobilistiche...da controllare anche questo. Ciao, ciao.

Solferinom
06-05-10, 13:32
...scusate l'OT ma credo siano informazioni utili...
verificato anche mondoshop...non hanno un tel fisso (se non per il fax) fa riferimento il solo cellulare al quale risponde una ragazza. La mail non funziona direttamente, ma solo in risposta al form da compilare sul sito.
Il negozio non esiste fisicamente (è solo online) e NON ha magazzino (ho parlato con la ragazza!!)! Questo vuol dire che non esiste il ritiro a mano della merce in quanto probabilmente loro prendono i soldi del cliente...ci comprano l'oggetto online in qualche sito all'estero...o da qualsiasi altra parte...aspettano di ricevere la merce per poi spedirla al cliente (credo...altrimenti non mi spiego...lo testimonia anche il fato che dichiarano 5 giorni per la consegna...di solito sono 2 per un normale corriere...ma probabilmente loro sommano i giorni durante i quali l'oggetto arriva a loro...e quelli per spedirlo al cliente).
All'indirizzo vi è un'agenzia di pratiche automobilistiche...e loro hanno la sede li dentro (a quanto dice la ragazza)...ma non essendoci magazzino, non hanno la merce, quindi se vuoi puoi andare a pagare "a mano"...ma poi devi sempre aspettare qualche giorno che loro ordinino l'oggetto e gli arrivi!
Infatti NON considerano e non accettano neanche i pagamenti in contrassegno!! Devi pagare prima di avere la merce!

Fire
06-05-10, 17:20
Grazie per la segnalazione Marcello, purtroppo la pratica delle "commissionarie" è oramai molto in voga, nessuno vuole fare più magazino, perchè costa e perchè è pericoloso con la velocità con cui oggi cambiano i prezzi.

Un negozio sia reale, sia on-line e con prezzi molto bassi, (a volte anche più bassi di eBay), è Gran Bazar (http://www.granbazaar.it/home.html) di Roma, hanno due punti vendita fisici, trattano anche listini per rivenditori e permettono il ritiro a mano e pagamenti tramite PayPal (il modo più sicuro di pafgare). Il problema di Gran Bazar sono i tempi, ...hanno una base di magazzino ma non tutta la merce è sempre disponibile e quando non lo è ...tocca aspettare e a volte anche un bel po, ...però la convenienza economica è indubbia.

F.

Fire
20-07-10, 22:15
Per i fotografi che bazzicano la community di FlickR... questo strano utente lo conoscete? :D

http://www.flickr.com/photos/newtekinc/

Io l'ho aggiunto fra i miei contatti :evil: :D
F.

mikadit
21-07-10, 09:18
Uh, ma guarda. Lo aggiungo pure io. :D

gebazzz
31-07-10, 18:32
Ma è la stessa che ho fra i contatti da un sacco di tempo, e che solo ora con l'avvento di Rob ha incominciato a pubblicare qualcosa di interessante?

mikadit
31-07-10, 22:43
E' tutto sul fronte TriCaster da quello che ho visto, vedremo se ci sarà qualcosa di consistente su LW.

Fire
02-08-10, 14:32
...in effetti data la natura della community, flickR non è che sia proprio da considerare in modo particolare, ...mi è già sembrato strano trovare "un'utente" LW, (...tra le altre mi sarei aspettato meglio un "gruppo". Magari ora con P. ci penseranno anche).

F.

Galvo
11-08-10, 18:26
Ragazzi vorrei acquistare una reflex con una spesa massima di 400-500 euro.. avete qualche dritta da darmi?

g4dual
11-08-10, 18:32
Direi che potresti orientarti o verso la Nikon D3000 o verso la Canon EOS 450D (forse riesci a prendere la 500D) :)

gebazzz
17-08-10, 14:59
C'è anche la Canon 1000D che, seppur con qualche limitazione, è una buona reflex che si trova ad ottimi prezzi... certo è che la differenza di prezzo con una 450D o 500D è ormai talmente piccola che meglio orientarsi su queste ultime due...

Fire
18-08-10, 01:32
Con 500,00€ prendi la Canon Eos 500D con in Kit il 18-55 stabilizzato, ...che è un gran bel modo per iniziare, ...te lo dice uno che l'ha avuta. :g1:

Come suppone giustamente Vashst, la differenza (minima) di prezzo con la Eos 1000D di certo non giustifica la differenza di prestazioni, in tante piccole e grandi cose che di certo ti torneranno utili quando poi la macchina inizierai a sfruttarla un pò di più.

Ho posseduto anche la 400D e la 450D, volendo risparmiare un 100/150 €, potresti orientarti su quest'ultima (la 400D è oramai un pò troppo indietro), però nell'usato essendo andata fuori produzione. Sono valutazioni che devi far tu anche pensando ad un discorso di longevità di garanzia e stato d'usura del corpo.

F.

SlowMan
23-06-11, 00:21
Rispolvero questa discussione per un "aiutino". :o

Ho visto che ultimamente i prezzi delle reflex digitali si sono abbassati notevolmente perciò sto contemplando un possibile futuro acquisto anche se per ora è solo teorico. :rolleyes:

Purtroppo navigando in rete per valutare una possibile scelta mi sono un po' perso... anzi, mi sono proprio arenato. :confused:

Mi servirebbe qualche indirizzo WEB serio da consultare (non dei rispettivi produttori di fotocamere, troppo di parte).

------

Per ora ho già in mente alcune caratteristiche base della mia reflex ideale:

Caratteristiche indispensabili:

01 - formato sensore full-frame (più è grande meglio è)
02 - risoluzione da un minimo di 10 megapixel (più sono meglio è)
03 - stabilizzatore (indispensabile per Mr. Tremarella)
04 - ottiche intercambiabili
05 - impostazioni manuali oltre a quelle automatiche
06 - batteria a lunga durata e di facile reperibilità (per la scorta)
07 - funzioni di supporto per le foto HDR (multi-esposizione, salvataggio file in formato RAW, ecc.)

Caratteristiche opzionali:

08 - ripresa notturna (infrarossi)
09 - flash incorporato
10 - telecomando
11 - display orientabile

Caratteristiche non indispensabili:

12 - riprese di filmati
13 - editing con effetti speciali (viraggi, mascherine, ecc.)

Prezzi:

indifferente, valuterò più avanti. ;)

davhub
23-06-11, 08:13
Ecco slowman ha proprio tratteggiato la mia macchina ideale.. io non sono propenso all'acquaisto, ma l'idea di avere a disposizione un supporto HDR nativo (senza dover montare le foto a diversa esposizione con HDRSHOP)
è sempre stato il mio pallino. peer non parlare del sensore full frame senza riduzione di focale...
:g1: :clap:

Davhub

Lab2
23-06-11, 09:22
Non so se può esserti utile... ma ti parlo della mia esperienza.
Ho acquistato da poco una CANON 550D con obbiettivo 18-55 IS al costo di 800€! Non è full frame (il rapporto è 1,6) e non ha infrarossi, ma è un ottimo giocattolino con cui ho fatto le mie prime foto nel mondo reale:
http://www.flickr.com/photos/guldoni/sets/72157625700293540/
http://www.flickr.com/photos/guldoni/sets/72157625726357197/

Ma soprattutto, l'ho comprata perchè avevo bisogno di una videocamera che registrasse in HD... e ti assicuro che ne sono assai soddisfatto:
Correggio Dream on Vimeo (http://vimeo.com/21478891)

P.S. per avere una full-frame devi salire decisamente di prezzo ed andare su di una Canon 5D mark II
P.P.S. di recente è uscita la 600D che ha lo schermo orientabile

Marchino
23-06-11, 09:39
Mi servirebbe qualche indirizzo WEB serio da consultare (non dei rispettivi produttori di fotocamere, troppo di parte).

Io sono un "temerario" e a parte la prima reflex che ho comprato da Sanmarinophoto le altre le ho sempre prese su ebay...per ora e' andato tutto liscio come l'olio e ho risparmiato motli soldi rispetto ai negozi fisici

Io faccio parte dei canonisti, quindi ti posso dare dei consigli su questa marca...qualcun altro ti dara' indicazioni su Nikon o magari su Sony

leggendo le caratteristiche richieste la tua macchina potrebbe essere la Canon 5D Mark II ti indico sotto quello che soddisfa le tue richieste oppure no

------

Per ora ho già in mente alcune caratteristiche base della mia reflex ideale:

Caratteristiche indispensabili:

01 - formato sensore full-frame (più è grande meglio è) OK
02 - risoluzione da un minimo di 10 megapixel (più sono meglio è) OK 21Mp
03 - stabilizzatore (indispensabile per Mr. Tremarella) su canon e nikon i corpi macchina non hanno lo stabilizzatore. Devi acquista degli obiettivi stabilizzati (detto tra me e te cmq non e' che sia un must.....io non ne ho nemmno uno di obiettivi stabilizzati eppure le mie sporche foto le faccio). So che alcune reflex Sony Alpha hanno il Corpo macchina stabilizzato ma non ne so di piu'.
04 - ottiche intercambiabili Reflex=Ottiche Intercambiabili
05 - impostazioni manuali oltre a quelle automatiche OK
06 - batteria a lunga durata e di facile reperibilità (per la scorta) OK le batterie durano una vita, eventualmente c'e' il Battery Grip che permette di usare 2 batterie (oppure delle stilo ricaricabili)
07 - funzioni di supporto per le foto HDR (multi-esposizione, salvataggio file in formato RAW, ecc.) OK per quanto riguarda il "bracketing" (scatto a 3 esposizioni diverse programmabili. Salvataggio in RAW OK. Non sono presenti pero' funzioni per creare HDR in macchina

Caratteristiche opzionali:

08 - ripresa notturna (infrarossi) non credo che la troverai in quanto per le riprese a infrarossi deve essere rimosso un filtro dal sensore...poi pero' la macchina fa solo foto a infrarossi
09 - flash incorporato No, questo la 5D non ce l'ha. se hai bisogno del flash devo prendere una unita' esterna
10 - telecomando OK (originale canon con filo o senza oppure aftermarket)
11 - display orientabile No, sulla linea Canon lo stanno inserendo nelle fascie piu' basse della 5D ma non sono Full Frame (opinione personale...non serve, la reflex si usa utilizzando il mirino ottico;))

Caratteristiche non indispensabili:

12 - riprese di filmati OK Video Full HD
13 - editing con effetti speciali (viraggi, mascherine, ecc.) Qualcosa fa ma sinceramente non so che tipo, di sicuro il monocromatico

Prezzi: siamo sui 2000€ solo corpo macchina

indifferente, valuterò più avanti. ;)

Fire
23-06-11, 15:04
Una FF per iniziare? Mhà... io comincerei dall'inizio più che dalla fine... nel senso, se non sono indiscreto ...ma che genere di fotografia vuoi fare? ...Perchè tutto dipende da quello e ti dico di più, non sempre "Full Frame" automaticamente "è meglio", ...dipende per cosa la si deve usare e con i c.ca 2.000€ per quel corpo magari ci prendi una APS e un'ottica "seria". Nel mondo delle Reflex il corpo non è tutto ...anzi!

F.

P.S.
...non sempre lo stabilizzatore è nel corpo macchina, per es. li ha Nikon, ma non Canon che invece li inserisce negli obbiettivi.

Ciao

Lab2
23-06-11, 15:49
Esatto! non spendere tutto il budget per il corpo macchina, perchè poi saranno gli obbiettivi a salassarti! E... sono la parte + importante!!!

A proposito... quali sono gli obbiettivi che non possono assolutamente mancare... considerando una fascia di prezzo che non supera i 600 eurini?

SlowMan
23-06-11, 19:58
Vi ringrazio tutti per i vostri preziosi consigli. :g1:

In effetti la mia visione è un po' pretenziosa sul concetto di fotocamera reflex, ma trattandosi di una scelta teorica per ora posso osare, quando poi passerò (forse) ai fatti allora comincerò a fare i conti con l'oste. :D

Marchino
23-06-11, 20:09
A proposito... quali sono gli obbiettivi che non possono assolutamente mancare... considerando una fascia di prezzo che non supera i 600 eurini?

Non e' bello rispondere ad una domanda..con un'altra domanda ma....

Che tipo di fotografia intendi fare?;)

Lab2
24-06-11, 09:21
Beh... A dire la verità, per me... la principale funzione è fare video! Che forse vuol dire, avere ottiche fisse piuttosto che zoom. Ma soprattutto che abbiano una buona luminosità, perchè salendo con gli ISO il disturbo aumenta a dismisura!

Ma ovviamente... le sfrutterei anche per la foto! Il genere? Mmm... ogni soggetto che mi frulla per la testa!!! EhEhEh


Ma tipo... domandone concreto... un Canon EF 50mm f/1.8, che su carta è un obbiettivo della madonna... super luminoso! Come mai lo pago solamente 110€?
Mentre un Canon EF 20mm f/2.8 ne costa quasi 500! Non dovrebbe essere più facile illuminare un grandangolo piuttosto che un obbiettivo + lungo?

Marchino
24-06-11, 14:28
Ma ovviamente... le sfrutterei anche per la foto! Il genere? Mmm... ogni soggetto che mi frulla per la testa!!! EhEhEh

Beh allora prendi un bel 18-200 e ci fai tutto....oppure il classico 50ino e tanta voglia di camminare;)

Marchino
24-06-11, 14:33
Ma tipo... domandone concreto... un Canon EF 50mm f/1.8, che su carta è un obbiettivo della madonna... super luminoso! Come mai lo pago solamente 110€?
Mentre un Canon EF 20mm f/2.8 ne costa quasi 500! Non dovrebbe essere più facile illuminare un grandangolo piuttosto che un obbiettivo + lungo?

Rispondo a sensazione...credo sia solo un discorso di diffusione e abbattimento di prezzo! Il 50 penso sia l'obiettivo piu' prodotto e venduto in assoluto nel mondo della fotografia, quindi penso che il prezzo basso sia dovuto a questo (o sicuramente "anche" a questo)

Fire
24-06-11, 15:06
Se posso solo un consiglio: ...cercate di farvi prima un bell'esame di coscenza e pensate innanzi tutto a COSA volete fotografare, o perlomeno, cosa vi piacerebbe fotografare principalmente, ...il resto verrà strada facendo. Le DSLR hanno proprio il vantaggio d'avere le ottiche intercambiabili, non usatele da compattone con i "tuttofare", ...perchè i risultati non sono gli stessi.

Il "cinquantino" (EF50 f/1.8) è una delle ottiche con il miglior rapporto prezzo/prestazioni. Ma non paragonatelo a ottiche più blasonate e costose, la costruzione è diversa e anche la resa. Ci sono tanti altri fattori che influiscono, come Abberrazioni Cromatiche, nitidezza ai bordi ...etc. etc. I miracoli non esistono e nessuno regala niente, ma il "cinquantino" è davvero un prodigio di ottica e vale molto più di ciò che costa, ...tant'è che ne son fornito anch'io. ;)

Fabio

Lab2
24-06-11, 16:11
Avevo necessità indispensabile di comprare un cavalletto fluido per fare dei bei movimenti video e finchè ero in negozio, mi son sparato il 50ino! Mi tornerà sicuramente utile per riprese in luoghi poco illuminati! il fatto che costi così poco, dipende dalla sua struttura... a parte non essere stabilizzato, ha solo 5 lamelle, quindi l'effetto sfocatura non sarà troppo preciso!

Per il discorso nitidezza e distorsione ai bordi... se ho ben capito, sono fattori che non influenzano le macchine che non sono full-frame; visto che queste catturano solo il centro dell'immagine! Che vuol dire, che tutto il bordo non viene acquisito dal processore... giusto?

Adry76
28-06-11, 00:25
Rispondere dopo il caro amico Fabio sarebbe pretenzioso vista la sua competenza, quindi mi limito e dire la mia, ma molto vagamente.

Premesso che sono stato Canoniano da pellicola e poi Ricoh e poi di nuovo Canoniano per la reflex digitale da un annetto circa. Mi sono convinto sopratutto sotto pressione di Fabio :D (Fire).
Quindi mi viene da dire Canon, tuttavia FF come prima reflex lo trovo strano, personalmente lo sconsiglierei.
Magari invece investire in ottiche quello si è importante.

Poi percarità il mio è solo un consiglio da neofita sia chiaro.
Segui i consigli dei veri esperti qui sopra non tanto il mio!:D

Per ora buona luce coem si dice fra fotografi!

Adry

P.S: appena hai selto la tua attrezzatura facci sapere mi raccomando

SlowMan
28-06-11, 07:53
Una precisazione sul tipo di fotocamera ideale che avevo descritto.

Da parte mia l'interesse al full frame è sì qualitativo ma anche pratico:

non vado d'accordo con le conversioni di focale. :o

Fire
30-06-11, 13:51
...

Per il discorso nitidezza e distorsione ai bordi... se ho ben capito, sono fattori che non influenzano le macchine che non sono full-frame; visto che queste catturano solo il centro dell'immagine! Che vuol dire, che tutto il bordo non viene acquisito dal processore... giusto?
Si ...e no! :D

Nel senso ...dipende da che ottica valuti (EF o EF-S) e su che corpo la monti (FF o APS). Le EF sono ottiche che possono esser montate sia su APS-C che su FF e su quest'ultimi corpi vale il discorso che facevi tu. Viceversa non vale invece su ottiche EF-S pensate solo per APS-C, li il discorso dei bordi vale eccome.

Nel caso particolare di SlowMan, se acquisterà una FF, e ci monterà il "cinquantino" che è un EF, ...li il discorso dei bordi valrà. :)

F.

Fire
30-06-11, 14:11
Una precisazione sul tipo di fotocamera ideale che avevo descritto.

Da parte mia l'interesse al full frame è sì qualitativo ma anche pratico:

non vado d'accordo con le conversioni di focale.
No guarda, ...questo della "conversione di focale" è proprio l'ultimo dei motivi da addurre :D

Ti spiego, come giustamente diceva poc'anzi Lab2, nelle fotocamere a formato ridotto il sensore essendo più piccolo, inquadra semplicemente una parte più piccola dell'immagine inquadrata, questo comporta in sostanza una variazione dell'angolo di campo, non della lunghezza focale! In sostanza quello dei formati ridotti è un "fattore di crop", non un fattore di moltiplicazione come si legge spesso erroneamente in rete. ti faccio un esempio per farmi capire meglio, utilizzando l'esempio del "cinquantino" di cui si parlava poc'anzi...

Un 50mm su FF è un 50mm con un angolo di campo da 50mm.
Un 50mm su APS-C (Canon) è sempre un 50mm, ma con lo stesso angolo di campo che avrebbe un 80mm montato su FF (quindi più stretto di 1,6 volte che è proprio il fattore di crop).

Sempre per farmi capire meglio, un'altro esempio. Vuoi simulare un'immagine di una macchina APS-C partendo da uno scatto fatto su FF? Semplice, ritaglia un'area rettangolare di 1,6 volte più piccola e il gioco è fatto. Volendo proprio esser pignoli, bisognerebe rispettare l'aspect ratio del pixel leggermente diverso fra FF e APS-C, ma era solo per chiarire il concetto. :)

Morale della favola, se vuoi comprare direttamente una FF ...va bene, (ti capisco pure :D), ...ma trova una scusa migliore, ...quella della "conversione di formato" non reggeeee! :D:evil:

Spero d'essermi riuscito a spiegare.
Fabio

P.S.
@ Adry: ...:D Wè ...non diciamo falsità, io non costringo nessuno ...al massimo coercizzo :evil: No, no, ...scherzi a parte, oggi come oggi si cade sempre in piedi, ...e poi come dico sempre "...è il mago che fa la magia, ...non la bacchetta!". Grassie per l'apprezzamento caro, ...che come sai è comunque ricambiato, sappiamo quanto tu sia modesto. ;)

Lab2
30-06-11, 15:25
Giustissimo... mi era sfuggito il discorso della differenza tra ottiche EF e EF-S!
Però... non capisco come mai le ottiche EF-S non si adattino ad una canon Full Frame... teoricamente l'attacco è sempre il medesimo, o mi sbaglio?
Ne consegue che è meglio che ne stia alla larga, visto che questi obbiettivi verrebbero preclusi in un futuro in cui farò il salto verso una macchina + PRO. Gulp!

g4dual
30-06-11, 17:08
è proprio diversa la baionetta d'attacco

Fire
30-07-11, 15:07
è proprio diversa la baionetta d'attacco
No, no, la baionetta è la stessa, ...il problema è la parte di ottica che è possibile inquadrare. Un'ottica EF-S (pensata per il fattore di crop dell'APS-C), renderebbe visibili anche i bordi dell'ottica se montata su FF.

Ciao.
Fabio

SlowMan
13-08-11, 12:58
No guarda, ...questo della "conversione di focale" è proprio l'ultimo dei motivi da addurre :D

Ti spiego, come giustamente diceva poc'anzi Lab2, nelle fotocamere a formato ridotto il sensore essendo più piccolo, inquadra semplicemente una parte più piccola dell'immagine inquadrata, questo comporta in sostanza una variazione dell'angolo di campo, non della lunghezza focale! In sostanza quello dei formati ridotti è un "fattore di crop", non un fattore di moltiplicazione come si legge spesso erroneamente in rete. ti faccio un esempio per farmi capire meglio, utilizzando l'esempio del "cinquantino" di cui si parlava poc'anzi...

Un 50mm su FF è un 50mm con un angolo di campo da 50mm.
Un 50mm su APS-C (Canon) è sempre un 50mm, ma con lo stesso angolo di campo che avrebbe un 80mm montato su FF (quindi più stretto di 1,6 volte che è proprio il fattore di crop).

Sempre per farmi capire meglio, un'altro esempio. Vuoi simulare un'immagine di una macchina APS-C partendo da uno scatto fatto su FF? Semplice, ritaglia un'area rettangolare di 1,6 volte più piccola e il gioco è fatto. Volendo proprio esser pignoli, bisognerebe rispettare l'aspect ratio del pixel leggermente diverso fra FF e APS-C, ma era solo per chiarire il concetto. :)

Morale della favola, se vuoi comprare direttamente una FF ...va bene, (ti capisco pure :D), ...ma trova una scusa migliore, ...quella della "conversione di formato" non reggeeee! :D:evil:

Spero d'essermi riuscito a spiegare.
Fabio


Non è tanto il concetto di "conversione di focale" a provocarmi una sorta d'intolleranza allergica, il mio disappunto è puramente "psicologico-matematico" che coinvolge le mie funzionalità neuroniche. :noidea:

Per dirla schietta: il mio cervello è fuso, nel senso che quello che c'è dentro in termini di numeri e calcoli non va oltre certi limiti.

L'esempio che mi hai fatto è interessante ma prima di comprenderlo appieno lo devo metabolizzare, il che significa fare posto nel caos dei miei ricordi per aggiungere nuove informazioni.

Comunque sono un tipo adattabile e non è ancora detta l'ultima, sono sempre in tempo a ricredermi, specialmente se tengo in considerazione l'aspetto economico. :D

------

Riguardo al mio intervento iniziale ho trovato un sito zeppo d'informazioni e (a mio modesto parere) ben fatto;
posto il link se a qualcuno dovesse interessare:

http://francescophoto.wordpress.com/

skyler
13-08-11, 16:44
Montando un'ottica DX su una reflex fullframe, succede una cosa sola....:evil: che l'angolo di campo si restringe di 1.5..., ma non ti far venire il mal di testa..guarda dentro e..magia, ciò che vedi verrà impressionato sulla scheda.
Certamente è meglio avere ottiche FF con corpi DX in alcuni casi, ma se non hai in mente di passare da DX a FF, guarda, inquadra e scatta...:D

Good Light.

SlowMan
14-08-11, 11:47
Montando un'ottica DX su una reflex fullframe, succede una cosa sola....:evil: che l'angolo di campo si restringe di 1.5..., ma non ti far venire il mal di testa..guarda dentro e..magia, ciò che vedi verrà impressionato sulla scheda.
Certamente è meglio avere ottiche FF con corpi DX in alcuni casi, ma se non hai in mente di passare da DX a FF, guarda, inquadra e scatta...:D

Good Light.

Ok, fino a qui ci arrivo anch'io... e senza ricorrere a compresse di acido acetilsalicilico. :rolleyes:

Ma per ora sono ancora al livello di valutazione, non ho ancora preso alcuna decisione definitiva, c'è poi sempre la probabilità che concluda con un nulla di fatto, il che non sarebbe ne la prima e ne l'ultima volta. ;)

Nel caso dovessi avere altri dubbi comunque saprò che qui troverò sicuramente qualcuno più competente di me. :D

SlowMan
14-08-11, 13:50
Penso che esponendo degli esempi nel modo più elementare possibile riesco a spiegare meglio le mie titubanze sulla conversione di focale.

------

SITUAZIONE A

Supponiamo di avere due reflex digitali molto simili:

stessa marca, stessa risoluzione in mega-pixels,
ma con sensori di differenti dimensioni: uno full-frame ed uno formato-ridotto,

ad entrambe le macchine sono montati obiettivi della medesima lunghezza focale:
però la full-frame monta un obiettivo specifico per full-frame,
mentre la formato ridotto monta un obiettivo specifico per formato-ridotto,

le sensibilità, le aperture dei diaframmi e le velocità degli otturatori
sono impostati sui medesimi valori per entrambe le macchine.

------

SITUAZIONE B

Supponiamo di avere due reflex digitali formato-ridotto identiche:

entrambe sono impostate con i medesimi valori,

gli obiettivi che montano hanno la medesima lunghezza focale ma:
una monta un obiettivo specifico per formato ridotto,
la seconda monta un obiettivo per macchine full-frame.

------

Domanda: dopo lo scatto tra le foto c'è differenza?

Per la SITUAZIONE A posso "teorizzare" un sì o sbaglio?

Per la SITUAZIONE B non oso "teorizzare" una risposta.

amb
14-08-11, 14:56
Fai conto di avere un proiettore e un telo di, esempio, 160" ad una distanza "x".
Regoli tutto (zoom, messa a fuoco) in modo da avere una proiezione limpida che occupa tutto lo schermo.
Facciamo che questo sia l'equivalente del full frame.

Adesso sostituisci lo schermo con uno di 100" senza modificare nè la distanza "x" nè fuoco e zoom.
Questa situazione è simile a quella che avresti utilizzando un'ottica full frame con un sensore ridotto. La qualità sarebbe identica ma una buona parte della proiezione si perderebbe oltre lo schermo, sulle pareti di fondo e sul ficus di fianco.

Ora regola lo zoom in modo da riempire tutto lo schermo piccolo. Questa è la situazione tutto formato ridotto. Qualità identica (stesso numero di pixel, stesso obiettivo) solo su una superficie più piccola.



Poi, se vuoi il mio parere personale, è un po' come "jpg vs tiff" o "CD vs vinile": tutti sanno quale è "meglio" dell'altro ma nessuno è realmente in grado di distinguerli (a meno di essere dei veri esperti e avere una grande sensibilità).

SlowMan
14-08-11, 16:18
Dunque, se ho ben capito, nella mia citata SITUAZIONE A non ci sono differenze, il che è abbastanza logico.

Mentre nella SITUAZIONE B ci si adatta ad occhio e si da poco peso ai numeri, e questo era già stato scritto.

Ok, ci arrivo, un po' alla volta ma ci arrivo. :p

------

Ora ho una domanda riguardo ai macro dati registrati dalle reflex digitali:

so che tutte le fotocamere digitali
(o almeno la maggior parte, anche tra le più economiche)
possono registrare nei files fotografici le impostazioni della camera al momento dello scatto:
diaframma, otturatore, sensibilità, ecc.

Ma se alcune fotocamere con obiettivo incorporato registrano anche la lunghezza focale, come si comportano le reflex digitali che possono intercambiare i propri obiettivi?

Fire
14-08-11, 18:14
Montando un'ottica DX su una reflex fullframe, succede una cosa sola....:evil: che l'angolo di campo si restringe di 1.5..., ma non ti far venire il mal di testa..guarda dentro e..magia, ciò che vedi verrà impressionato sulla scheda.
Certamente è meglio avere ottiche FF con corpi DX in alcuni casi, ma se non hai in mente di passare da DX a FF, guarda, inquadra e scatta...:D

Good Light.
No, non è proprio così. Parlo di Canon e non di Nikon, ma credo che non ci siano grandi differenze (escluso che uno ha un rapporto di crop di 1.6 e l'altro di 1.5). L'angolo di campo si restringe per il fattore di crop del sensore, NON per la lente.

Se si montano ottiche pensate per il formato ridotto su una FF, l'unico effetto che si ottiene nella migliore delle ipotesi è una Vignettatura con la "V" maiuscola, ma nella maggioranza dei casi, si inquadra anche il perimetro dell'obbiettivo. ;)

Provare per credere, oppure semplicemente, dare un'occhiata allo schema ottico qui sotto:

http://www.punto-di-vista.it/wordpress/wp-content/uploads/2010/09/corso_043.jpg

Così credo sia più chiaro e semplice capire perchè un'ottica per formato ridotto non si possa montare su FF, o meglio ...è possibile montarla ma con l'inconveniente di cui sopra. L'ottica per EF-S è pensata per inquadrare un cerchio (l'obbiettivo) con diametro di 27,3, mettendola su una macchina il cui sensore monta ottiche con diametro 43.2, è normale ne inquadri una parte maggiore che eccede quindi il perimetro fisico dell'ottica.

Per lo stesso principio, è invece possibile il contrario, ossia un'ottica per formato pieno può esser montata sia su 35mm (il formato pieno) che su quello ridotto (ma su questo formato si comporterebbe nello stesso modo di come si comporterebe una specifica per formato ridotto).

F.

Fire
14-08-11, 18:28
------
SITUAZIONE A

Supponiamo di avere due reflex digitali molto simili:

stessa marca, stessa risoluzione in mega-pixels,
ma con sensori di differenti dimensioni: uno full-frame ed uno formato-ridotto,

ad entrambe le macchine sono montati obiettivi della medesima lunghezza focale:
però la full-frame monta un obiettivo specifico per full-frame,
mentre la formato ridotto monta un obiettivo specifico per formato-ridotto,

le sensibilità, le aperture dei diaframmi e le velocità degli otturatori
sono impostati sui medesimi valori per entrambe le macchine.

------

SITUAZIONE B

Supponiamo di avere due reflex digitali formato-ridotto identiche:

entrambe sono impostate con i medesimi valori,

gli obiettivi che montano hanno la medesima lunghezza focale ma:
una monta un obiettivo specifico per formato ridotto,
la seconda monta un obiettivo per macchine full-frame.

------

Domanda: dopo lo scatto tra le foto c'è differenza?

Per la SITUAZIONE A posso "teorizzare" un sì o sbaglio?

Per la SITUAZIONE B non oso "teorizzare" una risposta.
Situazione "A" - Certo che c'è differenza, guarda quà:

http://www.photorevolt.com/public/images/faq/crop_apsc.jpg

Mi sembra piuttosto chiaro, della stessa immagine, quella a formato ridotto inquadra una porzione 1.6 volte (se è Canon e 1.5 se è Nikon) più piccola.

--------------

Situazione "B" - Non cambia NULLA, nello scatto non c'è differenza, le ottiche specifiche per il formato ridotto (EF-S per Canon, DX per Nikon) sono solo "penalizzate" rispetto alle cugine per Full Frame (EF per Canon). Quelle per Full Frame possono esser montate su entrambe i formati (APS-C & FF), quelle specifiche per formato ridotto, solo su macchine di questo tipo.

Spero di essermi riuscito a spiegare. :)
Fabio

Fire
14-08-11, 18:59
Ora ho una domanda riguardo ai macro dati registrati dalle reflex digitali:

so che tutte le fotocamere digitali
(o almeno la maggior parte, anche tra le più economiche)
possono registrare nei files fotografici le impostazioni della camera al momento dello scatto:
diaframma, otturatore, sensibilità, ecc.

Ma se alcune fotocamere con obiettivo incorporato registrano anche la lunghezza focale, come si comportano le reflex digitali che possono intercambiare i propri obiettivi?
Se ti riferisci ai "METADATI" (non "Macrodati") o meglio i così detti "Exif", nelle reflex vengono registrati tutti i parametri di scatto, compresa la lunghezza focale dell'obbiettivo montato per quello scatto. :)

Easy. :g1:
Fabio

SlowMan
15-08-11, 07:56
Situazione "A" - Certo che c'è differenza, guarda quà:

http://www.photorevolt.com/public/images/faq/crop_apsc.jpg

Mi sembra piuttosto chiaro, della stessa immagine, quella a formato ridotto inquadra una porzione 1.6 volte (se è Canon e 1.5 se è Nikon) più piccola.

--------------

Situazione "B" - Non cambia NULLA, nello scatto non c'è differenza, le ottiche specifiche per il formato ridotto (EF-S per Canon, DX per Nikon) sono solo "penalizzate" rispetto alle cugine per Full Frame (EF per Canon). Quelle per Full Frame possono esser montate su entrambe i formati (APS-C & FF), quelle specifiche per formato ridotto, solo su macchine di questo tipo.

Spero di essermi riuscito a spiegare. :)
Fabio

Ricapitoliamo:

SITUAZIONE A

qui la mia teoria va a farsi benedire:
perciò se nonostante le due macchine siano sostanzialmente simili,
differenziandosi solo nelle dimensioni del sensore
e montando ottiche con gli stessi parametri
ma specifiche per i sensori in questione,
per ottenere la stessa inquadratura di una FF su una APS
(faccio riferimento all'immagine d'esempio)
dovrei allontanare la macchina dal soggetto o utilizzare una focale diversa,

SITUAZIONE B

sembra sensato:
con un obiettivo FF montato su una macchina a formato-ridotto
dovrei avvantaggiarmi anche di una minor distorsione ai bordi dell'inquadratura
in quanto l'ottica è più grande rispetto a quella di un obiettivo per formato ridotto.

------

Comunque penso che l'unico modo per non avere problemi sia puntare su un formato ridotto che abbia un'ottima risoluzione e montare ottiche specifiche.


Se ti riferisci ai "METADATI" (non "Macrodati") o meglio i così detti "Exif", nelle reflex vengono registrati tutti i parametri di scatto, compresa la lunghezza focale dell'obbiettivo montato per quello scatto. :)

Easy. :g1:
Fabio

Oops! Sì sono "META" e non "MACRO"... un piccolo lapsus. :p

Ottima cosa, specialmente se si considera che anche LW li legge. :g1:

------

Cavoli gente, vi sono molto grato perché sta riaffiorando l'entusiasmo verso un mondo che avevo tenuto in disparte per troppo tempo. :yeah:

Fire
15-08-11, 16:33
Ricapitoliamo:
SITUAZIONE A

qui la mia teoria va a farsi benedire:
perciò se nonostante le due macchine siano sostanzialmente simili,
differenziandosi solo nelle dimensioni del sensore
e montando ottiche con gli stessi parametri
ma specifiche per i sensori in questione,
per ottenere la stessa inquadratura di una FF su una APS
(faccio riferimento all'immagine d'esempio)
dovrei allontanare la macchina dal soggetto o utilizzare una focale diversa ...
Attenzione, ...non "focale diversa", (è un'errore molto comune), perchè in realtà la lunghezza focale sui due formati resta la stessa, quello che cambia con il fattore di crop del formato ridotto, è in realtà solo l'angolo di campo, ossia la porzione di immagine inquadrata a parità di focale.


SITUAZIONE B

sembra sensato:
con un obiettivo FF montato su una macchina a formato-ridotto
dovrei avvantaggiarmi anche di una minor distorsione ai bordi dell'inquadratura
in quanto l'ottica è più grande rispetto a quella di un obiettivo per formato ridotto...
Si, hai ragione, in realtà riprendendo solo la parte centrale, ossia "il cuore" dell'ottica, certamente ho una miglior resa, sia come risolvenza che come distorsione. Anche se le differenze non sono eclatanti.


... Comunque penso che l'unico modo per non avere problemi sia puntare su un formato ridotto che abbia un'ottima risoluzione e montare ottiche specifiche...
Non c'è un "meglio" e un "peggio", ...ma solo la cosa più adatta per le proprie esgenze. In genere la scelta fra i due formati si fa in base a cosa si deve utilizzare la fotocamera. Queste le motivazioni di scelta più comuni per sommi capi, (...ma ci sarebbe da scrivere un libro):

Full Frame

Vantaggi: sopratutto in termine di fattore di rumore ad alti ISO, (molto contenuto per via del sensore più ampio), quindi miglior resa in casi di bassa luce e generalmente anche una gamma dinamica generalmente più ampia, quindi un miglior recupero nelle basse luci. Sistema più professionale.

Svantaggi: sistema più costoso, può montare solo ottiche per formato 35mm, minor "brillantezza e reattività" in rirposta, a meno d'andare su costosi corpi di top di gamma.

Ambiti di scatto ideali: ...ritrattistica, paesaggistica, fotografia da cerimonia (matrimoni, battesimi etc...)

Formato ridotto

Vantaggi: sistema più economico, nel caso di macchine di fascia alta generalmente si ottengono migliori prestazioni in termini di velocità di risposta. Può montare sia ottiche per il formato ridotto che per Full Frame. Il fattore di crop abbinato ad ottiche di qualità (quindi molto risolventi) e a sensori densi, permette di avvantaggiarsi del maggior ingrandimento in ambiti come lo sport e la natura.

Svantaggi: sistema tendenzialmente più incline al fattore di rumore dovuto al sensore più piccolo, in particolar modo ad alti ISO. A meno di orientarsi su sistemi di fascia alta, generalmente offre una gamma dinamica più ristretta e quindi anche di un peggior recupero delle basse luci. Sistema meno professionale.

Ambiti di scatto ideali: ...fotografia sportiva, naturalistica (specie di fauna e avifauna). Ciò non significa che il resto non sia fattibile comunque, ma solo che in questi ambiti si ha un vantaggio rispetto ai corpi con sensore FF.

Ripeto, tutto questo in linea di massima, veri vincoli non ne esistono e anche con un corpo entry level si può fare qualunque cosa, ...certo se si vuol un metro per capire le differenze, allora può tornar utile quanto detto.

Ciao.
Fabio

SlowMan
15-08-11, 17:19
Ho capito, grazie. :)

------

Per la scelta di una fotocamera reflex digitale alla fine dei conti si riduce tutto ad una questione di gusti e necessità personali (oltre che per motivi economici :D).

Attualmente, per uso generico, scatti presi al volo, semplici pose, soggetti senza pretese e materiale d'archivio vado bene con la mia compatta da 5 mega pixels.

Però a me piace molto un genere di foto un po' più "artistico", come si suol dire.
I miei soggetti preferiti sono quelli ambientali, interni o esterni (location e paesaggi), ma mi diverto a riprendere anche soggetti o dettagli apparentemente insignificanti, giocare con inquadrature assurde e fare molta sperimentazione, ho un particolare interesse per il caro vecchio bianco e nero ma anche per il più recente HDRI.
Insomma, se parto con l'idea di fare una determinata foto vorrei che la macchina non opponga troppi limiti e per ora le reflex sono quelle che offrono quanto c'è di più vicino alla mia concezione di scatto d'artista.

Non pretendo troppo vero? :p

Fire
15-08-11, 18:03
Con qualsiasi Reflex si può far tutto, in maniera più o meno riuscita a seconda di cosa si sceglie. In ogni caso rimaniamo lontani un anno luce dalle compatte che pure se usate bene e in manuale, danno i loro frutti.

Come al solito la regola è ...investire prima su se stessi e sul proprio know-how: ...è ciò che porta le maggiori soddisfazioni a costo zero (...o quasi :D). Un buon fotografo tira fuori ottime cose anche da un ..."foro stenopeico" :evil: Il concorso National Geographic categoria natura 2010, è stato vinto da un fotografo in vacanza con la figlia che ha scattato la foto dalla barca a dei semplici gabbiani, usando la compattina che aveva regalato alla figlia, perchè la sua megareflex era chiusa nei bagagli. Ed ha vinto con quella foto!

Ricordate sempre che "...la magia la fa il mago ...non la bacchetta" :) Quindi se ne avete voglia, acquistate la vostra brava Reflex senza troppe pippe mentali su cosa è meglio, e uscite fuori a scattare ...tanto oggi si cade sempre in piedi!

Buona luce! :coolpic:
Fabio

SlowMan
15-08-11, 18:19
Parlando di fori... ho un ricordo di molti anni riguardo ad un'intervista TV fatta ad un fotografo che riuscì a fare foto con dei pezzetti di pellicola fissata dietro a dei bottoni... adesso mi sfugge il nome ma i risultati erano incredibili.

Dopotutto l'arte è dentro di noi. ;)

Marchino
15-08-11, 21:21
...che fiumi di parole!!!

Io sono piu' pragmatico:

Vuoi spendere 2000-2300€ (come minimo) per un corpo macchina?? vai di FF

Vuoi spendere 1000-1200€ per un (buonissimo) corpo macchina?? Vai di Cropped Sensor

Tutto il resto e' noia...come diceva quello!!!:g1::g1::g1:

SlowMan
15-08-11, 23:23
Troppe volte ci si lascia incantare da nenie e luccichini per poi scoprire di aver preso un'i......a coi fiocchi e controfiocchi...
a qualcuno la cosa potrebbe anche piacere ma a scanso di sgradite conseguenze è meglio svicolare. :evil:

Quando si tratta di quattrini è meglio andarci coi piedi di piombo: personalmente preferisco spendere il "giusto". ;)

Per ora sono "incuriosito" da alcuni modelli di casa Sony:

buone le recensioni, caratteristiche interessanti, discreta disponibilità ottica, prezzi sufficientemente accessibili

SLT-A55 (16,2 Mpx + HD + HDR + GPS + mirino elettronico)

DSLR-A560 (APS 14,2 Mpx + HD + HDR)

DSLR-A580 (APS 16,2 Mpx + HD + HDR)

DSLR-A850 (FF 24,6 Mpx)

DSLR-A900 (FF 24,6 Mpx)

(tutte con stabilizzatore ottico incorporato)

skyler
16-08-11, 08:58
Nikon e canon reggono meglio sul mercato dell'usato e sono quelle più vendute...quindi più usato reperibile..:D
Si trovano ora D70 a 200 €- D300 a 700€..che vuoi di più dalla vita?
>Altrimenti fatti una nuovissima D7000..la spesa è sempre ragionevole e la resa ottima.

SlowMan
16-08-11, 09:13
Aggiungo alla mia lista delle "papabili" alcuni modelli di casa Canon:

non aggiungo commenti, le macchine parlano da se

EOS 60D
EOS 50D
EOS 7D

SlowMan
16-08-11, 11:16
Aggiungo una postilla.

Nella mia discussione iniziale dove avevo elencato le caratteristiche base per una reflex ideale ai miei scopi,

http://www.lwita.com/vb/showpost.php?p=89807&postcount=75

avevo indicato fra i non indispensabili le riprese video...

visto però che gran parte delle fotocamere di qualità includono anche la possibilità di fare riprese in HD, ho deciso di promuovere l'opzione a livello di sicuro interesse, a cui allego anche una buona capacità di istantanee a raffica.

Non si sa mai, può sempre capitare l'occasione di utilizzare tali risorse.

Sono aperto a suggerimenti in proposito. :)

Fire
16-08-11, 15:20
Parlando di fori... ho un ricordo di molti anni riguardo ad un'intervista TV fatta ad un fotografo che riuscì a fare foto con dei pezzetti di pellicola fissata dietro a dei bottoni... adesso mi sfugge il nome ma i risultati erano incredibili.

Dopotutto l'arte è dentro di noi. ;)
Si ...infatti la tecnica è la stessa del foro stenopeico a cui mi riferivo poco più sù :).

E' il principio stesso su cui si basa la fotografia e i Sw 3D fisicamente corretti come Maxwell Render, con cui è possibile ricreare in virtuale una camera stenopeica e vederla funzionare. Per chi fosse interessato, trovate maggiori info nel terzo numero (n°02) del Maxwell Magazine (http://www.maxwellrender.it/smf/index.php?action=dlattach;topic=6847.0;attach=1810 6) con descrizione dell'esperimento e foto dal vero fatte da un membo dello Staff del MWR dot It (Silvia Artini) a pag.90 della rivista.:g1:

http://www.maxwellrender.it/images/mm_02_cover.jpg

Fire
16-08-11, 15:31
...che fiumi di parole!!!

Io sono piu' pragmatico:

Vuoi spendere 2000-2300€ (come minimo) per un corpo macchina?? vai di FF

Vuoi spendere 1000-1200€ per un (buonissimo) corpo macchina?? Vai di Cropped Sensor

Tutto il resto e' noia...come diceva quello!!!:g1::g1::g1:
Sè... :D, come no, ..."fiumi di parole" la cantavano i "jalisse" :D
Scusami Marchino ma non mi trovi troppo d'accordo, porto un'esempio pratico per spiegarmi meglio:

Supponiamo che uno abbia gli oltre duemila per una FF, legge il tuo consiglio e acquista un'eccellente Canon 5D, poi magari ci vul fare caccia fotografica ad avifauna in volo, va a scattare e con che si ritrova? Con un bel pò di foto cannate dal lento e impreciso sistema AF a 9 punti di cui solo quello centrale è a croce, (non pensato per quell'uso) e con una raffica che non raggiunge neanche 4/fps (neanche quella pensata per quell'uso). Morale, dopo quella cifra spesa, con chi pensi se la prenda? :D:evil:

"Tutto il resto, a volte ...non è solo noia". ;)
Fabio

Fire
16-08-11, 15:39
SlowMan, più che la tua lista, ho bisogno di capir meglio una cosa che non mi è ancora abbastanza chiara (anche se ne hai già parlato): ...cò stà macchina, che ce devi fà?! E poi, qual'è il tuo budget? Se riesci ad esser preciso cò ste due variabili magari la risolviamo pure stè equazione! :D ;)

Fabio.

SlowMan
16-08-11, 17:28
SlowMan, più che la tua lista, ho bisogno di capir meglio una cosa che non mi è ancora abbastanza chiara (anche se ne hai già parlato): ...cò stà macchina, che ce devi fà?! E poi, qual'è il tuo budget? Se riesci ad esser preciso cò ste due variabili magari la risolviamo pure stè equazione! :D ;)

Fabio.

Vorrei puntare su una macchina versatile e che mi duri nel tempo.

------

L'uso principale della camera sarebbe per foto di ambientazioni:

interni, dagli stipetti per le scope fino alle arene dei gladiatori,
esterni, location urbane o extraurbane,
architettura storica o contemporanea,
paesaggistica, ecc.
che mi servirebbero sia come materiale di studio
che come veri e propri elementi di compositing e matte-painting
da integrare in scene ad alto impatto scenografico;
perciò la macchina dovrà adattarsi a diverse condizioni di luce e di spazio.

Non vorrei precludere altre possibilità d'uso:

come la macro-fotografia, le nature morte, i ritratti in primo piano o a figura intera, riprese di opere d'arte (sculture in primis), ecc.
coi quali vorrei potermi cimentare anche se non saranno i soggetti primari;
qui la sensibilità ISO è molto importante.

C'è poi la questione del movimento:

riguardo alla ripresa in HD integrata nella fotocamera, che avevo già accennato, ho pensato di prenderla in considerazione come alternativa ad una video-camera dedicata, purché vi sia la possibilità di operare con i controlli manuali e di disporre dell'AF durante le riprese;
un solo strumento che può fare foto e video di qualità è più comodo da portarsi appresso, col vantaggio dell'ottica intercambiabile.

Per le foto a raffica:

poter realizzare rapidi scatti in sequenza senza troppe sfocature può essere utile per motivi di studio sulla dinamica, specialmente di animali e bambini notoriamente poco propensi a restare in posa o a muoversi a comando.

Per i formati dei file:

i RAW sono indispensabili specialmente per l'HDRI
i JPG devono avere un buon rapporto qualità-compressione,
il video con audio incluso
(meglio se stereo anche se necessitasse di un microfono esterno)
purché in un formato digeribile da quanti più software di editing possibili.

Infine:

non guasterebbero le connessioni di uscita A/V,
la possibilità di controllare la macchina a distanza
(quando posizionata su cavalletto)
e le batterie di lunga durata.

------

Comunque una mezza idea me la sono fatta:

penso che una macchina come la Canon EOS 7D possa essere un buon riferimento su cui orientarmi sia in termini di prestazioni che di spesa
(senza togliere nulla alle altre, non ho preferenze di marca).

Se ci sono alternative altrettanto valide o migliori m'interessa conoscerle.

Mi rimane un dubbio (forse non ultimo):
considerando quanto detto sopra,
con quale tipo di obiettivo mi converrebbe cominciare? :D

------

Come spesa penso mi convenga stare dentro i €2.000 o €3.000 per un kit corpo+ottica, anche meno se possibile.

Fire
16-08-11, 18:05
Mhà... va bhè, diciamo allora che ci vuoi far un pò di tutto, :) ...pensavo avessi in mente già dei generi fotografici "d'elezione", ...ma è normale che agli inizi sia così.

Se posso darti un consiglio, cerca di investire a questo punto il "giusto" (senza strafare) nel corpo e il più dedicalo alle ottiche. La 7D ce l'ho io, è una macchina splendida che eccelle sopratutto in ambito sportivo/naturalistico, ...l'ho presa perchè dopo anni di scatti mi son reso conto che la fotografia naturalistica è quella che m'affascina di più, ...ma prima ho avuto una serie di corpi Reflex più economici che non avrei cambiato se avessi continuato a fare sopratutto ritrattistica e paesaggistica (li lo strapotere su AF e raffica conta relativamente, giusto per dirne una) e c.ca 1.300,00€ forse non son tanti, ma neanche pochi. Questo per dire che per quello che vuoi far tu, anche trovare una 50D d'occasione o usata sarebbe un'ottima soluzione che ti permetterebbe già di dotarti di qualche obbiettivo in più. Ma son scelte personali e l'usato va sempre ponderato bene.

Comunque in genere si inizia sempre con un'ottica dei kit, perchè presa in bundle costa notevolmente meno.

Fabio

Marchino
17-08-11, 00:09
Sè... :D, come no, ..."fiumi di parole" la cantavano i "jalisse" :D
Scusami Marchino ma non mi trovi troppo d'accordo, porto un'esempio pratico per spiegarmi meglio:

Supponiamo che uno abbia gli oltre duemila per una FF, legge il tuo consiglio e acquista un'eccellente Canon 5D, poi magari ci vul fare caccia fotografica ad avifauna in volo, va a scattare e con che si ritrova? Con un bel pò di foto cannate dal lento e impreciso sistema AF a 9 punti di cui solo quello centrale è a croce, (non pensato per quell'uso) e con una raffica che non raggiunge neanche 4/fps (neanche quella pensata per quell'uso). Morale, dopo quella cifra spesa, con chi pensi se la prenda? :D:evil:

"Tutto il resto, a volte ...non è solo noia". ;)
Fabio

Non mi permetterei mai di argomentare con uno dei miei Guru, ma dai post precedenti avevo intuito che il problema non era in un utilizzo specifico per tal o tal'altro tipo di fotografia ma puttosto "filosofico" sulla tipologia di sensore; per quello ho buttato li il mio giudzio estremamente tranchant baato esclusivamente sul budget!

Del resto e' sacrosanto che APS o FF hanno i loro Pro e Contro nei confronti i differenti utilizzi!

Anche io ho la Canon 7D che utilizzo a 360° (ultimamente ci ho fatto anche n servizio per un matrimonio di amici) con estema soddisfazione (affiancata dal muletto 40D che fa ancora il suo sporco lavoro). Devo dire che pero' sono "stuzzicato dalla FF, da buo canonista ceto medio basso mi piacerebbe affiancare alla 7D una 5D MarkII...anche se....con tutto il polverone che hanno messo su..mi sa che lo "stuzzico" me lo faccio passare e aspetto la 5D Mark III (sempre che la facciano uscire!)

Io sono dell'idea che, specialmente in questo campo, e' bene partire dal basso, imparare sfruttare la macchina a fondo, capirne i limiti (magari saperli aggirare) e poi renderi effettivamente conto quando il mezzo meccanico limita il tuo estro.

Poi e' chiaro...se uno se lo puo' permettere...e parte con una 1DS Mark III..beato lui (che magari non apprezza nemmeno e maledice perche' non ha le funzionalita' automatiche)....:cappio:

skyler
17-08-11, 08:03
:D:D:D A questo punto aspettiamo il 24 agosto..La casa madre Nikon annuncierà le prossime uscite dei nuovi modelli...
Se ci saranno novità eclatanti, si riverseranno sul mercato dell'usato corpi macchina di livello pro.
Considerate che hanno un'autonomia di 200.000 e oltre scatti prima che l'otturatore faccia le bizze. (otturatore della D3 solo 150 €).
Per chiudere...quanti scatti fate ogni anno? 15.000 ..20.000?
Sono 10 anni :evil: Chissà cosa ci sarà tra 10 anni. Le macchine di ora continueranno a fare foto, ma quali saranno le potenzialità delle nuove?
Intanto fate delle belle foto...e non state a fare i conti del pizzicagnolo..:D

SlowMan
17-08-11, 09:47
Sì in poche parole ne farei un uso a 360°, dando comunque la precedenza a quanto già detto.

Non ho nulla contro l'usato se questo è sicuro, ogni tanto capitano dei mercatini apposta dove valutare di persona, anche se il nuovo mi convince di più, almeno in termini di garanzie.

Comunque non ho tutta questa urgenza di buttarmi sull'acquisto di una reflex, posso aspettare anche la fine dell'anno e fino ad allora può accadere di tutto.

Ok, per ora è tutto, grazie ancora per i consigli, mi premeva sopratutto sapere a cosa dovrò andare incontro appena avrò preso una decisione, nel frattempo continuerò a raccogliere informazioni, a fare foto con la mia compatta e... a rompervi i cosiddetti nel caso avessi altre domande. :D

Fire
17-08-11, 14:54
Non mi permetterei mai di argomentare con uno dei miei Guru, ma dai post precedenti avevo intuito che il problema non era in un utilizzo specifico per tal o tal'altro tipo di fotografia ma puttosto "filosofico" sulla tipologia di sensore; per quello ho buttato li il mio giudzio estremamente tranchant baato esclusivamente sul budget!

Del resto e' sacrosanto che APS o FF hanno i loro Pro e Contro nei confronti i differenti utilizzi!

Anche io ho la Canon 7D che utilizzo a 360° (ultimamente ci ho fatto anche n servizio per un matrimonio di amici) con estema soddisfazione (affiancata dal muletto 40D che fa ancora il suo sporco lavoro). Devo dire che pero' sono "stuzzicato dalla FF, da buo canonista ceto medio basso mi piacerebbe affiancare alla 7D una 5D MarkII...anche se....con tutto il polverone che hanno messo su..mi sa che lo "stuzzico" me lo faccio passare e aspetto la 5D Mark III (sempre che la facciano uscire!)

Io sono dell'idea che, specialmente in questo campo, e' bene partire dal basso, imparare sfruttare la macchina a fondo, capirne i limiti (magari saperli aggirare) e poi renderi effettivamente conto quando il mezzo meccanico limita il tuo estro.

Poi e' chiaro...se uno se lo puo' permettere...e parte con una 1DS Mark III..beato lui (che magari non apprezza nemmeno e maledice perche' non ha le funzionalita' automatiche)....:cappio:
Ma figurati, ti ringrazio del "guru", ma sono solo uno dei tanti apprendisti stregoni, ...il mio era solo un'esempio per dire che è bene semplificare, ma ad esagerare si rischia di ...esagerare :D

Per il resto è condivisibile quanto dici, mi trovi d'accordo sopratutto per quanto concerne il cambiar macchina, solo quando la si sente "stretta" in qual cosa per le proprie esigenze. Io nei miei precedenti 4 cambi perlomeno, ho fatto così. Ora però credo che starò "bonino" per un bel pò. :D

Fabio

Fire
17-08-11, 15:04
...
Considerate che hanno un'autonomia di 200.000 e oltre scatti prima che l'otturatore faccia le bizze. (otturatore della D3 solo 150 €).
Per chiudere...quanti scatti fate ogni anno? 15.000 ..20.000?
Sono 10 anni :evil: Chissà cosa ci sarà tra 10 anni. Le macchine di ora continueranno a fare foto, ma quali saranno le potenzialità delle nuove?
Intanto fate delle belle foto...e non state a fare i conti del pizzicagnolo..:D
Mi trovi d'accordo, oggi che si può scattare senza doversi fare prima i conti in tasca, com'era con la pellicola, la cosa importante è far pratica, più si scatta, più si impara. Oggi quello che manca davvero in molti casi, magari è solo il tempo di far pratica. Ma non si può aver tutto e in ogni caso, fra il know-how a costo zero che permette internet e gli scatti quasi-gratuiti permessi dal digitale, chiunque può crescere e diverare un "photographer" (come si legge oggi un pò troppo spesso scritto a vanvera a mio avviso :D), degno davvero di questo nome. La strada è lunga, ma se c'è volontà, ci si riescie.

Fabio

Fire
17-08-11, 15:09
Sì in poche parole ne farei un uso a 360°, dando comunque la precedenza a quanto già detto.

Non ho nulla contro l'usato se questo è sicuro, ogni tanto capitano dei mercatini apposta dove valutare di persona, anche se il nuovo mi convince di più, almeno in termini di garanzie.

Comunque non ho tutta questa urgenza di buttarmi sull'acquisto di una reflex, posso aspettare anche la fine dell'anno e fino ad allora può accadere di tutto.

Ok, per ora è tutto, grazie ancora per i consigli, mi premeva sopratutto sapere a cosa dovrò andare incontro appena avrò preso una decisione, nel frattempo continuerò a raccogliere informazioni, a fare foto con la mia compatta e... a rompervi i cosiddetti nel caso avessi altre domande. :D
Per l'usato, si trovano buone occasioni anche nella propria città utilizzando "eBay annunci", ...gli annunci dei privati nella tua città, ...così da poter verificare con mano prima dell'acquisto. Io ho venduto due corpi con questo metodo.

Se non hai fretta ...aspetta, ma nel frattempo, mi raccomando, se la tua compatta permette delle modalità manuali, utilizzale, scoprirai un nuovo modo di fare foto e sopratutto, inizi ad entrare in confidenza con dei parametri che ti serviranno molto quando acquisterai la reflex. :g1:

Se hai bisogno, nel mio piccolo, sono qui.
Fabio