PDA

Visualizza Versione Completa : Octane ed Arion...questi incredibili!!!



lw_render
06-07-10, 15:01
Ciao a tutti.

per gli interni uso spesso maxwell ma anche sull mio core i7 i tempi non sono il massimo ma è un software fantastico e dopo tutto la notte si dorme e si puo' lasciare calcolare.

Il punto è che la stessa scena su octane la calcola ancora piu' bella in 30 minuti.

il brutto di octane e arion è che sono ancora un po' da smanettoni per texture e problemi alle geometrie importando solo in obj e non avendo ancora le plugin.....ma sono rimasto davvero scioccato.

Arion a mio avviso costa troppo per esse appena nato.

Octane va in crasch 9 volte su 10 importando la geometria ma dopo qualche capello bianco in piu' vedere quello che fa maxwell e secondo me anche meglio in alcune cose in 30 minuti è tutto quello che ho sempre sognato. ovviamnete non ha ancora materiali complessi e cose varie....ma non è questo che li rende così veloci.

Non so se ci sia qualche barbatrucco o sia tutto merito delle gpu ma col mio i7 e una gts240.....una scheda grafica normalissima cè da rimanere senza parole....soprattutto per gli inerni....il tutto in tempo reale.

Il punto è maxwell è fuori mercato...........10 ore di render contro 10 minuti per lo stesso risultato............:cappio:


boh....... a voi la palla

ciao

Bruscolì
06-07-10, 15:12
... i materiali complessi incidono sul tempo di rendering ...

Secondo me dovresti fare qualche test con la stessa scena, gli stessi punti luce, riflessioni, rifrazioni ....

Non so come hai fatto i test ... questi nuovi motori che sfruttano le gpu sicuramente sono più veloci ma bisognerebbe fare confronti e test un pò più precisi ...

Fulvio

lw_render
06-07-10, 15:21
ciao

ho renerizzato la stessa scena e fatto proprio per l impossibilità di avere gli stessi materiali complessi anche solo una semplice stanza bianca con solo una textue sul pavimento normalissima.

maxwell richiede cmq ore questi pochi minuti.

Provali....è da non crederci.

Alluicinevoli!!!

e ti assicuro che non li vendo:D


siamo solo agl inizi purtroppo.

ciao

DM67
06-07-10, 15:35
Io ho aderito all'offerta di qualche settimana fa per Octane e ho comprato la licenza per poche decine di dollari.
Ho fatto qualche prova di rendering ( non faccio architettonico ) ma la velocità è impressionante.

Tony

lw_render
06-07-10, 15:51
ciao tony

.....si l ho letta l offerta ma mela sono persa purtroppo..

impressionante....stesse parole farneticanti....che andavo ripetendo come un automa:)


ah giusto prima o poi mi spieghi la storia della mazza la leggo sempre nei post detta da tutti ma non l ho mai capita:D...

ciao

Bruscolì
06-07-10, 17:48
... quindi è da provare octane ...
... ora costa 99$ ... prima quanto costava ?? :D

Comunque fino a quando non è integrato nei software 3D lavorarci penso che sia faticoso ... poi se dici che crasha spesso !!

Ricordo di aver provato una vecchia versione di maxwell render dove ancora si doveva triangolarizzare la geometria ... import export ... era un casino ... poi se devi fare delle modifiche al progetto diventa lunga la lavorazione.

... penso che ci sia da aspettare ancora un pò per essere produttivi con questi prodotti ... comunque non sono neanche informatissimo su questi engine ... magari sbaglio !!

Fulvio

desegno
06-07-10, 17:53
... quindi è da provare octane ...
... ora costa 99$ ... prima quanto costava ?? :D

è arrivato a 49 dollari...anche io non l'ho preso più che altro perchè è ancora acerbo per un uso intensivo...certo l'offerta era ottima!!!!

rimango sempre dell'idea: forza spagnaaaaaaaa:evil:

sharky
06-07-10, 23:42
...Il punto è maxwell è fuori mercato...........10 ore di render contro 10 minuti per lo stesso risultato............:cappio:


boh....... a voi la palla

ciao

HARGH!!!! BESTEMMIA!!!
appena fire leggerà queste tue righe...farà calare su di te gli strali!!!
hehehe!! scherzo!

mah... guarda secondo me quei geniacci della next limit hanno in pentola qualcosa di ben più succoso di prodotti usciti in fretta e in furia, e che ancora non mi sembrano tanto maturi... quella è gente seria, vedrai che tra poco avranno anche loro il supporto per la gpu. Comunque considera che fino ad ora è l'unico vero engine unbiased. gli altri ancora usano qualche artefatto...
Comunque, se questa estate riuscirò ad avere un po di tempo libero, tra lavori che mi sono piombati addosso e la prova di un tutorial di modellazione di core fighter (che in seguito aprirò un post), mi piacerebbe provare lux render (che supporta l'accelerazione gpu) tramite blender (che importa bene LW)

Scratch
06-07-10, 23:44
Ciao,

Io uso fryrender, ed ho comperato octane con lo sconto più x dare una mano agli sviluppatori che altro.

E sai che vi dico? lasciate perdere la Spagna... meglio che vinca la Germania.:D

E vero che il software e ancora giovane, che ci sono problemi, che mancano features, ecc... ma ... e una bomba!!! non si può paragonare a niente. x me i motori di rendering via CPU non hanno più cosi tanto da vivere. Qui si parla di poter rendere delle animazioni unbiased su un computer e non su una renderfarm...

Io uso una vecchia 8800 gtx, e muovo la camera nelle scene, creo i materiali, regolo il dof con la scena che si updata in tempo reale ad una velocità allucinante. E stiamo parlando di rendering unbiased!!! non ci dimentichiamo.

x l'esportazione di obj, ecco una guida molto interessante (scritta da un utente lwita???) x lightwave:

http://www.refractivesoftware.com/forum/viewtopic.php?f=21&t=362&hilit=lightwave+obj&start=60

ottavo messaggio, cliccate su "Here".

davhub
07-07-10, 07:17
Sì, infatti, non ci sono paragoni come resa in termini di TEMPO...
però dimenticate una cosuccia...
maxwell (fry non so) non calcola 1 sola immagine, ma calcola TUTTE le immagini possibili sulla scena.
ricordate il multilight???
bene. da un certo punto di vista chissene, visto che se alla fine ho l'immagine che volevo tutto il tempo in più
che il software ha richiesto è inutile.
ed è anche vero che la velocità dei gpu engines sopperisce alla mancanza. (reimposto ed in breve ottengo il risultato).
io dico che prodotti come maxwell servono per i progetti definitivi. octane ecc. adesso sono ottimi previsualizzatori. adesso, però.
non appena la qualità diventa accettabile, non si vede perché dover continuare ad aspettare.
già noi siamo afflitti da un motore di render (LW) che tutta la comunità produttiva ha sotricamente etichettato come LENTO, figuriamoci...

davhub

Scratch
07-07-10, 07:46
In fryrender anche c'è il multilighting.

Francamente, adesso come adesso, le differenze vengono dal fatto che, prendendo octane, ci sono features che ancora non sono state implementate, tipo sss, displacement, gli oggetti luminosi che arrivana nella prossima beta,etc... però, con quello che si ha, bè, se ne possono fare di cose...Manca ancora la stabilità. come detto sopra, i crash ci sono.

Poi, x la qualità, personalmente, nella maggior parte delle situazioni, trovo che siano molto di più di un previsualizzatore... la qualità e comunque eccelente. E le immagini finali possono essere tranquillamente usate commercialmente(parlo solo di octane xche non ho avuto modo di usare arion, il quale e troppo caro, e, a mio parere avrebbe dovuto essere un'update di fryrender, e non un programma a parte).

lw_render
07-07-10, 09:58
riciao

caspita sono molto di più che previsualizzazioni.

Per quanto riguarda next limit è quello che spero che abbiano in pentola qualcosa.

Devo dire che octane è il software più semplice che abbia mai visto impararlo è un attimo.

creare materiali semplicissimo. Senza contare i nodi per creare materiali o altro. con tanti materiali diventa duro gestirli piu' che altro per il disordine dei nodi uno sull altro.

ma caspita in 30 minuti impari tutto e di più.

Peccato le lucciole che crea con materiali molto riflettenti e soprattutto con materiale vetro ma non li fanno sempre in tutte le immagini.

metto un immagine che vi faccio vedere.

nell immagine subito sotto il render potete leggere la mia scheda grafica i samples del calcolo e i 15 minuti che ho lasciato fare il render col cielo fisico. anche se era pronta dopo 1 minuto........l ho lasciata girare per togliere le macchie che no fa sempre ma in alcuni render vetrosi si.


L altro neo .... il più grande che va in crasch come già detto spesso.....
e le plugin mannaggia!!!!





ciaoooooooo

davhub
07-07-10, 11:00
Sì, non metto in dubbio che sia altro dalla previz.
io stesso lo utilizzerei come previz perchè è veloce, ma poi so che il cliente mi lascerebbe il render così come è...

quindi...

dipende dal modus operandi, e francamente... adesso che mi ci fate epnsare.. mi chiedo perchè, con tutta la potenza di calcolo e la velocità dei cores di oggi, non ci sia stato ancora nessun oa portare avanti soluzioni di calcolo hardware a basso prezzo.
ricordo che ai tempi dell'apparire del raytracing esistevano appositi hardwares...
ma si trattatava di cose di nicchia.. ocgi con un mercato mille volte più ampio....
boh..
comunque... niente da dire. veloce è veloce.

e costa nada..

Davhub

Scratch
07-07-10, 11:32
Aggiungendo il risparmio hardware a non dover montarsi delle renderfarm a non sò quanti CPU...

Sperò che il rendering GPU sia presto portato anche sui motori biased...se ne vedrebbero delle belle...

lw_render
12-07-10, 17:34
Ciao a tutti

No riesco a capire una cosa e magari voi sapete spiegarmi

ho letto su internet che Arion è impostato di default a (8 bounces) e si puo' alzare fino ad un massimo di 32..................quindi non è veramnete unbiased????

Sbaglio o nei motori unbiased veri il numero dei bounce è infinito come nella realtà???

Poi immagino che per un render pienamente fotorelistico non siano necessari miliardi di rimbalzi ma bastino meno......

e se si quanti 8 come di default.........20.......o il massimo 32.

Con sta storia dei bonce non c ho mai capito granchè:cappio:


ciao e grazie

davhub
12-07-10, 17:42
Su arion non saprei, ma i bounces.. in realtà determinano solo attraverso quante superfici trasparenti sovrapposte pui vedere...

:D

Davhub

lw_render
12-07-10, 18:55
Su arion non saprei, ma i bounces.. in realtà determinano solo attraverso quante superfici trasparenti sovrapposte pui vedere...

:D

Davhub

:noidea:quindi se metto in fila 8 bicchieri con (8 bounce) li vedo trasparenti ma se sono 9 l ultimo non è trasparente???:D

Sei sicuro??? dovrebbero essere il numero di rimablzi della luce indiretta...

per esempio sotto un porticato e lo vedi anche con lightwave ma anche con fprime il tutto si shciarice perchè ci sono piu' rimbalzi di luce indiretta...

....o almeno credo.

Confesso di essere sempre stato piu' smanettone che un teorico filosofico treddiano:D

ciao ciao

davhub
13-07-10, 06:53
:noidea:quindi se metto in fila 8 bicchieri con (8 bounce) li vedo trasparenti ma se sono 9 l ultimo non è trasparente???:D


sì se non fosse che ieri ero fuso e ho confuso i bounces con il ray recursion limit...


:
Sei sicuro??? dovrebbero essere il numero di rimablzi della luce indiretta...


Infatti quoto... :rolleyes: vedi sopra...

detto tra noi, però.. vero è che in natura i rimbalzi sono "infiniti" mmm
dubito... ogni rimbalzo la radiazione perde energia e quindi può essere che dopo tot rimbalzi passi negli spettri lunghi (infrarossi) quindi 8 bounces approssima decentemente la realtà...

Davhub

lw_render
13-07-10, 14:03
sì se non fosse che ieri ero fuso e ho confuso i bounces con il ray recursion limit...
Davhub

immaginavoooo:p

quindi 8 bounce dici che simulano bene la realtà....quindi di piu' non servono.

Penso proprio che comprero' sto motorino anche se costa caro......voglio vedere come si comporta peccato non ci sia la demo.


Ciao ciao

davhub
13-07-10, 14:19
Occhio io non dico nulla... dico solo che, se i risultati sono soddisfacenti e lui ha 8 bounces massimo si vede che le differenze ulteriori sarebbero costose in termini di calcolo con poca influenza sul risultato finale...
per capirne di più si dovrebbe essere addentro nelle procedure di calcolo degli algoritmi di resa...

Davhub

Scratch
13-07-10, 14:23
Lw_render, prova anche octane. c'è la demo. Io lo sto usando e lo trovo fantastico. E poi costa 99 euro...

lw_render
13-07-10, 14:46
Riciao

X davhub:

In realtà come ti dicevo ho letto che si puo' scendere fio ad "1" e arrivvare ad un massimo di "32" bounce.....e di default è settato su 8 bounce.

Bisognerebbe capire per esempio in un interno cosa cambia tra 8 bounce o 20 o 32...........ovviamente piu' li alzi piu' aumenteranno i tempi ....... e probabbilemte anche la resa.

Ma come al solito non si trova mai risposte a quello che si cerca.......

Ora provo su google "sexbounce" tanto quando cerchi qualcosa di serio non lo trovi mai.:D

X Scratch:

L ho già provato octane lo trovo geniale .......... il fatto è che va sempre in crash e risolti quelli lavorando un po' sul modello prima di esportare la demo mi da troppi errori di runtime. c+++ e azzi variiiiiiiiiii.

Cmq lo trovo geniale e molto bello come dicevo un po' piu' sopra e costa zero.
Non vedo l ora sia pronta la plugin e diventi piu' stabile il calcolo di resa per ora usa pathtracing e purtroppo da un po' troppi errori ma lo cambieranno presto nele prossime uscite.

Penso di prendere anche lui..........tanto come detto costa poco.

Ciao

Scratch
13-07-10, 15:00
Vero, anche io ho avuti tanti crash esportando in object.

Però, da quando ho trovato i settaggi giusti x l'export degli obj, non crasha più. finiti i crash e prendo veramente piacere ad usarlo.

Arsenio Lupin
13-07-10, 22:15
leggendo quanto dite mi avete fatto venire un appetito..:D..solo che ho scaricato la demo di octane, e il sw mi dice che la scheda che ho io non ha CUDA. Premetto che ho una Geforce Gt 330M con tanto di bollino CUDA sul pc. Ma mi sorge forte il dubbio, perchè ho provato a installare i drivers Cuda 3.0 dal direct link del sito di octane, e non mi installa niente perchè dice che il hardware non è compatibile....e intanto muoio di curiosità!!:argh:

Arsenio Lupin
18-07-10, 17:05
Installata e provata la demo di Octane render. Davero Impressionante per quanto riguarda i tempi di resa. Per il resto, settaggi, superfici, luci, c'è un sacco (almeno per quanto mi riguarda) da imparare, ma data la rapidità, mi sa che girerò anche con Octante un pò di test!

lw_render
18-07-10, 18:10
Installata e provata la demo di Octane render. Davero Impressionante per quanto riguarda i tempi di resa. Per il resto, settaggi, superfici, luci, c'è un sacco (almeno per quanto mi riguarda) da imparare, ma data la rapidità, mi sa che girerò anche con Octante un pò di test!

ciao
é ancora molto indietro........ma già produttivo.

puoi tranquillamente consegnare i tuoi lavori fatti con octane.

Per quanto riguarda le luci non ne ha per ora supporta solo il cielo fisico o skidome del colore che vuoi o hdri.

Essendo un motore unbiased come maxwell fry arion eccc ......... non ha luci com lightwave o cose del genere ma avrà poi degli emitter che per ora non supporta.

Spero di esserti stato utile intanto è arrivato anche maxwell che ci farà delle belle sorprese.

Leggiti quello che ha scritto l amico fire nell altra discussione....:yt:

ciao ciao

Fire
18-07-10, 18:50
Leggo solo oggi questo thread, ...aggiungo qualche riflessione personale rispetto a quanto è stato già detto sopratutto nei primi post del topic. :)

Dunque, ho avuto il piacere di provare Octane qualche mese fa, gran bel Sw indubbiamente e ha il gran merito a mio avviso d'aver mosso le acque, ...però mi sembra che nei post si siano fatti dei paragoni inesatti perchè si son trascurati alcuni aspetti a mio avviso invece determinanti per una corretta valutazione del Sw.

Innanzi tutto Octane non è un Sw ibrido, ciò significa che sfrutta SOLO la GPU, ...ragion per cui l'indirizzamento può avvenire SOLO ed esclusivamente nello spazio Ram ad essa dedicato, ossia la Ram di cui dispone on board la scheda grafica. E' pur vero che ad oggi, 1Gb di Ram Video è una quantità di memoria facilmente reperibile sulle schede di ultima generazione e ce ne sono alcune, (per ora poche in verità), che raggiungono persino il doppio della dotazione, ...ma in verità non sono neanche GPU molto potenti sotto l'aspetto 3D.

Ora, non so voi, ma i progetti che utilizzo io di media i 2Gb di Ram li superano tranquillamente, (non parliamo neanche di un solo giga), tant'è che per superare il collo di bottiglia dei 3Gb indirizzabili dai S.O. a 32Bit, sono dovuto migrare sotto i 64Bit e ad oggi utilizzo 6Gb sul mio sistema (a cui raddoppierò la memoria non appena i prezzi caleranno un pò).

Già solo quest'aspetto m'ha fatto accantonare il Sw perchè purtroppo, almeno per me, a queste condizioni non è pensabile utilizzarlo in produzione... per non parlare dei continui crash (che sono sicuro però si risolveranno o quantomeno miglioreranno come frequenza).

Altro aspetto, tengo a ribadire che il termine "UnBiased" non equipara di per se il profilo fisico di tutti i motori UnBiased, infatti questo significa solo che gli algoritmi che vengono utilizzati nel calcolo non utilizzano shortcut, ma lo spessore fisico dell'equazione verso il quale il Sw converge è ben diversa da Sw a Sw. Nel caso di Octane, siamo in presenza di una convergenza verso soluzioni del tutto Standard e incomplete pensate sopratutto più per l'ottimizzazione nelle prestazioni che per la qualità di resa. Queste soluzioni sono viziate anche dai limiti intrinsici di CUDA se paragonate alle quattro equazioni dell'elettromagnetismo (che sono ad oggi il modello fisico della luce), come ad es. l'MLT di cui fa uso Octane, prova ne è l'incompletezza fisica nelle attuali possibilità di calcolo di questo SW: ...non è ad esempio possibile calcolare la dispersione cromatica delle superfici, o materiali ad IoR complesso, o l'assorbimento e la dispersione dei materiali SSS etc... tutte cose che probabilmente saranno disponibili in futuro (si spera), ma che al momento ...non ci sono.

Per cui prima di fare paragoni azzardati, ci penserei un'attimino... a mio avviso al momento e ribadisco, al momento, Octane è almeno per me, un gran bel giocattolo utile sopratutto per piccoli progetti, ...ma da questo a dire che produce risultati migliori di Maxwell Render ne passa, perchè semplicemente si da un'informazione a mio avviso sbagliata. Tutto questo senza nulla togliere alla piacevolezza d'uso del Sw e all'importanza della sua affermazione, sopratutto per la sua tendenza a portare al ribasso il prezzo dei Sw, ...grande cosa! :D

F.

lw_render
18-07-10, 23:40
Ciao fabio

non entro in merito di cose tecniche di cui conosco poco.........non so bene a cosa ti riferisci quando parli di limiti intrinsechi di cuda ......mi embra di aver letto un tuo post su maxwell.it in cui spiegavi che per loro natura non sono in grado di calcolare le equazioni unbiased nel loro completo ma ripeto consco poco certi argomenti e non ci volgio entrare anzi li leggo sempre con piacere proprio per capire meglio.

Permettimi pero' di dissentire in merito la qualità delle immagini sfornate da questi software.....

...come tu ben sai io adoro maxwell proprio per la sua politica di essere fisicamente correto per i pochi smanettamneti che uno deve fare ecc....

ma per esempio su interni non sono mai potuto essere veramente produttivo e non sempre si ha volgia di usare pannelli luminosi per eliminare qul noise di troppo ...pena risultato plasticoso del render da consegnare al cliente con perdita di quei dettagli fotorealistici tanto aspettati.... non è neanche pensabile daltronde attendere 40 72 ore per un render di una certa dimensione e qualità tutte le volte.

Con questo voglio dire che da quando ho inserito questa discussione ho avuto modo di vedere dal vivo nello studio di un mio cliente tra la altro molto bravo quello che fa arion render e i risulati su gl interni sono sbalorditivi in termini di qualità e dimesnioni.

Tempo di un caffè giù al bar una sigaretta dialogare sul modello che staimo facendo insieme...beh insomma dopo un ora quindi non so dirti se avesse finito anche prima un render a 2000x1500 di un interno con bicchieri 4 emitter e tutti dei bei contorni di una qualità e bellezza impressionante senza un filo di noise.

Con cio' non so se Arion usi qualche trucco o tutto quello che vuoi.........ma se il risultato è simile o identico a livello visivo....la matematica che ci sta sotto alla fine non sempre è utile anzi rischia di essere un peso inaccettabile.

Daltro canto mi ha fatto vedere una piccola scena dove si vedeva una netta differenza dove arion non calcolava gli emitter come fryrender .....come se non ci fossero abbastanza rimbalzi cmq non funzionavano bene.

Magari devono ancora migliorarli non lo so certo che su alcune cose come dicevi tu sono limitati.

Pero' non sempre si usano emitter per consegnare un lavoro ne sempre si usano materiali sss non sempre dislacement o cose varie.

Come dici spesso tu a mio avviso sono strumenti stupendi e se il risultato risponde alle nostre aspettative estetiche siamo anche piu' contenti a consegnare il lavoro.

Io continuo ad amare maxwell e spero davvero e ci credevo molto che le novità siano all altezza della situazione e dei nuovi "rivali".

Ma devo riconfermare che per esperienza che questi software apparte il loro limiti .........almeno visivamente e in certi lavori ottengono un risultato milgiore o uguale a maxwell.......e sono il primo a dispiacermene....mi sento un po' come stare con una bella donna e tradirla con una un po' più bruttina perchè fa meglio........:eek: ahahhaa sono stanco cmq il senso è quello.

Mi augoro davvero che le novità di maxwell siano fantastiche e mi entusiasmino ancora.

ciao CLaudio

Tasto modifica ed aggiungo una cosa.........per qanto riguarda la ram usando questi software per interni basta ed avanza nel 99%o dei casi diverso per gl esterni ma io uso praticamnte solo fprime per gl esterni .........ma è un mio vizio imparata bene una cosa faccio fatica a mollarla.

riciao

Fire
19-07-10, 10:26
Ciao Claudio,
circa le limitazioni di Cuda mi riferivo a quanto hai già letto, non so se ad oggi sia cambiato qualcosa, ma che io sappia le limitazioni sugli algoritmi di calcolo che è possibile sfruttare ci sono ancora, ecco perchè alcuni sviluppatori ansichè adottare come per Octane un metodo esclusivamente GPU based, si sono orientati invce per soluzioni ibride CPU/GPU, potendo dribblare così in parte anche i limiti dell'indirizzamento RAM.

Circa la "qualità" e le presunte differenze a favore/sfavore, quello che posso dirti è che come al solito, volendo evitare giudizi personali che sono senz'altro "viziati" dalle nostre emozioni/sensazioni, per un giudizio oggettivo occorre affidarsi ai crudi numeri. Ad oggi quello che ci dicono è che Octane è un'engine incompleto nelle potenzialità di calcolo e l'impossibilità di calcolare la dispersione cromatica, le superfici a IoR complesso o l'assorbimento e la dispersione nell'attraversamento della luce in una superficie a cui accennavo prima, (e ce ne sono molte altre), non sono "pareri", ...sono fatti che ci dicono come stanno davvero le cose (almeno per ora). Ciò non toglie che le immagini prodotte da Octane non siano comunque gradevoli o che per molte cose non possano andare comunque bene, era solo per dire che erano state fatte a mio avviso delle affermazioni non veritiere in questo senso.

Per quanto riguarda il modo in cui MWR effettua i suoi calcoli, sono stati spesi fiumi di parole, quello che posso dire c.ca ciò a cui accennavi (pannelli e risultati) è solo che quello si fa con MW è quello che farebbe un vero fotografo (professionista) nella realtà, quindi nulla che non sia reale. Per quello che è la mia esperienza in fotografia, nessun professionista in genere fotografa un'interno basandosi solo ed sclusivamente sulla sola luce ambiente (salvo casi molto particolari), generalmente almeno ci si aiuta con dei bank riflettori se non con degli spot, a meno che non si vogliano effetti particolari. In queste cose non si inventa nulla, l'energia luminosa viene calcolata dagli esposimetri e quella è, se non si vogliono avere "salti" di illuminazione occorre ricorrere ai pannelli. In ogni caso io non sono mai andato oltre le 20h di calcolo anche in progetti complessi, non sono poche ma considerando il tempo risparmiato nel setup ...sono per me gestibili in molti casi. Il discorso sarebbe comunque lungo e non voglio annoiare.

Riguardo Arion, per meglio chiarire, cito una discussione sul MWR dot It dove venivano comparati i risultati su una base si 10 min fra Arion e MWR. Assunto che test del genere sono sempre un pò empirici per una serie di motivi che non stò qui a ricordare, ...vorrei porre l'accento su aspetti diversi nelle due rese che vanno oltre il mero fattore di rumore (comunque presente e distribuito in modo diverso sulle superfici nei due rendering), specialmente nel modo in cui la luce attraversa lo spessore delle due lastre dielettriche e come appare quindi il bordo di queste ultime: ...nel caso di MWR la luce illumina correttamente il bordo basso visibile, non è così per Arion. Di certo sono rendering prodotti da algoritmi molto diversi ...se pur appartenenti a ceppi comuni.

Arion Rendering 10'
http://img249.imageshack.us/img249/8942/arion10min.jpg

Maxell Rendering 10'
http://img210.imageshack.us/img210/1773/maxwell10min.jpg

Pur non essendoci una gran differenza a parità di tempo fra i due, mi sembra che per determinate superfici la differenza sia evidente. Ma probabile che in futuro qualcosa migliori ...almeno si spera.

In ogni caso, nessuno nega l'utilià di queste implementazioni, ma se la stragrande maggioranza degli utenti (numeri alla mano), non è migrata in massa da Fryrender, MaxwellRender, etc.. ai SW GPU based, un motivo ci deve pur essere e per me si chiama produttività, ...almeno per ora. Buon per te che riesci a lavorare con progetti da un giga di ram, io credo che la cosa vada invece un pò a peggiorare sotto il profilo risorse e progetti. Se una volta (ricordo) 6Gb sembravano uno sproposito, paradossalmente oggi stò iniziando a pensare ad un'upgrade. Però intendiamoci, sono il primo a far il tifo per questa nuova tecnologia per cui sappiamo anche NL ha una sua implementazione, credo solo che al momento non sia del tutto matura, ma che ci fornirà presto soddisfazioni ancora maggiori, ne sono certo. ;)

F.

lw_render
19-07-10, 11:29
Riciao,

penso che la verità alla fine su questi "nuovi" sia che finalmente si sono smosse le acque......speriamo solo diventino il più produttivi possibile nei più brevi tempi...e finalmente è arrivato maxwell che se ha atteso fino ad ora sarà sicuramente per la serietà che contraddistingue la casa spagnola.

........solo una cosa non capisco??????????

...come hanno fatto a fare calcolare ad arion un vetro ruvido che ancora non li supporta???:D:D:D

vabbè...


ciao claudio

Fire
19-07-10, 17:39
...:D bhò ...se ti riferisci al vetro acidato chiederò a Giacomo, ...l'autore del test :D ;)

F.

Scratch
09-08-10, 20:55
Scusate, piccola domandina :

Se si ha 2 schede grafiche , octane le usa tutt'e 2? e la ram? viene sommata?

Grazie

lw_render
10-08-10, 12:09
Scusate, piccola domandina :

Se si ha 2 schede grafiche , octane le usa tutt'e 2? e la ram? viene sommata?

Grazie

Ciao

Penso proprio di si..............

Arion viene venduto in due modalità....una con singole gpu e poi il pacchetto multigpu.....................octane anche lui supporta piu' di una scheda grafica.

Al momento non ti so dire in che modo la ram e i processori grafici vengono miscelati.

Non so quindi dirti se due schede da 1G diventino 2G........poichè non so se vengono proprio sommate ma sicuramnte lavorano insieme quindi i tempi si accorciano.

Ciao spero di esserti stato utile

Scratch
10-08-10, 20:49
grazie lw_render.
Allora, sembra octane gestisce il multigpu. Però la ram non si somma.

Dunque, visto che voglio cambiare scheda, ho optato per una gtx460 con 2gb di ram. cosi, penso di avere abbastanza ram per gestire già delle scenette con qualche poligono in più. Poi lascio anche la mia 8800 gtx, cosi, un pò di lavoro lo fa anche lei.

Fire
11-08-10, 16:49
grazie lw_render.
...Poi lascio anche la mia 8800 gtx, cosi, un pò di lavoro lo fa anche lei.
...in questo caso non so dirti con certezza, ...ma se ben ricordo, se due schede devono lavorare insieme, (crossfire et simila), devono esser identiche e comunque già per l'utilizzo in dualhead i driver devono comunque esser condivisi e credo proprio che la 8800 e la serie GTX4xx utilizzino driver nVidia diversi :rolleyes: Da verificare...

F.

Scratch
11-08-10, 20:44
Mah... non so che dire fire, cercando qua e la si sente di tutto.

Se non sbaglio, octane manco usa il crossfire. Basta che ci siano 2 schede e sembra che le usi tutt'e 2.

Credo che l'unica soluzione e di provare...aspetto che mi arrivi la nuova scheda e poi faccio qualche test.