Visualizza Versione Completa : HC Membership
Ragazzi ho aderito all' HCM, ma nonostante qualche settimana di attesa non riesco ancora a vedere nulla nella mia pagina "my downloads" relativo a Core.. la mia membership risulta attivata.. avete consigli?
Altra domanda..ma un utente iscritto all'HCM, pagherà lw10? E se si, quanto?
Ragazzi ho aderito all' HCM, ma nonostante qualche settimana di attesa non riesco ancora a vedere nulla nella mia pagina "my downloads" relativo a Core.. la mia membership risulta attivata.. avete consigli?
Altra domanda..ma un utente iscritto all'HCM, pagherà lw10? E se si, quanto?
Ciao,
core non è scaricabile dalla pagina download, ma nel forum HC trovi i link, solo lì ci sono tutti gli aggiornamenti, pertanto iscriviti immediatamente al forum NT.
Seconda domanda... boh! è già un miracolo se ho capito cosa devo pagare io.
Altra domanda..ma un utente iscritto all'HCM, pagherà lw10? E se si, quanto?
LightWave 10 è compreso con la membership a LightWave HardCore che hai acquistato:
http://www.newtek.com/lightwave/lw10.php
Solferinom
01-08-10, 22:39
mmm...in pratica, se aderisco ora all'HardCORE pago 495$ e avrò diritto all'upgrade gratuito dalla 9 alla 10 quando uscirà (incluso nei 495$) ...se invece non aderisco all' HardCORE pagherò lightwave 10 695$ come upgrade alla 9...ho capito bene?
Non ho invece afferrato bene questi punti:
1. $600 savings on a new license, $200 savings on an upgrade
2. Exclusive access to preview builds of LightWave 10 and beyond
3. LightWave 10 upgrade at no charge
4. Price guarantee of $495 for the next five LightWave upgrades
5. Private community area with forums for interaction with one another and LightWave development management where you will get LightWave information first
6. Permanent membership in LightWave HardCORE as long as you purchase each new upgrade within the defined grace period (TBD)
7. VIP invitations to special events
che sono i 600 e i 200 del primo punto...e le 5 release successive di cui parla?
Esatto l'upgrade attuale costa 495$, mentre successivamente costerà 695$.
L'iscrizione a LightWave HardCORE comporta diversi vantaggi, quelli che hai elencato. Del primo punto, i $600 sono il risparmio rispetto al nuovo prezzo di LW all'uscita della nuova versione, che attualmente con HC Memebership costa $895, successivamente LightWave 10 costerà di più, cioè 1495$. Mentre i 200$ del primo punto sono il risparmio per l'upgrade, sempre rispetto al nuovo prezzo per l'upgrade previsto alla uscita di LW 10, attualmente 495$, che passerà a 695$.
Le 5 release successive, per chi si è iscritto o si iscive a LightWave HC prima della release della versione 10, saranno a prezzo fisso, 495$. Un Risparmio ulteriore è previsto per i Charter Members, coloro che si sono iscritti a CORE entro il 31 marzo 2009, che possono rimanere in HC con prezzo bloccato a 395$ per le prossime 5 release.
Esatto l'upgrade attuale costa 495$, mentre successivamente costerà 695$.
L'iscrizione a LightWave HardCORE comporta diversi vantaggi, quelli che hai elencato. Del primo punto, i $600 sono il risparmio rispetto al nuovo prezzo di LW all'uscita della nuova versione, che attualmente con HC Memebership costa $895, successivamente LightWave 10 costerà di più, cioè 1495$. Mentre i 200$ del primo punto sono il risparmio per l'upgrade, sempre rispetto al nuovo prezzo per l'upgrade previsto alla uscita di LW 10, attualmente 495$, che passerà a 695$.
Le 5 release successive, per chi si è iscritto o si iscive a LightWave HC prima della release della versione 10, saranno a prezzo fisso, 495$. Un Risparmio ulteriore è previsto per i Charter Members, coloro che si sono iscritti a CORE entro il 31 marzo 2009, che possono rimanere in HC con prezzo bloccato a 395$ per le prossime 5 release.
Io stesso non avrei saputo dirlo meglio :D
Solferinom
03-08-10, 14:28
ok perfetto.
Tony...ma i membri di HardCORE "ora", hanno una versione funzionante (anche se in beta) e renderizzante di Lightwave 10?
Cioè...ci si potrebbe lavorare, come si può ora con la 9.6.1 beta? Lo chiedo a chi ha aderito al core!
ok perfetto.
Tony...ma i membri di HardCORE "ora", hanno una versione funzionante (anche se in beta) e renderizzante di Lightwave 10?
Cioè...ci si potrebbe lavorare, come si può ora con la 9.6.1 beta? Lo chiedo a chi ha aderito al core!
No Marcello, la versione funzionante di LW10 sarà rilasciata nell'ultimo quarto di quest'anno e chi ha aderito ad HC l'avrà gratuitamente, ...ma al momento, non è una beta pubblica neanche per gli appartenenti ad Hard Core.
Comunque se può eser utile, ieri notte ho tradotto le F.A.Q. dalla pagina del sito ufficiale. Le trovate QUI (http://www.lwita.com/vb/showpost.php?p=84615&postcount=30).
Solferinom
03-08-10, 14:55
E' proprio leggendo uno dei punti sul sito di newtek che mi ha fatto credere che i membri HardCORE avrebbero avuto una versione di Lightwave10 prima del rilascio ufficiale (come accade generalmente per le beta)...copio e incollo il punto a cui faccio riferimento tradotto da te in italiano:
"Sì, è possibile unirsi ad HARD CORE per 495,00$. Sarà fornito LightWave 10 quando sarà rilasciato e tutti gli altri vantaggi di essere un membro LightWave HARD CORE, tra cui l'anteprima delle build di LightWave 10, l'accesso al forum privato HARD CORE e un prezzo fisso di 495 dollari per i prossimi cinque aggiornamenti LightWave."
Altrimenti che significa ":tutti gli altri vantaggi di essere un membro LightWave HARD CORE, tra cui l'anteprima delle build di LightWave 10"??
Io interpreto che prima del lancio ufficiale i membri HDCore riceveranno le versioni (anche se non definitive) di lightwave 10....ma generalmente sono ben funzionanti, come lo sono ora la 9.6.1 e come lo è stata la 9.5 e 9.6 (e così tutte le beta in generale).
Solferinom
03-08-10, 14:58
ah...tra l'altro lo dice espressamente anche qui!!!:
"Quali sono i vantaggi a comprare ora e diventando un membro LightWave hardcore?
* Si risparmia diverse centinaia di dollari sul vostro investimento iniziale
* Si può iniziare a lavorare con LightWave 10 immediatamente"
SI PUO' INIZIARE A LAVORARE CON LIGHTWAVE 10 IMMEDIATAMENTE!! (Punto 2)
Beh, la versione che è stata chiamata fin ora LW HC è da adesso la 10, quindi io credo che sia proprio la anteprima della 10 che abbiamo in mano.
ok perfetto.
Tony...ma i membri di HardCORE "ora", hanno una versione funzionante (anche se in beta) e renderizzante di Lightwave 10?
Cioè...ci si potrebbe lavorare, come si può ora con la 9.6.1 beta? Lo chiedo a chi ha aderito al core!
No Marcello, la versione funzionante di LW10 sarà rilasciata nell'ultimo quarto di quest'anno e chi ha aderito ad HC l'avrà gratuitamente, ...ma al momento, non è una beta pubblica neanche per gli appartenenti ad Hard Core.
Beh, la versione che è stata chiamata fin ora LW HC è da adesso la 10, quindi io credo che sia proprio la anteprima della 10 che abbiamo in mano.
Come dice Odino3D la beta attuale è LW10 ... ma è proprio beta beta
Solferinom
03-08-10, 16:30
Beh, la versione che è stata chiamata fin ora LW HC è da adesso la 10, quindi io credo che sia proprio la anteprima della 10 che abbiamo in mano.
...Da quello che ho letto Lightwave10 e CORE sono due cose distinte...cioè...mi sembra di aver capito che CORE è un programma di sviluppo di tecnologie che, ora vengono in parte implementate in Lightwave10, ma l'interfaccia di questo lw10 (colori scuri a parte) è molto simile a quella che tutti gli utenti di lightwave conoscono...mentre l'interfaccia di CORE pare nettamente diversa.
...mi sa che si sta creando un pò di confusione tra lo sviluppo tecnologico di CORE e le release di Lightwave!
All'inizio sembrava che core avrebbe dovuto prendere il posto di Lightwave, così come lo conosciamo...ora mi pare che CORE sia diventato una piattaforma di sviluppo per tecnologie da implementare nelle successive release di Lightwave!
Un pò di luce per favoreee...:):):):)
L'equivoco è nato proprio da questo, non ho scaricato e testato l'ultima relise di HC che è proprio una v10 ...ma per i motivi spiegati da Solferinom sapevo che non si trattava di LW10 ... C'è però rilasciato agli utenti parallelamente ad HC, anche LW HC di cui viene riportato esteriormente solo il numero di build, ultimamente non avevo ancora scaricato neanche lui e quindi non sapevo che versione fosse, a quanto pare è proprio la 10, quindi è così, ...scusate per l'equivoco.
Grazie per i chiarimenti.
F.
Ma come... è così chiaro!
Prima LW era composto da due moduli, Modeler e Layout.
Poi, dopo le incessanti richieste degli utenti di unificare i due moduli, la NT ha deciso di farne tre! :g1:
Solferinom
03-08-10, 17:53
ahahahha....
detto tra noi...io i due moduli separati li trovo utili!
:D ...si anch'io, ...ma tre credo sarebbero troppi anche per NT :D
Per ora "la terza gamba" serve solo a traghettarci nelle nuove versioni in modo il più possibile "indolore", ...dopo di che dovrebbero "atrofizzarsene" e sparire due, restando quindi con una sola, ma che almeno in teoria però, dovrebbe permettere la scelta della modalità operativa, ...ad 1 o 2 "gambe" :D
F.
...Da quello che ho letto Lightwave10 e CORE sono due cose distinte...
??? certo, ma non stiamo parlando di Core, quello lasciamolo da parte, tanto è inutilizzabile. Parlo di LWHC che nell'ultima versione rilasciata è diventato LW10 e mi sembra proprio quello fatto vedere da Lino... poi se noi comuni mortali abbiamo una beta di quella che hanno nell'olimpo NT allora non ci è dato saperlo.
p.s. quando usci, mesi fa, la prima versione di LWHC, tanto per non confonderlo, creai la sua directory chiamandola Lightwave 10... sono un veggente!!!!!! :cool:
??? certo, ma non stiamo parlando di Core, quello lasciamolo da parte, tanto è inutilizzabile. Parlo di LWHC che nell'ultima versione rilasciata è diventato LW10 e mi sembra proprio quello fatto vedere da Lino... poi se noi comuni mortali abbiamo una beta di quella che hanno nell'olimpo NT allora non ci è dato saperlo.
p.s. quando usci, mesi fa, la prima versione di LWHC, tanto per non confonderlo, creai la sua directory chiamandola Lightwave 10... sono un veggente!!!!!! :cool:
La versione in mano ai membri dell'HardCore è esattamente quella usata da me nella demo (anzi, probabilmente al momento è una versione successiva).
La versione in mano ai membri dell'HardCore è esattamente quella usata da me nella demo (anzi, probabilmente al momento è una versione successiva).
Grazie per la conferma!
Chiedo scusa ma una cosa non mi è chiarà...( che novità :yt:)
Per 5 release successive cosa si intende, dalla 10 alla 15?
Azz...quindi mi bloccherei 5 upgrade a 495$...ma se è così...mi fa presumere che ogni anno ci sarà un upgrade, come fa Auotcad...credo, altrimenti se fa come adesso...gli upgrade mi pare fossero + sporadici...quindi mi sembra strano, e molto controproducente per la NewTek, che vincoli quel prezzo per un tempo di anche 10 anni (ipotizzando una release ogni 2 anni)
Devo dire che ho un pò di confusione:noidea:
Ultima cosa...LW10 di Lino al Siggraph è quindi quello che possiamo scaricare una volta HC member...ma funziona bene e può già essere un mezzo prioduttivo o si impalla spesso?...
...altrimenti se fa come adesso...gli upgrade mi pare fossero + sporadici...quindi mi sembra strano, e molto controproducente per la NewTek, che vincoli quel prezzo per un tempo di anche 10 anni (ipotizzando una release ogni 2 anni)
Ultima cosa...LW10 di Lino al Siggraph è quindi quello che possiamo scaricare una volta HC member...ma funziona bene e può già essere un mezzo prioduttivo o si impalla spesso?...
Io la sto usando senza problemi come la 9.6, per le funzioni in più non ci sono problemi ma ci si deve accontentare (vedi vpr non ancora ultimato).
La politica di upgrade cambierà un po', non ci saranno più novità nelle patch (quello che eravamo abituati ad avere con le x.1, x.3, x.5, x.6) ma solo bugfix, cose nuove arriveranno solo con le versioni maggiori a pagamento (leggi 11.0, 12.0, ecc...), pertanto è logico pensare che non si dovranno più aspettare anni fra una versione e l'altra...
...mi fa presumere che ogni hanno ci sarà...
qui devo fare uno screenshot e salvarlo!
Solferinom
04-08-10, 14:33
Bene...abbiamo quindi assodato che l'HardCORE member avrà tra le mani la beta usata al siggraph e che viene mostrata nei video...ora...una domanda un pò tecnica:
Quale mostro di workstation è stato utilizzato nelle demo al siggraph? Mi sembra di aver "sentito" una WS con 24 cores? E il comparto grafico? Perchè immagino che per il render in tempo reale si appoggi al calcolo GPU più che CPU...sarebbe interessante sapere che tipo di schede converrebbe utilizzare.
Altra domandina...la versione per Mac è come al solito meno performante...o si eguagliano?
P.S.: domande senza troppe pretese ovviamente, senza necessariamente violare qualche "segreto" di cui solo i membri HardCORE possono essere a conoscenza..
Quale mostro di workstation è stato utilizzato nelle demo al siggraph? Mi sembra di aver "sentito" una WS con 24 cores? E il comparto grafico? Perchè immagino che per il render in tempo reale si appoggi al calcolo GPU più che CPU...sarebbe interessante sapere che tipo di schede converrebbe utilizzare.
Altra domandina...la versione per Mac è come al solito meno performante...o si eguagliano?...
Marcello, credo che a queste domande, ti possa rispondere solo Lino.
Da quello che ho visto nei video (ma si possono fare solo supposizioni), a me sembrava una WS Dell, il massimo oggi dovrebbero essere le WS dual Esacore, quindi sarebbero un totale di 12 core reali e calcolando la funzione Hypertrading, 24 virtuali.
Il top di gamma Dell dovrebbe esser la Precision T7500 che incorpora prorio lo Xeon X5650 (che gira a 2.66GHz, 6.4GT/s, 12MB di cache, ed è esacore), di serie ne monta uno solo e viene fornito con soli 3Gb di Ram, ...ma nulla vieta di espanderlo raddoppiando la CPU e aumentando la Ram. Il comparto video è costituito da una nVidia Quadro FX1800 con 768MB on board.
Per quanto riguarda la natura del VPR, non ho notizie ufficiali in merito, ma quello che posso dire è che personalmente suppongo sia CPU based per il fatto che le versioni GPU based hanno problemi a renderizzare superfici complesse come il SubSurfaceSkattering, mentre il VPR di LW10 consente di calcolarlo, (insieme all' Ambient Occlusion e all' IBL). Potrebbe però trattarsi anche (come ha fatto qualcun'altro), di una versione ibrida CPU+GPU, ...ma personalmente non ci credo molto. Ad ogni modo ricordiamoci che si tratta d'un Work-inprogress e non di una final relise.
Per le differenze della versione PC con la versione Mac, bisognerebbe interpellare qualcuno con entrambe i sistemi, ...ma ho paura che questo possa rientrare nell' NDA, ...sarebbe da appurare.
F.
Il VPR non è altro che il medesimo render di lw fatto in finestra, ancora da completare ma non ha niente di più, così era sempre stato presentato, pertanto non c'è nessun calcolo via gpu ma solo CPU (più volte è stato richiesto ma per ora va alla vecchia).
Confermo: VPR si appoggia solamente alla CPU (come FPrime).
Gli avanzamenti nella viewport, soprattutto di CORE, invece, si appoggiano esclusivamente ad OpenGL/GLSL, quindi alla GPU.
ahahahha... detto tra noi... io i due moduli separati li trovo utili!Si, vabbeh... dipende da quello che fai. Comunque, no comment! :argh: Preferisco non aprire neppure una discussione. Senza offesa, per carità, ma dopo una affermazione del genere, non ci sarebbe davvero niente altro da aggiungere. :mmgh:
Solferinom
05-08-10, 11:27
...Senza offesa, per carità, ma dopo una affermazione del genere, non ci sarebbe davvero niente altro da aggiungere. :mmgh:
Perdonami, ma credo ognuno abbia le proprie esigenze e, se permetti, io mi trovo bene con i due moduli separati (e non credo di essere l'unico, altrimenti non avrebbero dato la possibilità di scegliere in core di lavorare con i moduli uniti o separati).
1. Mentre layout renderizza, posso passare al modeler e continuare a modellare e portarmi avanti con il lavoro.
2. preferisco non "mischiare" il set per le animazioni e i rendering con il laboratorio di modellazione...!! Quando ho curato la modellazione di un oggetto la spedisco nel layout...e li verrà l'aggiunta di tutto quello che servirà, percorsi di animazione, effetti vari, bones (che mentre modelli magari danno fastidio anche solo a vederli).
Potrei elencare altre cose, ma credo sia una questione di abitudini personali.
Certo...mi rendo conto che per altre tipologie di lavori i moduli uniti possono essere utili, ad esempio, intervenire sul modello in modellazione durante i settaggi delle animazioni o durante i rig è sicuramente più utile...ma credo che ognuno ha le sue esigenze.
Tu Mastro, invece, perchè preferisci i moduli unificati?
Tanto per farmi un'idea...
Si, vabbeh... dipende da quello che fai. Comunque, no comment! :argh: Preferisco non aprire neppure una discussione. Senza offesa, per carità, ma dopo una affermazione del genere, non ci sarebbe davvero niente altro da aggiungere. :mmgh:
La divisione in due moduli a me piace. E' una questione di workflow.
Come tutte le cose ha dei vantaggi e degli svantaggi di cui bisogna essere coscienti.
Ovviamente chi dice che ora LW è diviso in 3 moduli, o lo fa con sarcasmo o sbaglia.
Core va considerato come un'applicazione a sè, integrata e in sviluppo.
Ma ci vorrà tempo perchè diventi realmente produttivo.
Intanto LW, come tutti lo conosciamo, verrà potenziato, e la cosa mi rende felice, visto che è l'applicazione che uso per il lavoro di tutti i giorni.
Personalmente non sento minimamente la mancanza di morph correttivi e strumenti di painting delle weight nel Layout. In Lightwave le cose si fanno in maniera differente...e in una maniera che a me piace molto.
Ho realizzato dei modelli e dei rig per il Creature Kit di Newtek che dimostrano come si possano ottenere ottimi risultati semplicemente pensando in maniera diversa dalla "massa" e sfruttando al meglio ciò che LW offre a livello di character tools.
Saranno disponibili prestissimo.
Ovvio che sui tre moduli si fa del sarcasmo.
Per quanto riguarda Modeler e layout, LightWave è l'unico sw che ha i moduli separati. Se i vantaggi fossero maggiori degli svantaggi, è ovvio che MODO in primis, Maya, houdini, softimage, 3dsmax, avrebbero anche loro i moduli separati.
Il fatto è che lw è nato così: modeler e layout, ed è rimasto così. A mio parere vantaggi non ce ne sono. E' solo che i lw user sono abituati a concepire il lavoro in quel modo, e non c'è niente altro da dire.
qui devo fare uno screenshot e salvarlo!
Se la cosa ti diverte stampalo anche in A0 :D...cmq grazie ho corretto
Cmq era solo un pensiero xkè molte release (parlando nella fattispecie di AutoCAD o INVENTOR, dato che sono i software che uso di + ) non mi hanno mai aumentato così tanto la produttività, da farmi giustificare l'acquisto della nuova versione se non per il fatto che dopo un tot di anni la versione precedente non apriva + i file di quella attuale
Quindi da puro e semplice manovale del CAD (quale io sono) ho sempre pensato che questi upgrade programmati non fossero altro che un sistema per guadagnare e basta, quando magari si poteva aspettare qualche ANNO per racchiudere + features interessanti...(cosa che mi sembrava facesse la NewTeK)
Si, vabbeh... dipende da quello che fai. Comunque, no comment! :argh: Preferisco non aprire neppure una discussione. Senza offesa, per carità, ma dopo una affermazione del genere, non ci sarebbe davvero niente altro da aggiungere. :mmgh:
Non ho mai nascosto che preferisco i moduli separati, per me è una situazione di lavoro ottimale.
Poi in molti mi insegnano che dalla parte della programmazione sarebbe meglio un unico ambiente, io, però, non faccio il programmatore ma l'utilizzatore di questo software.
Ovvio che sui tre moduli si fa del sarcasmo.
Per quanto riguarda Modeler e layout, LightWave è l'unico sw che ha i moduli separati. Se i vantaggi fossero maggiori degli svantaggi, è ovvio che MODO in primis, Maya, houdini, softimage, 3dsmax, avrebbero anche loro i moduli separati.
Il fatto è che lw è nato così: modeler e layout, ed è rimasto così. A mio parere vantaggi non ce ne sono. E' solo che i lw user sono abituati a concepire il lavoro in quel modo, e non c'è niente altro da dire.
Il fatto che tutti siano unificati e che LW non lo sia non significa che avere due moduli sia una cosa sbagliata.
Chi fa character sa benissimo poi che senza ZBrush o Mudbox è ben difficile ottenere qualcosa di realmente professionale. Per non parlare di software dedicati unicamente alla modellazione. Quindi il concetto di modulo separato esiste non solo per LW, ma per tutte le altre applicazioni.
Come dicevamo è un problema di workflow. Sinceramente non sento tutti questi svantaggi nell'usare il Modeler e il Layout contemporanemente, anzi. Da Modeler posso modificare la geometria e avere l'update nel Layout, senza bisogno di ricalcolare le pesature dello skin di un rig ad esempio.
Possiamo parlare di limitazioni, ma dobbiamo anche considerare se sono davvero così importanti o se sia possibile risolvere certi problemi semplicemente considerando le cose da un altro punto di vista, diverso dalla massa.
Possiamo parlare di limitazioni, ma dobbiamo anche considerare se sono davvero così importanti o se sia possibile risolvere certi problemi semplicemente considerando le cose da un altro punto di vista, diverso dalla massa.
LW Core sarà un unico ambiente di lavoro o manterrà i due moduli separati?
Solferinom
05-08-10, 13:22
... Da Modeler posso modificare la geometria e avere l'update nel Layout, senza bisogno di ricalcolare le pesature dello skin di un rig ad esempio.
.
Infatti, l'esempio calza e chiarisce cosa volevo dire. Generalmente nel layout ho un macello di impostazioni, tra path di animazione, bones, luci, ecc., ecc. che disturberebbero (oltre che appesantire) il lavoro di intervento in modellazione. Sinceramente avere la possibilità di intervenire in separata sede (senza dover riaprire una nuova scena) sul modello e vederlo aggiornato in tempo reale nel layout lo trovo un gran bel vantaggio.
Poi, ripeto, è anche una questione di abitudine.
Ovvio che sui tre moduli si fa del sarcasmo.
Per quanto riguarda Modeler e layout, LightWave è l'unico sw che ha i moduli separati. Se i vantaggi fossero maggiori degli svantaggi, è ovvio che MODO in primis, Maya, houdini, softimage, 3dsmax, avrebbero anche loro i moduli separati.
Il fatto è che lw è nato così: modeler e layout, ed è rimasto così. A mio parere vantaggi non ce ne sono. E' solo che i lw user sono abituati a concepire il lavoro in quel modo, e non c'è niente altro da dire.
Beh ma il fatto che gli altri non siano fatti così non vuol dire che è naturale che il lavoro debba essere affrontato per forza in quel modo.
Ti avevo chiesto, sempre per curiosità, quali sono gli "svantaggi" che invece tu vedi nei modelli separati?
LW Core sarà un unico ambiente di lavoro o manterrà i due moduli separati?
Ambiente unico.
Solferinom
05-08-10, 13:23
LW Core sarà un unico ambiente di lavoro o manterrà i due moduli separati?
Ho letto che sarà entrambe le cose a seconda di come imposta l'utente il lavoro (può scegliere se separare i moduli o integrarli).
Ah...quindi non c'è più l'opzione che risultava prima tra le caratteristiche di CORE di mantenere, volendo, gli ambienti separati?
Ho letto che sarà entrambe le cose a seconda di come imposta l'utente il lavoro (può scegliere se separare i moduli o integrarli).
Ah...quindi non c'è più l'opzione che risultava prima tra le caratteristiche di CORE di mantenere, volendo, gli ambienti separati?
Core potrà gestire scene multiple e reference. Il che è molto simile all'avere moduli separati, ma connessi. :)
Core potrà gestire scene multiple e reference. Il che è molto simile all'avere moduli separati, ma connessi. :) Come il Reference Editor di Maya! :p
Solferinom
05-08-10, 13:34
Core potrà gestire scene multiple e reference...
...Ah perfetto. Quello di poter avere scene multiple aperte non è affatto male!!
...Ti avevo chiesto, sempre per curiosità, quali sono gli "svantaggi" che invece tu vedi nei modelli separati?In un ambiente unificato, nulla ti impedisce di lavorare allo stesso modo di come lavori in LW con gli ambienti separati. Inutile che ti si elenchino i vantaggi se non sei tu a toccarli con mano. Prova ad usare un altro software, Maya ad esempio.
Io non sono certo un TD. Sono solo 8 mesi che studiacchio Maya. Ho fatto diversi corsi (in DVD) di rig. Da poco sto studiando i nodi e gli attributi e un pò di MEL.
Ho aderito a HardCore...:yeah:...
Una delle figate piu' grandi di lightwave è stata proprio quella di avere i moduli separati
E anche la posibilità di lanciare sia loyout che modeller piu' di una volta...non tutti permettono infatti di avere aperte piu' interfaccie dello stesso programma. lightwave si.
A dire il vero non l ho mai trovato un limite come dicevo ma una cosa molto utile ed intelligente.
In rete trovi anche chi non trova semplice usare lw per modelare ma mlto complesso.
io lo amato fin da subito e rispetto altri pachetti semplice e affidabile.
Detto cio' non so per chi fa animazione organica o altro se ci possano essere altro tipo di difficoltà.......io per lavoro non le uso.
anche se mi è venuta voliga di imparare ma questa è un altra cosa.
Meno male che mi pare di capire abbiano deciso di mantenere enrtrambe le possibilità
Ciao
In un ambiente unificato, nulla ti impedisce di lavorare allo stesso modo di come lavori in LW con gli ambienti separati. Inutile che ti si elenchino i vantaggi se non sei tu a toccarli con mano. Prova ad usare un altro software, Maya ad esempio.
Io non sono certo un TD. Sono solo 8 mesi che studiacchio Maya. Ho fatto diversi corsi (in DVD) di rig. Da poco sto studiando i nodi e gli attributi e un pò di MEL.
Poi andrai a lavorare come rigger a Londra?:D:D:D
ovviamente scherzo la mia e solo una battuta.
che racchiude in se il senzo di tristezza e limitazione in cui ci troviamo noi Italiani.
Ciao Angelo
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.