Visualizza Versione Completa : linux e lightwave
Salve a tutti volevo chiedervi visto che io sono ignorante in materia, se su linux suse o altri vi è la possibilità di utilizzare lightwave e maxwell render, io come pc ho un dell precision 490 con xeon 5140, grazie
gira la voce che su ubuntu 10 e successivi wine faccia girare lightwave 9.6 e kray molto meglio che winzozz (più veloce in rendering e refresh).
Io, avendo partizione con ubuntu 10 e wine, non l'ho mai provato (dato che dovrei migrare un tot di software).
Se provi, mi farebbe piacere sapere come ti trovi.
Ciao ;)
ciao LAV grazie per la risposta, il fatto che anch'io dovrei utilizzare più soft, pensavo che ci fosse qualcosa di più definito e sicuro, la mia paura è che si perda un sacco di tempo per poi ritornare al vecchio xp, che oltretutto io ho ancora a 32 bit.
adesso non so che fare tenere il vecchio sistema o migrare verso i 64 bit ma ci sarà realmente un vantaggio ?
ciao :confused:
ciao LAV grazie per la risposta, il fatto che anch'io dovrei utilizzare più soft, pensavo che ci fosse qualcosa di più definito e sicuro, la mia paura è che si perda un sacco di tempo per poi ritornare al vecchio xp, che oltretutto io ho ancora a 32 bit.
adesso non so che fare tenere il vecchio sistema o migrare verso i 64 bit ma ci sarà realmente un vantaggio ?
ciao :confused:
Se hai sufficiente spazio... fai tre partizioni sull'hd principale. Una contiene il vecchio xp32 e i programmi a 32 bit. Nella seconda ci installi win7 a 64bit.
Nella terza ci installi Ubuntu 10 64 bit (l'ultimo, insomma) e fai gestire tutto a grub (il sysloader di linux).
Naturalmente questo vuol dire che avrai almeno un altro HD per i dati (che cioè venga visto da tutti e tre i sistemi).
___________
A questo proposito... non so se sia 'scientifico' ma empiricamente ho visto che NON devi far scrivere da Linux sulle partizioni di sistema di winxp e win7. Puoi usare un (o due) HD DATI NTFS per tutti e tre i SO e lasciare che ciascuno ci scriva sopra.... ma Linux NON deve scrivere sulla partizione di sistema delle WIN (pena lunghe sedute di fs consistence check al riavvio del sistema). Win, semplicemente, non vede nemmeno i dischi Linux.
___________
Quando parti metti come defaulti il sistema che usi più spesso.
win7 64 bit fa girare LW più veloce di XP 32bit (e vorrei anche vedere) ma non tutti i plugin hanno la versione 64 bit.
Di Ubuntu, DICONO faccia girare lw più velocemente. Ma non ti so dire, ancora.
Fammi sapere ;)
Ciao Udino!
oh.. beh... certamente che migrare ai 64 bit c'è il vantaggio....tanto per incominciare puoi allocare ben più dei 4 gib di ram che usualmente un OS a 32 bit possa fare....
Poi, non vedo la necessità di far girare lw sotto linux in emulazione, sarebbe ideale lw fosse nativo in linux... ma per il momento ancora non c'è, anche se hanno promesso che con la core qualcosa si sarebbe visto...
Comunque, tornando a bomba, sotto emulazione con wine non credo che tu possa accedere a tutte le potenzialità della scheda video, quindi se hai una scheda (quadro o fireGL) di una certa fascia, scordati di avere un utilizzo pieno ed efficiente in quanto non accede ai drivers in maniera adeguata.
Non capisco cosa si intenda che LW sotto linux gira più velocemente??
La potenza di calcolo della CPU è quella....non è che linux ha la marcia segreta e che per magia faccia volare la cpu... sono d'accordo se mi dici che il FileSystem ext3 (il 4 è ancora troppo giovane e ha necessità di qualche sgrossata) è migliore del NTFS, sono d'accordo che linux gestisce meglio la memoria e ne occupa una frazione rispetto a windows, ma che vada più veloce in fase di calcolo puro...la vedo difficile...
Se fai la scelta di passare a win 7 non sbagli, come sistema operativo è abbastanza snello, veloce e più leggero rispetto a predecessori, poi nulla vieta che tu possa dedicare un hd o una partizione per installare linux e fare i debiti confronti, comunque, lasciatelo dire da uno che ha linux nel cuore: se devi lavorare con SW esclusivamente dedicati a windows, non puoi fare affidamento all'emulazione di wine, certo funziona, qualche volta anche meglio di quanto ti aspetti, ma a livello professionale.... bhe... non è una buona scelta. Al limite, se ti posso suggerire, se necessiti di un appoggio di windows su una macchina in particolare, per far girare del SW datati o che esistono sotto win, ti consiglio caldamente di usare virtualbox della sun (ora assorbita dalla oracle), io lo uso tantissimo e ti devo dire che va che è un treno, anche se i drivers video sono dei drivers generici che funzionano bene per il 2d.... ma non sono altrettanto performanti in 3d.
In bocca al lupo, ciao!
A quanto leggo sul forum di kray LW emulato con wine sotto ubuntu ultima versione è più veloce quanto a refresh video e, pare, anche come render.
Ma sono voci diffuse da un utente che ha provato.
Per il resto concordo con sharky. Se sei un utente di applicativi, win è la tua strada.
Io Linux lo uso fondamentalmente perchè mi dà la possibilità di intervenire su windows quando questa fa la matta (una volta ho dovuto risistemare i files di avvio di winxp - che non partiva più - da linux. Un'impresa massacrante, giuro).
A quanto leggo sul forum di kray LW emulato con wine sotto ubuntu ultima versione è più veloce quanto a refresh video e, pare, anche come render.
Ma sono voci diffuse da un utente che ha provato.
Per il resto concordo con sharky. Se sei un utente di applicativi, win è la tua strada.
Io Linux lo uso fondamentalmente perchè mi dà la possibilità di intervenire su windows quando questa fa la matta (una volta ho dovuto risistemare i files di avvio di winxp - che non partiva più - da linux. Un'impresa massacrante, giuro).
mah... caro Lav, sul fatto che possa andare meglio e più veloce anche solo a refresh video io su questo argomento ti posso dire che lascia il tempo che trova, wine non fa altro che "tradurre" lo chiamate all'hardware di un sw invia a windows e le reinterpreta alle operazioni che esegue linux, quindi come vedi si viene ad aggiungere un passaggio in più, e questo non mi sembra altro che tempo sprecato in codifica/decodifica/codifica..... si sa che nei forum a volte si esagera con i toni enfatici ed entusiastici.
Di sicuro se lw fosse sviluppato sotto linux sarebbero tutt'altro paio di maniche, sicuramente (scusa la mia ripetizione) linux è maggiormente performante di win in quanto occupazione di memoria, gestione del FS, forse anche per quanto riguarda la gestione comparto video sotto openGL /openMESA, ma ancora non ha raggiunto le potenzialità delle directX (sen non altro visto che sono arrivate alla rev 11, e hanno più di decennio di esperienza e test di utenti sparsi per il mondo).
Certamente la ATI e l'NVIDIA sviluppano i drivers (anche se da poco sotto linux), ma non sono da paragonare alla velocità di sviluppo paragonabile alla controparte windows (alla versione linux credo che vadano solo le major release con i fix importanti), che ahimè, mi spiace ammettere, gli sviluppatori sono maggiormente concentrati.
Ultimamente ho condotto una battaglia con il mio vecchio pc, in quanto stavo provando ad eliminare il kernel noveau (ubuntu 10.0.1) che a detta degli sviluppatori sono i drivers open per schede nvidia e sviluppati dalla comunità linux, ti devo dire che funzionano (anche se solo a livello basilare) bene per il 2D ma per il 3D...lasciamo perdere. Purtroppo sto ancora conducendo la battaglia in quanto non riesco a eliminarli, entrano di default e non si riesce a schiodarli, infatti il drivers ufficiale nvidia non riesce a sbatterli fuori....con mia somma inc***atura....Ora come ora attendo sviluppi...
Certo linux va meglio perchè non ha bisogno di antivirus che ti "ciucciano" via cicli CPU, non ha un firewall tonto come quello di windows, carica in ram solo l'occorrente e regolarmente esegue un flush dei chunck di memoria non più impegnata, insomma, va meglio e sicuramente restituisce un feeling di macchina maggiormente reattiva e veloce, ma alla fine quando si eseguono calcoli pesanti come la GI... beh.... la CPU (o per i più fortunati la GPU) è sempre quella....amen!!
Se poi mamma newtek ci facesse il regalo di fare il porting sotto linux, sarei il primo a mollare windows con tutti i suoi crash...gestione controllo account utente...virus...e malasorti varie!
Ah... poi, aggiungo...
Se uno è un utente windows e non ha mai visto altri OS....beh... è meglio che sappia che, a seconda della distribuzione scelta, si dovrà rimboccare ben benino le maniche, perchè a volte ci sono SW che non si trovano nei repository già pronti, ma sono da compilare, e li bisogna avere un po di dimestichezza con i comandi da tastiera e fare tutto da prompt di shell...
nulla di complicato, ma bisogna sapere come fare. fortunatamente che esistono i forum dedicati ad ogni distribuzione!
PS se vuoi provare una distro semplice da gestire e incredibilmente elegante, ti consiglio linux mint, una "costola" di ubuntu, provare per credere!
Capisco la tua posizione e, in parte, sono anche d'accordo.
In più, oggi, la massa di dati da conoscere per operare con SO moderni è tale che, semplicemente, non si ha tempo per gestire un sistema complesso e 'responsabile' come linux.
Io conosco un paio di maghi del pinguino, ma, ti assicuro, non sanno NULLA degli applicativi che vi girano (gimp, openoffice, solo per parlare delle suite di uso più ovvio).
Kernel, reti, sistema, linguaggi, compilatori... gli occupano tutto il tempo e tutta la capacità neuronale.
Detto questo, sei certo che a parità di hardware Linux operi alla stessa velocità di Winzozz anche solo sul calcolo?
Secondo te, in win come in Linux, quanto codice è ottimizzato? Quanto codice fa lavorare direttamente CPU e GPU? Non potrebbe essere che per accendere un pixel sullo schermo (faccio per dire) in Linux ci vogliano due cicli di clock e in Win 37 (o anche solo 1)?
In altre parole... non credi che le chiamate a un guazzabuglio di funzioni possano diventare come una corsa nel pantano?
A livello di interoperabilità e di feeling, un Win7-64bit appena installato su I3 64 performa un po' meglio di un winxp32 installato da circa 5 anni (e sempre aggiornato, e tenuto 'bene') su un AMD dual 64 ma molto peggio di Ubuntu64 sullo setsso AMD. Almeno da me :)
Capisco la tua posizione e, in parte, sono anche d'accordo.
In più, oggi, la massa di dati da conoscere per operare con SO moderni è tale che, semplicemente, non si ha tempo per gestire un sistema complesso e 'responsabile' come linux.
Io conosco un paio di maghi del pinguino, ma, ti assicuro, non sanno NULLA degli applicativi che vi girano (gimp, openoffice, solo per parlare delle suite di uso più ovvio).
Kernel, reti, sistema, linguaggi, compilatori... gli occupano tutto il tempo e tutta la capacità neuronale.
Oh...beh...certamente un win7 in quanto a complessità non potrebbe mai essere paragonato ad un winXP o peggio ancora al win95, solo che ultimamente alla microsoft si son resi conto che affidarsi alla potenza bruta di una macchina non è strada corretta in quanto è il modo migliore per invecchiare precocemente un'hardware di medio taglio, con la conseguenza che, chi non è dotato di molte risorse finanziarie (e qui si parla di una buona fetta di utenti) preferisce spendere soldi per gli upgrade hardware, tralasciando quella parte relativa al software, OS incluso. E qui, certamente l'OS è l'ultima cosa che si preferisce non investire, con conseguente danno economico.
Di recente con le procedure di installazione mooooooolto amichevoli, semplici e davvero alla portata di tutti, linux ha avuto un quantum leap notevole rispetto a quello di qualche anno fa, con il conseguente aumento di utenti, che rendendosi conto di una reale capacità di un OS scritto con la testa e non con altre parti anatomiche (pensa solo migliaia di coders che passano la loro vita ad ottimizzare il codice, migliorare e aggiornare le funzioni).
Ma non basta, grazie ai capitali spesi dalla sun nel supportare un progetto realmente capace di tirar fuori una suite capace di contrastare GRATUITAMENTE e SENZA NESSUN OBBLIGO verso la casa madre come Open Office, ha aperto gli occhi a molte persone, ma soprattutto tantissimi enti e amministrazioni pubbliche, quindi, OS gratis e ben funzionante, applicativi ora resi facili e non dissimili e capaci di compatibilità verso software blasonati.
Alla fine della fiera, comunque, operare su linux e come operare con windows, ne più ne meno.
Chi è realmente bravo a capire un sistema complesso come linux, sarà tanto bravo a conoscere nei più reconditi meandri windows, ma questo genere di persone non credo che possano essere comuni esseri umani, o perlomeno non hanno solo 5 dita in una mano o solo due occhi....
Penso piuttosto, che usandolo, anche solo per hobby linux alla fine lo ami solo se ci sbatti la testa contro e capisci le enormi potenzialità che ha. Ti accorgi subito che comunque è un OS nato per operare in rete, ha tante di quelle cose che forse solo tra qualche decennio la microsoft può riuscire a "copiare". Io vedo piuttosto un utente medio (come in win d'altronde) e già dotato di esperienza, che non ha problemi nel cavarsi d'impiccio, anche perchè principalmente linux ti porta a ragionare, o quanto meno di pone in condizione di scoprire cosa non funziona, e porvi rimedio senza troppi problemi insormontabili...
Detto questo, sei certo che a parità di hardware Linux operi alla stessa velocità di Winzozz anche solo sul calcolo?
Secondo te, in win come in Linux, quanto codice è ottimizzato? Quanto codice fa lavorare direttamente CPU e GPU? Non potrebbe essere che per accendere un pixel sullo schermo (faccio per dire) in Linux ci vogliano due cicli di clock e in Win 37 (o anche solo 1)?
In altre parole... non credi che le chiamate a un guazzabuglio di funzioni possano diventare come una corsa nel pantano?
Sicuramente diventa una corsa nel pantano, ma come dicevo prima, certamente il codice di win7 è decisamente migliorato, chi ha avuto la sventura di operare su vista, ha notato immediatamente la differenza che c'è con il successore, questo perchè si son resi conto che tante cose erano ridondanti e mal scritte(nel senso che erano presenti molte funzioni non totalmente operative), nel senso che vista è un loghorn castrato e incompleto (e che comunque longhorn rimane immaturo o troppo avanti per i tempi), allora decisero di tenere e ottimizzare per bene le cose funzionanti di vista rinunciando temporaneamente alla rivoluzione promessa con longhorn.
Diametralmente opposta è la posizione di linux, la parola ottimizzazione (da intendersi in tutti i sensi) è comune tra i coders. Tra l'altro linux può vantarsi di essere comunque un cantiere a cielo aperto, dove tutti sono invitati a parteciparvi e apportare migliorie, cosa che in casa microsoft non possono vantare, anzi se vuoi sviluppare con l'sdk ufficiale, temo che siano pure costretti a pagare delle royalities per ciò che è commerciale.
Non so comunque se si possano mettere sullo stesso piano (in termini di paragone) i 2 OS in esame, anche perché hanno radici e ideologie diverse.
Sicuramente l'os gioca la sua parte, ma secondo te, e qui prendiamo in esame (come esempio) lightwave, quanto pensi che convenga alla newtek stressarsi a compilare linea di codice ultraottimizzata per una versione di os piuttosto che per un'altra???
Invece credo che mettano tutto dentro un bel cross compiler e lasciano macinare tutto, poi quel che esce...esce!
Già solo il fatto che il vecchio staff di LW (e qui intendo i programmatori originali che hanno defezionato in modo) lasciarono un codice che era un mer**aio con parti dello stesso non commentato (giusto per citare un esempio), e solo con la versione core hanno risolto il problema (in quanto sono partiti da tabula rasa).
Quindi certamente anche se linux ci mette uno o due cicli di clock rispetto ai 37 di windows, quando il sw stesso è scritto pedestremente, il vantaggio viene ad annullarsi.
Qui, mi fai ricordare (perdonami la lacrimuccia) i bei tempi di Amiga, dove solamente un semplice screensaver con testo in scorrimento orizzontale andava più fluidamente su una macchina a 7.68 mhz rispetto ad una che girava a 200....
[/QUOTE]
A livello di interoperabilità e di feeling, un Win7-64bit appena installato su I3 64 performa un po' meglio di un winxp32 installato da circa 5 anni (e sempre aggiornato, e tenuto 'bene') su un AMD dual 64 ma molto peggio di Ubuntu64 sullo setsso AMD. Almeno da me :)
Oh beh... qui non discuto! dipende anche come hai deciso di far lavorare seven. Se per esempio elimini tanti effetti grafici, elimini l'indicizzazione di tutti i files e rinunci a un po di gadget, vedrai che il discorso cambia, sicuramente XP comunque rimane di performante e veloce (a parità di HW) per 2 motivi:
1) xp e più maturo e con il tempo (e se non erro) dopo ben 4 service pack non indifferenti sono riusciti a miglioralo in 10 anni
2) essendo un sistema datato, era fatto per le macchine dell'epoca (parliamo dei pentium III e IV), e chiaramente non essendoci termini di paragone tra un pIII e un core i7 di oggi ovviamente xp gira meglio che non seven, ma seven offre tante cose in più che xp si sogna...incluso il supporto nativo di hardware moderno che all'epoca di xp non esisteva...
Linux invece si carica solo quello che gli serve, partendo da una filosofia "de minimis" ideologicamente opposto invece è windows che preferisce avere tutti i servizi caricati in ram, ecco perchè è più performante linux, poi ovviamente in base alle scelte, se metti mano al kernel e decidi cosa fargli caricare, potrai avere un sistema più o meno snello. Ecco la differenza, in linux scegli, con windows no.
perdona la mia naturale tendenza all'essere prolisso, ma purtroppo il concetto di sintesi, a quest'ora in me è del tutto assente.
Ciao! ;)
Bel commento. Giustamente ed adeguatamente esaustivo (non prolisso, ma fluente, direi :D).
Ricordo i tempi dell'AmigaDos e di Intuition (si chiamava così, nevvero?) e il godìo che provavo quando scrivevo in assembler (Aztec 68, mi pare si chiamasse il compilatore) funzioni da mettere dentro programmi in Ansi C (Lattice v.6) per intercettare le Guru meditations... SIGH!
E la straordinaria avventura provata quando scoprii nel mercato parallelo un pusher. Teneva sotto l'impermeabile 'Vita' di Conway, che sfruttava per il calcolo il RISC proprietario di Amiga (Blitter si chiamava? o Agnus? Non ricordo) e disegnava tre o quattro generazioni di cellule al secondo!!! Velocità a quei tempi impensabile.
Vabbè. Tuffo malinconico in un mondo che non c'è più.
Ottimizzerò Win7, spremerò XP sino all'ultimo clock, approfondirò Linux ma, mi sa, prima o poi passerò a Mac :D
Grazie per la chiacchierata :)
figurati LAV, no problema, anzi, fa piacere discutere con qualcuno le proprie passioni in maniera obiettiva.
Eh... Amiga, si.... bei tempi...a ripensarci mi vien la lacrimuccia, soprattutto per la grande occasione sprecata da degli idioti che di business non ne hanno mai capito una beneamata cippa... certo che se la commodore fosse finita in mano a Jobs... a quest'ora chissà cosa avremmo potuto avere tra le mani...
Beh... se decidi di passare a mac, ottima scelta, ma preparati a conti più salati! ok?
ps se vuoi perdere un po di tempo a fare 4 chiacchere....sempre a disposizione eh!
Marò.... mi sono riletto... cavoli... spero di non averti sconvolto più di tanto...
Meno male che passi al mac e non ti ho fatto diventare un monaco tibetano...
Così imparo a postare commenti alle due di notte...:cappio:
Marò.... mi sono riletto... cavoli... spero di non averti sconvolto più di tanto...
Meno male che passi al mac e non ti ho fatto diventare un monaco tibetano...
Così imparo a postare commenti alle due di notte...:cappio:
Ma no, ma no... Alle due di notte escono le meglio cose.
PS: mi sa che per il MAC bisognerà aspettare un po', a casa mia... Ho tre donne e mi è toccato rifornirle di un portatile a testa, recentemente. Io mi sono trovato ad essere l'ultima ruota del carro. Stranamente :(
Ciao. e alla prossima!
ciao a tutti anche se in ritardo (problemi di connessione) vi ringrazio per le risposte, ho valutato e mi sono installato win 7 64 bit, ora ho un problema, ho eseguito la nuova registrazione per lightwave 64 bit ma non ne vuole sapere di accettarmi la liceza che posso fare?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.