Visualizza Versione Completa : LightWave Update - LightWave w/CORE Technology 22/06/11
NewTek ha annunciato ufficilamente un cambiamento di direzione con il team di sviluppo HardCORE.
Piuttosto che proseguire sullo sviluppo di CORE come un sofware nuovo, riscritto dall'inizio, la tecnologia CORE verrà impegnata in LightWave, come lo è già in LightWave 10 con Viewport Preview Renderer (VPR) e Data Interchange Tools. In LightWave 10.1, attualmente in beta, verranno introdotte nuove features risultato della tecnologia CORE.
In sintesi la tecnologia CORE continua ad essere elemento importante nel fututo LightWave, ma non con un nuovo software separato: CORE.
Lo sviluppo, con il supporto della tecnologia CORE e delle sue potenzialità, andrà tutto a beneficio di LightWave.
L'annuncio di NT ha prodotto opinioni divergenti, positive e negative, pro e contro le scelte della softwarehouse. Di fatto possiamo godere di un LightWave migliorato e continueremo a godere delle possibilità di sviluppo che CORE offre a LW.
Aspettiamo di vedere i prossimi sviluppi, con ciò che è già in corso, ma aspettiamo molto anche da ciò che arriverà dopo LightWave 10.1
L'annuncio ufficiale:
Update for NewTek LightWave 3D® - June 22, 2011
http://www.newtek.com/forums/showthread.php?t=120297
Discussione su LWITA:
CORE is dead.
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=7196
In LightWave 10.1, attualmente in beta, verranno introdotte nuove features risultato della tecnologia CORE.
Aspe'... quindi LW 10.1 che NT sta vendendo in questo periodo in realtà è ancora una beta release?
Continua a spacciare per versioni finali delle beta? :memad:
Non ho parole... :argh:
Aspe'... quindi LW 10.1 che NT sta vendendo in questo periodo in realtà è ancora una beta release?
Continua a spacciare per versioni finali delle beta? :memad:
Non ho parole... :argh:
maddai... non lo sapevi? :D
LW è tutto una beta... attualmente :D
Aspe'... quindi LW 10.1 che NT sta vendendo in questo periodo in realtà è ancora una beta release?
Continua a spacciare per versioni finali delle beta? :memad:
Non ho parole... :argh:
La versione in vendita mi sembra sia la 10, la 10.1 è in beta. Almeno di questo nt non può essere accusata: il programma hardcore prevede espressamente che gli utenti abbiamo le beta fin dal primo giorno di realizzazione, che potrebbe pure essere teoricamente il giorno dopo del rilascio della versione finale precedente... pertanto appena verrà rilasciata la 10.1 finale sarà possibile che gli hardcores possano avere la 10.2 in beta fino a quando sarà completata.
Il fatto che si parli di 10.1 come se già ci fosse è un'anomalia, probabilmente voluta per questioni di marketing dato che ci sono cose nella 10.1 che non sono solamente dei semplici bugfix e che hanno ritenuto di pubblicizzare.
La versione in vendita mi sembra sia la 10, la 10.1 è in beta.
No, si tratta proprio della 10.1 (shipping now! :eek:):
http://www.newtek-shop.com/pages.php?l=uk
Vabbè, la 10 (punto zero) l'ho presa e installata, per la 10.1 aspetterò la release finale.
Magari per i prossimi acquisti proverò a rifilare a NT un po' di euro in versione beta. :evil:
LightWave 10.1 verra' rilasciato in versione FINALE la settimana prossima.
Anticipare la press release e' cosa normale.
E come fa notare Wotan, la 10.1 non presenta solo (tantissimi) bugfixes, ma anche qualche nuova feature.
maddai... non lo sapevi? :D
LW è tutto una beta... attualmente :D
Occacchio! :eek:
Non lo sapevo no...:noidea:
:D :D :D
Questi cambi di rotta non fanno di certo bene all'immagine del prodotto. Spero per loro che abbiano preso la scelta giusta e definitiva. Alla fin fine li capisco, anche io cambio sempre idea...
Comunque, personalmente, avrei puntato tutto su core, ma io non gestisco nessuna grande ditta informatica ne tanto meno ho mai lavorato ad Avatar :)
Concordo. dopo gli annunci iniziali e tutta l'enfatizzazione che c'è stata, un ridimensionamento così, perchè poi è di questo che si tratta, sicuramente non fa bene.
Solitamente certi avvenimenti producono un effetto di sfiducia nell'opinione pubblica.
Certo, bisogna valutare bene la situazione. A ben pensare, in effetti, non è che il progetto Core godesse di particolare popolarità, men che meno, mi pare di capire, fra gli aderenti all'iniziativa.
Ho come l'impressione che all'interno della ditta si muovano anime distinte con obbiettivi e imagini del futuro del software ben diverse, proprio come se mancasse un capo forte
Non mi meraviglierebbe se fra un pò di tempo NewTek facesse la fine del pesce piccolo ingoiato da quello più grande...
Ovviamente spero tanto che questo non succeda.
Se per pesce grosso intendi AD, credo che siano poco interessati all'acquisto (ma lo credevo anche per XSI).
Io invece credo che ancora più di prima devono guardarsi da modo (che non è un pesce grosso, ma tanto attrae gli utenti di LW). Con la 601 ci sarà sicuramente la CA, e già si vedono i nodi tanto attesi per l'animazione (e un'anteprima di quelli per il rendering).
Sicuramente, nelle pipeline, LW regge ancora per il pregevole rendering (economico e versatile, nodi infiniti e testato da anni di produzione).
Nel segmento invece dei piccoli studi li vedo messi parecchio peggio (ma ci sono diversi plugin tipo LWCAD che gli salvano il fondoschiena).
Non credo che se lo facessero sarebbe per l'interesse verso i prodotti e tecnologie di proprietà NT, ma più per ile loro vedute monopolistiche.
A livello piccoli studi posso dire soltanto che nella mia piccola provincia LW è praticamente sconosciuto, forse ci sono soltanto io che lo uso, credo che per il resto esista solo Autodesk...
A dire il vero AD non punta ad avere il monopolio, o meglio, cerca di non farlo apparire tale. Se avesse davvero il monopolio (oggi o domani) farebbe la fine di IBM, finirebbe nel mirino dell'antitrust americano (mica quello italiano, su queste cose gli americani non scherzano), quindi smembrata e sconquassata con perdite enormi per gli azionisti. ricordo infatti che a finanziare Apple nel periodo di crisi (prima del secondo avvento di Steve Jobs) fu proprio la Microsoft per evitare di venire inquadrata come monopolista.
Ovviamente con l'acquisto di LW non diventerebbero monopolisti, ma si avvicinerebbero ad esserlo, e visto che il principale mercato di LW è per i piccoli studio o appassionati per hobby (vista anche la fascia di prezzo in cui si colloca), LW non è materiale per AD, che ha abbandonato da tempo quel settore, concentrandosi invece su grossi studio e produzioni cinematografiche (e li che si fanno i soldi).
Neanche qui è conosciuto tanto LW, ma neanche modo o XSI sono popolari, anzi (basta vedere le facce dei presunti esperti del settore quando li nomini). Credo dipenda tanto dal materiale disponibile in italiano, quindi dai vari corsi presenti sul territorio, quasi tutti incentrati su 3dsm, e qualcuno su Maya. Cosi, per fare lavori che potrebbe fare benissimo anche Blender (che migliora sempre di più tanto da diventare un antagonista nella fascia popolare del mercato), trovi studi che, quando sono onesti, investono in licenze ultracostose di software come 3dsm, o al più si procurano una copia pirata e lavorano cosi.
Comunque, credo che la popolarità del software (LW) non sia mai stata cosi bassa. Eppure leggevo articoli su 3dsw dove si osannava la pionieristica attitudine di LW, i primi ad introdurre (e inverate credo) l'implementazione di immagini HDRI, più una serie di innovazioni che lo hanno reso popolarissimo negli anni. Sembra che lo smalto di LW se ne sia andato via con il team originale oggi in Luxology. A risollevare le sorti della baracca c'è ne vorrà di tempo. Sono comunque curioso di vedere come andranno avanti le cose e cosa tirerà fuori dal cappello NT al prossimo singgraph (perché qualche gioco di prestigio lo devono fare, sono praticamente obbligati).
Sono comunque curioso di vedere come andranno avanti le cose e cosa tirerà fuori dal cappello NT al prossimo singgraph (perché qualche gioco di prestigio lo devono fare, sono praticamente obbligati).
Veramente, già all'ultimo Siggraph ci aveva provato. Solo che poi il coniglio è morto... :evil:
Morto un coniglio se ne fa un altro. :yt:
Il coniglio è morto, viva il coniglio! :licantrop
A dire il vero AD non punta ad avere il monopolio, o meglio, cerca di non farlo apparire tale. Se avesse davvero il monopolio (oggi o domani) farebbe la fine di IBM, finirebbe nel mirino dell'antitrust americano (mica quello italiano, su queste cose gli americani non scherzano), quindi smembrata e sconquassata con perdite enormi per gli azionisti. ricordo infatti che a finanziare Apple nel periodo di crisi (prima del secondo avvento di Steve Jobs) fu proprio la Microsoft per evitare di venire inquadrata come monopolista.
In ambito CAD praticamente detiene il monopolio e nessuno dice niente, anche se alternative esisterebbero, ma alla fine tutti comprano Autocad o almeno quelli che vogliono/devono essere in regola.
In ambito CAD praticamente detiene il monopolio e nessuno dice niente, anche se alternative esisterebbero, ma alla fine tutti comprano Autocad o almeno quelli che vogliono/devono essere in regola.
sarà, ma in 18 anni che lavoro con aziende non ne ho mai incontrata nessuna che usasse autocad. Quelli che ricordo sono solid edge, katia, microstation... e che rasentassero il cad o li usassero in modo analogo ho visto rhino e addirittura solid thinking (!). Autocad mai.
Beh io intendo in ambito progettazione 2D e topografia/cartografia. Qua dalle mie parti usano tutti autocad a volte con applicativi collegati, almeno tutti quelli che conosco, e sono tanti te lo assicuro. Magari non si tratta di grosse aziende, che qua non ci sono, ma di studi tecnici, professionisti nel campo edilizio ecc., ecco diciamo che parlo soprattutto del campo urbanistico-edilizio, sia privato che nelle amministrazioni pubbliche dove anche quì si usa molto autocad sia nella progettazione di opere pubbliche che in urbanistica. Te ne potrei citare almeno 3 che conosco io. Sono certo che l'uso di questo pacchetto sia quasi un monopolio in questi ambiti.
Su Blender volevo dire che ho cominciato ad avvicinarmici da poco, l'avevo fatto anche due o tre anni fa ma non mi era piaciuta molto l'interfaccia. Con la 2.58 mi sembra migliorato molto ed il software è molto interessante però ci sono ancora alcuni aspetti dell'interfaccia che non mi convincono appieno, vedremo strada facendo se avro il tempo di approfondire...
Beh, su blender credo ti sbagli. O meglio, secondo me non lo hai ancora provato a fondo e ti sei fermato superficialmente (è una mia impressione).
A dire il vero l'interfaccia di blender andava bene anche prima, era fuori standard, ok, ma tutte le interfacce diverse da 3dsm o maya sono fuori standard... io dopo l'impatto iniziale mi ci trovai bene, e lo stesso spiazzamento lho avuto quando ho aperto per la prima volta LW, Modo o XSI. è normale.
Ora come ora, posso dire che l'interfaccia di blender è, secondo me, migliore di quella di LW ma anche di modo. Tutto perfettamente customizabile (manca solo la possibilità di spostare i bottoni come avviene in zbrush/xsi), stanno arrivando i menu radiali (pie menu) alla modo/maya, ogni finestra può diventare quello che vuoi tu e puoi lavorare sia con finestre flottanti sia in maniera non modale (cioè con le finestre ognuna in una nicchia senza flottanti).
Insomma, Blender è quell'outsider che può rompere le uva nel paniere.
Infatti ho precisato che ancora non ho approfondito la conoscenza di Blender, soprattutto per mancanza di tempo.
Probabilmente avrai ragione tu, però io do meno importanza alle innumerevoli possibilità di personalizzazione e adattamento dell'interfaccia che spesso disorientano, specialmente all'inizio, preferisco un'interfaccia più schematica e spartana ma con dei punti fermi, con le cose fondamentali al suo posto sin dall'inizio senza bisogno di tremila personalizzazioni che puntualmente perdi ad ogni aggiornamento del software.
Le funzioni più usatei dovrebbero essere ben visibili ed accessibili e non nascoste, ma nello stesso tempo non devono creare confusione.
Non so, ma almeno per me le prime volte che usai LW non ebbi gli stessi disagi che ho avuto con Blender, soprattutto con le versioni precedenti all'ultima, forse sto invecchiando, boh :D
Poi magari sarà come dici tu e tra un pò di tempo se sarò più pratico di Blender sarò quì a ritrattare...;)
Ad esempio: tu ne parli bene, ma poi per i tuoi lavori lo utilizzi oppure no?
Mi sembra che tanti parlino bene di Blender però alla fine lavorano con 3ds, Modo ecc.
PS: Eehm, mi viene in mente solo ora che siamo piuttosto OT, quindi forse è meglio chiudere quì il discorso :cool:.
Beh, stiamo andando pesantemente OT come fai notare ma secondo me ogni discussione è destinata ad arrivare all'OT :D . Blender è tutto bello in ordine secondo me. A spiazzare è l'abitudine ad altri programmi, non ho dubbi a proposito, ma per quella, a meno che non si mettano tutti a clonare maya e 3dsm, c'è poco da fare.
Se ti serve sapere qualcosa su blender chiedi pure, o registrati alla comunità italiana di blender.
Ad esempio: tu ne parli bene, ma poi per i tuoi lavori lo utilizzi oppure no?
Mi sembra che tanti parlino bene di Blender però alla fine lavorano con 3ds, Modo ecc.
Qui allo studio abbiamo Softiamge e Modo. Per me il migliore in assoluto e Softimage, anche per modellare (tanta hype attorno a modo, che per carità è ottimo, ma non cosi come si racconta in giro secondo me).
blender mi piace assai, per certi versi è meglio di tanti altri (vedi il mirror di blender, anni luce avanti rispetto a quello di Modo e XSI, ma anche il rigging e l'animazione in blender sono ottimi, davvero di alto livello), ma fin tanto che non arrivano gli ngon non lo uso per modellare, mentre per renderizzare per il momento assai meglio Mental Ray (che è complesso, vecchio e farraginoso, ma la resa delle luci in MR è secondo fra le migliori in assoluto). Blender a breve riceverà un nuovo motore di rendering, Cycles, che pare a dir poco ottimo: un ibrido CPU/GPU con una preview alla VPR (non tanto buona, ma è ancora una beta) impressionate.
Ecco, quando Blender avrà i benedetti ngon e cycles allora lo userò assiduamente (e su di lui costruiremo la nostra render farm). Per me l'unico inscalfibile, impossibile per gli altri da superare è Softimage. Il flusso di lavoro di XSI (modellazione, render pass, render tree su tutti), la solidità crasha molto raramente) e la potenza di tutti gli strumenti (animare in XSI è grandioso) lo rendono un vero capolavoro di software (potentissimo, regge tanti poligoni quasi quanto zbrush). Poi con ICE sta vivendo una nuova giovinezza (fra i grandi è l'unico ad essere stato riscritto, quindi è già quello con il codice più fresco e flessibile), non parliamo poi di Face Robot :)
XSI è mitico :D
Per LW non so, ogni volta che lo scarico do un occhiata, ma a parte il rendering (ottimo), non trovo valido motivo per acquistarlo. Avrei preferito continuassero con Core, si parlava di qualcosa di simile a Silo per la modellazione (secondo me in assoluto il più veloce e divertente software di modellazione in giro), inoltre, alla fine, XSI è risultato vincente (per quanto abbia penato) grazie alla scelta di riscriverlo da capo, c'è voluto del tempo, ma adesso la struttura di Softimage è potente e flessibile, tanto che si stanno permettendo di costruirci sopra ICE (che non è un simulatore di particelle come tanti credono). Certo, avrebbero penato non poco, XSI non ha mai recuperato il terreno perso a favore di Maya, però adesso è un signor programma con le bolas quadrate. Ho l'impressione che si siano accontentati dell'uovo oggi rispetto alla gallina domani
Ti ringrazio motlo per la disponibilità e per la panoramica sui software 3D (magari qualche volta ti contatterò in pvt), sicuramente mi è utile perchè al di fuori di Lightwave non conosco molto, SoftImage ne ho sentito sempre parlare bene ma non l'ho mai provato.
Quindi volendo intraprendere una strada finalizzata ad una graduale sostituzione di LW, al posto mio su cosa punteresti partendo da zero? Tieni conto che lavoro quasi esclusivamente nell'architettonico.
PS: il problema di Softimage è che è di Autodesk...:cappio:
Beh, stai parlando con l'ultimo degli imbelli :)
Comunque, è tutta una questione personale, fosse per me non chiuderei mai Silo, ma ha dei limiti e la cosa che, per come modello io, più gli si avvicina è XSI (a cui in effetti manca solo lo sculpt, poi ha davvero tutto).
In ogni caso, se LW ti soddisfa, perché cambiare? Ho sentito parlare un gran bene di LWcad. Se non fosse che si incasina da solo e ha qualche problema con l'exporter (quando esporta in FBX ad esempio), io prenderei Modo per l'architettonico, ma in stabilità può essere anche terribile e non solo, come dicevo si incasina da solo (senza che te ne accorgi succedono cose strane: vertici scollegati dal resto, doppi angoli, normali invertite senza motivo apparente).
Da quello che ho visto io, nella mia pur modesta esperienza, non si trova un sw perfetto. Poi perché essere di proprietà di AD è un difetto? L'assistenza è buona, il software è ottimo a dir poco e, almeno per Softimage gli aggiornamenti sono sempre di un certo livello (peccato per la farraginosità di MR e la non totale integrazione in softimage di nuove caratteristiche). Poi, se prendi SW come Maya, 3dsm o XSI, alla fin fine puoi anche non aggiornare, sono software maturi, per certi versi veri e propri standard (vero per maya) e anche con una versione di qualche anno fa stai sicuramente a cavallo per molto tempo a venire.
Conosco gente che è ferma da anni a Cinema 4d (versione 9 o 10) base più Vray, e lavorano alla grande.
Per l'architettonico tutti quelli che conosco lavorano principalmente con Max (se non è ancora uno standard nel settore poco ci vuole) e un paio con cinema 4d, solamente un mio conoscente lavora con XSI per l'architettonico (considera che XSI non usa le misure reali e non importa file DFX o DWG). L'architettura non è il mio campo, quindi ne parlo davvero poco e posso consigliare ancora meno, però dai anche un occhiata a questo: http://www.new-book.org/blenderbookpdf.html è un manuale che si riferisce alla vecchia edizione di blender, ma è ancora valido, inoltre noterai che anche i lavori svolti dall'autore sono tutt'altro che spregevoli.
LightWave 10.1 verra' rilasciato in versione FINALE la settimana prossima.
.
Dove sarebbe ? :evil:
Dove sarebbe ? :evil:
:mmgh: La settimana texana non corrisponde a quella adottata nel resto del mondo. :evil:
In ogni caso, se LW ti soddisfa, perché cambiare? Ho sentito parlare un gran bene di LWcad.
LW lo uso dai tempi dell'Amiga, mi sono sempre trovato bene, però riconosco che avrebbe bisogno di un bel rimodernamento, cosa che sembrerebbe stia avvenendo. Infatti sarei in procinto di aggiornare alla 10 ma sono un pò indeciso se intraprendere una nuova strada per avere anche un'alternativa in futuro, pur continuando a lavorare anche con LW 9.6. Considerato anche che il passato recente, il presente ed il futuro di NT non mi entusiasmano :).
Sai io sono un free-lance ed i lavori di grafica li faccio come secondo lavoro, quindi vorrei impiegare i soldi al meglio.
LWCad l'ho provato nelle prime versioni (quella data insieme a LW 9) e non è che mi abbia entusiasmato, ma forse ora è un'altra cosa.
Da quello che ho visto io, nella mia pur modesta esperienza, non si trova un sw perfetto. Poi perché essere di proprietà di AD è un difetto? L'assistenza è buona, il software è ottimo a dir poco e, almeno per Softimage gli aggiornamenti sono sempre di un certo livello (peccato per la farraginosità di MR e la non totale integrazione in softimage di nuove caratteristiche). Poi, se prendi SW come Maya, 3dsm o XSI, alla fin fine puoi anche non aggiornare, sono software maturi, per certi versi veri e propri standard (vero per maya) e anche con una versione di qualche anno fa stai sicuramente a cavallo per molto tempo a venire.Autodesk è troppo cara per i miei gusti e per quello che vedo attraverso miei colleghi adottano politiche sul software un pò troppo sbilanciate verso le loro tasche. Inoltre secondo me tengono in vita troppi pacchetti software, troppa confusione ed è ridicolo il fatto che non si possono neanche importare i file in alcuni casi.
Per l'architettonico tutti quelli che conosco lavorano principalmente con Max (se non è ancora uno standard nel settore poco ci vuole) e un paio con cinema 4d, solamente un mio conoscente lavora con XSI per l'architettonico (considera che XSI non usa le misure reali e non importa file DFX o DWG). L'architettura non è il mio campo, quindi ne parlo davvero poco e posso consigliare ancora meno, però dai anche un occhiata a questo: http://www.new-book.org/blenderbookpdf.html è un manuale che si riferisce alla vecchia edizione di blender, ma è ancora valido, inoltre noterai che anche i lavori svolti dall'autore sono tutt'altro che spregevoli.Ok grazie del link, direi che è molto interessante. Purtroppo anche oggi ho litigato un pò con Blender :D, non capisco perchè anche le cose più semplici mi sembrano complicate con questo programma. Ho seguito la guida per il principiante ma in due casi non sono riuscito ad ottenere quello che dovevo :confused:. Forse ho un approccio troppo lightwavettiano :D o forse, visto che tutti ne parlate bene, sarò io che sto invecchiando...?:eek:
Ok grazie del link, direi che è molto interessante. Purtroppo anche oggi ho litigato un pò con Blender :D, non capisco perchè anche le cose più semplici mi sembrano complicate con questo programma.
Secondo me la prima cosa che ti spiazza è la selezione sul tasto destro.
Vai su File>user preference (o ctrl+alt+u), quindi vai in INPUT, e in selct With scegli Left. Cosi selezioni con il tasto sinistro. In blender ti muovi premendo il tasto centrale del mouse (ruoti), mentre ti muovi con shift+ tasto centrale e zoom con rotellina o tasto centrale più crtl. Con tasto tab passi da object mode a edit mode, mentre per scegliere vertici, facce o lati in edit mode premi crtl+tab e scegli dalla tendina, oppure usa le icone che stanno in basso nella finestra 3d. Se poi vuoi il controllo numerico di quello che stai facendo nella finestra 3d premi il tato N, compare una finestra dove hai tutto quello che ti serve, premi T per avere i tool da richiamare via interfaccia piuttosto che attraverso scorciatoie da tastiera. Con shift + A aggiungi quello che ti pare alla scena, mentre se ti serve un comando che non riesci a trovare premi space bar e cosi attivi la ricerca. Per muovere vertici o altro premi G (grape), da notare che è l'unico di preset ad avere i manipolatori (LW non ha manipolatori... che strano), gli altri, rotate (r) e scale (S) non hanno manipolatori a meno che non li attivi dalla finestra in basso (ci sono delle riconoscibilissime icone) e funzionano in base alla vista selezionata. f12 lanci il render, mentre da qualunque finestra puoi spostarti in vista laterale (tastierino numerico tasto 1), frontale (TN 3) o superiore (TN7), con TN 5 attivi la o disattivi la prospettiva, mentre con TN 0 vai alla visuale della camera e TN (.) invece sposti la visuale e la rotazione (quest'ultima se l'hai attivata nelle preference che ti ho segnalato prima) sulla selezione. Ti consiglio di dare un occhiata a Blenderella, dove si vede come a Blender manchino solo gli ngon per modellare, mentre per il resto è un modellatore davvero ottimo e velocissimo.
Il paragone con blender, secondo me, fa vedere bene dove si trovi LW in questo momento. Secondo il rischio che prodotti come Blender prendano il posto di LW in molti campi (primo fra tutto gli appassionati non professionisti) è tangibile. Non so dove si trovi LW in quanto ad animazioni, ma non sono pochi quelli che mi dicono che blender a proposito abbia una marcia in più in quel campo. Blender è stato interamente riscritto nel giro di 3 anni circa e ogni due mesi arriva una nuova release (la prossima è ad agosto). Nel comparto modellazione Blender avrà a breve (entro la 2.6, siamo alla 2.58, ad agosto arriva la 2.59) le Bmesh, ovvero gli ngon, mentre l'anno prossimo Cycles, il motore di rendering completamente riscritto, ibrido GPU/CPU che ha anche una funzionalità simile a VPR sarà pronto o nella fase finale. Insomma, Blender sta facendo passi avanti enormi, se riesce a vincere il pregiudizio che circonda il suo essere open e free non solo LW si troverà con il fiato sul collo.
Quindi, nel giro di 5 mesi circa, Blender sarà decisamente più appetibile, e nel giro di un anno potrebbe essere anche a livello se non superiore al LW attuale (e come detto, in alcuni campi pare già esserlo, vedi il comparto animazione, ma anche lo sculpt e il paint 3d completamente assenti in LW). Ma lo stesso dicasi anche per Modo.
Mi aspetto quindi che lo sforzo di LW porti il software a livelli assai superiori ad ora da qui ad un anno. I tre anni prospettati per chiudere il ciclo possono anche essere davvero troppi.
Secondo me la prima cosa che ti spiazza è la selezione sul tasto destro.
Vai su File>user preference (o ctrl+alt+u), quindi vai in INPUT, e in selct With scegli Left. Cosi selezioni con il tasto sinistro. In blender ti muovi premendo il tasto centrale del mouse (ruoti), mentre ti muovi con shift+ tasto centrale e zoom con rotellina o tasto centrale più crtl. Con tasto tab passi da object mode a edit mode, mentre per scegliere vertici, facce o lati in edit mode premi crtl+tab e scegli dalla tendina, oppure usa le icone che stanno in basso nella finestra 3d. Se poi vuoi il controllo numerico di quello che stai facendo nella finestra 3d premi il tato N, compare una finestra dove hai tutto quello che ti serve, premi T per avere i tool da richiamare via interfaccia piuttosto che attraverso scorciatoie da tastiera. Con shift + A aggiungi quello che ti pare alla scena, mentre se ti serve un comando che non riesci a trovare premi space bar e cosi attivi la ricerca. Per muovere vertici o altro premi G (grape), da notare che è l'unico di preset ad avere i manipolatori (LW non ha manipolatori... che strano), gli altri, rotate (r) e scale (S) non hanno manipolatori a meno che non li attivi dalla finestra in basso (ci sono delle riconoscibilissime icone) e funzionano in base alla vista selezionata. f12 lanci il render, mentre da qualunque finestra puoi spostarti in vista laterale (tastierino numerico tasto 1), frontale (TN 3) o superiore (TN7), con TN 5 attivi la o disattivi la prospettiva, mentre con TN 0 vai alla visuale della camera e TN (.) invece sposti la visuale e la rotazione (quest'ultima se l'hai attivata nelle preference che ti ho segnalato prima) sulla selezione. Ti consiglio di dare un occhiata a Blenderella, dove si vede come a Blender manchino solo gli ngon per modellare, mentre per il resto è un modellatore davvero ottimo e velocissimo.
Il paragone con blender, secondo me, fa vedere bene dove si trovi LW in questo momento. Secondo il rischio che prodotti come Blender prendano il posto di LW in molti campi (primo fra tutto gli appassionati non professionisti) è tangibile. Non so dove si trovi LW in quanto ad animazioni, ma non sono pochi quelli che mi dicono che blender a proposito abbia una marcia in più in quel campo. Blender è stato interamente riscritto nel giro di 3 anni circa e ogni due mesi arriva una nuova release (la prossima è ad agosto). Nel comparto modellazione Blender avrà a breve (entro la 2.6, siamo alla 2.58, ad agosto arriva la 2.59) le Bmesh, ovvero gli ngon, mentre l'anno prossimo Cycles, il motore di rendering completamente riscritto, ibrido GPU/CPU che ha anche una funzionalità simile a VPR sarà pronto o nella fase finale. Insomma, Blender sta facendo passi avanti enormi, se riesce a vincere il pregiudizio che circonda il suo essere open e free non solo LW si troverà con il fiato sul collo.
Quindi, nel giro di 5 mesi circa, Blender sarà decisamente più appetibile, e nel giro di un anno potrebbe essere anche a livello se non superiore al LW attuale (e come detto, in alcuni campi pare già esserlo, vedi il comparto animazione, ma anche lo sculpt e il paint 3d completamente assenti in LW). Ma lo stesso dicasi anche per Modo.
Mi aspetto quindi che lo sforzo di LW porti il software a livelli assai superiori ad ora da qui ad un anno. I tre anni prospettati per chiudere il ciclo possono anche essere davvero troppi.
Autodesk è troppo cara per i miei gusti e per quello che vedo attraverso miei colleghi adottano politiche sul software un pò troppo sbilanciate verso le loro tasche. Inoltre secondo me tengono in vita troppi pacchetti software, troppa confusione ed è ridicolo il fatto che non si possono neanche importare i file in alcuni casi.
Veramente se prendi la creative suite (7000 e passa euro in allegria), hai Maya (3dsm), Softimage, Motion Builder e Moodboox, e tutti hanno la possibilità di importare esportare fra di loro con un click di mouse (ma con Maya come software centrale).
Quelli che si pestano i piedi fra loro sono Maya e XSI. Softimage è enormemente migliore per piccoli medi studi, incentrati sull'animazione o gli effetti speciali. PEr gli studi dove invece è presente uno o più TD, allora maya pare vincere per via della sua caratteristica di poter essere rivoltato come un calzino (ma a livello di prestazioni generali ora come ora XSI si mangia tutto e tutti). tentano di differenziare proponendo Softimage come enorme plugin di Maya e 3dsm e ponendo l'accento su ICE e Facerobot.
Come detto, comunque, puoi prendere una licenza e non aggiornare più, non ne hai bisogno, questi tre software sono ormai maturi e, a parte XSI e qualche release ogni tanto degli altri due, le novità per un singolo o per un piccolo studio, sono poco interessanti.
Ragazzi siete un attimino OT :D aprite un thread su Blender se volete parlarne meglio. Grazie.
Dove sarebbe ? :evil:
Dove sono i moderatori dei moderatori, quando servono?
Dove sono i moderatori dei moderatori, quando servono?
Non servono. Non voglio essere polemico con te, Lino ma ritengo personalmente che certe anticipazioni e dichiarazioni che fai siano un tantino esagerate.
A volte si fa fatica a capire quando parli come dipendente Newtek e come utente, magari solo per il tuo entusiasmo.
La notizia che hai dato era inesatta e a mio avviso sia per piccole cose che per altre più importanti, certe notizie possono creare false aspettative.
Siccome noi di Lwita intendiamo per quanto possibile fornire opinioni e notizie il più possibile obiettive, mi son sentito in dovere di farlo notare.
Non servono. Non voglio essere polemico con te, Lino ma ritengo personalmente che certe anticipazioni e dichiarazioni che fai siano un tantino esagerate.
A volte si fa fatica a capire quando parli come dipendente Newtek e come utente, magari solo per il tuo entusiasmo.
La notizia che hai dato era inesatta e a mio avviso sia per piccole cose che per altre più importanti, certe notizie possono creare false aspettative.
Siccome noi di Lwita intendiamo per quanto possibile fornire opinioni e notizie il più possibile obiettive, mi son sentito in dovere di farlo notare.
Purtroppo invece a me sembra proprio polemica.
Per evitare la fatica di capire quando parlo da utente o da dipendente, credo che semplicemente smettero' di postare in questo forum.
Gli utenti LW ricevono upgrade costanti, quindi il fatto che LW10.1 sia ufficialmente rilasciato o meno, dovrebbe essere un problema relativo.
Io ho semplicmente fornito un'informazione che si e' rilevata inesatta, perche' abbiamo deciso di risolvere altri bug prima di rilasciare LW10.1 in versione definitiva.
Le cose cambiano.
Comunque il problema non si presentera' piu', questo e' il mio ultimo post su questo forum.
Apprezzo sia l'ironia che la polemica, ma devono essere costruttive.
Ultimamente ho letto un gran numero di cose inesatte che sicuramente non mi sono fermato a commentare.
Se ho dato un'informazione (esageratissima eeeh?), e' perche' in quel momento era valida. Poi le cose cambiano, e magari avresti potuto chiedere semplicemente il perche' LW10.1 non fosse ancora stato rilasciato.
Ma non accadra' piu.
Questo e' il mio ultimo meassggio su LWITA, sia come utente che come "impiegato" NewTek.
MMMM:eek: io capito qui (in questo thread intendo) adesso e visto che ci sono poco sul forum, ci sarà un suo motivo se il karma mi ha richiamato qui ORA.
Francamente come moderatore queste cose mi danno dolore fisico interno.
sento così perché "litigare" per codeste, scusate, cavolate, specie tra un user come Lino (a proposito a me che sia dipendete newtek non importa: a me importa che sia come è un utente capace, COMPETENTE, e disponibile) e un mod come Matteo... beh... duole non so che farci.
La mia la dico:
Lino: tu sei sempre il benvenuto qui, hai gli anni alle spalle che parlano per te e le tue esperienze che un pò tutti conoscono. Hai, per me il merito, di lavorare per la software house del nostro LW e per me è un VANTO.
So che è difficile gestire la cosa e che quando ci sei, ci sei come user e come insider.
ma è questo, diamine, il bello. A me non frega nulla se dici fra una settimana e non stai a specificare ogni virgola. non siamo nella aritmetica (1+1=2). Per cui... passa pure oltre alla cosa e passa quando vuoi. ci terrei in modo particolare.
Daniele
Ti conosco di persona, e so che ha il gusto del motteggio e del "punzecchio". ;)
OK... posso farti una domanda intermoderatore? :D
Cala la qualità di un forum se ci sono notizie di secondaria importanza errate? O meglio che si rivelano errate con il senno di poi?
Secondo me cala se si dicesse che LW serve per fare il caffè e non è del tutto vero, no? :D
Oppure se negli argomenti tecnici si dicessero castronerie gravi che rimangono e vengono lette ora, domani e fra un anno.
per una data di uscita... mah... vale fintato non esce la release, da quel momento in poi...una data è storia e PUFFF.. fra un anno chi legge dirà: quando era?? boo? adesso intanto siamo alla 12... :D
a risentirci, tutti e due, Veh! vi vengo a prendere! :mazzate::dkong:
Davhub
Purtroppo invece a me sembra proprio polemica.
Per evitare la fatica di capire quando parlo da utente o da dipendente, credo che semplicemente smettero' di postare in questo forum.
Gli utenti LW ricevono upgrade costanti, quindi il fatto che LW10.1 sia ufficialmente rilasciato o meno, dovrebbe essere un problema relativo.
Io ho semplicmente fornito un'informazione che si e' rilevata inesatta, perche' abbiamo deciso di risolvere altri bug prima di rilasciare LW10.1 in versione definitiva.
Le cose cambiano.
Comunque il problema non si presentera' piu', questo e' il mio ultimo post su questo forum.
Apprezzo sia l'ironia che la polemica, ma devono essere costruttive.
Ultimamente ho letto un gran numero di cose inesatte che sicuramente non mi sono fermato a commentare.
Se ho dato un'informazione (esageratissima eeeh?), e' perche' in quel momento era valida. Poi le cose cambiano, e magari avresti potuto chiedere semplicemente il perche' LW10.1 non fosse ancora stato rilasciato.
Ma non accadra' piu.
Questo e' il mio ultimo meassggio su LWITA, sia come utente che come "impiegato" NewTek.
Le cose cambiano, ma nessuno si preoccupa data una notizia, di correggere il tiro qualora le cose siano cambiate. Si poteva anche scrivere fin da subito La release 10.1 arriverà presto. Non ci sarebbe stato nessun problema.
Mi sono impuntato su una piccola cosa, ma era un esempio. E' il principio, che vale.
Daniele
Ti conosco di persona, e so che ha il gusto del motteggio e del "punzecchio". ;)
OK... posso farti una domanda intermoderatore? :D
Cala la qualità di un forum se ci sono notizie di secondaria importanza errate? O meglio che si rivelano errate con il senno di poi?
Secondo me cala se si dicesse che LW serve per fare il caffè e non è del tutto vero, no? :D
Oppure se negli argomenti tecnici si dicessero castronerie gravi che rimangono e vengono lette ora, domani e fra un anno.
per una data di uscita... mah... vale fintato non esce la release, da quel momento in poi...una data è storia e PUFFF.. fra un anno chi legge dirà: quando era?? boo? adesso intanto siamo alla 12... :D
a risentirci, tutti e due, Veh! vi vengo a prendere! :mazzate::dkong:
Davhub
hahah Davide la notizia in particolare c'entra poco.
Il principio che intendevo far passare è quello di evitare di esagerare e di cercare di essere obiettivi, nelle opinioni sul pacchetto e, perchè no, sulle news che si posson dare..
La perfezione non esiste ma un minimo di obiettività in più si.
La qualità di un forum è anche questo. E' quello che tutti assieme cerchiamo di fare.
Nemoid il "precisino"!!!
Sono iscritto all'HardCore, e quoto in pieno Lino!!!
Spero ci ripensi, LWITA ha bisogno di persone come Lino!!!
Ps.ho avuto modo di vedere il lavoro svolto con il DVD sul rigging!:eek:
La qualità di un forum è anche questo. E' quello che tutti assieme cerchiamo di fare.
:yt: Se potessi farlo materialmente ti abbraccerei. Lo faccio virtualmente.
per quanto me riguarda sono daccordo con nemoid.....
tra l'altro non mi sembra che che abbia fatto una feroce critica...invece molto (esageratamente) permalosa la reazione di Lino
bisogna saper accettare qualche critica
per una data di uscita... mah... vale fintato non esce la release, da quel momento in poi...una data è storia e PUFFF.. fra un anno chi legge dirà: quando era?? boo? adesso intanto siamo alla 12... :D
Non sono d'accordo: siamo tutti noi che, con la nostra passione :licantrop (e i nostri soldini), supportiamo LightWave da anni ed è del tutto accettabile che dimostriamo la nostra delusione :( che è proporzionale alle nostre aspettative e all'affetto che portiamo al nostro software preferito.
Quello che sarà tra un anno o due vedremo. :mmgh:
Adesso so solo che pur avendo acquistato l'aggiornamento a LightWave 10.1 (più Core, più il DVD "Rigging Revelated", più l'iscrizione alla community hardCORE) ho ricevuto solo LW10 [punto0] (senza più CORE, senza DVD nè fisico nè in download, senza iscrizione ad hardCORE...). :memad:
... Nemoid è un bricconcello !! :D:D:D
Fulvio
Il mio unico commento, che non vuole repliche, è che sarebbe meglio non darci la zappa sui piedi!
per quanto me riguarda sono daccordo con nemoid.....
tra l'altro non mi sembra che che abbia fatto una feroce critica...invece molto (esageratamente) permalosa la reazione di Lino
bisogna saper accettare qualche critica
Hai colto nel segno, grazie Giacob e AMB. Il nostro forum è fatto da tanti utenti, molti dei quali davvero molto in gamba. La qualità del forum è data dai tanti utenti che si aiutano reciprocamente, senza personalismi.
Che poi la data di rilascio, giorno più giorno meno, settimana più settimana meno, per me abbia importanza relativa lo avevo già detto chiaramente giorni fa:
Aspettiamo, aspettiamo, l'importante è che sia un aggiornamento solido e ben fatto. :mmgh:
Dove c'è un'incontro di persone, avvolte è inevitabile anche uno "scontro" ... non tutti la pensano allo stesso modo ... io personalmente ultimamente intervengo pochissimo nel forum e evito le discussioni in cui c'è Lino dato che non condivido quello che spesso scive, comunque non vuol dire che la ragione assoluta sia dalla sua parte !!
... io penso, ma probabilmente sbaglio, che avrebbe fatto una più bella figura, in qualità di rappresentante NT se si fosse scusato per il ritardo !!
I problemi che ci possono essere nello sviluppo di un software così complesso forse non si possono neanche immaginare ... ma due rige penso che avrebbero fatto piacere a tutti (è marketing).
La NT, dati i trascorsi degli ultimi tempi (più e meno recenti) deve riconquistarsi molta e molta fiducia dagli utenti ...
... quello che è successo oggi fa pensare che la NT è sempre la NT !!
Fulvio
In ogni modo cerchiamo di non andare ulteriormente OT, semmai apriamo una nuova discussione dove discutere di altro, senza troppi punzecchiamenti. Ok non è arrivata subito la 10.1, c'è in beta e comunque arriva.
Personalmente sono molto soddisfatto della 10, che mi sta aiutando molto sul lavoro, ed ho buone aspettattive per la 10.1 e maggiori e migliori per le versioni future.
Basterebbe avere un pò di oggettività ogni tanto. Penso che il problema non sià nato da questo episodio preciso ma da tante altre situazione dove si sente un esagerazione ed una presa di parte troppo pronunciata che alla fine esaspera.
Quoto dunque al 100% Nemoid.
Ma mi dispiace moltissimo della decisione di Lino. Ogni utente contribuisce al valore del forum e perderne uno e triste.
Dai, ripensaci Lino. E anche normale che ci si bisticci un pò ogni tanto.:cool:
Quoto in pieno Nemoid.
Certe affermazioni hanno il loro peso.. penso che i LW users più accaniti si sentano un pò traditi da mamma NT...
Siamo stufi di ricevere solo parole, vogliamo i fatti!!
Ciò non vuol dire che non sia soddisfatto di essere membro HC.. gli sviluppi ci sono stati.. e pazienza se Core è saltato, hanno già detto che integreranno in LW.. per me che si chiami Core o LW o Ginopinopilotino è davvero indifferente.. quello che voglio è qualche feature un pò più da anni 2000!!
Faccio un esempio a mamma NT: perchè mi tocca modellare ancora senza una simmetry funzionante al 100% ?
Perchè mi tocca non poter muovere in OGL 5 milioni di polys?
Perchè non ho un rounder che funziona e dei tools che rispettano le UV?
Le mie critiche vogliono essere costruttive, ho usato Maya per anni e ora per vari motivi mi trovo benissimo con LW, quindi voglio solo vederlo crescere!
:yoo:
Mi pare che Nemroid sia difficilmente accusabile, io ho visto un commento anche scherzoso a dire il vero (la situazione a me non pare proprio rosea, ma io guardo la cosa da fuori, quindi scherzaci su non lo trovo un male). Anzi, lo trovo un buon moderatore con l'unico peccato di impedirmi di andare OT quando mi garba :D
Lino farebbe meglio a ritornare, IMHO. Meglio essere presenti, anche per rettificare certe inesattezze e aiutare a migliorare l'opinione che la gente ha sia sul SW che sulla ditta. Abbandonare il forum non aiuta di certo LW
Tornando al topic, mi chiedo come sia possibile integrare Core in LW, se non ricordo male, fu proprio NT a dichiarare che il codice di LW non è facilmente aggiornabile (o fu proprio detto non aggiornabile affatto).
. Anzi, lo trovo un buon moderatore con l'unico peccato di impedirmi di andare OT quando mi garba :D
:D
Lino farebbe meglio a ritornare, IMHO. Meglio essere presenti, anche per rettificare certe inesattezze e aiutare a migliorare l'opinione che la gente ha sia sul SW che sulla ditta. Abbandonare il forum non aiuta di certo LW
Per me Lino è sempre il benvenuto e son d'accordo con te.
Vorrei che fosse chiaro che tutti noi abbiamo a cuore il bene di Lw. Se si fanno critiche, anche al software è perchè lo si vuole veder crescere ed evolvere il meglio possibile.
Vogliamo anche che l'opinione che chi fa 3D ha di Lw migliori, esaltandone i pregi ma non nascondendone i difetti e i limiti.
E' bene che chi lo usa li conosca, anche per poterli aggirare, o inserire un altro software nella sua pipeline (non c'è nulla di male, anzi)
Solo così si può avere un opinione obiettiva sul pacchetto e si possono prendere meglio decisioni anche commerciali o per l'adozione del pacchetto in studi.
Lo scopo del nostro forum, è, nel suo piccolo, proprio questo: mettere in contatto gli utenti Lw in modo che possano aiutarsi fra loro, informarli in modo corretto, permettere loro di conoscere bene LW. :)
Solferinom
10-07-11, 17:44
Ben venga il ritardo dell'uscita di Lightwave 10.1 definitivo...piuttosto che farlo uscire con l'ultima build scaricata...
Scusa Marcello, ho cancellato l'ultima parte del testo, andava un po' troppo verso i contenuti sotto NDA. ;)
Ma visto che Core non è più (RIP), NDA non decade?
Solferinom
11-07-11, 13:43
Non credevo fossimo in NDA...e neanche fossimo in BETA a dir la verità...pensavo fossero semplici "Bug fix" e che la 10.1 fosse un normale Upgrade, e che quindi se ne potesse tranquillamente parlare tra utenti "registrati".
P.S.: Posso capire NDA su CORE che (a parte le ultime novità) è un programma di sviluppo..."segreto"...ma qui stiamo parlando di Lightwave 10, liberamente scaricabile (anche in Demo), e che queste "build" fossero solo normali upgrade, aggiustamenti della 10.
Facendo riferimento all'ultima build scaricata, si rimanda all'attuale beta della 10.1. Comunque è beta e comunque è sotto la sezione privata (i contenuti e gli argomenti della sezione privata rimangono in quell'ambito anche dopo che è sata rilasciata la versione ufficiale). ;)
Purtroppo invece a me sembra proprio polemica.
Per evitare la fatica di capire quando parlo da utente o da dipendente, credo che semplicemente smettero' di postare in questo forum.
Gli utenti LW ricevono upgrade costanti, quindi il fatto che LW10.1 sia ufficialmente rilasciato o meno, dovrebbe essere un problema relativo.
Io ho semplicmente fornito un'informazione che si e' rilevata inesatta, perche' abbiamo deciso di risolvere altri bug prima di rilasciare LW10.1 in versione definitiva.
Le cose cambiano.
Comunque il problema non si presentera' piu', questo e' il mio ultimo post su questo forum.
Apprezzo sia l'ironia che la polemica, ma devono essere costruttive.
Ultimamente ho letto un gran numero di cose inesatte che sicuramente non mi sono fermato a commentare.
Se ho dato un'informazione (esageratissima eeeh?), e' perche' in quel momento era valida. Poi le cose cambiano, e magari avresti potuto chiedere semplicemente il perche' LW10.1 non fosse ancora stato rilasciato.
Ma non accadra' piu.
Questo e' il mio ultimo meassggio su LWITA, sia come utente che come "impiegato" NewTek.
:eek:
Mah... per il futuro di LW, mi auguro non sia questa la serietà delle persone che prendono decisioni importanti in NewTek.
Ma sì, abbandoniamo l'unica (buona) isola di utenti LW italiani! E' la cosa giusta da fare.
Ciao Lino. Ciaoo! :yoo:
Roberto Musso
14-07-11, 21:14
Ma
scusa "gebazzz (http://www.lwita.com/vb/member.php?u=5)"
Io mi firmo Roberto Musso e lavoro in NewTek Europe
Lino Grandi si firma con il suo nome e lavora in Newtek
abbiamo una faccia un email, un telefono, un indirizzo
(il mio telefono è 327 2911997)
ma tu che scrivi di noi con tale disprezzo chi sei e come ti chiami?
Discutere con dei nikname sprezzanti a volte diventa difficile da sopportare
meglio evitare, non credi?
cordiali saluti
Roberto Musso
Ma
scusa "gebazzz (http://www.lwita.com/vb/member.php?u=5)"
Io mi firmo Roberto Musso e lavoro in NewTek Europe
Lino Grandi si firma con il suo nome e lavora in Newtek
abbiamo una faccia un email, un telefono, un indirizzo
(il mio telefono è 327 2911997)
ma tu che scrivi di noi con tale disprezzo chi sei e come ti chiami?
Discutere con dei nikname sprezzanti a volte diventa difficile da sopportare
meglio evitare, non credi?
cordiali saluti
Roberto Musso
Ragazzi, calmiamoci un momento dai,
conoscendo gebazzz ( al secolo Gabriele Rescaldani ) sono sicuro che quelle cose non le ha dette con disprezzo, ma sono la somma di circostanze e fraintendimenti generati anche da scelte non proprio felici fatte da NT, magari Roberto, non puoi pronunciarti in merito a ciò, e lo capisco, ma c'è da capire che questo è un momento topico per il ciclo di LW ( non devo certo dirtelo io ) e l'utenza si sente quanto meno spaesata dagli avvenimenti recenti.
In ragione di ciò può anche starci qualche commento sopra le righe ... ma questa è una cosa che voi, che siete parte attiva in NT, dovreste quantomeno capire e superare.
Recentemente ci sono stati dei diverbi in alcune discussioni con Lino, con una coda finale in cui Lino stesso ha deciso di astenersi dall'intervenire nelle discussioni, che mi è dispiaciuto molto.
Ora, per il buon esito di questa discussione, preferirei che certi chiarimenti fossero fatti in via privata, con gli strumenti che il forum mette a disposizione, altrimenti si corre il rischio di infervorarsi di nuovo.
Spero Roberto, che tu possa convenire con me.
Prego tutti gli utenti di continuare questa discussione rimanendo in topic.
Grazie
Tony
Non capisco dove sia il disprezzo nelle parole di Gebazzz, magari pungente ed ironico, con chiaro intento di criticare una scelta che reputo anche io sbagliata, cioè quella di Lino: abbandonare per un non nulla il forum italiano del software che dovrebbe promuovere. Se Luc-eric o Bellys, rispettivamente impiegati nello sviluppo e nel marketing di Softimage, la prendessero cosi per ogni discussione su XSIBase o SIcommunity, ogni voce ufficiale (o semi ufficiale) sarebbe già scomparsa da tempo dai forum più frequentati... non mi pare poi che su CGtalk i toni nei confronti dell'ultima scelta di NT siano migliori, anzi.
DM67 ha ragione quando dice di abbassare i toni, ma credo che, senza offendere, si abbia il diritto di criticare una ditta che si sostiene con i propri soldi (non miei, io da LW mi avvicino sporadicamente e mi allontano velocemente, ma trovo la comunità di LW ITA garbata e piacevole da leggere, senza eccessi di alcun tipo, men che meno deprecabile fanboyismo, se mi passate il termine). A me non pare affatto che ne Lino ne Roberto abbiano motivo di prendersela a male.
Su LW con tecnologia core credo si sia già detto tutto. Io la trovo una scelta sbagliata, e devono, ripeto, tirare fuori il coniglio dal cappello, come lo scorso siggraph (dove secondo me hanno fatto bella figura), ma stavolta ancora più sostanzioso, o LW avrà un futuro difficile.
L'incertezza è le scelte traballanti sono una brutta cosa nei singoli, figuriamoci in ditte commerciali.
stateoftheart
17-07-11, 23:45
se parlo bene di lightwave sono OT? :D
ok sarò un pò OT senz'altro perchè io non ho nenahce la 10! (siamo fermi alla 9.3) quindi posso solo supporre quello di cui state parlando!
però vorrei spezzare una lancia nei confronti di Lightwave... c'è una cosa (da sfegatato utilizzatore di lw quale sono) che non riesco proprio a capire e che proprio non mi và giù!
(questo messaggio è uno sfogo personale, quindi prendetelo come tale)
spesso leggo malumori sulla mancanza di features essenziali per la vita di un modellatore/animatore per la mancanza di questa o quella opzione, per gli sbagli di NT nel campo dell'evoluzione del software e tantissime altre critiche (anni di critiche sempre uguali) sull'evoluzione sbagliata di un software di nicchia che non è all'altezza e rischia sempre di essere raggiunto da sw appena usciti (la storia ne è piana) quello che non capisco è questo semplice concetto:
ma senza queste "blasonate fetures" ..? che succede? il software è inutilizzabile? e se arivano in ritardo? che succede? fallisce il signor "Newtek" ?
no, perchè a parte tutto... i film con lw li fanno, le serie tv anche, i cartoni anche, i videogames anche e se vogliamo paragonare la qualità del risultato finale a me non sembra che sia un software così "fastidioso" da usare...
parlando invece della mia esperienza personale... IO VORREI CHE IL MONDO USASSE LW!!! sono un difensore della causa! adoro questo software! E' IL MIO SOFTWARE! non ne vorrei un'altro!!! spesso in quello che faccio, cerco approcci diversi, ma alla fine dei conti faccio sempre TUTTO IN LW!!!
tranne cose specifiche come ad esempio la creazione di vegetazione, dove uso software specifici! ma quello mi sembra normale.
E non mi fermo qua! non solo dico che adoro questo software e lo trovo al pari degli altri! NO! vi dico che SENZA LIGHTWAVE NON AVREI POTUTO FARE LE COSE CHE ABBIAMO FATTO IN QUESTI ANNI!
insomma ragazzi, noi nel 2005 siamo riusciti in 2 (in 2!!! io e mia moglie) a costruire la città di milano in grafica 3d solo grazie al fatto che lw è lw! per il modo in cui l'abbiamo costruita sarebbe stato IMPOSSIBILE farlo con max maya xsi ecc..ecc..
poi, per carità non metto becco su ciò che riguarda la character animation/deign perchè non ne ho mai fatta!
ma vi lascio solo con una frase, che è quella che dico sempre ai miei clienti:
lo sviluppo del progetto è dato dal tempo e dal budget! perchè il software non ha limiti! quindi noi possiamo fare l'impossibile! :D
x claudio... se volete usarla come slogan fate pure! basta che mi citate! :D
Sempre OT:
...(siamo fermi alla 9.3)...
Tutto spettacolare quello che hai scritto tranne questa puntualizzazione. Non capisco perchè usate la 9.3 quando esiste gratuitamente la 9.6 per chi ha la 9.
stateoftheart
18-07-11, 09:48
risposta: archvision rpc...
lo usiamo nel 99% dei nostri lavori e da moltissimi problemi sulle versioni superiori di lightwave (ma è colpa nostra non abbiamo potuto ancora aggiornare la plugin, è probabile che aggiornandola risolviamo il priblema!)
la crisi in questi anni ci ha tarpato la ali seriamente è già un miracolo che sono ancora qua e non ho cambiato lavoro :D comunque in lavori completi c'è un mio post sul video di euroflora 2011 dove parlo di questo! se vuoi continuare la discussione di là non ho problemi! :D ma qui siamo troppo OT.
se parlo bene di lightwave sono OT?
:D
Mi chiedo quali altri software tu abbia provato e con che assiduità l'abbia fatto. Io personalmente LW non l'ho apprezzato, mi piace molto il VPR e il rendering in genere lo trovo ottimo, lo acquisterei solo per questo, ma h già modo, e benché trovo LW migliore sotto il profilo rendering (non solo per i nodi ma per la resa in generale), non vedo tutta questa differenza da giustificarne l'acquisto. Spesso, quando ci avviciniamo ad un software nuovo (per noi), tendiamo a cercare quello che siamo abituati a trovare nel nostro software di provenienza, quindi tendiamo a stufarci infretta e a liquidare il nuovo come peggiore del vecchio solo perché non troviamo quel tasto o quel passaggio è decisamente diverso. Ho fatto un po' di fatica ad abituarmi a XSI, ma dopo un po 'ho capito che ero stato male abituato da altri software. Lo stesso per silo (che è semplicissimo), all'inizio sei disorientato, è normale, ma anche lì, migliore (in termini di velocità e immediatezza) software per modellare attualmente (IMO) non ne esistono.
Come dicevo, ammetto di non avere grande esperienza con LW, ho fatto solo un tutorial tempo fa (la testa di un elfo, se non ricordo male proprio da questo sito), beh, a me, almeno per modellare, è parso addirittura più lento di blender (che in realtà in alcuni frangenti può essere davvero velocissimo, guardate il tutorial Blenderella, rimarrete sorpresi). Preferisco di gran lunga il flusso di lavoro di XSI (che sarebbe, per i miei bisogni, assolutamente perfetto se non fosse per mental ray), sia per modellare che per il resto. Il diretto concorrente, Modo, lo vedo messo molto meglio, più giovane e leggero (parlo sempre del flusso di lavoro); e modo, che viaggia nella stessa fascia di prezzo e a detta di Jay Roth è il nemico numero 1 di LW, ha un appeal maggiore, l'utenza non pare affatto delusa anche se hanno ritardato a implementare alcune caratteristiche molto attese e si va facendo sempre più strada anche nelle pipeline professionali e di alto profilo. L'uno, modo, pare in ascesa, l'altro, LW, pare subirne gli effetti anche per errori di NT.
Adesso si parla di mettere la tecnologia core in LW, beh, anche se ci riuscissero in tempi relativamente brevi, se non svecchiano il flusso di lavoro (IMHO) non sarà tutto questo grande successo. Insomma, si giocano la credibilità rimasta con questo siggraph. Gli auguro di riuscire.
stateoftheart
19-07-11, 08:51
ciao.
bè quello di cui parlavo quando ho scritto (sono anni che leggo valanghe di post di questo tipo) è proprio la generalizzazione che hai usato per scrivere il post! innanzi tutto come tu stesso hai scritto hai usato poco lw, quindi questo ti mette in una luce di "non credibilità" quando scrivi che non giustifichi l'acquisto di lw. io dal mio canto non dico che gli altri software faciano schifo! quando qualcuno mi chiede dove si colloca lw, io dico sempre che in cima alla piramide c'è maya e softimage, alle loro costole si trovano lw e max (parimerito) anche se preferisco lw per ragioni personali e sotto (molto sotto) gli altri software! compreso modo, cinema 4d, ecc... lw, mi spiace dirlo per chi non lo sa o non ci crede, ma lw lo trovo il software più versatile che ci sia sul mercato! non lo sostituirei MAI! al massimo integrerei maya, ma cambiarlo MAI.
prima di tutto un software non si misura solo dalla modellazione, ma dalla versatilità che ha in svariati ambienti, modo quindi è già escluso da questa valutazione. Secondo (sempre a mio parere) il modo in cui è STRUTTURATO un software piò agevolare o meno un utente in base al tipo di mente che questo possiede! io veramente non digerisco max e maya per il modo in cui sono strutturati! ma non ne nego le potenzialità.
rispondendo alla tua domanda sui software da me provati...
bè io faccio grafica 3d dagli anni 90... usavo l'amiga e registravo i miei filmatini 3d (amatoriali) direttamente su vhs! i primi software 3d che ho usato erano in 16 colori e le textures non si sapeva neanche cosa fossero, il pc aveva solo il DOS.
l'elenco è lungo, ti dico solo che seriamente ho incominciato con cinema 4d, appena uscito sempre su amiga comprato al planet amiga direttamente dal distributore italiano che se lo era tradotto dal tedesco e cercava di venderlo in italia, pagato ben 400mila lire! quindi posso dire che la mia prima esperienza 3d seria è stata con cinema 4d.
po passato su pc, 3d studio! (all'epoca non max!) poi finalmente lightwave! ed ho visto la luce! :D
ti descrivo la mia esperienza mistica: un amico mi aveva fatto provare 3ds, in una setttimana non sono neanche riuscito a impostare un materiale! poi ho provato una demo di lw, in meno di mezza giornata ho modellato, texturizzato e renerizzato un'animazione! (questo per esprimere meglio il concetto di "mente" legata alla "struttura" di un sw :D
poi, negli anni, ho provato svariate volte max, (che abbiamo tutt'ora ma non usiamo praticamente mai), maya (di cui un amico mi ha fatto un corso), modo, cinema 4d xl, blender (questi ultimi un pò meno, ma mi è bastato come paragone) ...
insomma non sono uno sprovveduto se è quetsto il dubbio.
per concludere, come ho scritto nell'altro post e ribadito in questo, quello che ho scritto è dato da esperienza personale, passione personale nei confronti di lw e SOPRATTUTTO opinione personale. io non ho problemi riguardo al flusso di lavoro con lw, in base al nostro ambito operativo che, come ho scritto, non è la caracher animation/modeling.
conosco lw e mi trovo talmente bene che modello una palazzina in 3d in mezza giornata.
personalmente uello che non mi garba dei post di cui sopra, è la generalizzazione! perhchè io (e molti altri cme me) siamo la prova FISICA che il flusso di lavoro di lw non è un problema.
ripeto, dipende dalla mentalità delle persone e dall'approccio che hanno alla grafica 3d.
ultima cosa... se gli utenti di lw resistono e sono felici anche se la nt fa degli errori di produzione/marketing, evidentemente non è solo "fede cieca", ma il software che utilizzano (evidentemente) ha qualcosa che lo rende comunque competitivo...
IMHO :D
Non capisco dove sia il disprezzo nelle parole di Gebazzz, magari pungente ed ironico,
Definire qualcuno una persona poco seria non e' ne' pungente ne' ironico. E detto da chi dovrebbe essere un moderatore di questo forum, e' ancora piu' grave.
con chiaro intento di criticare una scelta che reputo anche io sbagliata, cioè quella di Lino: abbandonare per un non nulla il forum italiano del software che dovrebbe promuovere.
La funzione di promuovere il software e' affidata agli utenti e ai moderatori di LWITA, che lo fanno con il loro lavoro e mostrando cio' che e' possibile fare con LightWave, non certo a me. Io non sono un "venditore" di software, ma un libero professionista che ha avuto l'onore di poter collaborare strettamente con NewTek.
Se Luc-eric o Bellys, rispettivamente impiegati nello sviluppo e nel marketing di Softimage, la prendessero cosi per ogni discussione su XSIBase o SIcommunity, ogni voce ufficiale (o semi ufficiale) sarebbe già scomparsa da tempo dai forum più frequentati... non mi pare poi che su CGtalk i toni nei confronti dell'ultima scelta di NT siano migliori, anzi.
Si puo' dire tutto e esprimere le proprie opinioni, ma bisogna farlo in maniera costruttiva.
Quando leggo opinioni basate su fatti non veri, o su un'esperienza molto limitata, non posso che criticarle a mia volta. La mia opinione vale quanto quella di chiunque altro, ma personalmente ritengo di avere una conoscenza del software, del suo passato e del suo futuro un tantino piu' chiara e diretta di molti utenti che scrivono in questo forum. Quindi quando qualcuno scrive che cio' che dico va preso con le pinze, be', io lo leggo come un vedere della malafede o chissa' quale fine in cio' che scrivo, invece di provare a trarre vantaggio da un'esperienza piu' che diretta.
DM67 ha ragione quando dice di abbassare i toni, ma credo che, senza offendere, si abbia il diritto di criticare una ditta che si sostiene con i propri soldi (non miei, io da LW mi avvicino sporadicamente e mi allontano velocemente, ma trovo la comunità di LW ITA garbata e piacevole da leggere, senza eccessi di alcun tipo, men che meno deprecabile fanboyismo, se mi passate il termine). A me non pare affatto che ne Lino ne Roberto abbiano motivo di prendersela a male.
Si puo' criticare qualunque ditta, anche se non la si sostiene con i propri soldi. Ma, di nuovo, bisognerebbe farlo in maniera costruttiva e professionale.
Su LW con tecnologia core credo si sia già detto tutto. Io la trovo una scelta sbagliata, e devono, ripeto, tirare fuori il coniglio dal cappello, come lo scorso siggraph (dove secondo me hanno fatto bella figura), ma stavolta ancora più sostanzioso, o LW avrà un futuro difficile.
L'incertezza è le scelte traballanti sono una brutta cosa nei singoli, figuriamoci in ditte commerciali.
Su Core si e' detto tutto, si, spesso parlandone senza nemmeno averlo visto.
Se si e' scelta la strada di un'integrazione di quanto Core potesse offrire come applicazione singola, lo si e' fatto dopo innumerevoli riunioni e confronti tra il management e il team di programmazione. Confronti e riunuioni alle quali ho assistito e partecipato attivamente (facendo io parte del management). Non e' stato certo il lancio di una monetina o la decisione di un singolo a scegliere la nuova strada. E' stata una scelta ponderata, e secondo me molto piu' che giusta.
Anche se NewTek non presentasse nulla al Siggraph, non sarebbe certo la fine di LightWave.
Io stesso sono stato sorpreso da quanto il software abbia venduto quest'anno (c'e' stato un record di vendite storico), e da quanto LightWave sia ancora uno dei software piu' usati per gli effetti in ambito televisivo e non solo.
Conosco personalmente diversi studi in California (e non solo) che fanno uso quasi esclusivo di LightWave per le loro produzioni, con risultati eccezionali.
Mi chiedo quali altri software tu abbia provato e con che assiduità l'abbia fatto. Io personalmente LW non l'ho apprezzato, mi piace molto il VPR e il rendering in genere lo trovo ottimo, lo acquisterei solo per questo, ma h già modo, e benché trovo LW migliore sotto il profilo rendering (non solo per i nodi ma per la resa in generale), non vedo tutta questa differenza da giustificarne l'acquisto.
Io ho personalmente usato XSI, Maya, 3DCoat, ZBrush e Modo.
Possiedo una licenza di Modo (ma anche di 3DCoat e ZBrush) , che ritengo un software eccezionale.
Il motore di render di Modo e' assolutamente superiore a quello di LightWave, praticamente da tutti i punti di vista.
Il suo unico limite e l'organizzazione del surfacing, che per progetti complessi puo' davvero rivelarsi difficile da gestire, specialmente se si tende a non essere organizzati nel creare opportuni gruppi per i layers.
Anche la Preview di Modo e' superiore al VPR.
Una delle prime cose di cui LightWave ha assolutamente bisogno, e' che il suo motore di render torni ad essere nuovamente competitivo. Servono istanze REALI (i replicators di Modo sono eccezionali), un radiosity migliorato, con piu' opzioni e piu' veloce (specialmene in interni), micro poly displacement, un algoritmo di antialias che sia semplice e chiaro da settare e che soprattutto sia veloce.
Cio' che amo di LightWave e' la velocita' con la quale puoi realizzare i tuoi progetti.
Ci sono delle feature geniali nel software, che in certi momenti si rivelano inaspettatamente estremamente funzionali.
E ci sono parecchi "difetti" e limiti da smussare ed eliminare.
Spesso, quando ci avviciniamo ad un software nuovo (per noi), tendiamo a cercare quello che siamo abituati a trovare nel nostro software di provenienza, quindi tendiamo a stufarci infretta e a liquidare il nuovo come peggiore del vecchio solo perché non troviamo quel tasto o quel passaggio è decisamente diverso. Ho fatto un po' di fatica ad abituarmi a XSI, ma dopo un po 'ho capito che ero stato male abituato da altri software. Lo stesso per silo (che è semplicissimo), all'inizio sei disorientato, è normale, ma anche lì, migliore (in termini di velocità e immediatezza) software per modellare attualmente (IMO) non ne esistono.
Dipende da cosa devi modellare. Io personalmente faccio soprattutto modellazione organica, e trovo 3DCoat e Zbrush due strumenti estremamente efficaci e veloci.
In una pipeline in cui devi creare uno sketch 3D veloce, gli strumenti di 3DCoat e le ZSphere (1 e 2) di ZBrush sono lo stato dell'arte. Scolpire in voxel o in multilevel subdivision in ZBrush e' spettacolare, e il retopology di 3DCoat e' semplicemente geniale.
Sono gli strumenti migliori solo perche' io li trovo tali? No....lo sono per me e per il tipo di lavoro che faccio.
Come dicevo, ammetto di non avere grande esperienza con LW, ho fatto solo un tutorial tempo fa (la testa di un elfo, se non ricordo male proprio da questo sito), beh, a me, almeno per modellare, è parso addirittura più lento di blender (che in realtà in alcuni frangenti può essere davvero velocissimo, guardate il tutorial Blenderella, rimarrete sorpresi). Preferisco di gran lunga il flusso di lavoro di XSI (che sarebbe, per i miei bisogni, assolutamente perfetto se non fosse per mental ray), sia per modellare che per il resto. Il diretto concorrente, Modo, lo vedo messo molto meglio, più giovane e leggero (parlo sempre del flusso di lavoro); e modo, che viaggia nella stessa fascia di prezzo e a detta di Jay Roth è il nemico numero 1 di LW, ha un appeal maggiore, l'utenza non pare affatto delusa anche se hanno ritardato a implementare alcune caratteristiche molto attese e si va facendo sempre più strada anche nelle pipeline professionali e di alto profilo. L'uno, modo, pare in ascesa, l'altro, LW, pare subirne gli effetti anche per errori di NT.
Per quanto riguarda la modellazione "classica", Modo e' sicuramente uno degli strumenti piu' completi e geniali disponibili sul mercato. E' uno dei pochi software a mettere a disposizione nativamente le Subdivision Surfaces di Pixar, che unite ai suoi strumenti di Painting e Sculpting, ne fanno davvero uno strumento "creativo" estremamente potente. Poi dipende come dici tu da quali sono le nostre abitudini.
Ma mi rendo anche conto di come un architetto non possa davvero fare a meno di geniali pacchetti come LWCAD, al momento disponibile solo per il Modeler ma presto anche per altri software.
Io non vedo Modo come il nemico numero uno di LightWave. Le due applicazioni si stanno muovendo in direzioni decisamente diverse e in qualche modo complementari.
Personalmente non ricordo che Jay Roth abbia detto qualcosa del genere, ma poco conta, visto che come ben saprai non fa piu' parte del team di sviluppo.
Adesso si parla di mettere la tecnologia core in LW, beh, anche se ci riuscissero in tempi relativamente brevi, se non svecchiano il flusso di lavoro (IMHO) non sarà tutto questo grande successo. Insomma, si giocano la credibilità rimasta con questo siggraph. Gli auguro di riuscire.
Di nuovo, questo Siggraph non rappresenta certo l'ultima spiaggia per LightWave. Il prossimo Siggraph e' ormai a meno di un mese da ora. Quello del 2012 portera' sicuramente novita' piu' sostanziose.
Ma
scusa "gebazzz (http://www.lwita.com/vb/member.php?u=5)"
Io mi firmo Roberto Musso e lavoro in NewTek Europe
Lino Grandi si firma con il suo nome e lavora in Newtek
abbiamo una faccia un email, un telefono, un indirizzo
(il mio telefono è 327 2911997)
ma tu che scrivi di noi con tale disprezzo chi sei e come ti chiami?
Discutere con dei nikname sprezzanti a volte diventa difficile da sopportare
meglio evitare, non credi?
cordiali saluti
Roberto Musso
Non posso che concordare con Roberto circa il concetto dei nickname non legati a nomi e cognomi reali. Ovviamente in questo forum la maggior parte di noi sa chi e' Gebazzz....ma a volte sarebbe davvero interessante sapere "da che pulpito viene la predica", specie quando i commenti e le critiche sono particolarmente non cosruttive ma aspre (e in quanto tali sempre ingiustificate, visto che qui si parla di un forum dove ognuno dovrebbe essere "professionale").
Facile scrivere "LightWave non e' un software all'altezza".....un po' piu' difficile a volte e' dimostrare di essere artisti all'altezza del software, qualunque software.
stateoftheart
19-07-11, 12:33
bentornato Lino :D
QUOTO TOTALMENTE QUESTA FRASE:
"Facile scrivere "LightWave non e' un software all'altezza".....un po' piu' difficile a volte e' dimostrare di essere artisti all'altezza del software, qualunque software."
a mio parere chi rappresenta un azienda deve avere più pazienza e professionalità di chi ne è utente , soprattutto se l'azienda più di qualche torto ce l'ha, e sorvolare, senza prendere d'aceto la piccola ironia inziale sul ritardo nell'uscita della 10.1., sarebbe stato sì un segno, oltre che di dovuta professionalità, anche di furbizia ed intelligenza.
.....ma d'altronde anche chi rappresenta un'azienda è un uomo e come tutti e può sbagliare...
a mio parere chi rappresenta un azienda deve avere più pazienza e professionalità di chi ne è utente , soprattutto se l'azienda più di qualche torto ce l'ha, e sorvolare, senza prendere d'aceto la piccola ironia inziale sul ritardo nell'uscita della 10.1., sarebbe stato sì un segno, oltre che di dovuta professionalità, anche di furbizia ed intelligenza.
.....ma d'altronde anche chi rappresenta un'azienda è un uomo e come tutti e può sbagliare...
Primo, io non rappresento un'azienda, ma primariamente un utente evoluto. Non sono qui per "mandato" di un'azienda, ma per volonta' personale.
Quelli dell'azienda (specialmente quelli relativi a diversi anni fa) non sono sicuramente i miei torti o qualcosa derivato dai miei errori.
Mia responsabilita' e' di fare del mio meglio per migliorare LightWave usando come posso le mie capacita' e la mia conoscenza del pacchetto, e semmai fare in modo che gli errori del passato vengano dimenticati in virtu' di un'evoluzione a tutto vantaggio dell'utenza.
Quella che chiami "piccola ironia iniziale" e' soltanto la punta dell'iceberg di un atteggiamento generale che e' secondo me poco professionale e assolutamente non costruttivo. E, permettermi di dirlo, il compito di un moderatore dovrebbe essere quello di moderare, non di fare dell'ironia (o addirittura offendere definendo un utente del forum come "persona non seria", davvero eccessivo).
Quindi mi dispiace, ma il mio unico errore e' stato quello di dare un'informazione che purtroppo si e' rivelata non valida (cosa che non mi sembra abbia danneggiato qualcuno, visto che gli utenti di LW10 ricevono build aggiornate continuamente).
Mi piacrebbe essere considerato una risorsa, non un capro espiatorio di chissa' quale drammatico errore fatto da NewTek.
Qualcuno qui lo ha capito, altri (come te) davvero non riesco a comprenderli. Certo sarebbe bello sapere sapere chi sei, cosa fai, che conoscenza hai del pacchetto.
Sarebbe un rapporto alla pari, non credi?
francamente io non capisco te... ma è inutile andare avanti...
mi sembra che tu non possa concepire nemmeno l'autocritica nè tantomeno accettare una qualsiasi critica o anche accenno di critica e lo dimostri contintuamente .....
tra l'altro io ho fatto pochissime osservazioni critiche, direi quasi nulle, rispetto al pacchetto sia adesso nè in passato ( assai meno pesanti di quelle che tu hai fatto su core qualche volta) e pertanto quanto mi rimproveri è del tutto impreciso e fuorviante
abbastanza risibile poi che io debba fornire le mie credenziali per esprimere delle critiche ... ma stiamo scherzando !!!!
siccome sto esprimendo il mio libero pensiero, non sto insultando nessuno, e non sto affrontando disquisizione tecniche specifiche proprio non mi sembra il caso
che poi a veder bene dietro questa cosa del firmarsi non c'è affatto l'esigenza di discutere alla pari....tutt'altro ... il sottinteso è il seguente...
io sono Lino Grandi il riconusciuto esperto di rigging animazione etc. e tu che mi contraddici che sai fare?
...
...
Quindi mi dispiace, ma il mio unico errore e' stato quello di dare un'informazione che purtroppo si e' rivelata non valida (cosa che non mi sembra abbia danneggiato qualcuno, visto che gli utenti di LW10 ricevono build aggiornate continuamente).
...
...
Qualcuno qui lo ha capito, altri (come te) davvero non riesco a comprenderli. Certo sarebbe bello sapere sapere chi sei, cosa fai, che conoscenza hai del pacchetto.
Sarebbe un rapporto alla pari, non credi?
Quì, nell'ultima tua risposta, c'è un'altro tuo errore (http://www.lwita.com/vb/showpost.php?p=88849&postcount=18) ... con il sarcasmo mi facevi notare l'inutilità delle mie supposizioni che si sono poi rivelate vere.
Penso che il tuo problema sia il fatto, come hai detto tu sopra, che hai una conoscenza del futuro del software, ma ti confronti con utenti che hanno la conoscenza del presente del software ....
Conta quello che è il software e non quello che sarà ... perchè di solito se lo si usa è per lavorarci ora e non nel futuro !!
Fulvio
P.S.: ... quoto giacob sulla sua ultima affermazione !! Dovresti scendere un'attimino da lassù se vuoi parlare con noi che siamo quaggiù !!
francamente io non capisco te... ma è inutile andare avanti...
Mi spiace che tu non capisca. Io credo di essere molto chiaro in quello che dico e su quale sia la mia posizione.
mi sembra che tu non possa concepire nemmeno l'autocritica nè tantomeno accettare una qualsiasi critica o anche accenno di critica e lo dimostri contintuamente .....
Io accetto qualsiasi critica si riveli fondata. Posso avere un esempio concreto di una critica che non ho accettato?
tra l'altro io ho fatto pocchissime osservazioni critiche, direi quasi nulle, rispetto al pacchetto sia adesso nè in passato ( assai meno pesanti di quelle che tu hai fatto su core qualche volta) e pertanto quanto mi rimproveri del tutto impreciso e fuorviante
Io ho parlato di un atteggiamento generico qui sul forum, non ho certo attaccato te personalmente. Sei forse tu che ti sei sentito tirato in causa?
abbastanza risibile poi che io debba fornire le mie credenziali per esprimere delle critiche ... ma stiamo scherzando !!!!
siccome sto esprimendo il mio libero pensiero, non sto insultando nessuno, e non sto affrontando disquisizione tecniche specifiche proprio non mi sembra il caso
Per carita', le tue critiche le puoi esprimere liberamente mi pare. Pero' tu sai chi sono e qual'e' il mio background. Io non so niente di te, quindi a volte puo' essere difficile capire il reale significato delle tue parole. Ed e' molto facile sparare a zero giudizi verso chiunque quando si e' un non ben identificato utente di un forum.
che poi a veder bene dietro questa cosa del firmarsi non c'è affatto l'esigenza di discutere alla pari....tutt'altro ... il sottinteso è il seguente...
io sono Lino Grandi il riconusciuto esperto di rigging animazione etc. e tu che mi contraddici che sai fare?
Io vorrei semplicemente essere cosciente di chi sia il mio interlocutore. Poi puoi vederci tutti i sottintesi che vuoi. E puoi contraddirmi tranquillamente, per carita' (ci mancherebbe). Ma dovresti farlo su basi solide. Io credo di averne. Tu?
Mi spiace che tu non capisca. Io credo di essere molto chiaro in quello che dico e su quale sia la mia posizione.
Io accetto qualsiasi critica si riveli fondata. Posso avere un esempio concreto di una critica che non ho accettato?
Io ho parlato di un atteggiamento generico qui sul forum, non ho certo attaccato te personalmente. Sei forse tu che ti sei sentito tirato in causa?
Per carita', le tue critiche le puoi esprimere liberamente mi pare. Pero' tu sai chi sono e qual'e' il mio background. Io non so niente di te, quindi a volte puo' essere difficile capire il reale significato delle tue parole. Ed e' molto facile sparare a zero giudizi verso chiunque quando si e' un non ben identificato utente di un forum.
Io vorrei semplicemente essere cosciente di chi sia il mio interlocutore. Poi puoi vederci tutti i sottintesi che vuoi. E puoi contraddirmi tranquillamente, per carita' (ci mancherebbe). Ma dovresti farlo su basi solide. Io credo di averne. Tu?
c.v.d.: come volevasi dimostrare
ma caro Lino, per criticare i tuoi errori caratteriali e materiali ( per i quali sarebbe troopo facile , come ho già fatto, trovare le mille affermazioni fatte con la solita sicumera poi rivelatesi errate) mica ti devo dare il mio curriculum o si?
perchè non provi ad essere un po più umile ... tutti i veri grandi in genere lo sono
Quì, nell'ultima tua risposta, c'è un'altro tuo errore (http://www.lwita.com/vb/showpost.php?p=88849&postcount=18) ... con il sarcasmo mi facevi notare l'inutilità delle mie supposizioni che si sono poi rivelate vere.
Prima di tutto ti prego di notare la faccina sorridente...secondo, se Core come applicazione separata e' un progetto quantomeno sospeso, e' anche vero che la stessa tecnologia verra' incorporata in LightWave. Quindi Core come piattaforma di sviluppo non e' morta, tuttaltro. L'applicazione che stava prendendo corpo (ed era totalmente differente da LightWave, con alcuni problemi concettuali mostruosi), i benefici per LightWave sono vivi e vegeti.
Penso che il tuo problema sia il fatto, come hai detto tu sopra, che hai una conoscenza del futuro del software, ma ti confronti con utenti che hanno la conoscenza del presente del software ....
Ne conosco il presente (e il passato) sicuramente molto meglio di quanto non ne conosca il futuro.
Conta quello che è il software e non quello che sarà ... perchè di solito se lo si usa è per lavorarci ora e non nel futuro !!
Io ci ho sempre lavorato nel presente infatti.
Tu sei sicuro di essere in grado di giudicare la 10.1 (che di fatto e' il presente di LightWave).
L'hai provata?
P.S.: ... quoto giacob sulla sua ultima affermazione !! Dovresti scendere un'attimino da lassù se vuoi parlare con noi che siamo quaggiù !!
Io non sono affatto "lassu'".
Sono sempre stato "quaggiu'" come tutti gli altri utenti. Sono semplicemente un professionista che usa LightWave (e non solo) da piu' di vent'anni ormai. Un professionista che ultimamente ha il privilegio di partecipare attivamente allo sviluppo del software che da sempre ama.
Tutto qui.
c.v.d.: come volevasi dimostrare
ma caro Lino, per criticare i tuoi errori caratteriali e materiali ( per i quali sarebbe troopo facile , come ho già fatto, trovare le mille affermazioni fatte con la solita sicumera poi rivelatesi errate) mica ti devo dare il mio curriculum o si?
perchè non provi ad essere un po più umile ... tutti i veri grandi in genere lo sono
Quali sarebbero i miei errori caratteriali? Parli di qualcuno che nemmeno conosci.
Non e' un problema di umilta'. Io non mi ritengo un "grande"....mi ritengo un utente con gli stessi diritti e doveri di qualunque altro, e che mai si permetterebbe di giudicare il "carattere" di qualcuno o di attaccare personalmente qualcuno su un forum.
E per quanto riguarda le mille "affermazioni fatte con la solita sicumera", ti prego invece di quotarle, considerandone il contesto nel quale sono state scritte.
Felice tu sia tornato Lino. Credo che il tuo contributo sia fondamentale per una comunità come questa.
Non conosco i dati di vendita dei software, ero sicuro che sotto AD XSI avesse visto un calo di vendite invece pare essere un best seller, tanto da convincere AD ad aumentare l'organico per il suo sviluppo del 50% (questo tanto per dire quanto può essere fuorviata la percezione di chi non è addetto ai lavori come me). Quindi, se LW ha registrato il record di vendite storico (e se lo dici ci credo), son contento :)
Quando dico che il siggraph di quest'anno è fondamentale, lo dico perché in giro si legge parecchio malcontento. Una dimostrazione di vitalità aiuterebbe non poco.
Su Jay roth e quello che afferma(va) a proposito di modo, non penso avesse poi tanto torto. Gran parte (la maggior parte si direbbe) degli utenti di Modo paiono ex(e non)utenti LW. Mi riferisco ad una dichiarazione pubblicata anni fa su un fascicolo di CG&TA.
Da quello che ho visto, pensavo che il rendering di LW fosse davvero migliore rispetto a modo.
Per l'integrazione della tecnologia di core, leggevo, a spizzichi e smozzichi, che il modeller aveva preso ispirazione da Silo (che io amo come modellatore). Sarebbe una gran bella cosa... Credo bene che abbiano fatto riunioni su riunioni, ma il problema, mi pare, è che ci si contraddica di fronte all'utenza, sembra come se all'interno della ditta non ci sia una leadership chiara e che una volta prevalga una corrente su un altra e poi i ruoli si invertano.
Sul discorso dell'utilità di un software e le feature che propone, modo ha quasi tutto, anche qualcosa di più rispetto a LW (paint e sculpt), l'animazione arriverà con la 601 (è già presente ma non è sfruttabile per creature organiche). Quindi, a priori, come dice Stateofhart, non lo escluderei affatto, anche perché ragionando cosi blender batte tutto e tutti :D
Un tutorial non basta per approfondire un software, ma dopo aver provato a modellare in LW non mi sono sentito affatto in sintonia con il software (nn è che facciano poi tutta sta differenza, ma se non ricordo male mancano i manipolatori o sbaglio?), ovviamente è solo una mia impressione e si basa sulle mie esigenze, ma per me un modellatore deve essere come Silo (chi non l'ha mai provato lo faccia). Ora, facendo prototipazione, il 90%del mio lavoro è modellazione (anche io uso principalmente zbrush), va da se che questo mi ha portato a scartare il software.
Ah, sia ben chiaro, Steteofhart, che non ho intenzione, ne prima ne ora, di mettere in discussione le tue esperienze o la tua competenza in materia. Semplicemente tendo a vedere le cose fin troppo dal mio punto di vista (ovvero, una volta provato XSI il resto è storia da dimenticare :D , e non riesco a comprendere, pur rispettandolo, chi la pensa diversamente)
Felice tu sia tornato Lino. Credo che il tuo contributo sia fondamentale per una comunità come questa.
Ti ringrazio moltissimo.
Non conosco i dati di vendita dei software, ero sicuro che sotto AD XSI avesse visto un calo di vendite invece pare essere un best seller, tanto da convincere AD ad aumentare l'organico per il suo sviluppo del 50% (questo tanto per dire quanto può essere fuorviata la percezione di chi non è addetto ai lavori come me). Quindi, se LW ha registrato il record di vendite storico (e se lo dici ci credo), son contento :)
Ti dico solo che la cosa mi ha davvero stupito.Il problema e' che e' davvero difficile avere una reale percezione del mercato. Quando pero' senti certi dati ufficiali (dati di vendita e espansione dell'organico dello sviluppo), ti rendi conto che la situazione a volte e' davvero migliore di quanto ti aspetteresti.
Quando dico che il siggraph di quest'anno è fondamentale, lo dico perché in giro si legge parecchio malcontento. Una dimostrazione di vitalità aiuterebbe non poco.
Il prossimo Siggraph sara' importante, ma non quanto quello successivo, dove sicuramente quanto mostrato sara' molto piu' "succoso".
Fortunatamente, malgrado l'annucio relativo a core, trovo che l'HC forum sia in piena ripresa, e che in generale si trovi un gran numero di post finalmente positivi, dovuti perlopiu' a quanto gli utenti stiano apprezzando lo sforzo di fare di LW10.1 molto di piu' di una semplice bug fixes release.
Su Jay roth e quello che afferma(va) a proposito di modo, non penso avesse poi tanto torto. Gran parte (la maggior parte si direbbe) degli utenti di Modo paiono ex(e non)utenti LW. Mi riferisco ad una dichiarazione pubblicata anni fa su un fascicolo di CG&TA.
E' vero, in molti da LightWave sono "passati" a Modo (me compreso!). Ma molti utenti di Modo utilizzano ancora LightWave (anche perche' per l'animazione bisognera' aspettare la prossima versione del software Luxology). In generale, come ben sai, in produzione e' bello poter contare sui punti di forza di diversi software....
Da quello che ho visto, pensavo che il rendering di LW fosse davvero migliore rispetto a modo.
Uno degli obbiettivi principali della prossima versione, e' di portare il render di LightWave ad essere piu' che competitivo. ;)
Per l'integrazione della tecnologia di core, leggevo, a spizzichi e smozzichi, che il modeller aveva preso ispirazione da Silo (che io amo come modellatore). Sarebbe una gran bella cosa... Credo bene che abbiano fatto riunioni su riunioni, ma il problema, mi pare è che ci si contraddici di fronte all'utenza, sembra come se all'interno della ditta non ci sia una leadership chiara e che una volta prevalga una corrente su un altra e poi i ruoli si invertano.
Core era davvero un'accozaglia di tool e opzioni, senza un reale design. Jay Roth e' un esperto utilizzatore di XSI....e magari avessi visto in Core qualcosa del software Autodesk....
C'e' stato un cambio al vertice, e questo ha portato ad una nuova visione che puo' essere condivisa o meno, ma che secondo me e' di gran lunga piu' coerente e valida rispetto al prodotto che NewTek offre.
Sul discorso dell'utilità di un software e le feature che propone, modo ha quasi tutto, anche qualcosa di più rispetto a LW (paint e sculpt), l'animazione arriverà con la 601 (è già presente ma non è sfruttabile per creature organiche). Quindi, a priori, come dice Stateofhart, non lo escluderei affatto, anche perché ragionando cosi blender batte tutto e tutti :D
Concordo....
Un tutorial non basta per approfondire un software, ma dopo aver provato a modellare in LW non mi sono sentito affatto in sintonia con il software (nn è che facciano poi tutta sta differenza, ma se non ricordo male mancano i manipolatori o sbaglio?), ovviamente è solo una mia impressione e si basa sulle mie esigenze, ma per me un modellatore deve essere come Silo (chi non l'ha mai provato lo faccia). Ora, facendo prototipazione, il 90%del mio lavoro è modellazione (anche io uso principalmente zbrush), va da se che questo mi ha portato a scartare il software.
Si, niente manipolatori al momento. Ma sai una cosa? A volte quando modello in Modo, mi manca quel senso di liberta' che invece percepisco in LightWave.
Magari e' solo una sensazione dovuta al fatto che utilizzo il Modeler da tantissimo tempo...
A tutti gli utenti che partecipano a questa discussione, cerchiamo di incanalare il discorso sul lato tecnico, tornare a leggere il titolo del thread, ogni tanto, aiuta.
Considerazioni personali ed insegnamenti vari su come essere umili non sono oggetto di questa discussione e comunque lasciano il tempo che trovano ... come ripeto da un po, tanto che credo lo metterò in firma a questo punto, qualsiasi considerazione di carattere personale verso altri utenti fatele in forma privata.
Da questo punto della discussione in poi l'OT sarà meno tollerato.
Grazie a tutti.
stateoftheart
19-07-11, 18:25
micro OT (scusa DM76, concedimelo :P) x Argate.... l'unica cosa che trovo fastidiosa del tuo post è che continui a sbagliarmi il nick! sono State Of The Art ! :DD
tornando IN TOPIC invece, condivido al 100% il senso di libertà che ha descritto Lino in Lightwave.. probabilmente anche per gli stessi motivi, così come condivido chi integra sw diversi, o chi come te preferisce altri sw...
come ho scritto sopra è una questione "di pelle" e lw (a me personalmente) calza come un guanto :D
parlando del CORE e dell'integrazione in lw, invece devo dire una cosa forse un pò controcorrente, ma coerente con tutto ciò che ho scritto fino ad ora...
quando ho letto che avrebbero sviluppato CORE come sw a se stante, devo dire che mi è pesato moltissimo! pur comprendendo tutti i problemi che si sarebbero trovati ad affrontare i programmatori della newtek a dover aggiornare un sw piuttosto che riscriverlo da zero! ero consapevole del fatto che avrebbe solo giovato, ma rimane il fatto che mi spaventava moltissimo l'idea di trovarmi fra le mani un sw che non ha più "la pelle" che mi calza così a pennello...
al contrario adesso sapendo che implementeranno la tecnologia CORE in LW, sono al settimo cielo! per me è il paradiso :D solo, avrebbero dovuto pensarci prima, credo che quuesto grosso giro di boa abbia fatto male al software sia a livello di immagine (come avete giustamente scritto voi negli altri post), sia a livello economico/commerciale ... credo che avrebbero potuto evitare molte uscite di soldi e di risorse che invece avrebbero potuto concentrare in ricerca e sviluppo!
come al solito... IMHO
:D
per me ritornando al topic, l'uscita della 10 e della 10.1 non ci dicono ancora nulla sul fatto se sia stata fatta una scelta giusta nell' abbandonare Core... e comunque il problema non è l'abbandono o meno di Core
.... ... il problema è di vedere se verranno realizzati tutti quei miglioramenti che, ci era stato detto, che solo Core poteva portare ( per evitare polemiche non cito alcuni dei sostenitori del mirabolante futuro),,,,
... finora, e parlo dal punto di vista di chi usa il software solo per l'archiviz, sono state implementate alcune nuove feature... la più importante delle quali è il color space, poi viene il vpr ( ancora piuttosto grezzo).....non è poco ma non è tantissimo (dal mio punto di vista )...
nessuno, o quasi, dei miglioramenti promessi col core è arrivato....
poi per chi fa archiviz la differenza tra la 10.0 e la 10.01 è praticamente assai limitata
Prima di tutto ti prego di notare la faccina sorridente...secondo, se Core come applicazione separata e' un progetto quantomeno sospeso, e' anche vero che la stessa tecnologia verra' incorporata in LightWave. Quindi Core come piattaforma di sviluppo non e' morta, tuttaltro. L'applicazione che stava prendendo corpo (ed era totalmente differente da LightWave, con alcuni problemi concettuali mostruosi), i benefici per LightWave sono vivi e vegeti.
Tu sei sicuro di essere in grado di giudicare la 10.1 (che di fatto e' il presente di LightWave).
L'hai provata?
Non capisco perchè si continua a parlare di tecnologia core da integrare in lw e non più semplicemente si dice che lo sviluppo di lw è ripartito ...
Comunque sia per rispondere alla tua domanda, io non sto giudicando la 10.1 e non l'ho neanche provata ... ho dato un'occhiata alla 10 ma non ho visto nulla di quello che a me interessa di questa "tecnologia core" come ad esempio gli ambienti unificati (fondamentale, per me), i manipolatori per la modellazione, history, lo stack dei comandi, istanze e soprattutto la versione linux.
... oppure c'è stato anche un ridimensionamento della tecnologia core da integrare in lw ??
Fulvio
stateoftheart
19-07-11, 20:24
Bè spero VIVAMENTE che la tecnologia CORE sia interamente implementata e implementabile in lightwave!!!! altrimenti non capirei la scelta di abbandonare core per implementarlo in lw!
Non capisco perchè si continua a parlare di tecnologia core da integrare in lw e non più semplicemente si dice che lo sviluppo di lw è ripartito ...
Si....ripartito da Core.
Comunque sia per rispondere alla tua domanda, io non sto giudicando la 10.1 e non l'ho neanche provata ... ho dato un'occhiata alla 10 ma non ho visto nulla di quello che a me interessa di questa "tecnologia core" come ad esempio gli ambienti unificati (fondamentale, per me), i manipolatori per la modellazione, history, lo stack dei comandi, istanze e soprattutto la versione linux.
Non hai provato la 10.1 e non hai provato Core.
Pero' parli di scelte sbagliate da parte di NewTek.
Mi piacerebbe sapere su cosa si basa il tuo giudizio su Core.
Forse se avessi visto e provato Core la penseresti diversamente.
P.S.
Puoi usare LightWave10.1 su Linux senza problemi....
Chiedo venia stateoftheart, non l'ho sbagliato apposta.
Grazie per delucidazioni Lino.
Scusate, ma si fa tanto parlare di tecnologia core, in cosa consisterebbe alla fin fine? NOn è tutto un altro programma?
Altra curiosità: Jay Roth che fine ha fatto? Licenziato? Non era alla guida da anni?
Si....ripartito da Core.
Non hai provato la 10.1 e non hai provato Core.
Pero' parli di scelte sbagliate da parte di NewTek.
Mi piacerebbe sapere su cosa si basa il tuo giudizio su Core.
Forse se avessi visto e provato Core la penseresti diversamente.
P.S.
Puoi usare LightWave10.1 su Linux senza problemi....
Non stavo dicendo che core era meglio della 10.1 ... ho solo scritto che la "tecnologia core" non è quella che ho visto nella 10.
... forse ora è cambiato anche il concetto di "tecnologia core" !!
Sono contento che finalmente ci sia una versione linux di lw ... sicuramente quando ci saranno gli ambienti unificati proverò la demo.
Fulvio
sta di fatto che nessuna o quasi delle innovazioni che Core avrebbe dovuto apportare è applicata nè alla 10 nè alla 10.1
si aspetta ormai la 11 ..vedremo
Non stavo dicendo che core era meglio della 10.1 ... ho solo scritto che la "tecnologia core" non è quella che ho visto nella 10.
....e non l'hai vista nemmeno in Core. ;) O no?
Sono contento che finalmente ci sia una versione linux di lw ... sicuramente quando ci saranno gli ambienti unificati proverò la demo.
Fulvio
Non esiste la versione LightWave per Linux. Ma puoi far girare LightWave (e altre applicazioni) su linux senza alcun problema.
sta di fatto che nessuna o quasi delle innovazioni che Core avrebbe dovuto apportare è applicata nè alla 10 nè alla 10.1
si aspetta ormai la 11 ..vedremo
Vedere parti di Core in LW10.1 (oltre al VPR) avrebbe avuto del miracoloso (in realta' qualcos'altro e' gia' presente, ma in maniera assolutamente trasparente).
per me Core non significa nulla , chiamaloC ore , Pippo, Pluto o Paperino, basta che ci siano i miglioramenti richiesti da tanti anni in certi settori del software e pure se lo chiami LW11 lo strappa core va bene lo stesso
....e non l'hai vista nemmeno in Core. ;) O no?
Ho letto una lunga lista di caratteristiche tempo fa ... io credevo che questa più volte citata "tecnologia core" era basata su quello che doveva essere, in futuro, lightwave core ... altrimenti è come avevo scritto prima ...
... è solo ripartito lo sviluppo di lw e il fatto di scriverci "con tecnologia core" è un sistema per cercare solo di attenuare l'effetto che c'è stato dopo la dichiarazione di abbandono di sviluppo di core.
Non esiste la versione LightWave per Linux. Ma puoi far girare LightWave (e altre applicazioni) su linux senza alcun problema.
Mi ero illuso ... ad ogni nuova versione devi sperare che sia compatibile con il wine ... e i plugins ?? ... che sono parte fondamentale di lw ??
Fulvio
Ho letto una lunga lista di caratteristiche tempo fa ... io credevo che questa più volte citata "tecnologia core" era basata su quello che doveva essere, in futuro, lightwave core ... altrimenti è come avevo scritto prima ...
Il problema e' che quella lista si sarebbe "avverata" dopo tanti, tantissimi, troppi anni di sviluppo.
Il processo scelto permettera' di godere degli stessi vantaggi in una frazione del tempo. Vantaggi che vedremo implementati in un software gia' utilizzabile, quale e' LightWave.
... è solo ripartito lo sviluppo di lw e il fatto di scriverci "con tecnologia core" è un sistema per cercare solo di attenuare l'effetto che c'è stato dopo la dichiarazione di abbandono di sviluppo di core.
No, non e' cosi'. L'utilizzo di quanto sviluppato per Core e' e sara' reale in LightWave.
Mi ero illuso ... ad ogni nuova versione devi sperare che sia compatibile con il wine ... e i plugins ?? ... che sono parte fondamentale di lw ??
Fulvio
Mi spiace!!!! Non volevo illuderti. Ma anche i plugin non dovrebbero avere problemi a "girare" sotto Linux.
Il problema e' che quella lista si sarebbe "avverata" dopo tanti, tantissimi, troppi anni di sviluppo.
Il processo scelto permettera' di godere degli stessi vantaggi in una frazione del tempo. Vantaggi che vedremo implementati in un software gia' utilizzabile, quale e' LightWave.
Un'ultima domanda per chiarire questo concetto di tecnologia core che io continuo a non capire ...
Quello che sarebbe dovuto essere core (tra non si sa quanti anni), sarà lw in 3 anni di sviluppo ??
Cioè alla fine di questo processo di riscrittura o cosa sia, avremo, oltre l'ambiente unificato, history, stack, istanze e le altre caratteristiche che erano state elencate per core ??
No, non e' cosi'. L'utilizzo di quanto sviluppato per Core e' e sara' reale in LightWave.
E questa tua affermazione vuol dire che in lw ci sarà solo quello che c'era in core 1.0 (vpr, ambiente unificato, istanze) oppure tutto quello che era stato progettato per core ??
... penso di essermi ripetuto non so quante volte ... ancora più semplicemente, qual'è la definizione di "tecnologia core" ??
Fulvio
"Core", la tecnologia "Core" è approssimativamente un ambiente di sviluppo, un Framework.
Più o meno quello che Luxology ha fatto creando NEXUS, che è uno strumento di sviluppo su cui poi andare a creare Tool e Interfaccia.
Da quello che si evince nei vari interventi degli sviluppatori, quello che prima sembrava impensabile (innestare Core sull'antico codice di Lightwave) ora è possibile.
Ora io non posto frequentemente su questo Forum, però abitualmente cerco di tenermi aggiornato sugli sviluppi di Lightwave e della sua community italiana, da ex Lw users.
Per quanto possa capire la diffidenza e l'ostilità verso una società che ha spesso disilluso le aspettative commettendo errori (ed orrori) strategici non indifferenti, mi chiedo quale possa essere lo scopo di una polemica entropica.
Se un prodotto non mi soddisfa più e se non credo nel suo sviluppo, sacrifico la mia esperienza e ricomincio su un software più performante e moderno.
Credo sia un'ovvietà la volontà di NEWTEK di ricostruire attorno a Lightwave una credibilità progettuale.
Lightwave è un programma "antico", per certe dinamiche funzionali anacronistico e limitato se lo si vuole far correre in certi ambiti.
Mi sembra poi un privilegio e una fortuna avere nel forum un utente che partecipa attivamente allo sviluppo di un software.
Si può suggerire fattivamente un'idea; segnalare un tool interessante usato in un altra applicazione; trovare soluzioni a limiti riscontrati nel software.
Lino è il primo ad aver segnalato i punti deboli di Lightwave, e non vedo ragione per non credere (dato che è il loro lavoro) alla volontà di portare in Lightwave quelle migliorie che ne eviteranno l'estinzione.
Lightwave attualmente è un albero con solo le radici, che in gran parte sono le utenze più avanzate che foraggiano la sua stessa esistenza in produzione.
Io non lo uso da moltissimo tempo, ma sarei contento un giorno di trovarmi ad aprire Lightwave 12 e trovarlo utile, dinamico e moderno.
quindi mi chiedo perchè utilizzare Lino solo per sfogare una frustrazione, che se pur leggittima, rimane sterile?
Perchè non aiutare ad immaginare il nuovo software, dato che voi siete i primi a conoscere i limiti del software attuale?
Luca
ma... veramente bruscoli gli sta chiedendo solo dei chiarimenti sullo sviluppo.. dovè la polemica? ( entropica poi... siamo quasi al politichese)
e poi suggerire cosa ? se non si sa nemmeno come vogliono sviluppare il software... so già due anni che vengono fatti suggerimenti sul forum ufficiale ....bah
bisognerebbe per lo meno avere un idea vaga di quale saranno i prossimi aspetti manchevoli del sofware sui quali T vuole\può concentrare i suoi sforzi, quali i prossimi step concreti dello sviluppo: uvmapping, integrazione layout\modeler, modellazione, history stack, istanze
se no è un parlare a vanvera
per ora ora abbiamo lw9.6.1 con il VPR ,la gestione del Colore Space e miglioramenti per il rigging e l'animazione in più, nonchè del fiber fx
non ci sono novità strutturali nel software che a quanto pare rimarrà con la tradizionale struttura migliorata a mano a mano con innesti, modifiche, nuove implementazioni
la mano resta alla NT .. aspettiamo di sapere che ha intenzione di fare prossimamente dopo questo parziale restyling della 9.6 , chiamato 10.1.
Un'ultima domanda per chiarire questo concetto di tecnologia core che io continuo a non capire ...
Quello che sarebbe dovuto essere core (tra non si sa quanti anni), sarà lw in 3 anni di sviluppo ??
Cioè alla fine di questo processo di riscrittura o cosa sia, avremo, oltre l'ambiente unificato, history, stack, istanze e le altre caratteristiche che erano state elencate per core ??
Tra 3 o 4 anni ci sara' tutto cio' che elenchi, e anche di piu'. ;)
Il bello e' che potremmo vedere (e utilizzare immediatamente in maniera produttiva) esempi concreti molto presto (alcune cose che citi sono gia' implementate e in sviluppo, ma anche altre che non citi, e saranno disponibili gia' nella prossima versione di LightWave...perdonami ma non posso aggiungere altro ;) ).
E questa tua affermazione vuol dire che in lw ci sarà solo quello che c'era in core 1.0 (vpr, ambiente unificato, istanze) oppure tutto quello che era stato progettato per core ??
Ci sara' il futuro di LightWave. Senza limite alcuno.
... penso di essermi ripetuto non so quante volte ... ancora più semplicemente, qual'è la definizione di "tecnologia core" ??
Fulvio
Pengo ha colto nel segno nel definirla. Il bello e' che e' possibile un'integrazione avanzata e assolutamente seamless tra Core e LightWave, sia a livello di interfaccia che di interazione. E dicendo questo, ho detto davvero troppo. ;)
ma... veramente bruscoli gli sta chiedendo solo dei chiarimenti sullo sviluppo.. dovè la polemica? ( entropica poi... siamo quasi al politichese)
e poi suggerire cosa ? se non si sa nemmeno come vogliono sviluppare il software... so già due anni che vengono fatti suggerimenti sul forum ufficiale ....bah
Esemplifico per chiarirti le idee.
"Ciao Lino, perchè non date un occhio allo Stack Editor di Cinema 4D della MAxon?
La trovo una delle migliori implementazioni a livello di immediatezza ed efficacia...."
questo è un esempio banale, che magari andrebbe arricchito di immagini e magari qualche spiegazione in più sulla sua utilità.
Ps. Il termine entropia è italiano, non politichese.:)
beh anche le convergenze parallele sono costituite da due vocaboli italiani ma sono politichese .... insomma dire polemica disordinata o destabilizzante ( non so cosa intendessi dire) è più immediato e preciso che associare la polemica ad un aggettivo proprio della fisica :)
ti ripeto che, a mio avviso, dare dei suggerimenti a caso , senza sapere le mosse successive lo ritengo inutile ( non è che mi servano esempi e che non sia capace di farne)
ha veramente la NT intenzione di sviluppare nella prossima relase uon stack editor?
se si allora si può anche spregare il fiato per dei suggerimenti
ritengo però sia ancora troppo presto non cè ancora nulla di concreto di cui NT possa \voglia ancora parlare
A me 'polemica entropica' è piaciuto parecchio. E l'ho trovato adatto e calzante.
L'entropia è la tendenza che hanno tutte le cose nell'universo a correre allegramente e spensieratamente verso il nulla.
Ragione e civiltà sono le forze, gli strumenti e le difese che l'uomo ha escogitato per sopravvivere all'entropia.
Scusate l'OT. Ma era troppo attraente. :)
beh anche le convergenze parallele sono costituite da due vocaboli italiani ma sono politichese .... insomma dire polemica disordinata o destabilizzante ( non so cosa intendessi dire) è più immediato e preciso che associare la polemica ad un aggettivo proprio della fisica :)
ti ripeto che, a mio avviso, dare dei suggerimenti a caso , senza sapere le mosse successive lo ritengo inutile ( non è che mi servano esempi e che non sia capace di farne)
ha veramente la NT intenzione di sviluppare nella prossima relase uon stack editor?
se si allora si può anche spregare il fiato per dei suggerimenti
ritengo però sia ancora troppo presto non cè ancora nulla di concreto di cui NT possa \voglia ancora parlare
Io credo Giacob che portare alla luce delle caratteristiche di altri software che abbiamo trovato utili e moderne, non sia affatto "un suggerire casuale", anzi.
La Newtek ha come obiettivo quello di migliorare LIGHTWAVE, ed è naturale che ciò avverrà esclusivamente verso una modernizzazione del tutto, a partire da un interfaccia del tardo medioevo amighista.
Prendi il pluriglorificato Blender, molti utenti del suddetto, hanno semplicemente espresso "DESIDERI" e tirato la monetina nel forum....:)
Ovviamente parliamo di due modalità di sviluppo differenti, ma non dare per scontato che un programmatore abbia anche la possibilità di usare altri software e quindi venire a contatto con approcci differenti dal suo, alle volte anche solo osservare l'implementazione di un tool fatta da altri, può stimolare soluzioni anche migliori.
Luca Giarrettino
va bene ognuno creda a quel che desidare credere ... massima libertà... basta evitare la tendenza all'indottrinamento...ed alla predica...
non credo che si possa immaginare un universo senza entropia... forza in gioco essenziale altrettanto di quelle che la contrastano
va bene ognuno creda a quel che desidare credere ... massima libertà... basta evitare la tendenza all'indottrinamento...ed alla predica...
non credo che si possa immaginare un universo senza entropia... forza in gioco essenziale altrettanto di quelle che la contrastano
sono d'accordo.
va bene ognuno creda a quel che desidare credere ... massima libertà... basta evitare la tendenza all'indottrinamento...ed alla predica...
mi spiace che i miei post ti abbiano dato questa impressione, semplicemente perchè esprimo un pensiero diverso dal tuo.
pace e prosperità
ti ripeto che, a mio avviso, dare dei suggerimenti a caso , senza sapere le mosse successive lo ritengo inutile ( non è che mi servano esempi e che non sia capace di farne)
Io ti consiglio di leggere (o di rileggere) questo:
http://www.cgchannel.com/2011/06/rob-powers-on-lightwaves-three-year-roadmap/
...e magari anche qualche mia recentissima risposta in questo stesso thread.
ha veramente la NT intenzione di sviluppare nella prossima relase uon stack editor?
se si allora si può anche spregare il fiato per dei suggerimenti
ritengo però sia ancora troppo presto non cè ancora nulla di concreto di cui NT possa \voglia ancora parlare
Io credo che della sana critica costruttiva e dei buoni suggerimenti sarebbero di gran lunga preferibili a qualsiasi altra cosa. Come dici tu, il fiato non va sprecato.
In questo ringrazio Bruscoli' per aver posto delle domande, invece di aver dato voce ad una polemica sterile e "entropica". ;)
Comunque adesso io ritengo che tutti abbiano finalmente avuto da Lino le risposte che cercavano (ma le aveva già dette anche prima, adesso è stato ancor più diretto... più di così non si può veramente fare), qualsiasi ulteriore polemica e dubbio che si tira fuori non è più motivata se non dalla mancanza di fiducia, pertanto se uno non vuole credergli la deve anche smettere di rivolgergli le domande tanto non cambierà mai la propria opinione e non serve nemmeno che si rivanghino passate affermazioni e post quasi si volessero fare dei "processi".
LW in 3 anni avrà quello che era stato detto di core, e non solo. Fin della fiera, è l'affermazione che tutti aspettavano.
"Ma come...", "Ma era stato detto...", "Ma se non funzionava...", "Ma core però..."... TUTTE CIANCE ORMAI!
Come? lo sanno loro e non lo devono mica dire a noi che non siamo programmatori e non ci capiremmo niente.
Si era detto? Si, e adesso si dice un'altra cosa perchè chi l'aveva detta era folle, colpa sua e solo sua oppure si devono dare fuoco tutti per espiare le colpe? Devono prendersi le responsabilità? Lo hanno fatto, se non lo sapete leggete l'HC.
Non funzionava? Adesso hanno la tecnologia per farlo funzionare. Come è possibile? Vedi prima risposta... Ti arriva la corrente a 220 a casa, giusto? mica vai a chiedere come è possibile ai tecnici enel... ce l'hai e la usi.
Core? core core core.... è un nome che deve sparire dal vocabolario degli utenti... se usate PS mica continuerete a ripetere e chiedere info sul C/C++ (o quel cavolo che hanno usato per programmarlo). core lo usano loro per ammodernare lw, punto.
Abbiamo avuto il c. che Lino è tornato a parlarci e si ricomincia ancora con la solita polemica, porca miseria. Tutte cose già viste, lette, trite e ritrite nell'HC. Non avete l'HC? e allora di cosa volete parlare se non sapete cosa è la 10.1??? l'avete? e allora avete già letto tutto questo decine di volte.
Sono stato io il primo qui a polemizzare con Lino, ma cascasse il mondo se adesso non sono d'accordo con ogni sua singola parola e mi girano più a me che a lui quando leggo certe cose. Ciò non toglie che pure io vorrei torturarlo per carpirgli qualche info sul futuro che "loro" già sanno, ma o ce ne stiamo buoni e lo trattiamo da utente pari pari agli altri oppure suignifica che non sappiamo rapportarci con una persona del team nt che è fra di noi, come delle 15enni che si ritrovano il loro cantante fra i piedi e lo smembrerebbero per averne un pezzettino ogniuna fregandosene che poi è morto. Se si lascerà andare qualche info la dovremo prendere come è arrivata, ogni polemica lo farà pentire di aver dato anche solo quell'unica informazione e ci ritroveremo con un pugno di mosche per le mani. Credo di esser stato molto chiaro.
Grazie Wotan3D. Leggere quanto hai scritto mi fa pensare che l'essere ritornato sulla mia decisione sia stato quanto mai giusto.
Tra 3 o 4 anni ci sara' tutto cio' che elenchi, e anche di piu'. ;)
... questo è quello che volevo sapere !!
... cioè la direzione che ha preso la NT e cosa diventerà lw, perchè almeno per me non è così chiaro.
@Pengo
Ho da tempo affiancato un'altro software a lw, ma dato che lw l'ho usato per più di 10 anni, vorrei capire bene se vale la pena continuare a seguire lo sviluppo oppure no.
@Wotan3d
Chiedo di "core" perchè non so cosa vuol dire ... dire lightwave con tecnologia core a me non dice nulla, quindi, per me, il modo migliore per capire è chiedere.
Fulvio
si Lino ... mi conforta leggere che anche l'articolista la pensi come me e si chieda quanto mi chiedo io .. cito l'ultima frase del'articolo
".... Version 10.1, due for release at the end of the month, builds on 10.0′s VPR and file interchange system (http://www.cgchannel.com/2011/04/newtek-releases-details-of-lightwave-10-1/), but adds no complete new toolsets. It remains to be seen what the rest of NewTek’s three-year roadmap will hold "
traduco
"la versione 10.1. il cui rilascio avverrà alla fine del mese, si fonda sul 10.0 VPR e sul sistema di interscambio dei file, ma non aggiunge un nuovo set completo di strumenti. Rimane da vedere cosa conterrà il resto della road map di tre anni."
... quindi nessuna polemica da parte mia ma la formulazione di domande che coloro che operano nel settore si chiedono ma che ancora,come si può leggere, non trovano una risposta
ci vorrebbe un pò più di lucidità ed un po meno di emotività nel commentare
si Lino ... mi conforta leggere che anche l'articolista la pensi come me e si chieda quanto mi chiedo io .. cito l'ultima frase del'articolo
".... Version 10.1, due for release at the end of the month, builds on 10.0′s VPR and file interchange system (http://www.cgchannel.com/2011/04/newtek-releases-details-of-lightwave-10-1/), but adds no complete new toolsets. It remains to be seen what the rest of NewTek’s three-year roadmap will hold "
traduco
"la versione 10.1. il cui rilascio avverrà alla fine del mese, si fonda sul 10.0 VPR e sul sistema di interscambio dei file, ma non aggiunge un nuovo set completo di strumenti. Rimane da vedere cosa conterrà il resto della road map di tre anni."
Nell'articolo puoi trovare informazioni molto piu' interessanti dell'opinione dell'articolista. ;)
E ti ricordo che l'articolista e' ovviamente all'oscuro di quanto accade nello sviluppo di LightWave, nel senso che non lo vive per esperienza diretta, esattamente come te. E quindi non posso certo biasimarti per come la pensi.
Quindi puoi continuare ad ignorarlo per chissa' quale motivo, ma il fatto che al contrario io un'esperienza e una conoscenza diretta di cio' che e' accaduto e sta accadendo in NewTek per quanto riguarda lo sviluppo di LightWave ce l'abbia e' innegabile. O no?
Poi ovviamente sei libero di fidarti di quanto dico o meno; francamente la cosa non mi sconvolge piu' di tanto e la considero anzi piutttosto irrilevante, perche' la tua attuale posizione e' quella di chi sta alla finestra ad aspettare che accada qualcosa e che qualcosa venga dimostrato.
Visto pero' che ci sono persone sul forum che vedono le cose da un altro punto di vista, che io reputo sicuramente piu' costruttivo, continuero' a dare informazioni a chi le vorra' ascoltare, informazioni che puoi tranquillamente ignorare (anzi, ti consiglio di aggiungermi alla tua "ignore" list, cosi' non ti dovrai piu' sorbire i miei "slogan", come li chiami tu).
In effetti e' interessante come semplicemente tu eviti di commentare alcune cose che ho scritto in questo thread che in realta' io reputo informazioni preziose. Ma tant'e'.
... quindi nessuna polemica da parte mia ma la formulazione di domande che coloro che operano nel settore si chiedono ma che ancora,come si può leggere, non trovano una risposta
Chi ha delle domande, le risposte le dovrebbe cercare. Magari anche in questo forum.
ci vorrebbe un pò più di lucidità ed un po meno di emotività nel commentare
Sono d'accordo. Fortunatamente vale per tutti. ;)
Sarò un pò tardo, ma non ho ancora capito cosa vorresti sapere Giacob.
C'è un progetto di sviluppo di Lightwave, finalizzato a riportare il software nell'era moderna.
A capo di questo progetto, non c'è un semplice programmatore, ma una figura professionale che per anni ha usato Lightwave in produzioni di alto livello con risultati eccellenti.
Sà dunque quali tools e in che modo dovranno funzionare per garantire un loro pratico utilizzo in quelle produzioni.
E' realistico pensare che il processo richiederà tempo e provabilmente si concentrerà su quei settori che la Newtek riterrà strategici e vitali, ed in linea con l'ambito produttivo di Rob Powers.
Raramente ho visto Roadmap attendibili Luxology ad esempio è in ritardo di qualche anno sulla sua, malgrado Modo sia decisamente interessante.
Le stesse software house possono avere necessità di rivedere strategie.
Lightwave è in sviluppo, e dai segnali che emergono sembra una buona ripartenza.
Il team sembra coeso attorno ad un'idea precisa.
cosa manca alla tua sete di informazione?
Se la domanda è "in che modo implementeranno la modernità" in Lightwave e con quali soluzioni tecniche, credo sia una risposta sotto NDA.
Sono contento che Lino abbia scelto di non abbandonare il forum, e sono molto fiducioso nello sviluppo che LW avrà sicuramente credo..
@Lino: spero che il progetto di ammodernamento di LW tenga conto anche di quelle piccole cose segnalate più e più volte dagli utenti nel corso degli anni.. a volte le features semplici ma efficaci sono quelle che fanno la differenza.. ti parlo da modellatore che adora il Modeler proprio come dici tu perchè regala un senso di libertà poco avvertibile in altre applicazioni (tra tutte quelle che ho utilizzato solo Silo mi è piaciuto).. tempo fa provai Modo e devo dire che non mi è sembrato questo sw miracoloso a cui tutti fanno riferimento quando si parla di subds... Infatti un utente dovrebbe sapere che chi utilizza il sw che fa la differenza e non viceversa, e che una persona che si trova divinamente con un sw può odiarne un'altro, e potrei continuare all'infinito..
Io in quanto modellatore assiduo utilizzatore di LW e HC member voglio solo il bene di LW.. ma ti chiedo..come è possibile che dopo anni non si ha ancora un uv toolset decente? (trascurando le miracolose plg) Come è possibile che non posso modellare senza imprecare usando la symmetry? Come è possibile che le CC sono mal implementate? Come è possibile che non ci sia un cut tool avanzato o un bevel affidabile? Come è possibile che molti tools non rispettino le uv in modo non distruttivo? Come è possibile che non posso muovere a decenti fps una mesh da 5 milioni di polys in viewport?
E potrei andare avanti.. ti prego di considerare queste domande non come una provocazione, anzi, ti prego dato la tua privilegiata posizione di segnalare queste cose agli sviluppatori pleaseee!! :)
Grazie Galvo! E complimenti per l'ottimo lavoro che stai facendo con il tuo modello!
Le tue domande sono assolutamente lecite. E sono le stesse che io mi sono sempre posto.
E come dici tu, adesso sono un UTENTE nel team di SVILUPPO, cosa che considero un privilegio ma anche una grande responsabilita'.
Tutto cio' che menzioni e' qualcosa che dovra' essere risolto, e in tempi, spero, relativamente brevi.
ma insomma che ragionamenti infantili... fidarsi/non fidarsi, punto di vista costruttivo e non costruttivo mah...
tutto questo non ha niente a che fare la valutazione di un prodotto sofware, questa si deve basare su dati oggettivi, concreti,
io non chiedo niente non dico niente non ho nemmeno criticato la rinuncia core, tantomeno lo sviluppo di lw ma chissene
semplicemente non do per scontato un futuro tutto da costruire sulla base di mere supposizione e senza avere niente di veramente concreto in mano ne do per scontato il contrario...ch senso ha dire il software avrà sicuramente uno sviluppo fututo radioso o non lo avrà con i dati attuali?
osservo, per ora,( e come l che la road map non è ancora tale per ora, ma una mera dichiarazione d'intenti generale, per lo meno per il pubblico,
c'è la road ma map ma non la possono dire ?... benissimo
quando potranno esporne perlomeno un pezzetto si avra' qualcosa di concreto in mano sul quale si potrà discutere
sinceramenta alle dichiarazioni di dice di sapere, o effettivamente sa , ma non può dire, non sono interessato
quando potrà dire me ne interesserò, quando poi concretemente comincerà a realizzare quanto dice sarò ancora più interessato
stiamo parlando di un prodotto di mercato ( e pure marginale perchè il software 3d lo è in genere marginale ) , mica di una religione.... a proposito non credo nemmeno in quelle
Solferinom
20-07-11, 21:17
...e spero che tutte queste cosette verranno anche aggiustate nella versione per MAC...che al momento è ben più "lenta" e meno "performante" rispetto a quella per il windows.
Tra l'altro OSX ha funzioni che i software non si decidono proprio ad implementare, come GCD (Grand Central Dispatch) Magari questo potresti suggerirlo a NT. Cavolo...mi rendo conto che, rendering a parte, tutte le operazioni vengono demandate ad un solo core...in pratica anche se ho 8 cores è come se ne avessi uno durante il lavoro! Ma com'è possibile?
Apple ha implementato GCD (http://it.wikipedia.org/wiki/Grand_Central_Dispatch)...perchè non utilizzarlo??
P.S.: Capisco che la versione per Mac è indietro per motivi legati a cambiamenti del linguaggio...ma siamo indietro dal passaggio ad intel (nell'ormai lontanuccio 2006).
Grazie Galvo! E complimenti per l'ottimo lavoro che stai facendo con il tuo modello!
Le tue domande sono assolutamente lecite. E sono le stesse che io mi sono sempre posto.
E come dici tu, adesso sono un UTENTE nel team di SVILUPPO, cosa che considero un privilegio ma anche una grande responsabilita'.
Tutto cio' che menzioni e' qualcosa che dovra' essere risolto, e in tempi, spero, relativamente brevi.
Grazie dei complimenti! Anche solo sapere che qualcuno come te è in grado di comunicare queste cose al devteam è motivo di grande rassicurazione, almeno per quanto mi riguarda.. tengo solo a ribadire il concetto di ascoltare gli utenti, non cercate di limitarvi a "scopiazzare" le features più cool da altri package..
Inoltre suggerirei di cominciare prima ad aggiustare un pò di queste piccole features, e solo successivamente pensare a dinamiche,fluidi ecc..spesso e volentieri leggo sul forum NT di molti utenti che chiedono che questa o quella plugin debbano essere integrate in lw.. per come la vedo io non è che cambi molto, native o plugin voglio avere la possibilità di usare un sw che mi piace e con features che mi rendano produttivo.. ad esempio senza il lavoro di programmatori come Pictrix, Sensei e mille altri, probabilmente svolgerei il mio normale lavoro giornaliero nel Modeler nel doppio del tempo.. pensandoci bene più della metà dei tools che uso tutti i giorni sono 3rd party.. ovviamente io tiro acqua al mio mulino essendo un modellatore, ma è un pò irritante vedere che un modellatore da poco più di 100 euro ha delle features che Modeler si sogna..
ma insomma che ragionamenti infantili... fidarsi/non fidarsi, punto di vista costruttivo e non costruttivo mah...
L'essere costruttivi non ha nulla di infantile....il non esserlo, quello si che e' infantile.
tutto questo non ha niente a che fare la valutazione di un prodotto sofware, questa si deve basare su dati oggettivi, concreti,
io non chiedo niente non dico niente non ho nemmeno criticato la rinuncia core, tantomeno lo sviluppo di lw ma chissene
Non dici niente? Se intendi niente di costruttivo, mi trovi d'accordo.
semplicemente non do per scontato un futuro tutto da costruire sulla base di mere supposizione e senza avere niente di veramente concreto in mano ne do per scontato il contrario...ch senso ha dire il software avrà sicuramente uno sviluppo fututo radioso o non lo avrà con i dati attuali?
osservo, per ora,( e come l che la road map non è ancora tale per ora, ma una mera dichiarazione d'intenti generale, per lo meno per il pubblico,
c'è la road ma map ma non la possono dire ?... benissimo
quando potranno esporne perlomeno un pezzetto si avra' qualcosa di concreto in mano sul quale si potrà discutere
sinceramenta alle dichiarazioni di dice di sapere, o effettivamente sa , ma non può dire, non sono interessato
quando potrà dire me ne interesserò, quando poi concretemente comincerà a realizzare quanto dice sarò ancora più interessato
stiamo parlando di un prodotto di mercato ( e pure marginale perchè il software 3d lo è in genere marginale ) , mica di una religione.... a proposito non credo nemmeno in quelle
Come si dice....non c'e' peggior sordo....di chi non vuole ascoltare.
Ribadisco quanto ho gia' detto. Rimani pure in attesa alla tua finestra, conserva il tuo atteggiamento negativo. Attendi i "fatti" e ignora pure chi sicuramente di questo sviluppo sa qualcosa di concreto. Sinceramente, non mi interessa, e francamente non so a quante persone in questo forum possa davvero interessare. Vuoi che smetta di parlare (nei limiti del segreto professionale) di cio' che so del presente e futuro di LightWave? Io non lo faro', perche' ci sono persone a cui fa piacere avere delle informazioni in anteprima.
Ma cerca di non estendere la tua condizione agli altri, perche' non credo li troveresti d'accordo.
...e spero che tutte queste cosette verranno anche aggiustate nella versione per MAC...che al momento è ben più "lenta" e meno "performante" rispetto a quella per il windows.
Tra l'altro OSX ha funzioni che i software non si decidono proprio ad implementare, come GCD (Grand Central Dispatch) Magari questo potresti suggerirlo a NT. Cavolo...mi rendo conto che, rendering a parte, tutte le operazioni vengono demandate ad un solo core...in pratica anche se ho 8 cores è come se ne avessi uno durante il lavoro! Ma com'è possibile?
Apple ha implementato GCD (http://it.wikipedia.org/wiki/Grand_Central_Dispatch)...perchè non utilizzarlo??
P.S.: Capisco che la versione per Mac è indietro per motivi legati a cambiamenti del linguaggio...ma siamo indietro dal passaggio ad intel (nell'ormai lontanuccio 2006).
La versione Mac merita davvero molta attenzione, e deve essere portata al piu' presto ad essere performante quanto e piu' della versione windows.
Sono d'accordo con te, assolutamente.
Grazie dei complimenti! Anche solo sapere che qualcuno come te è in grado di comunicare queste cose al devteam è motivo di grande rassicurazione, almeno per quanto mi riguarda.. tengo solo a ribadire il concetto di ascoltare gli utenti, non cercate di limitarvi a "scopiazzare" le features più cool da altri package..
Assolutamente. Le migliori features degli altri software vanno tenute in considerazione, ma bisogna raggiungere gli stessi risultati(se non migliori) integrandole al meglio nella filosofia di LightWave, che ha sempre presentato a suo tempo grandi innovazioni e caratteristiche davvero uniche.
Inoltre suggerirei di cominciare prima ad aggiustare un pò di queste piccole features, e solo successivamente pensare a dinamiche,fluidi ecc..spesso e volentieri leggo sul forum NT di molti utenti che chiedono che questa o quella plugin debbano essere integrate in lw.. per come la vedo io non è che cambi molto, native o plugin voglio avere la possibilità di usare un sw che mi piace e con features che mi rendano produttivo.. ad esempio senza il lavoro di programmatori come Pictrix, Sensei e mille altri, probabilmente svolgerei il mio normale lavoro giornaliero nel Modeler nel doppio del tempo.. pensandoci bene più della metà dei tools che uso tutti i giorni sono 3rd party.. ovviamente io tiro acqua al mio mulino essendo un modellatore, ma è un pò irritante vedere che un modellatore da poco più di 100 euro ha delle features che Modeler si sogna..
Il Layout ha bisogno di diverse ottimizzazioni per poter essere davvero efficiente nell'accogliere i tool di modellazione. Abbiamo ricevuto bug report relativi a scene con 10000 oggetti che richiedono davvero troppo tempo per essere caricate a causa della necessita' di modificare come certe funzioni interne funzionano, e ottimizzarle. Questi processi sono anch'essi in corso, e non potranno che migliorare esponenzialmente le performance del pacchetto.
L'integrazione di strumenti di dinamica non rallentera' lo sviluppo del resto...come menzionato da Rob Powers nell'articolo, si va verso l'integrazione totale, anche grazie alla tecnologia Core.
E grazie per le tue parole, davvero confortanti.
Galvo, forse il modeler ha le pecche minori perchè "si salva" con le plug esterne. Come tu dici oltre la metà dei tools che usi sono di terze parti. Dovendo fare delle scelte credo che anche io mi sarei buttato sul layout: il modeler ha le pezze esterne, ma il layout ha davvero bisogno di sistemazioni. Speriamo che la definitiva 10.1 ponga una fine, per il momento, allo sviluppo dei peli perchè secondo me l'ffx ha fatto "sprecare" un sacco di risorse... che percentuale sono gli utenti che ne hanno bisogno? mi piacerebbe sapere perchè nt si è buttata così a capofitto nel sistemare l'ffx quando ci sono cose più importanti che richiedono attenzione.
Tuttavia l'ultima frase di Lino mi dà da pensare, quando dice che lo sviluppo delle dinamiche non influisce sui tempi di sviluppo delle altre cose grazie alla tecnologia core (non lo voglio più dire quel nome!) e questo era uno degli obiettivi principali del progetto c..e: poter sviluppare componenti che si inseriscono nell'insieme quasi fossero pezzi a se stanti (almeno io l'avevo intesa così, tant'è che non sarebbe più dovuta esserci (quasi?) differenza tra lo sviluppo del sw e dei plug esterni). Se adesso siamo davvero in questa situazione per lw allora hurrà!!!
(ci vorrebbe qualcuno che spulciasse tutti i post di Lino ed estrapolasse le mezze frasi che messe insieme formano il quadro generale della situazione :D )
Ciao
Gianluca
L'essere costruttivi non ha nulla di infantile....il non esserlo, quello si che e' infantile.
io non ho detto che essere costruttivi è infantile ma che era infantile porre la questione della una valutazione di un software in termini di costruttitività e non costruttività, fiducia non fiducia , cosa che hai capito benissimo anche se ritengo che abbia travisato volutamente il tutto ai tuoi fini dialettici
Non dici niente? Se intendi niente di costruttivo, mi trovi d'accordo.
ecco il solito
si tratta di un stoccata fine a se stessa... certamente non costruttiva
Rimani pure in attesa alla tua finestra, conserva il tuo atteggiamento negativo. Attendi i "fatti" e ignora pure chi sicuramente di questo sviluppo sa qualcosa di concreto .
rimango assai perplesso da queste tue a mio avvsi gratuite affermazioni...
non c'è nulla di negativo nell'attendere dei nuovi fatti concreti ( te l'ho già detto in pm) prima di pronunciarsi al massimo potrà essere attendista e troppo prudente,,,, sicuramente ha un fondamento razionale..
avrei un atteggiamento negativo aprioristico e superficiale se sostenessi che lo sviluppo futuro del software non ha fondate speranze di migliorare ma questo non l'ho mai fatto
ti confesso anche avere un atteggiamento fideatcamente positivo non mi sembra granchè
Vuoi che smetta di parlare (nei limiti del segreto professionale) di cio' che so del presente e futuro di LightWave? Io non lo faro', perche' ci sono persone a cui fa piacere avere delle informazioni in anteprima.
Ma cerca di non estendere la tua condizione agli altri, perche' non credo li troveresti d'accordo.
in realtà è tutto il contrario di quanto affermi ......io vorrei che dicessi qualcosa in più di significativo specifico e concreto sullo sviluppo futuro e che non ti fermassi alle affermazioni generaliste e di intenti
certo non lo puoi fare qui ma nel forum specifico e a tempo debito spero che tu lo faccia\possa fare
in definitiva torniamo a parlare di sotware e dimentichiamo gli eccessi che a volte possono nascere da una conversazione, dei miei mi posso scusare senza problemi
Mi hai mandato un messaggio privato. Ti ho risposto, e mi aspetterei una rsiposta li', esattamente su cio' che ho scritto.
Meglio non intasare il forum con messaggi reiterati che davvero non hanno senso.
La tua posizione mi sembra piuttosto chiara e del tutto lecita, ovvero quella di aspettare i fatti concreti.
Quindi per l'ennesima volta ti invito semplicemente ad ignorare le informazioni che mi sento in dovere di dare a chi ha voglia di ascoltarle, visto che non le ritieni valide e veritiere.
Punto.
Per quanto riguarda le informazioni su LightWave, credo di aver parlato anche troppo. In questo thread trovi molto piu' di cio' che si possa definire generico.
Per qualsiasi altro chiarimento, ti prego di usare i messaggi privati (e magari di rispondere a quanto molto chiaramente ho espresso nell'ultimo che hai ricevuto).
Highrender
21-07-11, 09:56
Comunque adesso io ritengo che tutti abbiano finalmente avuto da Lino le risposte che cercavano (ma le aveva già dette anche prima, adesso è stato ancor più diretto... più di così non si può veramente fare), qualsiasi ulteriore polemica e dubbio che si tira fuori non è più motivata se non dalla mancanza di fiducia, pertanto se uno non vuole credergli la deve anche smettere di rivolgergli le domande tanto non cambierà mai la propria opinione e non serve nemmeno che si rivanghino passate affermazioni e post quasi si volessero fare dei "processi".
LW in 3 anni avrà quello che era stato detto di core, e non solo. Fin della fiera, è l'affermazione che tutti aspettavano.
"Ma come...", "Ma era stato detto...", "Ma se non funzionava...", "Ma core però..."... TUTTE CIANCE ORMAI!
Come? lo sanno loro e non lo devono mica dire a noi che non siamo programmatori e non ci capiremmo niente.
Si era detto? Si, e adesso si dice un'altra cosa perchè chi l'aveva detta era folle, colpa sua e solo sua oppure si devono dare fuoco tutti per espiare le colpe? Devono prendersi le responsabilità? Lo hanno fatto, se non lo sapete leggete l'HC.
Non funzionava? Adesso hanno la tecnologia per farlo funzionare. Come è possibile? Vedi prima risposta... Ti arriva la corrente a 220 a casa, giusto? mica vai a chiedere come è possibile ai tecnici enel... ce l'hai e la usi.
Core? core core core.... è un nome che deve sparire dal vocabolario degli utenti... se usate PS mica continuerete a ripetere e chiedere info sul C/C++ (o quel cavolo che hanno usato per programmarlo). core lo usano loro per ammodernare lw, punto.
Abbiamo avuto il c. che Lino è tornato a parlarci e si ricomincia ancora con la solita polemica, porca miseria. Tutte cose già viste, lette, trite e ritrite nell'HC. Non avete l'HC? e allora di cosa volete parlare se non sapete cosa è la 10.1??? l'avete? e allora avete già letto tutto questo decine di volte.
Sono stato io il primo qui a polemizzare con Lino, ma cascasse il mondo se adesso non sono d'accordo con ogni sua singola parola e mi girano più a me che a lui quando leggo certe cose. Ciò non toglie che pure io vorrei torturarlo per carpirgli qualche info sul futuro che "loro" già sanno, ma o ce ne stiamo buoni e lo trattiamo da utente pari pari agli altri oppure suignifica che non sappiamo rapportarci con una persona del team nt che è fra di noi, come delle 15enni che si ritrovano il loro cantante fra i piedi e lo smembrerebbero per averne un pezzettino ogniuna fregandosene che poi è morto. Se si lascerà andare qualche info la dovremo prendere come è arrivata, ogni polemica lo farà pentire di aver dato anche solo quell'unica informazione e ci ritroveremo con un pugno di mosche per le mani. Credo di esser stato molto chiaro.
Ti quoto in pieno, e non aggiungo altro.
Detto questo, personalmente ritengo più interessante Core come una tecnologia per fare evolvere Lightwave, come si inizia ad intravedere con la versione 10.1 che utilizzo produttivamente, piuttosto che come base per un prodotto completamente diverso com'erano i piani di NT agli inizi.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.