Visualizza Versione Completa : The Foundry e Luxology si uniscono
Interessante notizia nel mondo della computer grafica. Chissà dove porterà...
http://www.luxology.com/products/index.aspx
2 superpotenze al lavoro.
Da un lato Autodesk, dall'altro questa join venture.
Una favolosa guerra fredda a base di tool di modellazione ed editing.
E noi dove stiamo?
Bè francamente non penso che autodesk sia tanto perturbata da questo tipo di "alleanza". Parliamo di un'entità che più o meno 200 lavoratatori contro un'altra che ne conta 6000...
Poi mi sembra più un'acquisto da parte di the foundry che altro.Hanno solo un modo elegante di presentare la cosa. Io spero solo che ne facciano buon uso, perchè pagare modo 5000 dollari, bè, come dire...non aggiorno più...
Io comunque stò bene dove sono. ligtwave, after effects... e vai...
Cambieranno anche il nome?
Se sì quale potrebbe essere?
Foundrology (tipo setta pseudo-religiosa)
o
Luxoloundry (tipo detergente domestico multiuso)
:D
Hahahahahahha :D
Cambieranno anche il nome?
Se sì quale potrebbe essere?
Foundrology (tipo setta pseudo-religiosa)
o
Luxoloundry (tipo detergente domestico multiuso)
:D
Non è una fusione, è un acquisizione da parte di Foundry su Luxology, con tutto quello che comporta.
Una resa della armi? Le cose non andavano tanto bene a livello finanziario?
In ogni caso, non credo che modo posso impensierire in qualche modo la trinità in mano ad AD (maya, softimage e 3dsm), al massimo, come faccio io, affiancare modo a uno dei loro programmi, ma solo per il rendering, non per altro.
Fra l'altro sembra che prima di Lux foundry abbia provato ad avvicinare Blender Foundation per la tecnologia presente in cycles proponendo una collaborazione, rifiutata in toto per via della natura (ottusamente si potrebbe anche dire) prettamente opesource di blender e del fondatore.
Quindi foundry è interessata alla tecnologia di rendering presente in modo, per il resto non vedo nessuna analogia fra le due aziende (grossi studios e produzioni cinematografiche l'una, freelancer e piccoli studi l'altra), ma neanche fra i software, nodi dovunque per foundry, livelli per modo.
IMHO, fra un paio di anni Luxology rischia di essere dimenticata del tutto e semplicemente scomparire.
Non è una fusione, è un acquisizione da parte di Foundry su Luxology, con tutto quello che comporta.
Una resa della armi? Le cose non andavano tanto bene a livello finanziario?
In ogni caso, non credo che modo posso impensierire in qualche modo la trinità in mano ad AD (maya, softimage e 3dsm), al massimo, come faccio io, affiancare modo a uno dei loro programmi, ma solo per il rendering, non per altro.
Fra l'altro sembra che prima di Lux foundry abbia provato ad avvicinare Blender Foundation per la tecnologia presente in cycles proponendo una collaborazione, rifiutata in toto per via della natura (ottusamente si potrebbe anche dire) prettamente opesource di blender e del fondatore.
Quindi foundry è interessata alla tecnologia di rendering presente in modo, per il resto non vedo nessuna analogia fra le due aziende (grossi studios e produzioni cinematografiche l'una, freelancer e piccoli studi l'altra), ma neanche fra i software, nodi dovunque per foundry, livelli per modo.
IMHO, fra un paio di anni Luxology rischia di essere dimenticata del tutto e semplicemente scomparire.
Finalmente una persona che la pensa come me...
Francamente come user di modo x adesso non mi va di saltare in aria x questa notizia...si vedra con il tempo. ma quello che e sicuro e che e the foundry che si e comperata luxology... e qualche indizio in più si avrà quando sveleranno il nome;)...Poi tutto quello che dice Brad e compagnia, francamente lo prenderei con molta cautela. Si sente una forte volontà di non spaventare nessuno, ma poi il futuro non sarà x forza quello che stanno dicendo adesso... Se ne sono viste cosi tante di questi "merge" che finiscono a cavolo...
Può anche essere, ma spero sinceramente di no, in fondo, Modo ha una sua storia e che ci sia un software, un po' come Lw, buono per piccoli studi e solo users ecc, è importante.
Penso che comunque anche se a The Foundry interessa il render engine, fregiarsi di un pacchetto 3D non gli sia assolutamente d'ostacolo, anzi rende più completa la sua linea di prodotti, con la possibilità che Modo in futuro cresca come pacchetto, indirizzandosi anche ad una clientela più high end.
Non sarebbe male perchè può portare alcuni concetti di workflow più comodi nell'ambito dell'high end, che con programmi come Maya spesso è davvero troppo tecnico.
Se così non sarà e Modo subirà un arresto...beh, allora meglio per noi Lightwavers...:yt::D
Non è una fusione, è un acquisizione da parte di Foundry su Luxology, con tutto quello che comporta.
Una resa della armi? Le cose non andavano tanto bene a livello finanziario?
In ogni caso, non credo che modo posso impensierire in qualche modo la trinità in mano ad AD (maya, softimage e 3dsm), al massimo, come faccio io, affiancare modo a uno dei loro programmi, ma solo per il rendering, non per altro.
Fra l'altro sembra che prima di Lux foundry abbia provato ad avvicinare Blender Foundation per la tecnologia presente in cycles proponendo una collaborazione, rifiutata in toto per via della natura (ottusamente si potrebbe anche dire) prettamente opesource di blender e del fondatore.
Quindi foundry è interessata alla tecnologia di rendering presente in modo, per il resto non vedo nessuna analogia fra le due aziende (grossi studios e produzioni cinematografiche l'una, freelancer e piccoli studi l'altra), ma neanche fra i software, nodi dovunque per foundry, livelli per modo.
IMHO, fra un paio di anni Luxology rischia di essere dimenticata del tutto e semplicemente scomparire.
Penso che comunque anche se a The Foundry interessa il render engine, fregiarsi di un pacchetto 3D non gli sia assolutamente d'ostacolo, anzi rende più completa la sua linea di prodotti, con la possibilità che Modo in futuro cresca come pacchetto, indirizzandosi anche ad una clientela più high end.
Non sarebbe male perchè può portare alcuni concetti di workflow più comodi nell'ambito dell'high end, che con programmi come Maya spesso è davvero troppo tecnico.
La penso esattamente così anche io. Pensate ad un workflow integrato con Mary, Nuke e Modo... I render layer sfornati da Modo già pronti per essere lavorati in Nuke... sarebbe una cosa super fantastica! Potenza e flessibilità assoluti.
Mary
MARI :mmgh:
Mary è la sorella. :evil:
Anch'io non la vedo così nera. Mi sembra ci siano buone prospettive.
Non è una fusione, è un acquisizione da parte di Foundry su Luxology, con tutto quello che comporta.
Una resa della armi? Le cose non andavano tanto bene a livello finanziario?
In ogni caso, non credo che modo posso impensierire in qualche modo la trinità in mano ad AD (maya, softimage e 3dsm), al massimo, come faccio io, affiancare modo a uno dei loro programmi, ma solo per il rendering, non per altro.
Fra l'altro sembra che prima di Lux foundry abbia provato ad avvicinare Blender Foundation per la tecnologia presente in cycles proponendo una collaborazione, rifiutata in toto per via della natura (ottusamente si potrebbe anche dire) prettamente opesource di blender e del fondatore.
Quindi foundry è interessata alla tecnologia di rendering presente in modo, per il resto non vedo nessuna analogia fra le due aziende (grossi studios e produzioni cinematografiche l'una, freelancer e piccoli studi l'altra), ma neanche fra i software, nodi dovunque per foundry, livelli per modo.
IMHO, fra un paio di anni Luxology rischia di essere dimenticata del tutto e semplicemente scomparire.
Posso chiederti dove hai letto che The Foundry ha acquisito Luxology?
Posso chiederti dove hai letto che The Foundry ha acquisito Luxology?
http://gfxspeak.com/2012/09/25/the-foundry-acquires-luxology/
Curare la comunicazione e importante...;)
Per me possono pure fallire e perdere le mutande!
è solo colpa loro, dell'hastings e del ferguson, se lw è caduto in basso... quando hanno piantato lì tutto all'improvviso per creare modo, e lw è diventato una cozzaglia di plugins (ver.8).
E chissà da quanto tempo ci stavano lavorando sottobanco.
Poi, è chiaro che la vera storia nessuno ce l'ha mai raccontata, i fatti potrebbero essere diversi, ma dato che nessuno ci dice niente, nonostante sia stato palesemente chiesto, è lecito pensare quello che si vuole.
http://gfxspeak.com/2012/09/25/the-foundry-acquires-luxology/
Curare la comunicazione e importante...;)
Questo articolo mi era sfuggito, ma titolo a parte, se leggi l'articolo non è stata divulgato l'accordo tra le due società.
Sul Forum Luxology, Brad è intervenuto (e non solo lui) per chiarire l'accezione di "merge" e "acquisition", con l'intento di non spaventare gli utenti sulla libertà che avrà Luxology da ora in poi nello sviluppo del software (molti sono preoccupati dell'aumento del costo di Modo).
C'è una differenza sostaziale tra questa e le altre acquisizioni di the Foundry, negli altri casi, (Mari, Nuke etc..) i siti dei Team di sviluppo sono stati chiusi e il software gestito completamente da The Foundry, inglobando anche gli sviluppatori originari.
Qui sembra che per diverso tempo le stretegie di marketing e la gestione delle utenze rimarranno esattamente le stesse; anche perchè i mercati sono diversi e anche il target.
A livello di potenziale, le aspettative sono enormi, vedremo cosa accadrà.
Per quanto riguarda la responsabilità sulla stato di Lightwave, mi permetto di dissentire.
Ammettendo anche che Hasting e Ferguson abbiano abbandonato lo sviluppo (forse perchè Newtek non voleva investire in un mercato molto competitivo e per loro non strategico?), in 10 anni se non riesci a riprogettare il tuo team e il tuo software, attuando strategie al limite del ridicolo, la responsabilità e tutta tua.
Come dimostrano le rencenti scelte di Newtek, scorporare la sezione software 3d dalla casa madre, lasciandogli il reale controllo sullo sviluppo.
Farlo 10 anni fà no ?
Ma nell'articolo anche si parla di aquisto di the foundry su luxology. E che si e parlato di merge, o unificazione solo x non spaventare gli users... a me fa pensare che preferisco che mi dicano le cose come stanno e non girare intorno e prendermi x un bambino. Ma l'amico Brad a sempre saputo come parlare hai suoi "amici" users...
Abbiamo venduto. Basta.
Comunque, se va tutto bene, si continua lo sviluppo con la filosofia di adesso e tutti contenti. Ma se un giorno chi ha comperato decide altrimenti...ciao ciao...
Non per fare l'avvocato di Peebler, ma onestamente se Modo sarà un software più potente dal costo accessibile che mi permetterà di lavorare produttivamente, continueranno ad avere il mio supporto, altrimenti cercherò altre soluzioni.
Speculare su questa acquisizione, quando di fatto è avvenuta da un anno, è puro intrattenimento da pausa caffè:)
Da utente spero che Modo cresca, e che Lightwave mi offra un'alternativa valida.
poter scegliere tra più strumenti aumenta di conseguenza le mie possibilità.
D'accordo con te. Io uso modo affiancato a lightwave quando mi serve qualche tool che mi manca e mi sta bene cosi xche in certi reparti e molto potente aspettando le future versioni di lightwave. ma Mi da sempre un pò fastidio vedere Peebler trattato come il nuovo messia in tutto quello che fà . X fortuna che si e messo a fare software e non a creato una setta senno sarebbero guai...:D
Vedremo cosa ne esce fuori.
D'accordo con te. Io uso modo affiancato a lightwave quando mi serve qualche tool che mi manca e mi sta bene cosi xche in certi reparti e molto potente aspettando le future versioni di lightwave. ma Mi da sempre un pò fastidio vedere Peebler trattato come il nuovo messia in tutto quello che fà . X fortuna che si e messo a fare software e non a creato una setta senno sarebbero guai...:D
Vedremo cosa ne esce fuori.
ehehe
mi trovi concorde, io detesto i fanboy, e la loro visione opaca della realtà.
Di qualunque software ovviamente.
Questo articolo mi era sfuggito, ma titolo a parte, se leggi l'articolo non è stata divulgato l'accordo tra le due società.
Sul Forum Luxology, Brad è intervenuto (e non solo lui) per chiarire l'accezione di "merge" e "acquisition", con l'intento di non spaventare gli utenti sulla libertà che avrà Luxology da ora in poi nello sviluppo del software (molti sono preoccupati dell'aumento del costo di Modo).
C'è una differenza sostaziale tra questa e le altre acquisizioni di the Foundry, negli altri casi, (Mari, Nuke etc..) i siti dei Team di sviluppo sono stati chiusi e il software gestito completamente da The Foundry, inglobando anche gli sviluppatori originari.
Qui sembra che per diverso tempo le stretegie di marketing e la gestione delle utenze rimarranno esattamente le stesse; anche perchè i mercati sono diversi e anche il target.
A livello di potenziale, le aspettative sono enormi, vedremo cosa accadrà.
Esatto....vedremo cosa accadrà. Brad è maestro nel filtrare le informazioni (probabilmente il succitato articolo gli è sfuggito), e nel mostrare solo la positività di un evento occultandone le potenziali negatività.
Vedremo.
Per quanto riguarda la responsabilità sulla stato di Lightwave, mi permetto di dissentire.
Ammettendo anche che Hasting e Ferguson abbiano abbandonato lo sviluppo (forse perchè Newtek non voleva investire in un mercato molto competitivo e per loro non strategico?), in 10 anni se non riesci a riprogettare il tuo team e il tuo software, attuando strategie al limite del ridicolo, la responsabilità e tutta tua.
Come dimostrano le rencenti scelte di Newtek, scorporare la sezione software 3d dalla casa madre, lasciandogli il reale controllo sullo sviluppo.
Farlo 10 anni fà no ?
Rob Powers ha realizzato questo qualche mese fa. Combattendo tutti i problemi interni, gerarchici, burocratici, politici che questo ha comportato. Con tantissima fatica.
Ha scelto la via più difficile. Ottenere l'indipendenza attraverso la via più impervia e ardua.
C'è chi ha il carattere e il coraggio per affrontare tutto e tutti in situazioni avverse, presentando apertamente i problemi e ponendo le responsabilità di fronte a chi le ha per risolvere i conflitti e mettere le cose "a posto", e c'è chi preferisce altre vie, più semplici e dirette.
Uno degli ostacoli più grossi che abbiamo dovuto affrontare nel richiedere la nostra indipendenza, è stata la paura da parte delle alte sfere NewTek che Rob in qualche modo volesse ripetere quanto successo con Modo...portare via il "giocattolo" e buonanotte a tutti.
Fortunatamente non è stato così.
Per quanto riguarda l'acquisizione (o merge, chissà!), io sono dell'idea che chi arriva a rinunciare in qualche modo alla sua tanto decantata indipendenza (e in questo mondo nessuno dà niente per niente), qualche problemino deve averlo.
Il booth Luxology al Siggraph non ha mostrato certo una società in piena salute economica, anzi....
Come si dice, chi vivrà, vedrà.
Esatto....vedremo cosa accadrà. Brad è maestro nel filtrare le informazioni (probabilmente il succitato articolo gli è sfuggito), e nel mostrare solo la positività di un evento occultandone le potenziali negatività.
Vedremo.
Rob Powers ha realizzato questo qualche mese fa. Combattendo tutti i problemi interni, gerarchici, burocratici, politici che questo ha comportato. Con tantissima fatica.
Ha scelto la via più difficile. Ottenere l'indipendenza attraverso la via più impervia e ardua.
C'è chi ha il carattere e il coraggio per affrontare tutto e tutti in situazioni avverse, presentando apertamente i problemi e ponendo le responsabilità di fronte a chi le ha per risolvere i conflitti e mettere le cose "a posto", e c'è chi preferisce altre vie, più semplici e dirette.
Uno degli ostacoli più grossi che abbiamo dovuto affrontare nel richiedere la nostra indipendenza, è stata la paura da parte delle alte sfere NewTek che Rob in qualche modo volesse ripetere quanto successo con Modo...portare via il "giocattolo" e buonanotte a tutti.
Fortunatamente non è stato così.
Per quanto riguarda l'acquisizione (o merge, chissà!), io sono dell'idea che chi arriva a rinunciare in qualche modo alla sua tanto decantata indipendenza (e in questo mondo nessuno dà niente per niente), qualche problemino deve averlo.
Il booth Luxology al Siggraph non ha mostrato certo una società in piena salute economica, anzi....
Come si dice, chi vivrà, vedrà.
Ciao Lino:)
Io mi auguro come ho già detto che sia Modo che Lightwave diventino due software in grado di regalarmi gli strumenti per essere produttivo, così da poter avere una scelta.
Per il resto, credo che ripartire con una società da zero, cercando finanziatori, e creando un nuovo brand sia più difficile e complicato che convincere una società come la NEWTEK a ricostruire la sua sezione 3d dopo le scelte ridicole del passato e i fallimenti avvenuti di recente.
Ma è una mia opinione personale.
io sono veramente contento (e lo sai) che finalmente lo sviluppo di Lightwave sia ripreso in modo così concredo con un gruppo notevole dietro.
Come mi sento piuttosto ottimista per questa acquisizione/fusione tra The Foundry e Luxology, perchè ritenevo quest'ultima poco competitiva a livello di risorse.
Sbaglierò? Pazienza :)
i software rimangono strumenti, le battaglie ideologiche sono piacevoli per le pause caffè come ho già detto...
Ciao Lino:)
Io mi auguro come ho già detto che sia Modo che Lightwave diventino due software in grado di regalarmi gli strumenti per essere produttivo, così da poter avere una scelta.
Assolutamente. Gli ex utenti LightWave che hanno abbracciato Modo, non meritano di certo una seconda delusione.
Per il resto, credo che ripartire con una società da zero, cercando finanziatori, e creando un nuovo brand sia più difficile e complicato che convincere una società come la NEWTEK a ricostruire la sua sezione 3d dopo le scelte ridicole del passato e i fallimenti avvenuti di recente.
Ma è una mia opinione personale.
Secondo me è molto più semplice, specialmente se parti con una base software già sviluppata in tempi non sospetti. Ovviamente devi affrontare dei problemi diversi, ma non certo le persone responsabili "delle scelte ridicole del passato e i fallimenti avvenuti di recente". Le loro scelte sono state sbagliate proprio a causa del fatto che nessuno fino ad oggi ha avuto la forza e il coraggio di cambiare certe situazioni.
io sono veramente contento (e lo sai) che finalmente lo sviluppo di Lightwave sia ripreso in modo così concredo con un gruppo notevole dietro.
Come mi sento piuttosto ottimista per questa acquisizione/fusione tra The Foundry e Luxology, perchè ritenevo quest'ultima poco competitiva a livello di risorse.
Io non mi sento di condividere tale ottimismo, ma spero di sbagliarmi.
Io non mi sento di condividere tale ottimismo, ma spero di sbagliarmi.
Francamente neanche io vedo la cosa tanto positiva. Ho visto cosi tante imprese, in altri campi, intorno a me che o fusionavano o si facevano sbranare da altri e che tutte le buone intenzioni dell'inizio finivano nel nulla...
Mi raccomando Lino, adesso che avete guadagnato un pò più indipendenza, ... combattete x mantenerla... e l'unico modo x poter sviluppare una propria filosofia. Quando sopra di te c'è un gruppo che ti detta quello che devi fare, il prodotto finale finisce x perdere tutta la sua personalità.
. Le loro scelte sono state sbagliate proprio a causa del fatto che nessuno fino ad oggi ha avuto la forza e il coraggio di cambiare certe situazioni.
Mi stai dicendo che la responsabilità non è di NEWTEK ma dei suoi dipendenti incapaci di rivoluzionare ed imporre la propria visione alla società?
Le scelte sbagliate di Newtek nel recente passato sono responsabilità di Newtek, non conseguenza di fatti accaduti dieci anni fà. (DIECI)
E' un alibi che regge poco, davvero.
Lo dimostra il fatto che finalmente, sono riusciti a trovare la persona giusta su cui impostare il rilancio del loro software, e tu sei testimone primo dei risultati.
Ma sei tu società che decidi su quale cavallo puntare...
Non si può imputare ad un gruppo di programmatori raminghi la responsabilità di 10 anni di totale o quasi mancanza di ripianificazione o catastrofici rilanci mediatici....
:)
Assolutamente. Gli ex utenti LightWave che hanno abbracciato Modo, non meritano di certo una seconda delusione.
.
la prima è Core? ;)
Mi stai dicendo che la responsabilità non è di NEWTEK ma dei suoi dipendenti incapaci di rivoluzionare ed imporre la propria visione alla società?
La responsabilità è ANCHE di chi conosceva i problemi e ha deciso di lasciare le cose come sono.
Quante volte abbiamo parlato del fatto che se certe cose avvengono in Italia, è anche perchè nessuno si ribella e prova a cambiarle, e magari preferisce andarsene portando con sè il meglio?
Le scelte sbagliate di Newtek nel recente passato sono responsabilità di Newtek, non conseguenza di fatti accaduti dieci anni fà. (DIECI)
E' un alibi che regge poco, davvero.
Lo dimostra il fatto che finalmente, sono riusciti a trovare la persona giusta su cui impostare il rilancio del loro software, e tu sei testimone primo dei risultati.
Primariamente, sono testimone degli sforzi che hanno portato a certi risultati. Sforzi che solo un certo tipo di persone (poche, pochissime) sono disposti ad assumersi, con tutti i rischi del caso.
Da utente sono stato testimone di un "mini" dramma per quanto riguarda LightWave e ciò che successe 10 anni fa. Per quanto successe si può essere avvelenati con NewTek, con Brad, con i programmatori, con la fata turchina, con chiunque era coinvolto...specialmente non sapendo esattamente com'è andata.
Ma sei tu società che decidi su quale cavallo puntare...
Non si può imputare ad un gruppo di programmatori raminghi la responsabilità di 10 anni di totale o quasi mancanza di ripianificazione o catastrofici rilanci mediatici....
Erano "I" Programmatori, la testa pensante, gli stessi che hanno avuto la possibilità di vendere il loro software grazie a Tim Jenison e alla NewTek.
Al solito, le cose non sono mai bianche o nere.
la prima è Core? ;)
No. Quella è un'altra.
La responsabilità è ANCHE di chi conosceva i problemi e ha deciso di lasciare le cose come sono.
Quante volte abbiamo parlato del fatto che se certe cose avvengono in Italia, è anche perchè nessuno si ribella e prova a cambiarle, e magari preferisce andarsene portando con sè il meglio?
Diciamo che il paragone non regge, e che noi due più volte nella nostra professione abbiamo deciso di mollare delle società perchè non solo non rispecchiavano le nostre idee lavorative, ma erano anche granitiche nelle loro convinzioni.
Rimango dell'idea che se io programmatore abbandono una società, e la società in questione NON riesce a sostituirmi in modo appropriato, la responsabilità non è mia.
E non parliamo di un anno o due di disagio riorganizzativo, parliamo di DIECI anni...
Erano "I" Programmatori, la testa pensante, gli stessi che hanno avuto la possibilità di vendere il loro software grazie a Tim Jenison e alla NewTek.
Al solito, le cose non sono mai bianche o nere.
e gli stessi che hanno fatto guadagnare a Tim Jenison molti soldi per diversi anni.
Proprio perchè le cose non sono bianche e nere le situazioni non vissute, vanno analizzate con distacco, per cercare di rendere poco emotive le deduzioni, che rimangono comunque sempre molto approssimative.
Ma mi chiedo cosa penseresti se un tuo ex datore di lavoro ti accusasse dei suoi insuccessi avendo avuto per dieci anni la possibilità di ricreare un team ed un progetto.:)
Diciamo che il paragone non regge, e che noi due più volte nella nostra professione abbiamo deciso di mollare delle società perchè non solo non rispecchiavano le nostre idee lavorative, ma erano anche granitiche nelle loro convinzioni.
Già, e probabilmente non eravamo nella giusta posizione di poter fare qualcosa.
Rimango dell'idea che se io programmatore abbandono una società, e la società in questione NON riesce a sostituirmi in modo appropriato, la responsabilità non è mia.
E non parliamo di un anno o due di disagio riorganizzativo, parliamo di DIECI anni...
L'incapacità di sostituire è responsabilità della società, certo. Ma stabilire le responsabilità di ciò che è successo prima è qualcosa di più complesso.
e gli stessi che hanno fatto guadagnare a Tim Jenison molti soldi per diversi anni.
Tim alla fine ha pagato tutto ciò che doveva, pagando anche del lavoro non eseguito. O eseguito per sviluppi "futuri".
Proprio perchè le cose non sono bianche e nere le situazioni non vissute, vanno analizzate con distacco, per cercare di rendere poco emotive le deduzioni, che rimangono comunque sempre molto approssimative.
Ma mi chiedo cosa penseresti se un tuo ex datore di lavoro ti accusasse dei suoi insuccessi avendo avuto per dieci anni la possibilità di ricreare un team ed un progetto.:)
Nessun ex datore di lavoro stà accusando qualcun altro dei suoi insuccessi in questo caso.
E' questa tua premessa ad essere sbagliata. ;)
Questa questione l'ho cominciata io e quindi rispondo anche se è pesantemente e prepotentemente OT.
Non ho minimamente detto che ci sdono 10 anni di colpa su H e F, ho parlato di LW8.
Girala come vuoi, ma due programmatori che reggono in piedi un intero software, per diverso tempo non fanno una mazza perchè stanno sviluppando qualcosa di loro e poi se ne vanno, non posso che giudicarli male, e se tu li difendi significa che tu, pengo, approvi ciò che hanno fatto, pertanto lo faresti anche tu.
Ho però anche detto, ed è il caso di sottolinearlo, che non avendo informazioni (perchè nessuno in 10 anni le ha mai volute dare) queste sono solo mie supposizioni, deduzioni. Di quello che ha fatto nt dopo di lw8 non ne ho parlato. Sicuramente per venire a capo di un sw serve parecchio tempo. Io stesso se guardo un mio script semplicissimo di poche righe fatto in unity 6 mesi fa non ci capisco niente, immaginiamo programmatori che si ritrovano codice mai visto.
In quel tempo NT ha fatto l'unica cosa che si poteva fare, prendere sviluppatori esterni, in questo caso chi faceva plugins (che erano coloro che conoscevano meglio lw), assumerli e sfornare una versione di lw che non poteva essere altro che una cozzaglia di plug. Così è stato. Ma sono quegli gli anni in cui si è perso il treno, non i 10 sucessivi nei quali lo si è rincorso. Non ho parlato di cosa è stato poi, io mi sono limitato a parlare di un fatto avvenuto in un preciso momento. Per il resto tanto di cappello a NT che ha retto, fossi stato io avrei mandato tutto alle ortiche ma NT ha le palle quadrate e lo ha dimostrato. Ha fatto scelte sbagliate? si, certo, ma ha retto quando altri avrebbero ceduto molto prima. Pure adesso... chi glie lo ha fatto fare di continuare con lw rendendosi conto della situazione in cui versava dopo l'episodio core? eppure è andata avanti e la sta vincendo......... porca miseria ce ne vuole di fegato per fare quello che ha fatto. E noi stiamo qui ancora ad accusarla per non aver reagito in tempo??? perchè queste cose le doveva fare 10 anni fa?
Ha fatto la cosa più comprensibile e ragionevole dal punto di vista imprenditoriale: al tempo probabilmente (sono deduzioni mie!) avrà giudicato lw spacciato, quindi vai finchè va, per inerzia, intanto ci sono altri prodotti che tirano la carretta. Dopo 10 anni però vede che tutto sommato c'è gente che usa ancora lw, che ci sono plug spettacolari, studi di produzione... e allora ci ragiona e via, rilanciamolo, facciamo un nuovo programma.... e batosta! ma va bene, continuiamo lo stesso, prendiamo un Powers che come nome è già tutto un programma... e finalmente va....
Roba da fare un monumento a NT oltre che un film!!! Avesse avuto Commodore gli stessi manager (uno?) adesso staremmo lavorando su Amiga 15.000 con AOS14.
Direi di mettere un punto a questa discussione, dato che ognuno ha espresso i suoi punti di vista e non ho la minima intenzione di convincere nessuno delle mie idee.
Io rimango dell'opinione che il gruppo di programmatori originari non ha commesso un "furto", e lo dimostra il fatto che Newtek non ha avviato nessuna causa legale nè ha accusato i suoi vecchi dipendenti.
"La responsabilità è ANCHE di chi conosceva i problemi e ha deciso di lasciare le cose come sono."
questa a me Lino suona come una velata accusa.;)
Detto questo, sono il primo ad essere ammirato e contento che Newtek non abbia mollato Lightwave e finalmente lo stia sviluppando con criterio e lungimiranza.
Voi rimanete dell'opinione, da quanto ho capito che I Luxoghiani abbiano rotto la santa allenza ai danni della Federazione Newtekkiana, rischiando di portarla alla rovina...
Pace e prosperità! :)
http://www.luxology.com/modcast/audio.aspx?id=212
Per ritornare in tema
ovvio che poi bisogna avere fiducia negli interlocutori.
Nessuno penso abbia mai avuto tutti i dettagli di quello che è successo e quali siano le cause precise dell'abbandono del team originale (ora Luxology) da Newtek, le colpe appunto potrebbero essere da entrambe le parti.
Guardando la situazione attuale sono positivo su come si sta comportando Newtek grazie all'arrivo di Powers: le cose da fare sono molte, ma almeno gli avanzamenti e l'evoluzione, ci sono: mi fa anche molto piacere che Powers sia davvero un ottimo artista 3D in generale, visto che in realtà solo artisti che lavorano nel campo sanno bene di cosa ha bisogno un software per essere produttivo nel contesto in cui viene utilizzato, ed in altri possibili contesti. Il fatto che Lw sia ancora al suo posto nel mercato, fa capire come Newtek, nonostante tutte le difficoltà e gli errori ha saputo alla fine puntare sulle persone giuste, che non nascondono problemi, ma li affrontano. Ora vedremo cosa succederà con le prossime releases.
Dal lato Luxology, invece, vedo la cosa come una fase di transizione.
Non credo che come programmatori e sviluppatori, possa far loro piacere vedere anni di sviluppo di Modo buttati nel cesso nel caso qualcuno decida questo.
Evidentemente in qualche modo avranno una garanzia che il prodotto non verrà abbandonato, avranno senz'altro pensato alle varie possibilità.
Altrimenti, già dall'inizio o quasi, avrebbero tentato di vendersi magari ad Autodesk o Adobe o altri grandi software house.
Ora penso che il discorso stia nei termini per loro di avere più risorse sia umane che economiche per portare avanti il pacchetto e renderlo più performante nelle aree in cui ancora non lo è, soprattutto visto il fatto che ha anche sculpting e painting che però hanno bisogno di migliorare parecchio.
E' chiaro che il prezzo potrà aumentare all'aumentare delle funzionalità del programma. Sarebbe illogico il contrario.
L'importante è che lo sviluppo ci sia, e che l'aumento rifletta questo andando di pari passo, non superando il prezzo di programmi più blasonati e performanti, e soprattutto che la politica riguardo a supporto e maintenance non diventi mai quella assassina di AD.
Se invece le cose staranno diversamente, i molti utenti che hanno lasciato Lw ritorneranno indietro, oppure utilizzeranno altri pacchetti...alla fine sono strumenti e gli utenti vanno dove si trovano meglio o dove son costretti ad andare per motivi di lavoro...
A mio avviso il prezzo aumenterà e lo avrebbe fatto a prescindere dall'acquisizione. Più volte ho letto sul sito di Lux che il software è venduto ad un prezzo più basso del dovuto secondo le sue caratteristiche. Credo che modo, nella sua 801esima incarnazione costerà vicino ai 2000 dollari, anche perché credo che sposteranno il tiro dagli appassionati/piccoli studios, alle grosse produzioni (spiego più avanti perché). Personalmente poco mi tange, non credo che aggiornerò comunque la 601, anzi, potrei anche vendere la mia licenza, non so se avete dato un occhiata alle ultime incarnazioni di blender, credo proprio che sostituirò modo proprio con blender.
A mio avviso, come detto, i motivi devono essere finanziari, ho pochi dubbi a proposito. Modo non ha certo brillato per la sua velocità di sviluppo e credo che qualche problema di codice ci sia (recentemente sono stato coinvolto in un progetto sponsorizzato da Luxology per la localizzazione in italiano, è impossibile farlo se non si tocca il codice cambiare qualcosina all'interno del software, anche un termine lo rende tremendamente instabile, gli stessi della luxology hanno affermato che il codice non è cosi stabile come vorrebbero, quindi il progetto è naufragato). Inoltre, la fascia di utenza a cui si rivolge è la stessa di blender, dove non solo non può reggere il paragone in termini prezzo/prestazioni, ma in molti campi blender è davvero superiore, anzi IMO secondo solo ai mostri sacri (ma in certi casi anche meglio). Ecco, credo proprio che il fatto di non essere riusciti a fagocitare il mercato e gli utenti di LW (e quindi la sua posizione all'interno degli studios) e il fatto che dall'altra parte nella sua fascia di mercato (piccoli studi, freelancer e hobbisti) blender ha fatto un salto da gigante (ma anche cinema 4d è migliorato parecchio), abbia decretato un brutto colpo per le finanze di modo e sopratutto sulle sue aspettative di crescita.
D'altro canto anche LW ha ricominciato a far vedere qualcosa, quindi credo che forse abbiano capito che schiodare LW sia un compito troppo arduo (o lungo per le loro risorse), e hanno cercato aiuto all'esterno.
È un acquisizione un po' strana, come fatto notare il sito della Luxology è ancora lì, quindi a mio avviso Brad e soci hanno potuto dettare delle precise condizioni e questo vuol dire che non era proprio al collasso. Si vedrà qualcosa con la 801, vedremo. Intanto, per evitare delusioni, date un occhiata a blender che è tutt'altro che malvagio. :)
Son d'accordo, Blender sta facendo davvero passi da gigante e per piccoli studi e hobbysti è senza dubbio una soluzione. Anche se, è free, e piuttosto evoluto, e quindi diciamo che nessun altro software a pagamento può essere messo sullo stesso piano in quanto a convenienza. :)
In effetti sicuramente Modo puntava al mercato di Lw, fornendo una versione più moderna del pacchetto, però non è riuscito in questo perchè in fondo almeno finora è superiore di poco, porta alcune innovazioni e strumenti che rendono più piacevole e semplice il lavoro, ed è integrato in un unico ambiente, ma non si distacca tanto da Lw, per cui chiaro che molti utenti non han lasciato Lw o hanno affiancato a Lw altri software tra cui anche Modo, ma non solo.
Luxology ha però aperto ad altri mercati, specialmente nel settore design e games anche con strumenti dedicati come CAD importer e connessione a Unity.
Chiaro però che un pacchetto deve crescere e che per farlo non può rimanere uguale/simile al suo progenitore (non dimentichiamo che i programmatori di Modo sono i creatori originali di Lw) ma che deve evolversi per soddisfare esigenze diverse, che in questo caso dovrebbero essere quelle per produzioni più grandi e questo richiede che appunto divenga più stabile e performante e anche più flessibile/programmabile se già non lo è abbastanza.
Chiaro che un evoluzione di questo tipo richiede risorse maggiori. Luxology da sola evidentemente non ha potuto fare di più, anche perchè vende solamente Modo e prodotti relativi ed ecco perchè a parer mio hanno trovato questa soluzione.
Come ho detto, non penso che si trovassero a un passo dalla chiusura, anche perchè Modo 601 ha avuto un certo successo, però sicuramente si son resi conto dei limiti del pacchetto che finora han compilato e che crescere richiedeva altro.
Penso anche che la fusione con Foundry sia stata fatta ottenendo un buon accordo per il quale il nucleo di Luxology non va a morire, ma si lavorerà anche sull'integrazione di tecnologie da Foundry a Luxology e viceversa e questa è un ottima cosa per loro e pure per il settore, visto che come linea di prodotti Foundry è seconda solo ad Autodesk.
Quindi la cosa importante è questa: che il software evolva e se questo lo renderà più adatto a grandi studi non sarà altro che un bene dal punto di vista delle features che avrà. Il prezzo sarà conseguenza di questa evoluzione, cercando di essere competitivo rispetto ai concorrenti.
Non dico di no, anzi, ci sarà sicuramente un evoluzione (verso dove e favore di chi è ancora difficile da indovinare, anche se i rapporti di forza fra le due ditte sono ben chiari a mio avviso), ma sinceramente ho già installato nel PC un software autodesk e delle menante di autodesk, del prezzo di autodesk e della licenza con annesso sistema di sottoscrizione autodesk ne ho piene le scatole, quindi anche se buono non penso che prenderò un altro software che abbia queste caratteristiche. Lo dico perché la politica di foundry con le licenze e i prezzi è molto simile, se non peggiore, a quella di autodesk, mentre quella di Luxology è (era?) amichevole al massimo e solo quella di blender è (per ovvi motivi) migliore.
Un altra riflessione che mi sovviene è che a mio avviso il mercato di questi software sia più ristretto di quanto si possa credere o appaia da fuori. Credo davvero che software di prezzo basso abbiano davvero difficoltà a mantenersi a galla, sempre che la base di installato non sia davvero alta (come LW? Non so). Autodesk vende i suoi prodotti al prezzo che conosciamo e chi è utente di questa ditta sa bene che spesso le migliorie sono tutt'altro che corpose o che, beffa, seguano tutt'altro che le richieste dell'utente (un simulatore di folla nell'ultima release di softimage...).
Credo inoltre che molti, troppi, sottovalutino blender. Credo che AD sia decisamente uscita dal mercato dei freelance (con le versioni base dei suoi pacchetti) proprio per via di un affollamento del settore ma anche e forse sopratutto facendo una proiezione sul progresso di blender. AD punta ovviamente sulla posizione dei suoi pacchetti per in...are (scusate il francesismo) le licenze a quei pochi freelance (esempio: se vuoi fare archiviz hai poche scelte oltre a 3dsm, non tanto per il pacchetto in se, ma per la sua diffusione, quindi per "dialogare" con altri studio più o meno grandi senza 3dsm hai qualche problema) che ne hanno necessita visto il mercato e rivolgendosi in toto alle grosse produzioni dove può spremere di più, sicura che il piccolo indipendente seguirà il trend dettato dai grandi.
Non mi stupirei se un domani il caro Brad ammettesse che avevano il fiato di blender sul collo (che è superiore a modo nel campo delle simulazioni, della stabilità, dell'animazione (qui blender è ottimo), nello sculpt (per me anche nella modellazione poligonale) e che adesso ha un motore di rendering ibrido CPU/GPU (nel senso che lo si può usare o con una o con l'altra) che già in questa fase seppur acerbo si presenta solidissimo e con una resa ottima). Mi spingo a dire di più, ora come ora, se blender fosse a pagamento, credo proprio che varrebbe sui 2000 euro o giù di lì.
Blender mi stupisce sempre di più. Se iniziassi a fare 3D indipendente oggi, non avrei dubbi, lo sceglierei.
Ma può anche succedere nonostante tutto che sia la politica di Foundry a migliorare. In fondo Luxology ha una sua userbase che di certo non vorrà scontentare, una certa esperienza del marketing sicuramente più accattivante di Foundry e in più, avendo AD come concorrente diretto, forse è meglio diventare meno rigidi.
Su Blender hai decisamente ragione, sta dando filo da torcere anche a programmi ben più blasonati soprattutto da quando realizzano short per testarlo. Non è ancora adottato in grosse produzioni, sicuramente per ragioni precise, però non c'è dubbio che molti studi lo possano utilizzare con profitto, quindi ben venga. Non c'è pacchetto di fascia media o bassa che non senta il fiato sul collo di un Blender.
Non dico di no, anzi, ci sarà sicuramente un evoluzione (verso dove e favore di chi è ancora difficile da indovinare, anche se i rapporti di forza fra le due ditte sono ben chiari a mio avviso), ma sinceramente ho già installato nel PC un software autodesk e delle menante di autodesk, del prezzo di autodesk e della licenza con annesso sistema di sottoscrizione autodesk ne ho piene le scatole, quindi anche se buono non penso che prenderò un altro software che abbia queste caratteristiche. Lo dico perché la politica di foundry con le licenze e i prezzi è molto simile, se non peggiore, a quella di autodesk, mentre quella di Luxology è (era?) amichevole al massimo e solo quella di blender è (per ovvi motivi) migliore.
Un altra riflessione che mi sovviene è che a mio avviso il mercato di questi software sia più ristretto di quanto si possa credere o appaia da fuori. Credo davvero che software di prezzo basso abbiano davvero difficoltà a mantenersi a galla, sempre che la base di installato non sia davvero alta (come LW? Non so). Autodesk vende i suoi prodotti al prezzo che conosciamo e chi è utente di questa ditta sa bene che spesso le migliorie sono tutt'altro che corpose o che, beffa, seguano tutt'altro che le richieste dell'utente (un simulatore di folla nell'ultima release di softimage...).
Credo inoltre che molti, troppi, sottovalutino blender. Credo che AD sia decisamente uscita dal mercato dei freelance (con le versioni base dei suoi pacchetti) proprio per via di un affollamento del settore ma anche e forse sopratutto facendo una proiezione sul progresso di blender. AD punta ovviamente sulla posizione dei suoi pacchetti per in...are (scusate il francesismo) le licenze a quei pochi freelance (esempio: se vuoi fare archiviz hai poche scelte oltre a 3dsm, non tanto per il pacchetto in se, ma per la sua diffusione, quindi per "dialogare" con altri studio più o meno grandi senza 3dsm hai qualche problema) che ne hanno necessita visto il mercato e rivolgendosi in toto alle grosse produzioni dove può spremere di più, sicura che il piccolo indipendente seguirà il trend dettato dai grandi.
Non mi stupirei se un domani il caro Brad ammettesse che avevano il fiato di blender sul collo (che è superiore a modo nel campo delle simulazioni, della stabilità, dell'animazione (qui blender è ottimo), nello sculpt (per me anche nella modellazione poligonale) e che adesso ha un motore di rendering ibrido CPU/GPU (nel senso che lo si può usare o con una o con l'altra) che già in questa fase seppur acerbo si presenta solidissimo e con una resa ottima). Mi spingo a dire di più, ora come ora, se blender fosse a pagamento, credo proprio che varrebbe sui 2000 euro o giù di lì.
Su Fouxology non so, come detto da altri, vedremo come andrà. Io non la vedo cosi bene, ma sarò felice di sbagliarmi.
Per Blender, non credo lo vedremo mai in grosse produzioni, per diversi motivi.
A fare la scelta per il software da usare in una pipeline non è solo il gusto personale, ma anche una serie di fattori determinanti in modo significativo:
- Prendo il software dove sono presenti validi artisti (blender è utilizzatissimo dagli hobbisti e spesso il livello dei lavori proposti è al meglio amatoriale)
- Prendo il software che ha qualcosa di davvero speciale da offrire nella mia pipeline. Blender non eccelle in nulla, in ogni comparto c'è un qualche software superiore (nel rendering, nella scultura digitale, nel compositing etc.)
- Prendo il software che ben si integra con gli altri (mi pare che sia un problema anche di LW doversi confrontare con i formati proprietari di autodesk, ora come ora blender fa fatica ad sviluppare un exporter in collada degno di questo nome)
- Non ultimo, se sono già proprietario dei software che mi servono, sono produttivo con quelli e magari ho anche sviluppato dei plugin costosi per facilitarmi il lavoro e che sono basati su quei software, a che pro ricominciare da zero? Solo perché blender è gratuito?
Ricordo un interessante intervista di Roth, dove elogiava maya, definendolo alla stregua di un sistema operativo che sarebbe sopravvissuto come principe delle pipeline anche se AD fosse morta o lo avesse abbandonato e che solo una vera rivoluzione tecnologica lo avrebbe spiazzato (come fece lo stesso maya con softimage)
LA verità è che blender è stato pensato (parola di Ton) per i piccoli studi o per il singolo artista. Infatti blender è una piccola suite, un intera pipeline tutta all'interno dello stesso ambiente. Cosi posso scolpire, aggiungere un loop al volo dove serve, senza abbandonare il software quindi con lo stesso paradigma, scorciatoie da tastiera, e senza problemi di compatibilità dovuti agli export import; lo stesso dicasi quando devo animare, posso aggiungere o sistemare la topologia al volo, posso anche usare lo sculpt (l'anisculpt, copiato da modo nella 601) nelle mie animazioni; posso renderizzare direttamente, tutto in un unico ambiente e senza strappi correggere l'immagine o il frame che viene fuori sempre all'interno di blender grazie al compositor a nodi perfettamente integrato con il motore di rendering; oppure ancora sistemo le mie UV (nelle uv blender è particolarmente efficace) ma al contempo posso sistemare la topologia magari un po' sbagliata sempre senza uscire dal programma e di seguito le pitto in 3d sempre dentro blender e se mi accorgo di qualche problema con le uv sistemarle è un attimo; e ancora lo stesso per le simulazioni, i filamenti di fur, particelle etc.
Se ci fate caso, pensando che modo (secondo un intervista di Brad a cgchannel mi pare, comunque dopo l'uscita della 601) avrebbe implementato un compositor interno nella 701 (o in un futuro prossimo), è praticamente lo stesso target,obbiettivo e filosofia di blender, modo offre infatti quasi le stesse caratteristiche di blender.
Beh si, è perchè è la stessa filosofia originaria anche di Lw, cioè un pacchetto con un workflow veloce per piccoli studi, freelancers e ora grazie a Powers anche previz per film.
Però penso anche una cosa: tecnologicamente parlando adesso saremmo in grado di unire un poco le due filosofie, cioè potenza flessibilità e programmabilità da un lato, ma workflow più artistico e veloce con strumenti ben pensati dall'altro. :)
Maya è perfetto per grandi studi, però diventa davvero produttivo con tanti bei MEL , programmazione e come base per strumenti proprietari per cui risulta mooolto meno adatto per piccoli studi e per produzioni più rapide.
Forse Modo potrebbe evolversi in questa direzione nel tempo- L'eredità Lightwavesca la possiede già, mentre quella diciamo high end, no.
Onestamente non credo che questa particolare acquisizione/fusione sia stata dettata da un periodo di grave difficoltà economica di Luxology.
Non c'è stato nessun segnale in questi anni che abbia fatto pensare a ciò.
Credo invece che le due società si siano unite per convenienza.
Hanno effettivamente caratteristiche che le possono portare a migliorarsi l'un l'altra.
E The Foundry ha dalla sua una struttura più grande e suppongo possibilità di investire più massicciamente ed in termini più rapidi nello sviluppo di software.
Vedremo.
Magari Modo 601 avesse la possibilità di fare l'animsculpt di Blender/Maya, ma non mi pare esista questa possibilità attualmente, almeno in modo elegante e veloce.
Devo dire che Cinema4D possiede da anni la possibilità di keyframmare spostamenti di singoli punti, ma non sò se questa caratteristica è stata poi impacchettata con un tool di animsculpt dedicato.
Anche Messiah l'ha introddotta nelle sue features.
Secondo i nuovi tempi di sviluppo, la 701 dovrebbe uscire intorno a febbraio, ovvero dopo 12 mesi.
Speriamo sia una release stabile che migliori ciò che già esiste, incrementando l'utilità di alcune features ad oggi ostiche e poco usabili, come Hair e Dinamica.
La cosa più preoccupante di Modo, è lo scarso sviluppo di plugin esterni, che potrebbe denotare una mancanza di supporto e un SDK ostico...
La differenza che vedo io è che Autodesk compra per conquistare fette di mercato e ostacolare la concorrenza, non sviluppando poi i pacchetti in maniera massiccia, mentre una fusione come questa mi sembra molto più rivolta allo sviluppo dei vari pacchetti e di Modo.
Oggi nel modcast Peebler ha anche accennato al licensing, dicendo che stanno lavorando ad un licensing flessibile, ben sapendo che hanno pacchetti di fascia alta, e Modo che è di fascia medio bassa. In questo modo tenteranno a suo dire di accontentare diverse tipologie di clienti.
Credo quindi che perlomeno lo sforzo possa essere quello di ottenere vantaggi reciproci dalle rispettive tecnologie per offrire strumenti utili per una pipeline completa, dal 3d al compositing al painting ecc.
A mio avviso Modo può crescere bene, se lo sforzo sarà renderlo adatto a produzioni più grosse, proprio perchè i suoi punti deboli riguardano soprattutto quell'ambito. crescere in questa fase può significare fare il salto di qualità necessario, mettendo mano ai limiti del software il che permetterebbe anche un potenziamento/rifinimento dei tools attuali (cosa che Luxology ha sempre fatto)
Il workflow può rimanere semplice mantenendo la filosofia di base attuale, ma offrire più possibilità.
L'SDK pare anche a me sottoutilizzato, forse anche perchè Luxology finora voleva offrire un toolset di base completo prima di lasciare che altri ci mettessero mano, magari dando vita a migliaia di plugin come per Lw. La paura può essere stata questa.
Però anche qui: essendo la possibilità di sviluppare plugin e la programmabilità due aspetti chiave per programmi adatti a grosse produzioni, mi sa che molte cose cambieranno.
Curioso come situazioni apparentemente simili si risolvano con metodologie diverse:
Blender da ex software ad uso interno è stato salvato dopo che gli attuali sviluppatori l'hanno reso di libero utilizzo creando anche la Blender Foundation con la quale sostenere i progetti ad esso legati (tutorials e open movies) e portando il software al livello della concorrenza commerciale.
Maya e Softimage sono entrati di fatto nella scuderia di Autodesk, che già vantava suoi prodotti come AutoCAD e 3Dstudio, uscendo da un'indipendenza commerciale spesso più dispendiosa che remunerativa per sostenere una costante continuità dei software di nicchia.
LightWave 3D è stato risvegliato da una forma di assopimento grazie all'indovinata scelta di NewTek di incaricare Rob Power (e del team che lo segue) a trovare soluzioni valide per riportare il software in auge, come la costituzione di una divisione dedicata che concentri le attenzioni del gruppo solo a LW, in modo da non accavallarsi col settore hardware di casa NT.
Modo... beh, mi sembra di capire che tuttora le motivazioni precise della joint-venture Foundry-Luxology non siano del tutto ben chiarite:
salvare Modo e Luxology da un teoricamente possibile collasso,
oppure guadagnare in risorse (tecnico economiche) per potenziare piu rapidamente i suddetti e contrastare così la concorrenza...
... non potrebbe essere che in realtà è Luxology a voler acquisire Foundry? :confused:
No scherzo, sarebbe paradossale. :D
Chi vivrà vedrà. ;)
Magari Modo 601 avesse la possibilità di fare l'animsculpt di Blender/Maya, ma non mi pare esista questa possibilità attualmente, almeno in modo elegante e veloce.
Se non sbaglio era in un video di presentazione della 601.
A me non fa impazzire modo. Troppi click e troppa roba dispersa qua e la (odio fare avanti e indietro da tabelle e spunte). Lo uso solo per il rendering, anche se adesso sto cercando di impratichirmi il più possibile con mental ray (odio l'import export da diversi pacchetti).
Se dobbiamo prendere ad esempio le acquisizioni di AD, allora modo non lo vedo tanto bene (il cambio ad un ciclo di sviluppo a 12 mesi assomiglia tanto alle tappe forzate di AD). Capisco che incontri il favore commerciale una cadenza precisa della nuova release, ma io preferirei che un software fosse buttato fuori quando maturo e non quando servono soldi (anche se capisco bene le esigenze che ci sono dall'altra parte della barricata).
Credo che la 801 sarà il banco di prova delle nuove caratteristiche e se l'acquisizione darà buoni frutti.
Nel frattempo, dall'altra parte, oltre a blender e cinema (corposa non di poco la release 14), anche AD sembra essersi risvegliata dal torpore. Sarà che il settore CAD è in crisi (Dassault surclassa AD per tecnologia e sembra anche adesso le quote di mercato siano a suo favore), ma sembra, a sentire gli addetti, che le versioni 2014 saranno notevoli (perché stanno concludendo un ciclo o perché hanno visto un calo delle sottoscrizioni? Di certo c'è stata una grossa riorganizzazione che ha notevolmente sfoltito i ranghi dell'azienda).
Ovviamente anche LW da segno di riceve amore dai propri sviluppatori, e anche se nei forum di softimage (diversi sono ex-LW) si sottolinea come ci sia più un problema di gestione di flusso dati e di workflow piuttosto che di nuove feature. Dal mio punto di vista il nuovo marketing, la presentazione e l'attenzione alle novità sono di contro invidiabili, visto che mi trovo nel carrozzone AD (dove la presentazione di novità ad essere buoni è casareccia e troppo spesso delude le aspettative)
Credo che lo sviluppo di blender abbia messo il pepe al culo a molta gente :D
hehehe beh, Autodesk fino ad ora ha campato di rendita, ma la concorrenza è molta e se i pacchetti non migliorano, invecchiano maluccio...poi meno male che c'è Blender: non sarà il meglio del meglio, ma essendo gratuito e notevolmente migliorato da per forza filo da torcere a chi vende cari i suoi pacchetti in cambio di features apprezzabili sì, ma soprattutto da grandi studi.
Modo ovviamente deve migliorare molto anche lui. E' chiaro che il wokflow deve diventare più semplice e richiedere meno clicks. Ad esempio per la modellazione, Silo è molto più elegante in molte cose. Sullo sviluppo forzato non saprei dire: Luxology all'inizio disse che sarebbero stati più veloci a compilare, usando Nexus.
Purtroppo non è stato così: hanno incontrato diverse difficoltà, per le quali a parer mio il pacchetto alla 601 era indietro di un 3 anni :D
Però Foundry ha una buona reputazione in questo caso: solitamente loro prendono applicativi sviluppati in house da grossi studi di vfx e li sviluppano ulteriormente, e una cosa analoga può accadere con Modo: sicuramente andranno ad aiutare il team laddove è meno esperto: cioè soprattutto la gestione di grandi quantità di dati e le performance del pacchetto.
Se poi riusciranno a farlo in 12 mesi, meglio, a mio avviso. Tanto anche con i 18 mesi Luxology faceva uscire Modo com'era e poi erano le varie sp 1 2 ecc a sistemare le cose...anch'io sarei delle filosofia di far uscire un pacchetto quando le features sono ben testate. cmq staremo a vedere.
Secondo me il banco di prova può essere anche già la 701 visto che a loro dire già la collaborazione è iniziata molto prima dei comunicati ufficiali.
Concordo in pieno su Silo come modellatore superiore a modo (almeno per personaggi e affini, non metto bocca su archiviz e compagnia bella)
Il problema di AD è che anche con release penose rimane lì dov'è. Maya e 3dsm non li schiodi tanto facilmente e servirebbe davvero un totale immobilismo da parte dei team di sviluppo affinché avvenga un effettivo tracollo di questi pacchetti. Softimage è storia a parte, è infatti l'unico a mantenersi ancora agile malgrado l'acquisizione (e no, non verrà ucciso ne tanto meno appiccicheranno ICE a maya.
La 701? Non so, l'uscita mi pare dovrebbe essere intorno gennaio o febbraio, quindi non manca tantissimo.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.