PDA

Visualizza Versione Completa : [film] king kong



gebazzz
28-06-05, 22:55
http://www.kingkongmovie.com/ef239524432ba87f1ca8f70eed4b1fa7/en_splash.html

io ho visto il trailer al tg1.. e.. beh.. 'nsomma.. l'ilm ha solo da imparare dai ragazzi della weta.. senza nulla togliere alla casa di lucas.. ma quello scarafaggio neozelandese.. sta rosicchiando tutte le mascelle cadute dopo la visione di questo trailer.. :eek:

vash
love&peace

Antonio Giornetta atomik35
29-06-05, 08:12
Grazie :D non ne sapevo niente...

e noi :memad: ???

ciao:yoo:

gebazzz
29-06-05, 15:02
e noi :memad: ???
in che senso? :noidea:

vash
love&peace

Nemoid
29-06-05, 15:10
weta rocks. sono veramente dei grandi, e Jackson è un vero grande regista. non vedo l'ora di vedere king kong ma da quel che ho visto il film si preannuncia veramente ottimo. :yt:

gebazzz
16-10-05, 02:20
un po' di filmati sulla cg del film:

http://img-nex.kongisking.net/kong/movies/PPD-14WeeksToGo_qt6_high.mov
http://img-nex.kongisking.net/kong/movies/PPD-11WeeksToGo_qt6_high.mov
http://img-nex.kongisking.net/kong/movies/PPD-10WeeksToGo_qt6_high.mov

sono tutti una 15ina di mb.. l'ultimo è spettacolare :D forte la vita dell'animatore.. :g1:

vash
love&peace

GinoLatino
16-10-05, 02:35
Che figata e come si divertono!(BASTARDI!)
:D

MA CHE SOFTWARE MI E' PARSO DI VEDERE IN QUEI BEI MONITOR!!?!!?!?
:noidea:

Ho una domanda.
Ma cosa diavolo deve poi fare un animatore nel caso dell'animazione di King Kong che praticamente è già bella impacchettata grazie al Motion Capture?

Spettacolo sto film, grande Joe Black e grande Peter Jackson!

Vass
16-10-05, 11:09
Che figata e come si divertono!(BASTARDI!)
:D



Immedesimazione direi... ;)

Bruscolì
16-10-05, 12:09
MA CHE SOFTWARE MI E' PARSO DI VEDERE IN QUEI BEI MONITOR!!?!!?!?

Ho una domanda.
Ma cosa diavolo deve poi fare un animatore nel caso dell'animazione di King Kong che praticamente è già bella impacchettata grazie al Motion Capture?

MAYA ?? :evil:

Cosa devono fare gli animatori ?! Non hai visto i filmati ?! ... devono arrampicarsi sulle ringhiere delle scale, ribaltare gli uffici, fare le boccacce davanti uno specchio :D:D:D

... ma avranno messo i sensori del motion capture anche sullo struzzo che si vede nei filmati ?! ... e se quello scappa con tutta l'attrezzatura come lo riprendono ?! :eek:

Fulvio

marconwps
16-10-05, 23:44
Parliamo anche del prossimo film Disney i cui SFX sono della weta ;)!
EHHEHE!!

sALUTI sTEFANO

gebazzz
17-10-05, 00:13
Parliamo anche del prossimo film Disney i cui SFX sono della weta ;)!
EHHEHE!!

sALUTI sTEFANO
richiesta esaudita:
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?goto=newpost&t=1272

ma ti accorgerai anche che i vfx (penso ti riferissi a quelli..) non sono solo di weta, ma anche di ilm e sony imageworks.. un trio inedito dietro questo film a quanto pare.. :g1:

vash
love&peace

Vass
07-11-05, 12:33
Il trailer definitivo su king kong ...

Da vedere direi

http://www.apple.com/trailers/universal/king_kong/medium.html

Quicktime 7 required

Piddu
07-11-05, 13:46
Molto bello!

Speriamo di vederlo presto anche in Italia!

Ciao

Mirco
09-12-05, 00:23
beh.. 'nsomma.. l'ilm ha solo da imparare dai ragazzi della weta.. senza nulla togliere alla casa di lucas..


Si beh non esageriamo è stata la ILM che ha dato il via al boom delle creature in CG con Jurassik Park e ha fatto sognare persone quando ancora i pc credevamo servivano solo per giocare a tetris :)
Ora è tutto un copia copia e miglioramente,ma i veri pionieri secondo me sono quelli della ILM,non si discute :yt:

Lino
10-12-05, 11:06
ILM e Digital Domain non si discutono.

La Weta produce effetti belli e efficaci...la ILM produce effetti belli, efficaci e PERFETTI.

Non bisogna dimenticarsi che film stracolmi di effetti speciali spesso vedono protagonisti tra i fautori non una, ma diverse compagnie. "Il signore degli anelli" è solo un esempio di collaborazione tra grosse società.

Al momento la ILM detiene il livello tecnologico in assoluto più alto, grazie alla maggiore esperienza acquisita in molti anni di lavorazioni...la Weta sta colmando velocemente il gap, grazie ad una serie di grosse produzioni che la vedono protagonista centrale.

E comunque bisogna sempre tener ben presente il fatto che la grandezza di una società è soprattutto frutto delle persone che ci lavorano, delle menti che operano all'interno. E queste menti viaggiano da una società all'altra con una certa facilità, portando know-how e tecnologia con sé.

E' sicuramente difficile fare una "classifica" delle migliori case di produzione di effetti speciali digitali.

Ormai la tecnologia e l'esperienza degli "operatori" hanno raggiunto livelli altissimi. Per questo probabilmente dire che alla Weta sono più bravi della ILM lascia un pò il tempo che trova.

E rattrista, specie se diamo uno sguardo alla realtà italiana assolutamente non protagonista del confronto, così indietro in questo campo, che vede troppo spesso verificarsi la fuga di cervelli verso altri lidi, ben più accoglienti in ambito tecnologico della nostra penisola.

In cuor mio spero che la situazione cambi presto...è difficile ma si può fare.

Un saluto.

Nemoid
10-12-05, 12:00
Già tecnicamente entrambe le case sono ai massimi livelli.
Sono i progetti di Peter Jackson, il suo sapientissimo uso degli effetti speciali , dal punto di vista registico, a fare la differenza.

A differenza di Lucas, Jackson è un signor regista !

Inoltre i ragazzi della Weta sembrano avere ciò che dopo tanti anni ormai manca alla ILM. Un estrema passione e voglia di sperimentare metodi e cose nuove.
cribbio : per LOTR la Weta ha usato perfino il burro neozelandese per scolpire maquettes !!!!!!

Non sono pionieri? beh è difficile essere pionieri ora, quando le tecnologie hanno raggiunto un certo livello. sicuramente ci sono molte cose da implementare e creare per i software di 3D, in termini di facilità d'uso, di potenza e flessibilità dei programmi, ma i fondamenti sono sempre gli stessi elaborati da pionieri come Phong, Blinn, Catmull, Clark, ecc ecc.

gebazzz
10-12-05, 19:21
sono d'accordissimo nel dire che la ilm sia pioniera del campo. tanto di cappello. ma il tempo passa, in questo campo anche più velocemente di quanto sembri.
ed oggigiorno, guardando i risultati, vedo la weta come la migliore creatrice di effetti speciali. non sto dicendo che le altre facciano schifo eh, ma sto dicendo che negli effetti visivi della weta digital vedo quel "qualcosa in più" che probabilmente è quello che dice nemoid, voglia di sperimentare e di affrontare le difficoltà della cg tipica dei giovani che si cimentano e che ci mettono veramente tutto in quello che fanno.
un esempio: qual è il miglior personaggio cg mai creato? guardando i risultati finali, io dico gollum. molto di più di yoda. hanno usato tecniche differenti? bene, a mio parere quella della weta produce risultati più realistici. ma lo ripeto nuovamente: non ho detto che yoda mi fa schifo nella sua versione digitale.. ho solo detto che nei suoi confronti trovo gollum con qualcosa in più, tutto qua.

vash
love&peace

Mirco
11-12-05, 09:44
Il miglior personaggio sinceramente,non so.Ma il miglior animale di sempre
secondo resta il T-Rex di Jurassik Park.Nessun animale visto finora ne eguaglia il realismo.Nella sua sobrietà è unico e sconvolgente nel primo piano finale.:yt:
E' vivo.Dopo molti film e animali visti creati in CG rimane sempre il migliore secondo me.:yt:

GinoLatino
21-12-05, 20:22
Ieri ho visto King Kong!
:noidea:

Per come guardo io un film, il passo per andare dalla spettacolarità al ridicolo è molto breve....
:evil:

Grande Joe Black e ci sono alcuni insettoni che sono veramente spettacolari!
:eek:

...purtroppo per me.......la direzione del passo è stata verso il ridicolo....
:(

Bocciato e anche alla grande!

Ciao

andreone
21-12-05, 20:37
Il miglior personaggio sinceramente,non so.Ma il miglior animale di sempre
secondo resta il T-Rex di Jurassik Park.Nessun animale visto finora ne eguaglia il realismo.Nella sua sobrietà è unico e sconvolgente nel primo piano finale.:yt:
E' vivo.Dopo molti film e animali visti creati in CG rimane sempre il migliore secondo me.:yt:

ehm... quello in primo piano non è CG... ma un animatrone...
e cmq anche i dinosauri di Kong non scherzano, anzi...

Mirco
21-12-05, 20:40
ehm... quello in primo piano non è CG... ma un animatrone...
e cmq anche i dinosauri di Kong non scherzano, anzi...

il dinosauro alla fine in primo piano è in CG,ho 100 retroscena di realizzazione che lo confermano.Sei totalmente fuori strada amico,eh eh:)

andreone
21-12-05, 20:43
okok mi fido... i contenuti speciali di Jurassic Park li ho visti poco ma mi ricordo degli animatroni per i primi piani.. chiedo venia ;-)

andreone
21-12-05, 20:51
Ieri ho visto King Kong!
:noidea:

Per come guardo io un film, il passo per andare dalla spettacolarità al ridicolo è molto breve....
:evil:

Grande Joe Black e ci sono alcuni insettoni che sono veramente spettacolari!
:eek:

...purtroppo per me.......la direzione del passo è stata verso il ridicolo....
:(

Bocciato e anche alla grande!

Ciao

Anche io l'ho visto ieri...
sono molt meno critico, anzi mi è piaciuto parecchio!
Mi piacciono i raptor e i dinosauri che sono stupidi come mi aspetto che siano (e in questo critico pesantemente quelli di Spielberg che aprono porte, leggono libri e discutono di semantica solo perchè i fossili hanno le ossa cave...) e credo che alcune sequenze potenzialmente "ridicole" (penso ti riferisca a certe bestie col collo luuuuungo) in realtà ti danno l'idea di come la formica si senta quando si ritrova in mezzo a... vabbe non spoileriamo troppo!!!!
Lei, poi, è fantastica, la adoro e ammiro la scelta di Peter di dotarla di un cervello e di molta autoironia.
Kong è perfetto, anche a mio avviso, in quegli atteggiamenti meno feroci e piu delicati o sentimentali, l'aviazione americana ci fa una pessima figura (ma per Giove è scritto a pagina 3 di ogni manuale di Flight Simulator come si esegue uno strafing run.... per esempio puntando il bersaglio) e la storia è quella di King Kong, ne piu ne meno.
Per il resto se penso alla quantità mostruosa di creature e di animazioni io rimango senza parole... l'isola del teschio è viva.
Secondo me l'unica grande pecca è la lunghezza, specie all'inizio, ma ormai a Peter ci siamo abituati!

GinoLatino
21-12-05, 23:43
Per questo adoro il cinema;pensa che a me l'unica cosa che mi ha pienamente soddisfatto è la durata del film!
:yt:
Purtroppo per me non mi accontento di effetti speciali e CG a manetta, questo film non ha abbattuto il mio livello di criticità e in particolare non mi ha emozionato con un finale che mi ha lasciato basito sulla poltrona!
:(

Sento ancora nelle orecchie il cuore di Kong che batte sempre + lentamente fino a fermarsi....
:clap:

Comunque sono solo le mie prime impressioni e visto che pago, GIUDICO!
:evil:

Notevole (sempre secondo me) lo studio dei singoli protagonisti;mi è già capitato di rivedere in DVD un film già visto al cinema, con maggior attenzione o passione (diciamo così) e scoprire alcune sfumature che mi erano inizialmente sfuggite.

Ciao!!!!

slump
22-12-05, 08:35
Credo che l'aggettivo che calzi meglio a questo film sia "GRANDIOSO".
Tutto è grande e maestoso, kong, gli insetti, i dinosauri, le scenografie... persino le zanzare :argh:
Tecnicamente è ineccepibile, un immenso giocattolone dei divertimenti a cui è stato dato un cuore. Approvo la scelta di ammorbidire il carettere già di per se poco feroce di kong, e calcare la mano sulla spregiudicatezza e crudeltà della razza umana (e chi ne dubita?).
I 3 momenti più assurdi del film sono tutti concentrati nel centro del film, secondo me sono stati messi ad hoc per risvegliare un pò l'attenzione e focalizzare lo spettatore sui toni più riflessivi della terza parte.
I ogni caso, la corsa dei brontosauri e il combattimento con i T-Rex (ma erano TREX o loro cugini testoni?) sono pura magia digitale. La discesa con i pipistrelli è la vera str....ta.

brunotag
23-12-05, 02:34
quoto conan , non vedevo l'ora che finisse diciamo che le 3 ore che intercorrono tra l'inizio e la fine se le potevano anche risparmiare , visto tutta la fatica che c'è dietro non dirò che per me è ridicolo ma almeno surreale :(

GinoLatino
27-12-05, 20:38
...stasera (27/12/2005) su Rete 4 alle 21.00 fanno King Kong....
Io un'occhiatina la darei!
:yt:

Ciao!

LAV
27-12-05, 23:29
...stasera (27/12/2005) su Rete 4 alle 21.00 fanno King Kong....
Io un'occhiatina la darei!
:yt:

Ciao!
Già, se non altro ha una durata umana...! E poi c'è Jessica LAnge, no?
Oggi mi sono visto KK di PJackson. Quello che ha rovinato la storia del cinema con Il signore degli anelli.
Intendiamoci: LOTR era un film che aspettavo da 20 anni ed è, a mio parere, un capolavoro da quasi tutti i punti di vista. Può tranquillamente durare 12 o 14 o 22 ore...

Ma King Kong che dura 3ore3 !!! Jackson! Non tutti i film possono durare 3 ore!

Con i tirannosauri che provano a mangiarsi la biondina anche appesi a delle liane sul vuoto, con una scena dove brontosauri rincorrono per 5 o 10 minuti un gruppo di uomini in un canyon strettissimo senza mai raggiungerli, con un assalto di insettoni giganti sulla schiena di un tipo, fatti fuori uno per uno con un mitragliatore usato ad occhi chiusi da un 4/5 metri di distanza...

Due cose bellissime: il villaggio degli indigeni che sembra a metà tra Lovecraft e Howard e lo studio della mimica del gorilla - degna di Quark!
Toglieteci 45 minuti (almeno) e avrete un bel film spettacolare.

Sorry - almost OT

Nemoid
28-12-05, 07:54
A me personalmente king Kong non è piaciuto moltissimo.
troppo "baraccone".
mi sono piaciuti gli effetti e la realizzazione di kong, veramente credibile, anche se l'avrei fatto più grosso. a parte jack black, kong e la protagonista, gli altri personaggi del film avevano spessore = 0 : l'inizio con affresco sulla new york anni 30 non è stato fatto in modo da essere utie alla storia, più la bionda viene sballottata, shakerata ecc da kong senza subire alcun danno... ma che è di plastica? è barbie?.tutto questo aggiunto a quel che è stato detto.
Peccato. Jackson ha perso un occasione con questo film.

mastro3d
28-12-05, 10:19
A me personalmente king Kong non è piaciuto moltissimo.
troppo "baraccone".
mi sono piaciuti gli effetti e la realizzazione di kong, veramente credibile, anche se l'avrei fatto più grosso. a parte jack black, kong e la protagonista, gli altri personaggi del film avevano spessore = 0 : l'inizio con affresco sulla new york anni 30 non è stato fatto in modo da essere utie alla storia

La new york anni 30 credo che ci stia sempre ed in ogni caso bene. ;)


più la bionda viene sballottata, shakerata ecc da kong senza subire alcun danno... ma che è di plastica? è barbie?.tutto questo aggiunto a quel che è stato detto.
Peccato. Jackson ha perso un occasione con questo film.

Perchè masturbarsi a trovare le pinnicche corrispondendi per forza alla realtà quando invece dovremo goderci un film che non è in tutto e per tutto reale? :confused:
Ma godiamoci la spettacolarità del film! Freghiamocene se Barbie non si spezza in due tra le mani di Kong, no? :mmgh:

Nemoid
28-12-05, 17:31
La new york anni 30 credo che ci stia sempre ed in ogni caso bene. ;)

ci sta benissimo, ma poteva essere usata moolto meglio in funzione della storia




Perchè masturbarsi a trovare le pinnicche corrispondendi per forza alla realtà quando invece dovremo goderci un film che non è in tutto e per tutto reale? :confused:
Ma godiamoci la spettacolarità del film! Freghiamocene se Barbie non si spezza in due tra le mani di Kong, no? :mmgh:

il film perde di credibilità in quel modo! sarebbe stato molto meglio che avessero trovato il modo di non fargliela sballottare troppo : in fondo Kong dovrebbe essere abbastanza intelligente sesi innamora di una donna. di conseguenza dovrebbe anche essere in qualche modo conscio di poterle fare del male. perfino nel vecchio film del '76 ne è in qualche modo conscio.

GinoLatino
28-12-05, 20:50
:D ieri l'ho visto su Rete 4;certo che Kong faceva delle espressioni da mandrillo mica da ridere e Jessica Lange.....mammina cara che topa ragazzi!
:yt:

Comunque io concordo con Nemoid e aggiungo che non si può far finta di niente davanti a certe scene;in particolare dopo aver ascoltato l'intervista di Peter Jackson, mi aspettavo di vedere il miglior film del secolo....
A sto punto lo classifico come trash e accetto tutto!
(pure un cecchino che però usa una mitragliatrice e sorvoliamo su altre chicche....)
Poi vale lo stesso discorso di Narnia....se deve essere bello per forza.....allora è bellissimo!
:mmgh:

Ciao!

andreone
28-12-05, 22:38
non dico che debba essere bellissimo per forza, ma mi piace e parecchio.
Tra i personaggi mi piacciono anche certe macchiette tipo il capitano della nave che sembra Mister No, l'aiutante del regista e qua e la altri tipi.
Butto il sasso... ma se non l'avesse fatto Peter Jackson, ma Pietro diGiacomo o John Doe (nome con cui si indica "sconosciuto" negli ospedali americani) fareste le stesse osservazioni?
Insomma, dopo LOTR o uno si siede e va in pensione o ci riprova e si becca le critiche di chi si aspetta qualcosa di meglio.
io posso dire che finalmente qualcuno ha fatto ordine nella catena evolutiva, relegando i lucertoloni al loro giusto posto.
Poi che la gente sia di gomma è vero.. che non ci sia una goccia di sangue in 3 ore di distruzione è altrettanto vero :p, che sia un gran bel baraccone ne sono convinto, ma secondo me la scena dei brontosauri che inciampano è geniale...

Kain
28-12-05, 22:55
il film perde di credibilità in quel modo! sarebbe stato molto meglio che avessero trovato il modo di non fargliela sballottare troppo : in fondo Kong dovrebbe essere abbastanza intelligente sesi innamora di una donna. di conseguenza dovrebbe anche essere in qualche modo conscio di poterle fare del male. perfino nel vecchio film del '76 ne è in qualche modo conscio. Ci sono dinosauri, creature mostruose, ogni genere di assurdità ... Non c'è nulla di credibile, perchè cercare una ragione nella fisica per tutto e soprattutto perchè cercarlo in qst genere di film? E' una bella favola, è un film che genera emozioni, fa pensare che spesso la natura è più umana di qnt lo siamo noi. La scena nella quale Kong osserva il tramonto sec me è eccezionale ed è fra l'altro presa da un fatto reale che stupisce gli zoologi, alcuni scimpanzè infatti hanno comportamenti simili e "contemplativi".
A me il film è piaciuto molto e l'alternanza di inquadrature tipiche da film anni '30 (c'è una scena in mare in particolare) ed una fotografia calda ed emozionale ha sicuramente un grande effetto.
La storia è quella di King Kong, fatta più che altro di simboli, non di cecchini o fedeli riproduzioni dello spaccato socio economico della New York anni '30.
Infine per quanto poco mi intenda di CG mi pare che il risultato finale sia ottimo.
Scusate se sono stato polemico, it's only my humble opinion.

GinoLatino
28-12-05, 23:25
:D io personalmente non ce l'ho con Peter Jackson e non faccio parte di quella schiera di spettatori invidiosi che bramano il fallimento del regista famoso!(che tristezza sto discorso, mamma mia;mi basta vedere un bel film, fosse diretto pure da non so chi)
:yt:
Diciamo che con questo genere di film sono decisamente un rompi palle precisino e pure esagerato;già alla prima scena che puzza di strano, rizzo le antenne e addio film godibile senza troppe menate!
Per quanto riguarda King Kong, mi riferisco alla biondina offerta in sacrificio;se notate bene ad un certo punto ha le gambe sospese nel vuoto, eppure quando viene inquadrata le braccia non sono tese come natura comanda!(e mica la fanno una sola volta quell'inquadratura, accidenti!)
Io non ammetto questo genere di cose in un film che dovrebbe essere curato nei minimi dettagli;e non mi bastano due scene fatte a regola d'arte per fare spallucce e uscire bello feliciotto dal cinema!
(considerato che poi durante il film, ci sono altre sequenze per me troppo ridicole)
:evil:
Come non mi aspetto nulla dai film di Natale di Boldi & Co, così mi aspetto il massimo da un film diretto da un grande ed esperto regista.
Così è come vivo io il cinema, senza sfide personali o commenti per passare da esperto e non dico che è il modo giusto per guardare un film;è solo il mio e mi piace così, non voglio convincere nessuno!
:D

Ciao ragazzi!

gebazzz
29-12-05, 01:59
visto stasera. e che dire: esagerato.. jackson è riuscito a rendere credibile un mondo fantasy con delle chicche eccezionali, e non è riuscito a cadere in scene ridicole in un film come questo: lavoriamo di fantasia su quello che conosciamo, mi va benissimo, ma quello che è reale lasciamolo tale.. il film x me era finito al primo sballottamento della tipa, che kong a dir la verità fa in modalità speedy, con accelerazioni che neanche i piloti di caccia militari subiscono nelle virate strette a 9g.. come è stato detto, un gran baraccone di cose belle visivamente, ma con delle esagerazioni che se non fosse stato jackson a dirigere questo film non so dove avrebbero spedito il regista.. ed in particolare lo sceneggiatore.

film mediocre insomma.

per gli effetti speciali, come weta ci ha abituati ottimi i 3d, un po' meno i composing su sfondo blu/verde.

vash
love&peace

Nemoid
29-12-05, 08:12
A me non ha convinto molto, ripeto, a parte kong.
Non c'entra Jackson, perchè qui il baraccone è purtroppo tipico di molti altri film ad es. Le crociate , o Troy.

ci si è concentrati sulla spettacolarità delle scene... un pochino su Kong e le sue emozioni(ma si poteva far di più). non è che voglio spaccare il capello guardando particolari in scene in cui non dovrei farci troppo caso, ma il fatto è che il film emoziona fino ad un certo punto, perchè i comprimari sono appunto solo macchiette, prive di spessore psicologico.

Non è tanto la regia a fare acqua,anzi, tecnicamente è abbastanza ben fatta ma la sceneggiatura ed il ruolo attribuito ai comprimari.

Fate il confronto con un film come Dracula di Coppola. gli effetti non è che siano perfetti, ma le scene sono congegnate in un modo...ambientazione storica (anche qui ,ma sfruttata abilmente per fare rimandi e citazioni alla storia del cinema)- memorabile la scena di seduzione al cinematografo, con le ombre cinesi che richiamano le sequenze iniziali del film. furbata incommensurabile!
i personaggi hanno tutti una loro precisa connotazione, e si prova pietà quando Mina è costretta ad uccidere il Conte. Stessa spettacolarità, molto pathos, ma c'è molto, molto di più.

DM67
29-12-05, 10:44
Beh ragazzi che dire ...
io non ho visto questo film e credo che non lo andrò a vedere, ma non per i pareri negativi espressi in questa discussione ... semplicemente perché ormai di King Kong si conoscono tutti gli aspetti ( io poi a suo tempo andai a vederlo al cinema ... quello con Jessica Lange eh :rolleyes: ) , la storia ormai la si conosce palmo palmo, e non credo ci si possa ricamare più di tanto in sceneggiatura, e poi il protagonista rimane sempre e soltanto il gorillone, gli altri attori sono sempre stati solo di contorno, o volete dirmi che andando a vedere King Kong vi aspettate una caratterizzazione dei personaggi secondari ( perché quello sono ) come nel Signore degli anelli, è solo gente che si imbatte per caso in una strana isola e che è causa della cattura di Kong ... che spessore gli vogliamo dare, la storia è quella, una storia che poteva essere avvincente negli anni 30-40 ma che a noi risulta risicata.
In conclusione, l'unica cosa che mi spingerà ad affittare il DVD, quando uscirà, sarà la voglia di vedere gli effetti visuali della Wetta, non rimarrò certo col fiato sospeso in attesa di chissà quale sceneggiatura ... è King Kong, la storia di un gorillone troppo cresciuto che viene catturato in un'isola sperduta, portato nella "civiltà" per essere esibito, fugge, si fa una passeggiata per la città, si arrampica su un albero di cemento armato e a quel punto qualcuno lo butta giù.
A volte ci aspettiamo troppo dai film, ogniuno di questi è una storia a se, LOTR è una cosa, fenomeno letterario indiscusso del secolo scorso, King Kong è ben altra cosa, è semplicemente una storiella ... e non venitemi a dire il contrario, e sono sicuro che non si poteva ricavare altro da ciò.

Ciao
Tony