PDA

Visualizza Versione Completa : Lightwave e l'architettura



happymilk
30-06-05, 09:15
Titolo: Lightwave e l'architettura
Sottotitolo: ... ha ancora senso?

Mi spiego meglio.
Quando ho cominciato ad avvicinarmi alla grafica 3D (intorno al '93 se non erro) di programmi in giro se ne vedevano pochi, e la maggior parte non girava su Dos (oops... su PC :p ). Il mio background da studente geometra mi portò a sperimentare gli effetti del 3D in architettura. Il mio programma all'epoca fu Autocad + 3DS2.
La cosa andò avanti e s'intravide la possibilità di rendere questa attività "ludica" un qualcosa di più remunerativo. Si presentò il problema di dotarsi di strumenti software adeguati allo scopo.
A quel tempo la scelta cadde su un amiga 4000 farcito di un lightwave 3D (se non erro la 3.5). Le motivazioni erano semplici: a quel tempo il programma aveva una resa e una velocità eccezionali. Ed era pure semplice da utilizzare. La parte di modellazione era comunque sempre demandata ad un pc con un acad (per la facilità di leggere i dwg e per le funzioni di modellazione che a quel tempo ritenevo più adatte all'uso).
Da quei tempi ad oggi le cose non son cambiate di molto nel mio workflow. Certo: son passato da Amiga a PC. Ho dotato il softwerino di nuove release e nuove plugin... ma tutto sommato continuo a modellare in acad e a renderizzare in Lw (ci faccio pure lievi modifiche dell'oggetto qualora se ne presenti la necessità).

Problema: il mio modo di lavorare è rimasto più o meno quello, il mondo nel frattempo si è evoluto. Parecchio.
Soluzioni che vengono ritenute più adatte alla resa architettonica sono sotto gli occhi di tutti (Autodesk e Descreet in testa). Cad verticali che hanno aggiunto funzioni di link a pacchetti spcifici (cinema 4d per esempio) sono un altro passo verso la semplificazione del workflow operativo.

E lightwave?
Lightwave è nato per fare film. E si è sviluppato verso quella direzione. Certo ci si fanno altre cose. Ma a vedere gli strumenti a disposizione (un import dwg/dxf/3ds decente) non mi sembra che Nt sia interessata ad andare a scontrarsi con case che hanno la resa architettonica come mission principale.

E io che faccio?
Cambio totalmente il mio modo di lavorare (e c'ho pensato tante volte) o cerco di ottimizzare al meglio quello che c'è?

Fino a qualche giorno fa (prima che vi conoscessi insomma) credevo di esser una mosca bianca nel panorama "renderistico" nazionale. Ma adesso vedo tanti lavori fatti da voi e molti di questi son case e interni. e son fatti con Lw. E mi vien da pensare che magari anche voi vi siete fatti alcune domande prima di farli con lightwave. E magari vi siete dati delle risposte convincenti.
Ecco. Io oggi a voi chiederei quelle risposte.

Grazie
mirko

PS: normalmente i miei post hanno un carattere più "coglionistico" :p , ma sta cosa mi sta particolarmente a cuore. scusate

desinc
30-06-05, 10:19
Ciao Happymilk,
anche io uso LW per architettura.

Ho iniziato ad usare LW perchè affascinato da il motore di rendering interno che pulsava già nelle vecchie versioni... anche se ho iniziato ad usarlo dalla 6.0, e che hai tempi era un equipaggiamento più che fantastico.

Sicuramente LW però non è nato "come già si dice spesso in giro e anche su questo forum" per l'architettura ma più per impreziosire pellicole cinematografiche di guerre ultraterrene, (ovviamente non solo).
Forse è anche vero che una verà intenzione da parte di newtek verso il campo architettonico non c'è mai stata, mentre altre softwarehouse che già ai tempi fornivano prodotti per il cosiddetto "Computer Aided Design" si sono specializzate anche in questo settore (vedi come citi tu autodesk/discreet). Altre softwarehouse ancora hanno invece implementato presto dei supporti verso i principali formati di esportazione di disegni CAD.

LW come supporto di formati CAD o generati da uno dei software cad più utilizzato (ACAD ovviamente) legge i dxf e i 3ds, anche se molto spesso con qualche difficoltà.

Molto probabilmente la scelta di newtek era quella di far rimanere LW un software polivalente e non settorializzato, probabilmente per anche un ritorno d'immagine.
(Credo che la maggior parte di noi quando parla di MAX lo associa al campo architettonico, pur lui rimanendo un buon software per realizzare animazioni o effetti speciali)

C'è anche da dire che il mercato di Autocad o comunque i software cad in generale, è rimasto fermo parecchio, si sono viste succedersi versioni di autocad praticamente pressochè identiche, con un salto dal 14 al 2000 ma che poi è rimasto immutato praticamente per molte sue successive versioni... 2000-->2002--->2004--->2005 (questo in parte).
C'è aria di novità con il 2006.

E infine il supporto diretto di dwg da parte di molti software è piuttosto cosa recente.

Ora si procede verso una maggiore implementazione in molti software (parlo anche di software bidimensionali come illustrator o software simili) di supporti per i formati CAD.

Per ora il modus operandi è stato proprio come il tuo... esportazione da autocad come 3ds e modellazione più precisa in LW.
Certo sarebbe l'ora di vedere implementati snap e maggiore supporto delle estensioni CAD magari la possibilità di intervenire in rotazione o sfalsamento sul piano su cui lavoriamo, e tanti altri piccoli accorgimenti, come per esempio anche la parametricità dei solidi.

Ma comunque confido molto verso degli aggiornamenti atti ad allinearsi al resto del mercato.
Poi chiaro che se il gap diventerà incolmabile si sceglierà una strada diversa.

ciao
:D
desinc

adl
30-06-05, 10:30
Ciao happymilk,
a mio parere LW è perfetto anche per fare architettura,
giri filmati architettonici che sembrano film e hai tutti i motori nativi ed esterni che desideri.

Riesci comunque ad importare dati dai vari CAD e hai il pregio di non ottenere rese troppo standard. Certo siamo penalizzati molto nei tempi di produzione, ma qualcosa è in arrivo che sia il 64 bit hardware e sw o nuovi motori...

Meglio investire in conoscenza, modellazione, illuminotecnica, fotografica e interpretarla con questo potente strumento, in attesa che alla Newtek si svegliano o che altri lo facciano per loro conto...
sei tu il centro con le tue esigenze,
sei tu che devi piegare lo strumento
e in lw di potenza ce ne è da vendere...

Non occorre cambiare lo strumento, solo estenderlo se non risponde alle tue esigenze come prima.
Investi in nuovi metodi di modellazione, illuminotecnica e animazione. C'è tantissimo che lw fa se lo pieghi a quello che sai pensare!

Anche a me capita spesso di pensare ad altro. Bella questa resa con VRay e se passassi a 3ds MAx? Bella questa plug-in e se imparassi Maya? E' naturale ed è umano. Ma le risposte credo non stanno quasi mai nello strumento. Beninteso è sempre un piacere imparare cose nuove ma quando sorge la domanda mi chiedo anche. So dettagliare perfettamente un terreno o delle vegetazione? Ho già visto tutti i metodi, strumenti e plug-in? E' la risposta è sempre un NO grande come una casa, per cui personalmente penso che questo non è il momento di guardare ad altri lidi ma di rafforzare le conoscenze personali. Troppo semplice cambiare sw per accorgersi dopo 6 mesi o un anno di stare da capo. Forse è meglio riprocessare i metodi di lavoro che azzerare l'esperienza... prendilo pure come consiglio personale. Quando vedo grandi cose non mi viene praticamente mai da pensare che l'utente sta impiegando un grande software ma che l'utente è un grande! :D

ADL

davhub
30-06-05, 13:19
Beh.. devo dire che Adl (un acronimo che è una garanzia di qualità ;) )
ha sempre dalla sua una certa dose di pragmatismo dettato dalla didattica e dalla ricerca personale.

Dice cose che sottoscrivo in pieno, e a cui aggiungo due notazioni personali.

Happymilk.. anche io mi sono posto gli stessi tuoi problemi con l'aggravante che, dal mio punto di vista, LW supporta ancora meno il mio workflow che spesso si origina dentro Thinkdesign e si muove tramite STEP ed IGES.
Ma... ma avevo scelto POV-Ray, perchè freeware, ai tempi dell'università,
ma il workflow era ancora peggiore.
Impattai in lw versione 5.5.. dopo un paio di anni su 3ds4. altro pianeta! mi conquistò il material editor di una chiarezza e comprensione cristalline.

Utilizzo anche io LW per architettura. mi ci trovo bene anche se saracco parecchio, ma è un ostrumento multipurpose che mi salva spesso.
certo: non è un design oriented come il mitico FTAllplan, (che in bundle con cinema fa una bella suittina), nemmeno apertissimo, ma mi diverte, e se, serve, come dice ADL.. si implementa altro.
certo il contrappunto è: purtroppo devi stare sempre updated...
;)

ciao!! Davhub

mikadit
30-06-05, 13:33
Avrei voluto risponderti nella discussione molto simile che avevi anche in un'altro forum, ma purtroppo sono sempre di corsa in quest'ultimo periodo.
Ora credo che non riuscirò a darti una risposta adeguata, ... un'opinione a caldo invece si, magari più un compendio a ciò che ti è già stato risposto.

Ci sono diversi fattori per cui Lightwave è poco usato. Il primo è che è poco conosciuto. Questo dipende da fattori di marketing, non proprio della NT, ma da quello prodotto in seno alle sedi della conoscenza, scuole superiori ed università. Questi luoghi in Italia, se hanno un orientamento verso la grafica, non hanno un'orientamento verso l'animazione e/o la modellazione pura e/o organica. Mantengono un'approcio tradizionale, che è propriamente legato ai sofwares cad. Dato che poi siamo arrivati tardi a scoprire la computer grafica, ci si è aggrappatti al primo venuto e meglio sponsorizzato.

Da qualche mese a questa parte collaboro in un corso di disegno digitale presso l'universita di architettura di Venezia (IUAV), credo l'unico all'interno delle facoltà di architettura italiane. Il corso si basa proprio su Autocad e 3D Studio Max, ovviamente anche altri sowtwares sono i benvenuti purché si raggiunga l'intento finale. 3DS è usato dal 99,9% degli studenti, sia da chi stà imparando ex novo (95%), sia da chi già lo usa. Ho avuto varie opportunità per discutere di Lightwave e benché vi sia comunque un certo interesse, rimane il timore che sia troppo difficile rispetto a 3DS, , di fatto usato soltanto per renderizzare, mentre la modellazione, con i limiti di Autocad, spesso compromette la possibilità di avere dei risultati finali eccellenti ...
Di fatto ho in mente, ma questo dipende da molti fattori, di fare un corso breve su LW, all'università (se mi danno lo spazio), anche se un corso extra-universitario, ed ovviamente gratuito ... chissà? ... per ora resta un'idea.

Certo, non intendo essere partigiano, ma quello che si può fare con LightWave 3D è veramente tanto, sia che si usi il pacchetto completo che se si usi solo in parte. Ovviamente lo si può fare anche con gli altri softwares che hanno anch'essi il loro grande fascino. Ma non è il sofware che ha tutto il merito, non al giorno d'oggi, è l'autore che ha gli stumenti. Non è solo questione di softwares patinati ... e anche LW lo è.
Quì su lwita.com, oltre a cercare di raccogliere il maggior numero di utenti di LightWave in Italia, e siamo tuttora una novità, stimao cercando di fare anche questo, cioé di promuovere questo sofware che comunque è largamente usato all'estero.

Un'altro motivo per cui è poco usato è dovuoto alla diffidenza verso un software di cui si parla poco se non pochissimo o per nulla. Come dire: se se ne parla è buono, se non se ne parla non lo è. Comunque la moda fa da padrone.
L'uso di un sofware è poi legato al passaparola ...

Per quanto riguarda la modellazione, mi trovo molto bene sia nel modellare ex novo in Modeler, sia nell'importazione parziale o totale di un cad. Per una modellazione migliore dei modelli prediligo comunque LW.

desinc
30-06-05, 14:15
Ritengo importanti diversi spunti di mikadit.

Nella mia esperienza, una cosa abbastanza frustrante era osservare tutti, e dico tutti, i miei compagni di percorso universitario, puntare all'apprendimento di 3dsmax, nonostante mentre facevamo gli esami insieme rimanevano affascinati dall'operatività e dalla resa di LW.
Più volte quando modellavo forme organiche con strumenti come drag e simili, mi chiedevano come era possibile che il software capisse precisamente (o quasi) la direzione in cui volevo stirare quel determinato punto o la mesh ad esso appartenente.
Li vedevo ripeto, affascinati, ma anche un pò spaventati da quell'interfaccia cosi poco windowsiana.
Ora lo stesso drag in max mi sembra si faccia singolarmente non in multidirezione attraverso l'uso del gizmo e singolarmente su una delle 3 coordinate....una pazzia.

Va be, detto questo, visto questo, li vedevo comunque scegliere come software di apprendimento il fatidico 3dsMAX, e senza sapere che magari ha dei supporti migliori per i file CAD o quant'altro.
Alla mia domanda, mi rispondevano, è quello che gira di più ed è quello più utilizzato negli studi tecnici...

...come non dargli ragione....

finchè il software non sarà molto diffuso difficilmente lo vedremo girare nelle università e non lo vodremo soppiantare o affiancare il prodotto doscreet.

Non so neanche che strategia commerciale si possa apportare... ho paura che ormai si sia creato un circolo vizioso, perlomeno in italia, dove gli studi comprano MAX perchè la maggior parte della "forza lavoro" (che brutto nome) giovane utilizza MAx, e gli universitari decidano di apprendere MAX perchè questo è il software più diffuso negli studi d'architettura.

Forse mikadit ha ragione, sta soprattutto a noi 164...........

ciao
:D
desinc

happymilk
30-06-05, 15:43
intanto grazi a tutti: fa piacere esser finalmente parte di una comunità di tuoi simili :eek: .

Allora rispondo prendendo spunti qua e la a quello che ho letto. Così magari completo quelloche ho iniziato stamattina

1) Credo che un ottimo utilizzatore con un prodotto decente sia più performante di un decente utilizzatore con un ottimo prodotto. Adl, hai pienamente ragione: con lw ci si fa tutto e si fa pure bene. Ma si fa anche in fretta?

2) Lightwave è stato per me una specie di amore a prima vista. Venivo da 3ds e, come altri, son rimasto affascinato dalla qualità/velocità operative del programma. Ma 10 anni fa. Adesso uso lw perchè lo conosco. Vado veloce perchè lo conosco. Ottengo risultati decenti perchè lo conosco. Ma se cominciassi oggi e volessi scegliere l'architettura come core business... sceglierei lw?

3) Conosco poco i problemi in seno alla Nt, anche perchè l'upgrade alla versione 8.3 (sta arrivandomi) seguirà quello della 5.6 (non stò scherzando).
Il motivo è che ho vissuto un periodo in cui le innovazioni di lw mi sembravano poco aderenti al mio lavoro o mal integrate in un flusso che torno a ripetere) deve esser anche veloce. Adesso, dopoaver a lungo ponderato sul passaggio a mamma descreet (o maxxon) ho preso l'upgrade alla 8.3.
Non sò.. magari l'ho fatto per amore, magari per pigrizia, magari perchè i salti nel buio mi piacciono meno delle strade sterrate. Certo è che non risolverò tutti i problemi che ho con l'upgrade.

4) I problemi:
Per adesso uso acad per modellare
Acad per modellare come dico io mette dei limiti. O meglio obbliga ad andar lentissimi per raggiungere certe caratteristiche.
Il modeler questi limiti non li ha. Ma ne ha altri. Anche più gravi secondo me. Ma il mio è un punto di vista fortemente condizionato dall'aver usato (e spremuto) il modellatore di autocad per 15 anni.
Non mi son messo mai a tirar su una casa da 0 sul modeler... di certo si può fare. Con che velocità e praticità certo non saprei (se qualcuno volesse darmi un paio di dati a riguardo gliene sarei grato).
L'upgrade alla 8 è venuta fuori anche per la presenza di interessanti plugin che magari potrebbero esser utilizzate per ottimizzare o sostituire certi passaggi... ma la cosa deve esser ancora valutata in tutti i suoi aspetti.

5) conclusioni:
Tutti i programmi hanno pregi e difetti
Lw non fa eccezioni.
Son sicuro che con una buona dose di volontà le cose si fanno. E anche bene.
Vorrei solo un vostro appoggio sul contunuare a puntare su di un cavallo che poco o tanto che ha fatto, l'ha fatto sempre in una direzione che non era esattamente la mia... e che a volte sembra fregarsene di me


fine
bye
mirko

desinc
30-06-05, 16:38
happymilk,
vedo che i tuoi dubbi nascono soprattutto dal tuo dubbio sulla velocità produttiva architettonica del prodotto newtek.

Però mi chiedo se hai delle conferme dellea velocità di produzione degli altri software che tanto sembra trapelare dalle tue parole.
Cioè dire, secondo te si discostano così tanto i tempi produttivi tra il software discreet e quello newtek da far decidere per un'acquisto del primo(o non solo quello) nei confronti del secondo?
Io non ne sono così sicuro.

Tanto più che ci sono numerose strade da poter scegliere per la creazione di un architettonico in modeler.
Io personalmente scelgo di realizzare il grosso (inteso per solidi di massima) in Autocad e poi importato come 3ds in LW affinarlo con il modeler.
Ma è solo una delle numerose scelte, molti importano il dxf e ci lavorano completamente in LW.

Non credo ci sia questa enorme differenza di tool di modellazione (diciamo architettonica) tra LW e MAX da generare delle differenze di tempo così evidenti.

Inoltre qualcosa sta cominciando a cambiare..

Prima lightwave non aveva neanche il rounder, cosa che invece MAX implementava credo dalla seconda versione se non la prima, e che autocad ha sempre avuto (il binomio fillet-chamfer); Ora per quel che mi riguarda di max sento la mancanza di snap e di un tool chiamato loft. Per il resto trà modificatori, trasforma in questo e in quello, mi sembra più un casino che altro.

Spero che qualcosina in più per noi architetti arrivi presto, nel frattempo continuerò la mia pipeline come prima, che io personalmente reputo ne così lunga ne così macchinosa.

ciao
:D
desinc

davhub
30-06-05, 16:53
Beh.. altri interventi ferventi.. Io sono un oche tende un pò al campanilismo, lo ammetto, ma è la pigrizia del momento.. quindi, appena ci si scosta dal proprio sediemnto comportamentale.. si vede megli ocosa un SW può o non può fare.

Lo dico da tempo e lo sappiamo tutti: gli SW vengono sviluppati per uno scopo.
e sono ottimizzati per quello.
LW, ad oggi, è forse quello che meglio usa la performanza multipurpose. ma le sue pecche, le ha tutte se confrontato con gli "specialistici".
Ma sono ovvietà, così come sono ovvietà che un 3dS MAX, utilizzato e sempre più spinto come generatore di videoludicità, permetta di fare architectural VIZ ad alti livelli. o che maya, che fa della char animation il suo core, può eccellera anche in altro.. sempre l'utilizzatore che fa. La mina di grafite non è come le matite per disegnare al tratto, ma se uno ci si applica riesce altrettanto bene..

Happymilk, quindi, punto per putno il mio parere.
La velocità non è nel render di LW lo sappiamo.. ma Fprime dove lo metti?
E poi.. suicuri che un SW dato per veloce lo sia veramente?
sei tu che lo rendi tale! se parliamo di render time è un altro discorso.
qui il benchmark detta legge, e allora eprchè non passare su piattaforma LINUX
e quindi abbandonare la sottoutilizzazione del processore che fa di Windows un massacratore di prestazioni? (leggasi: non è SOLOil sw, ma anche il SO, l'hardware, ecc.)

2: bella domanda, ma.... azzardo? malposta. lo stesso dicasi per me.
ma nessuno ha detto: mantieni LW a vita. e un ostrumento si sceglie in base a molti parametri e un SW di parametri ne ha MIGLIAIA. impossibile scegliere
perfettamente a meno di non conoscere TUTTO di quello che confronti in ragione di un TUO obiettivo.

3: dalla 5.6 alla 8?? altro pianeta! la prima importante release era la 6.. ma ben venga. certo non risolverai tutti i problemi, ma avrai presets, modleli, mappe e quant'altro on line nel giro di poco... lo storico delle tue modellazioni, le tue librerie... hai il dubbio di aver fatto una vaccata spinto dalla pigrizia e dalla fatica di dover imparare da zero, forse. ma.. per COSA utilizzi LW? te lo sei mai chirificato bene? ;)

4: fiducia.. lwcad è interessante, io modello interni from the scratch nel modeler, pur essendo un modellatore CAD nativo ed odiando tutto ciò che non ha misure, quote, snap, eppure, apprezzo la velocità del modeler...
appena entri nei particolari leggermente organici... il modeler decolla.
chiediti in quanto tempo fai con un CAD una maniglia di finestra (in ore)
e in quanto nel modeler (secondi), solo per fare un esempio stupido.

5: se ti può far piacere: 3dsmax è della discreet dalla release 3. allora lo prensetarono in bundle con EDIT, PAINT, ecc. per il montaggio video ed VFX.. nelle successive erano i biped, e i CAT e i tools per i videogiochi a fare da padrone, è la tua direzione?
Maya è il modellatore animatore organico e di char anim nato da ALIAS, il modellatore NURBS per carrozzerie automobilistiche. è la tua direzione?
XSI è un pacchetto AVID che produce sistemi di editing video...
è la tua direzione?
Cinema 4D, LW sono concorrenti a bestia. sono multipurpose di nascita, ed in archVIZ il tedesco ha dietro nemetschek e, quindi, Allplan... infatti loro hanno una politica di sidegrade da LW ben conformata..
cinema, importa LWO e LWS come se fossero i suoi, e ha un renderer più veloce. ma LW è il programma che conosci meglio.
il risultato lo ottieni? la bilancia ti soddisfa? tutto OK! ;)

grazie per l'interessante discussione!
Davhub

happymilk
30-06-05, 17:43
si è vero: è una discussione interessante. molto :)




....Però mi chiedo se hai delle conferme dellea velocità di produzione degli altri software che tanto sembra trapelare dalle tue parole.


Cioè dire, secondo te si discostano così tanto i tempi produttivi tra il software discreet e quello newtek da far decidere per un'acquisto del primo(o non solo quello) nei confronti del secondo?
Io non ne sono così sicuro.


No che non ne sono sicuro. Se lo fossi avrei molti meno dubbi. Quello che posso "criticare" è solo quello che conosco bene. La domanda di stamattina era proprio per verificare con voi se ci fossero delle risposte.

E' vero che qualcosa sta cambiando. O almeno mi sembra. Ed è per questo che mi stò tenendo sintonizzato il più possibile.




Per davhub (mii.. spero di non averti fatto infervorare troppo... hehhee :evil: ):

1) parlavo di flusso operativo. Sul rendering (con o senza fprime e senza dar noia alla GI) non ho niente da recriminare a LW.

2) già. stiamo dicendo la stessa cosa.

3) un altro pianeta? certo. o meglio: non proprio. Ammetto che ho seguito le evoluzioni del sw un pò da lontano... ma l'ho fatto perchè Nt mi ha dato l'impressione di non voler sviluppare lw verso la mia direzione. E sincerità per sincerità son rimasto per molto tempo alla finestra (errore madornale) aspettando il sw per eccellenza che modellasse e renderizzasse come dicevo io. Da un pò ho capito che la cosa è pura utopia... ma c'ho messo un pò troppo.

4) chiediti quanto ci metto a fare un tetto articolato con pendenza 30% in autocad e quanto in Lw... chiediti quanto impiego a creare un blocco di una finestra e ripeterla per 30 volte e confronta questo tempo con quello che immagino serva a Lw. Ergo: non si vive di sole maniglie :p
PS: Qui c'è da fare una precisazione. Ho già detto che non uso Lw per modellare demandando tutta la cosa ad Acad, quindi in reatà quelli che io vedo come problemi e ostacoli magari non lo sono realmente. Mi piacerebbe conoscere le modalità di un modellatore che usa il modeler per l'architettura

5) Ma vedi: se Descreet è riuscita a dotare un programma di montaggio video di un DWGLink, se Maxxon è stata in grado di dotare un programma general pourpose di 2 software di collegamento diretto (link) a programmi CAD... perchè Nt non si è mai impegnata in una direzione analoga?

Il risultato che ottengo soddisfa (per adesso) i miei clienti. Non me. Devo (e stò) cercando di essere appagato dei lavori che faccio allo stesso modo di quando li facevo 5 anni fa. Magari stò diventando vecchio.... o forse solo un pò rimbambito ;)

bye

davhub
30-06-05, 18:56
5) Ma vedi: se Descreet è riuscita a dotare un programma di montaggio video di un DWGLink, se Maxxon è stata in grado di dotare un programma general pourpose di 2 software di collegamento diretto (link) a programmi CAD... perchè Nt non si è mai impegnata in una direzione analoga?


Questione di politiche di aggressione al segmento di mercato. scusa il marketese, ma è la risposta tecnica.

Maxxon controllata nemetschek si è dotata di un potente interfaccia che legga i lwo e lws e fa sidegrade diretto da lw. io leggo politica aggressiva a cui NT ha risposto.. ? non so bene cosa o come.

Rhino, ha una lista di exporter PAURA integrata...

lo stesso thinkdesign che io utilizzo ha pochi expoerter, ma solo quelli del suo mercato di riferimento che è la produzione meccanica.

mentre, magari il già citato rhino...

dipende dagli obiettivi della azienda e da cosa sta sviluppando adesso.. :)
sui tetti non dico nulla anche eprchè anche io li modello in CAD! ;)

e poi, hapymilk... guarda che edit non ha il link con il dwg.. semplicemente
max lo ha ed è in suite con edit..

ciao!!
Davhub

gebazzz
01-07-05, 01:00
la discussione è appassionante e, nonostante non usi lightwave per uso architettonico (almeno non spedificatamente), vi chiedo uno spazio x dire la mia.

a mio parere l'acquisto da parte di happymilk della 8.3 è stata la scelta migliore. non perchè la 8.3 sia la versione più bella di tutti i software 3d, ma perchè tu sei un utente lightwave da tempo, e tutto questo ti avvantaggia.

iniziamo da quello che tutti lasciano alla fine: il prezzo. l'upgrade costa sui 500$ credo.. ma partiamo anche dalla versione completa: 1500$. vuoi essere più veloce e prendi fprime: siano in totale a 2000$. fai l'investimento e acquisti la licenza di maxwell: quota 2500$. ti piacciono gli lwcad e non ne puoi fare a meno: siamo a 2700$.
3dsmax7: 3495$.
non c'è molto altro da dire.. anche se vorrei far notare questo: nell'esempio fatto, con lightwave si hanno alla fine 3 motori di rendering tutti validissimi, un'alternativa imbarazzante se volete, che permette una flessibilità invidiabile.

un altro aspetto: l'esperienza. siete mai stati spinti, ad un certo punto della modellazione, a salvare il proprio oggetto perchè consci -vista l'esperienza- che c'è la possibilità che facendo la successiva operazione il modeler vada in crash? e dopo aver salvato e fatto quell'operazione, il modeler sia effettivamente andato in crash? magari non ci si pensa, ma arrivati a questo punto, cambiare software è uno sbaglio. quanto tempo credete si perda con i crash dei programmi? direte voi: basta salvare spesso. ma a volte, quando la passione ti prende.. anche questa banale operazione salta. ci sono i salvataggi automatici, e quello che volete.. ma qualcosa si perde comunque. l'esperienza con un software è anche questo: prevedere le sue debolezze. ed è un'esperienza che non si acquista nè in un mese, nè in 3 nè in 6. è come dice adl: piegare il software ai propri voleri e, aggiungo io, saper prevedere quando si può spezzare.

la velocità di modellazione. il modeler ha una sua filosofia, difficilmente riscontrabile in altri modellatori. x specifiche funzioni, i software concorrenti possono anche essere più veloci.. ma il modeler di lightwave è quello più general purpose: non temo confronti quando lo uso, so di poterci fare di tutto, negli anni ho individuato le mancanze e le ho soppiantate con plugin che la community ha sviluppato. manca ancora qualcosa.. certo.. ma siete certi che negli altri software ci sia proprio TUTTO? pregi e difetti li hanno tutti. nessuno è escluso.

e alla fine.. l'ultimo appunto: lightwave.. e la comunità. eccoci qui. noi italiani, ma anche francesi, inglesi, tedeschi, americani, australiani.. tutto il mondo è pronto a darsi una mano, perchè soprattutto noi lightwavers sappiano come sia difficile utilizzare un software che, di certo non x mancanze qualitative, non è troppo usato.. sappiamo come sia difficile uscire dalla massa e mostrare il proprio valore.. e chi ce la fa, passando fatiche e tormenti, umanamente cerca di evitarle a chi invece ancora non emerge.. personalmente, ho sempre cercato materiale italiano, e soprattutto qualcuno con cui dialogare in madrelingua circa questo programma, pareri, consigli, soluzioni a problemi.. da quando ho iniziato, non ho mai trovato nulla, fino ad un anno fa, l'embrione su spinquad cresciuto qui, su lwita; e l'impegno è ormai questo: fornire a chiunque necessiti tutto quello che io non ho mai ricevuto, il supporto.
questa è la forza della community.. dovrebbero inserirla come una delle principali feature di lightwave.

edit: scusate l'ultima parte un po' "poetica".. la cena di stasera è stata una festa e.. nelle feste il vino scorre a fiumi.. e un po' mi lascio andare. :p

vash
love&peace

desinc
01-07-05, 01:32
Vashts mi trovi decisamente in perfetta armonia con tutto quello che dici....
... quoto e riquoto....

...a parte quella storia del vino a fiumi che purtroppo per stasera non se ne è visto!!! :D :D :D

Ciao
:D
desinc

desinc
01-07-05, 10:35
Proprio ieri stavamo parlando di una mancanza di snap ad oggetto e guarda un pò pictrix cosa ha tirato fuori....

http://www.lwita.com/vb/showthread.php?p=8426#post8426

...direi che completa di molto la possibilità di modellare architettonici in LW...
...farei seguirei lo snap con un merge points, o forse sarebbe interessante che lo potesse fare lui direttamente alla chiusura del comando...

...ecco uno ti dà il dito e subito ci vogliamo prendere il braccio!!!

ciao
:D
desinc

Vass
01-07-05, 10:52
Sono concorde anche io alla grandissima... perfezionarsi su un software è basilare e cambiare spesso porta solo confusione ...

Miticiiiiii ... anche io grande seguace di autocad aspettavo da tempo uno snap ad oggetto o punti ... finalmente .... finalmente!!! :yeah:

mikadit
01-07-05, 11:43
Concordo pienamente che le communities di LightWave 3D siano una delle features del softwares, comprese le tonnellate di plugins presenti in rete che quasi sempre risolvono agevolano molte operazioni, ... e spesso si è pure sorpresi (vedi Vass sopra :D) ... ma spesso ci si dimentica che le community sono anche un'archivio e che ogni tanto fa comodo usare i forums allo steso modo di Google & Co ... provate a mettere il termine "snap" nel motore di ricerca del forum ;)
Trovo comunque tremendamente utile lo snap di LW sia per la modellazione architettonica che per quella organica.

La questione dei crash di cui vashts ci parla è poi un'altro argomento molto importante, "sentire" quando il tuo software stà per andare in crash è un'elemento in più anche se negativo (solo parzialmente, dato che LW lo trovo molto stabile).

LacioDrom
01-07-05, 17:12
Un piccolo messaggio un pò OT....

uso da poko lw e mi son appassionato tanto anke se nn lo so utilizzare bene...anzi faccio proprio skifo {kiedere conferma a vasht}ehehehe.....
....cmq sia....speriamo ke LW si renda competitivo in campo commerciale prima ke passi ad altro software(con grande malincuore)... al giorno d'oggi...prima il futuro e poi le passioni!!!
A buon intenditore poke parole:D



{adesso mi eliminano dal forum ehehehehe}

sharky
02-07-05, 20:40
Ciao Ragazzi!!!!

Bhè volevo anch'io aggiungere la mia voce in questo tread. La mia è una voce che credo sia perfettamente intonata alle vostre per esperienza e formazione.
La cosa nacque tempo fa, quando mi appassionai al 3d grazie ad un programma nato su Amiga, chiamato sculpt4D (A.D. 1988).

Era la mia prima sperimentazione con i sw 3D. Mi eccitava tantissimo il fatto di poter riuscire a replicare la resa fotorealistica (!!) di materiali come vetro, acciaio e compagnia cantante semplicemente sapendo che erano solo formule matematiche!
Poi passai a real 3D (mitico, la modellazione degli oggetti non era poligonale ma erano solidi descritti matematicamente).
Poi con un amico e il padre imprenditore edile decidemmo che era il caso di unire l'esperienza. Lui eccelso disegnatore CAD (acad) ed io che avevo dalla mia un lustro di rendering, anche se a livello di cazzeggio (non è una brutta cosa, si impara molto!).
Ricordo che eravamo fortemente indecisi se acquistare imagine 4.0, real 3d o LW …

Dopo molte consumazioni al bar la scelta volse su lw perché ci sembrava più solido, anche se ci condizionò il fatto che era usato per produzioni tv (babylon 5 etc. etc.).

Da allora di acqua sotto i ponti ne è passata...
Ora lavoro con e per uno studio.
Il mio workflow ora è cambiato è mi stupisce che non sia avvenuto anche a voi....
Ho letto che passate semplicemente da acad a lw...
Sinceramente all'inizio estrudevo le linee di autocad (anche se le polilinee mi facevano disperare), poi creavo tutto il resto con gli operatori booleani... se ci penso mi vengono i brividi!!!!
Adesso il processo è letteralmente mutato.
Conobbi grazie ad un'amico architetto, un sw che girava su mac (ma che all’epoca era stato appena effettuato il porting su pc) chiamato archicad (all'epoca radar CH), mi ricordo che costava un patrimonio, ma... di necessità virtù lo acquistammo e... da allora ho finito di imprecare, maledire e bestemmiare come un disperato.
Tutto il processo disegno/costruzione è parametrico.
E' come ricalcare un disegno...
Metti il dwg o dxf in un layer creato per i lucidi, poi hai tutti gli strumenti per la modellazione parametrica. modelli in pianta e verifichi in 3D.
Non ti piace il muro con spessore da 30cm? clicchi sul muro, apri il requester dei parametri... et voilà! il gioco è fatto... hai il muro da 20 con il materiale desiderato (e computo metrico automatico!!!)…
devi inserire una apertura nel muro???
clicchi l'icona delle porte/finestre/aperture e... zac! fatto!!!!
Solai? zac! Fatto... fatto... fatto!!!!!
E pansate... non devi nemmeno modellare la maniglia, poichè è presente una ricca libreria di oggetti. Se non ti piace la classica tapparella, puoi metterci lo scurino a gelosia o la veneziana o anche.... quello che vuoi!
Si, perchè se sei bravino col GDL(linguaggio di programmazione interno) puoi crearti una libreria tua!
Quindi ho finito di esaurirmi con tetti impossibili, compluvi... displuvi... pendenze…
C'è addiritura il taglio automatico dei muri e solai con il tetto!!!!
Poi, dalla finestra 3D esporto in formato alias|wavefront (*.obj), lo converto tramite politrans in formato *.lwo
Poi nel modeler aggiusto qualche fesseria e riassegno i materiali.
Per il discorso degli arredi abbiamo acquistato diverse librerie per interni ed esterni, ma anche oggetti acquistati in rete.
Alla fine del processo affido tutto alle capienti fauci del caro e vecchio fidato layout!!!
Risultato??? tempi di lavoro davvero ridotti al minimo e rese eccezionali!!!
Certo. ad essere sincero un pensiero a passare a max l'ho avuto... (padre mi perdoni perchè ho peccato...):p
Ma... la mastodontica opulenza di funzioni, l'incasinamento dell'interfaccia ed il costo assurdo mi hanno sempre intimorito.
Poi per non parlare del fatto ogni tanto aggiungono roba (e magari poco usata) come la sezione dedicata all’architettura…
Potrebbe sembrare stupido, perche se vendi revit, che senso ha andarsi contro inserendo quelle funzioni che sono disponibili in un proprio pacchetto specifico???
Certo, ma sono dei furboni, perché così familiarizzi con l’interfaccia e finisci per comprare anche quello...
Pensateci, così si crea il giro vizioso generato da acad e finisci per comprare tutto da loro!!!E poi, come dice vashts ( :g1: ) con lw si risparmia!!!
Adesso che abbiamo maxwell, fprime e non scordiamoci anche kray render, non abbiamo nulla da invidiare a max & ray in fatto di resa fotorealistica!
Poi...
Per quanto riguarda il discorso che max sia più usato...
Certo, potrebbe anche esserlo, ma non dimentichiamoci il path da quale esso proviene!!!
Ovvero: é chiaro come il sole che chi acquista acad, la discreet stessa publicizzi come naturale percorso max. Acad stesso esporta in 3ds!!!
Non credo che chi si è formato con allplan o microstation si buttino a palla su 3dsmax, certo è possibile, ma il percorso sarà di sicuro meno viziato.
Indubbiamente la scelta del motore di resa sarà meno forzata dal marketing della dicreet. O mi sbaglio???
poi ha tirato fuori 3ds viz e adesso un modellatore parametrico dedicato al settore architettonico come archicad chiamato revit...
E' ovvio quindi che la discreet abbia una diffusione tentacolare! si e espansa (intelligentemente) in tutti i settori della progettazione assistita!
Dal cad a linee alla vasta gamma di modellatori sino alla creazione di modellatori per videogiochi!
Purtroppo la NT è rimasta chiusa a riccio per troppo tempo, non aprendo completamente il core di lw e non offrendo un buon sdk.
E’ stata poco lungimirante a cullarsi sul fatto che era il sw più usato nelle produzioni. Gli altri invece, non sono stati fermi a guardare l’erba crescergli sotto i piedi. Alla NT hanno permesso le altre softhouse acquistassero forza per il sorpasso (scopiazzando male molte cose)!!!
Per continuar a citare la discreet, reputo una mossa intelligente mettere a dispozione del pubblico Gmax e soprattutto GRATIS (così uno ci si fa la bocca)!!!!!
E’ ovvio che chi sviluppa games ci si tuffi a pesce!!!
Concludendo: max non mi crea pensiero, anche se apparentemente potrebbe farlo, vista la pubblicità e il supporto. Ma generalmente a me piace fare la pecora nera e tenermi fuori dal coro. Tanto posso ottenere lo stesso risultato con il mio sw abituale e non sclero a impararne uno nuovo!!!
Vi posso solo consigliare solo non di cambiare lw, ma aggiornare il vostro workflow come ho fatto io e continuare a frequentare questo forum. Voi non sapete quanto sia maturato scambiando poche chiacchere con voi.
Nel frattempo aspetto fiducioso che mamma NT non deluda aspettative di molti e vi chiedo mettere molte richieste nella wishlist!!!!!
A presto e… LUNGA VITA A LW!!!!!



Ciao!!!

PS scusate per le mie sempre troppo tediose risposte e perdonate la forma orrenda: butto tutto giù di un solo fiato.

PS2 avete dato un’occhio a blender?????

Alcuni link:
http://www.graphisoft.com/products/archicad/
http://www.archline.it/panoramica1.php
http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?id=5106083&siteID=123112&preview=1

davhub
04-07-05, 08:13
Beh.. sharky.. certo che utilizzare archicad e il simile potente Allplan ti fa fare cose che con un tecnigrafo elettronico semplice come il base AutoCAD te le sogni e che il workflow è ridottissimo.

Certo questo è il TUO workflow, che è derivato dalle TUE esperienze.
Mi pareva che Happymilk, ad esempio (senza nulla togliere al tuo intervento, anzi), avesse un workflow solo LW perchè modella e rendrizza con LW.

Mi trovi d'accordo con te, anche io ho un workflow di modellazione esterna (e anche sperimentato un LW-Think3-LW che funziona a meraviglia) e rendering inside LW..

Ma.. NT non è discreet, discreet ha acqusisto da KINETIX (divisione di Autodesk) 3D max
(e banalmente non conosco come queste 3 entità siano solo marchi a sè stanti oppure una vera e propria fusione di 3 aziende in una che ha mantenuto i marchi di vendita originari), e questo ha fatto sì che si spargesse tentacolarmente.

LW non è nato per questo e si vede.

anyway.. a parte disquisire di tecnicità.. blender non l'ho provato. .solo visto su CGT&A la recensione.. bella suite (gratuita)... ma se poi è come linux agli inizi (il brutto di questo tipo di cose è che devi passare le giornate a leggere di novità e non a lavorarci sopra..) ;)

Davhub

happymilk
04-07-05, 08:49
Tutt'altro: il mio workflow attualmente contempla il modellare in acad e il comporre e renderizzare in lw.
All'origine del thread stavo ponendomi la domanda se sostituire il renderizzatore (lw) con uno di mamma Autodesk... poi ne corso della discussione (e questo è merito vostro) mi si è rafforzata la tentazione di provare a gestire su lw (o modo) anche la parte di modellazione.

Per sharky: Ho sempre provato dei cad verticali per architettura (archicad, allaplan, archline, revit... e decine d'altri), e li ho sempre trovati adeguati per un progettista ma lenti e complicati per chi, come me, fa service di grafica. Vedi: a me non chiedono di tirar su un modello che dovrà subire decine di modifiche perchè ancora in fase progettuale. A me chiedono di essere perfettamente attinente col disegno "definitivo" (tra parentesi perchè nel mio studio c'arriva di tutto :mad: ). E più che altro mi chiedon d'andare di corsa.
Si lo sò. Mettere una porta di libreria di archicad richiede molto meno che farla... stesso discorso per finestre e tetti. Ma se non c'è in libreria? Ma se quel tetto o quelle scale il programma non le gestisce?... non sò... magari parlo da profano che ha usoto poco un programma... ma ci vedo più limiti che vantaggi.

Per tutti i partecipanti alla discussione: Vi ringrazio (non dico di cuore che sennò poi passo da sdolcinato :p ), le vostre argomentazioni sono state tutte valide e utili. Come ho detto prima stò pensando di mettere alla prova il modeler come modellatore in luogo si autocad... per cui temo vi toccherà darmi qualche consiglio sull'argomento (magari apro un altra discussione).
Quello che ha influito molto sulla decisione è stato il prendere coscenza di tutte le feature che può avere un modello se creato all'interno del modeler (vedi vertex map) e che fino ad adesso non prendevo in considerazione.
Mi stò scaricando un pò di tutorial su lw e su modo (a me modo mi piace)... vi terrò aggiornati sugli sviluppi (st'estate purtroppo il tempo sarà quel che sarà visto anche il matrimonio incombente :D ).

Per adesso grazie a tutti

mirko

Lino
04-07-05, 09:03
Proprio ieri stavamo parlando di una mancanza di snap ad oggetto e guarda un pò pictrix cosa ha tirato fuori....

desinc

Ahem...non è per rimarcare...ma dire che a Lightwave manca uno snap standard non è esatto. Il comando c'è e si chiama Drag Snap Tool. Fa esattamente ciò che è in grado di fare lo snap della pictrix, e anche se il riscontro grafico è meno avanzato, funziona benissimo. Ciò di cui sento davvero la mancanza è uno snap agli edge, che purtroppo neanche il nuovo plugin è in grado di operare.

sharky
04-07-05, 09:56
Per sharky: Ho sempre provato dei cad verticali per architettura (archicad, allaplan, archline, revit... e decine d'altri), e li ho sempre trovati adeguati per un progettista ma lenti e complicati per chi, come me, fa service di grafica. Vedi: a me non chiedono di tirar su un modello che dovrà subire decine di modifiche perchè ancora in fase progettuale. A me chiedono di essere perfettamente attinente col disegno "definitivo" (tra parentesi perchè nel mio studio c'arriva di tutto :mad: ). E più che altro mi chiedon d'andare di corsa.
Si lo sò. Mettere una porta di libreria di archicad richiede molto meno che farla... stesso discorso per finestre e tetti. Ma se non c'è in libreria? Ma se quel tetto o quelle scale il programma non le gestisce?... non sò... magari parlo da profano che ha usoto poco un programma... ma ci vedo più limiti che vantaggi.


Innanzitutto ciao!
Bhè il discorso cambia se ti arriva tra le mani una cosa che è definitiva al 99.999%
Ma purtroppo, ahinoi, sappiamo bene quale bestia sia il cliente: giusto per raccontarne una, ho modellato (e renderizzato) un intero villaggio. Ad un tratto mi sento dire: ah.. guarda il cliente XXX ha deciso che li non vuole più la bifamiliare ma ne vuole due monofamiliare come il lotto 18: cambiale:
sgrunt! va bene:o
Tempo di ristemare tutto (2/3 giorni), porto nuovamente i render ai committente e mi sento dire: il sig. XXX ha cambiato nuovamente idea: rivuole la bifamiliare ma con alcune modifiche... rifai tutto...
Ecco perchè a volte ringrazio il buo Dio per aver ispirato i programmatori di archicad...
Poi tra l'altro, non è che ho impigrito nell'uso del modeler, tutt'altro: tante caxxate le devo correggere e mi trovo a ripersonalizzare dei dettagli (il più delle volte per fortuna non è così). Io adoro il modeler. non conosco altro strumento così efficiente e altretanto divertente!!!
Bhè per quanto riguarda gli oggetti non presenti nella library... bhè allora anch'io mi metto sotto di pialla, scalpello o cazzuola e lavoro col modeler!!!
[/QUOTE]


Per tutti i partecipanti alla discussione: Vi ringrazio (non dico di cuore che sennò poi passo da sdolcinato :p ), le vostre argomentazioni sono state tutte valide e utili.

FIGURATI!!!! ho sempre ritenuto un piacere chiaccherare con qualcuno che capisce cio che dico e non mi guarda con una faccia stralunata e magari pensa alla focaccia con le olive...
Ripeto: questo forum mi sta facendo maturare in qualità e soprattutto c'è gente in gamba (miiiiii che ruffiano!!!!)
A presto e ciao, spero di scambiare ancora opinioni!
CIAO!!!

sharky
04-07-05, 10:37
Certo questo è il TUO workflow, che è derivato dalle TUE esperienze.
Mi pareva che Happymilk, ad esempio (senza nulla togliere al tuo intervento, anzi), avesse un workflow solo LW perchè modella e rendrizza con LW.


certo, è il mio workflow... io l'ho solo suggerito poichè lo trovo ottimale, sia per velocità, ma soprattutto per praticità. sai quante volte mi hanno chiesto delle bozze di anteprima??
voleva solo essere un consiglio per tutti coloro che non conoscono la tipologia di questi cad e hanno voglia di accorciare i tempi di produzione (utili spesso quando ti ritrovi tra le mani molti lavori);)



Ma.. NT non è discreet, discreet ha acqusisto da KINETIX (divisione di Autodesk) 3D max
(e banalmente non conosco come queste 3 entità siano solo marchi a sè stanti oppure una vera e propria fusione di 3 aziende in una che ha mantenuto i marchi di vendita originari), e questo ha fatto sì che si spargesse tentacolarmente.

...vedo che hai centrato appieno il discorso. si potrebbe definire quasi... cartello??


LW non è nato per questo e si vede.

Grazie a Dio!!!!!


anyway.. a parte disquisire di tecnicità.. blender non l'ho provato. .solo visto su CGT&A la recensione.. bella suite (gratuita)... ma se poi è come linux agli inizi (il brutto di questo tipo di cose è che devi passare le giornate a leggere di novità e non a lavorarci sopra..) ;)
Davhub

Provalo... e cambierai idea!
E un po difficile perchè bisogna capire come interagire con l'interfaccia (mano sulla tastiera e sul mouse a 3 tasti), ma... una volta impratichito vai a razzo. Ha un motore in GI esterno davvero ottimo.
Lo trovo ecezionale anche per una cosa: ti permette di crere delle passeggiate virtuali all'interno del modello 3D (importa anche i files *.lwo), creando un modulo esterno autoeseguibile senza dover installare ulcun che...
Dai un'occhio al sito e frequenta gli user group locali...
Sono sicuro che lo troverai un eccelente compagno da affiancare a LW.

PS blender non è un nuovo sw saltato fuori dal nulla.
La n.a.n. (not a number) ha radici Amiga, e succesivamente con la morte di tale piattaforma ha migrato.
nemmeno linux e una cosa recente. certo, c'è molto da leggere e non è una cosa facile. ma molto del materiale tecnico è destinato a chi programma (è open source, ergo chiunque può migliorare o custommizzare l'os).
Per aggirare il problema basta acquistare/scaricare una distribuzione e il gioco è fatto!!!
Con su.se c'è persino l'upgrade automatico!!!
Tu non sai a quante divintà mi sono rivolto affinchè mamma NT creasse anche una versione linux (come hanno fatto quela della alias|wavefront), purtroppo per noi, winzoz è un ciucciarisorse da paura!
Ma se una giorno dovesse ascoltarmi, sarò il primo ad acquistare la versione per tale OS!!!
... un po invidio gli utenti mac, osX ha il core di derivazione unix (infatti nextstep è un germoglio di tale os), è di sicuro hanno lw un tantino più fluido e meno propenso a invischiarsi nelle boiate del os di zio bill.

A presto e grazie per avermi offerto l'occasione di discutere anche con te!

Long live & prosper!!!:g1:

davhub
04-07-05, 12:08
Ciao Sharky, meno male che hai compreso il mio tono sereno, rileggedomi ho avuto l'impressione che io stessi sparando a zero sulle tue opinioni (nulla di così errato e il maiuscolo era solo una sottolineatura e non, come in gergo, una tacca in più sul tono della voce ;) ).

anyway.. e che dire, allora, di realsoft?? L'ho provato. ha comandi in menu a bussola come maya e materiali a cui, direttamente, puoi assegnare sia le proprietà ottiche che quelle elettriche, meccaniche, ecc.
così le plugin di dinamica soft e hard li calcolano coerentemente..

su linux.. pensa che POV lo stavo prendendo in considerauzone anni fa perchè per dover far renders... montavo OS lunix e winnoz... CIAO!! :D

e comunque.. che bello vedere che i workflow sono vari e tanti! ;)

Davhub

happymilk
04-07-05, 18:38
..... giusto per raccontarne una, ho modellato (e renderizzato) un intero villaggio. Ad un tratto mi sento dire: ah.. guarda il cliente XXX ha deciso che li non vuole più la bifamiliare ma ne vuole due monofamiliare come il lotto 18: cambiale:
sgrunt! va bene:o
Tempo di ristemare tutto (2/3 giorni), porto nuovamente i render ai committente e mi sento dire: il sig. XXX ha cambiato nuovamente idea: rivuole la bifamiliare ma con alcune modifiche... rifai tutto...

Giusto per curiosità: ma al cliente le hai fatte pagare le modifiche?

Ti dico questo perchè non è che nel mio studio arrivino solo dei progetti superdefinitivi... anzi.. le 2 o 3 modifiche ci stanno sempre. Però son di lieve entità che si fanno in una mezzoretta di modeler.
Discorso diverso è quando mi chiedono uno stravolgimento del progetto. Lì o si paga la modifica per quello che è o addirittura si rifà il progetto (con spesa relativa).
Anche perchè il mio cliente sa che il mio workflow è abbastanza rigido da non permettere delle modifiche a costo zero.
Quindi quando c'è da fare una modifica o è di poco conto per me (e quindi anche per lui)... o se per me non è lieve e tranquilla diventa un ulteriore lavorazione da pagarsi a parte.

Bye

desinc
05-07-05, 10:13
Ciò di cui sento davvero la mancanza è uno snap agli edge, che purtroppo neanche il nuovo plugin è in grado di operare.

Lino intendi qualcosa del genere....--> http://www.pictrix.jp/lw/SnapLine/index.html

Ciao
:D
desinc

sharky
07-07-05, 21:01
Ciao Sharky, meno male che hai compreso il mio tono sereno, rileggedomi ho avuto l'impressione che io stessi sparando a zero sulle tue opinioni (nulla di così errato e il maiuscolo era solo una sottolineatura e non, come in gergo, una tacca in più sul tono della voce ;) ).


Tranquillo! lo so benissimo che (fortunatamente :) ) in questo forum abita gente civile!!!:D


anyway.. e che dire, allora, di realsoft?? L'ho provato. ha comandi in menu a bussola come maya e materiali a cui, direttamente, puoi assegnare sia le proprietà ottiche che quelle elettriche, meccaniche, ecc.
così le plugin di dinamica soft e hard li calcolano coerentemente..

(faccina alla Homer Simpson che sbava) mhuaaaaa... real3d.....
E' stato il mio primo amore... quei due fratelli finlandesi sono dei geniacci!!!
un 2/3 anni fa ci ho fatto un serio pensierino, ma il lavoro pressante non mi concede il tempo di svagarmi molto. Ora (una mezz'ora ogni tanto) la dedico a blender...



e comunque.. che bello vedere che i workflow sono vari e tanti! ;)
Davhub

Soprattutto è bello mettere in comune la conoscenza. Essere gli unici maestri di una via non ci fa crescere. la condivisione si.

a presto, ciao!!!:yoo:

sharky
07-07-05, 21:19
Giusto per curiosità: ma al cliente le hai fatte pagare le modifiche?

... e secondo te???? :evil:
O molli la grana o ti assedio lo studio!!!! (...quando dobbiamo riscuotere ci portiamo appresso il sacco a pelo!!!!)
SCHERZO!!!!
Il cliente dopo che ha accettato il preventivo sa che le revisioni gratuite dei progetti sono due: la prima massimo il 20% del lavoro (usando la superfice in mq. come strumento di valutazione) la seconda il 10%.
Sforando oltre tali valori c'è incremento in fattura.
Al momento della stipula mostriamo un breve ma esplicativo campionario (immagini create anzitempo ad hoc) della tipologia di dettaglio, dal più scarno al più completo, sapete, a scanso di equivoci e per rendere le idee.



Ti dico questo perchè non è che nel mio studio arrivino solo dei progetti superdefinitivi... anzi.. le 2 o 3 modifiche ci stanno sempre. Però son di lieve entità che si fanno in una mezzoretta di modeler.
Discorso diverso è quando mi chiedono uno stravolgimento del progetto. Lì o si paga la modifica per quello che è o addirittura si rifà il progetto (con spesa relativa).
Anche perchè il mio cliente sa che il mio workflow è abbastanza rigido da non permettere delle modifiche a costo zero.
Quindi quando c'è da fare una modifica o è di poco conto per me (e quindi anche per lui)... o se per me non è lieve e tranquilla diventa un ulteriore lavorazione da pagarsi a parte.
Bye

Giusto e ottimo modo di trattare con il committente! :clap::clap::clap:
In fin dei conti, abbassarsi le mutande e facendo sconti, favori o altro non fai altro che far capire a loro quanto tu possa essere disperato. Risultato? da bravi rosichini ne aproffiteranno sempre! E' giusto far capire che è un lavoro dove non è il semplice "schiacciar bottoni", anzi i bottoni li schiacci, ma sudando sette camicie e facendosi gli occhi come un pallone!
Ciaociao e a presto!!!!:yoo:

desinc
22-07-05, 00:43
Riesumo la discussione....

sono stati rilasciati i nuovi plugin LWCAD 1.5 (18 Luglio) il prezzo 199$ non è bassissimo ma sembrano essere decisamente performanti....
features al link ---> http://www.wtools3d.com/

Ciao
:D
desinc

P.S. Lino non riesco a trovare il drag snap tool (è forse implementato dalla 8 in poi??)...l'ho cercato ma proprio sembra non esserci nella 7.5

EDIT: ok trovato...SNAP DRAG TOOL... shift G....non l'avevo mai usato... ma si può???:argh:

PaZ
21-08-05, 21:59
io uso LW nel campo VIZ da molti anni.

Hanno già risposto teni e in modo esaustivo, mi limito ad aggiungere un paio di considerazioni: forse lo scrupolo della domanda iniziale era opportuno qualche anno fa, se uno è arrivato ad ora su LW è bene che ci stia, ed ecco perchè:-

- per quanto riguarda gli strumenti di precisione, LW non ha un serio toolset Osnap, ma l'enorme quantità di plugin free, soprattutto quelli di pictrix, consentono di essere motlo precisi (avete visto il fantastico plugin SPmove di pictrix ? Snap a vertici e lati, snap a prolungamento virtuale e assi ruotati... fantascienza fino a ieri, ed è FREE!). In più, LW cad aggiunge molto all'arsenale di LW, e nella priossima versione sono annunciate curve NURBS e un buon toolset per l'importazione di files CAD.
In ogni caso, LW è un eccellente modellatore, nonostante i limiti che si porta dietro.

- Per la resa, ora che c'è Fprime i rendeing in GI sono molto più veloci sia da impostare che da realizzare; inoltre si profilano grosse novità all'orizzonte, come un set di strumenti per la gestione della camera veramente potente (integrazione di VODKA di TLU), il che consentirà di simulare banchi ottici, rendering ortho,distorsioni e aberrazioni di camera, e svariati altri effetti. Quando ho mostrato Fprime a colleghi che lavorano su Max, ci sono rimasti molto, motlo male ;)

- Il motore di resa è stato estratto, perciò in tempi brevi assisteremo al porting verso LW di molti motori di resa, ragione principale della migrazione di artisti VIZ verso altri pacchetti nei tempi passati.

- KRAY. Ragazzi metteteci le mani sopra, questo non va aspettato perchè c'è già. Sputate il sangue che è necessario sputare perchè non ha i due parametri in croce che ha LW ed è piuttosto complesso (non crediate che Vray sia semplice, anzi è più complesso), ma alla fine sarete premiati. Grazie a Kray, velocissimo GI engine ibrido (Photon mapping - precomputed irradiances - Final Gathering) e alle sue *uniche* doti di baking (nessun altro plugin di LW fa quello che fa Kray), realizzare filmati architettonici (ma non solo, è ottimo anche per GI in animazione) è un soffio. Leggetevi il thread nel forum Newtek (e spaventatevi di fronte ai rendering di Octacon):

http://vbulletin.newtek.com/showthread.php?t=36461

- Inoltre, alcuni strumenti molto utili in area VIZ sono finalemente disponibili per LW, come RPC technology (che io non uso quasi mai, preferisco la vegetazione o le persone 3D).

Morale: la maggior parte delle ragioni che fino ad un anno fa sarebbero state vaslidissime per migrare ad altri softwares, ora non sussistono più o cesseranno di sussistere entro breve.

E poi cerco bravi collaboratori VIZ su LW... non scappate ;)

Paolo Zambrini

Vass
22-08-05, 09:50
Bhè Paolo ... ottima analisi

Io ho sempre usato molto Lightwave in campo architettonico e come dici tu nonostante i limiti ci ho sempre creduto e non sono mai passato ad altri strumenti... bhè oggi posso dire di aver fatto bene. Ottengo buoni risultati sia per esterni che interni e ho dimostrato a tanta gente che usa max o altro che il nostro caro software se usato come si deve viaggia a dovere. magari più macchinoso .. ma guarda un po' ... secondo me il bello sta proprio lì :o
Poi la consacrazione in ambito architettonico con l'attuale copertina di CGt&a ... una soddisfazione personale per tutti quelli che avranno inviato 90000 render di interni fatti con Vray :cool:

se hai bisogno di una mano chiedi pure