PDA

Visualizza Versione Completa : [modo] Modo 201



adl
03-08-05, 08:23
Salve a Tutti,
eccola la vera rivoluzione per lo meno da affiancare a LW....

http://www.luxology.com/modo/201/

tra le altre cose
modellazione estesa ancora con mesh istancing
paint 3D diretto con masking
e soprattutto texture genetiche volumetriche con displacement incorporato
(voxel) da far invidia alle plug-in di project messiah...
RENDERING HDR
Manca ancora il modulo di animazione (forse fatto vedere al siggraph si attendono aggiornamenti!) ma la disponibilità di modo 201 è data come prossima con upgrade a 295$ o gratuita per chi acquista ora modo 102...


ADL

happymilk
03-08-05, 08:32
... e magari anche quella GI che nel video che anticipava le caratteristiche del programma m'ha fatto strabuzzare gli occhi per la velocità e le features.

Ma, giusto per onore di cronaca: qualcuno conosce la vera storia della scissione tra i programmatori originali di Lw e Nt? Sarei curioso... anche perchè ho un paio di dubbi a cui a logica non riesco a rispondere

bye

adl
03-08-05, 08:39
Happy milk qualcosa della storia della scissione è trapelata e qualcosa
è invece poco più di rumor, quali sono i quesiti?

In precedenza i programmatori capo prendevano royalities da Newtek e poi mentre elaboravano quello che sarebbe dovuto essere LW 7 od 8 e che invece si è trasformato in modo se ne sono andati col nuovo codice riscritto su un intera nuova piattaforma lasciando il vecchio a Newtek come vendita insieme al nome.

Il fatto è che non solo i 2 programmatori capo (Allen Hastings per il Layout e Stuart Ferguson per il Modeler) sono fuoriusciti ma si sono portati via Brad Peebler + 7 altri programmatori importanti e costituenti il nucleo di plug-in di lw e modeler tra i quali il belga sviluppatore dell'hypervoxel Gregory Duquesne e altri... tutti confluiti in luxology come puoi vedere dal loro sito...
presso http://www.luxology.com/company/engineers.aspx

ADL

adl
03-08-05, 08:57
Dunque modo 201 sarà disponibile per fine anno (Q4),
entro oggi postano i video dimostrativi e anche la road map per il rilascio
di modo 301 (aggiunta anche di animazione e dinamica).

ADL

happymilk
03-08-05, 09:10
Happy milk qualcosa della storia della scissione è trapelata e qualcosa
è invece poco più di rumor, quali sono i quesiti?

ADL

I miei dubbi riguardano il genio dei programmatori originali che è saltato fuori con estrema evidenza in luxology ma che invece all'interno di mamma Nt non ha prodotto quei cambiamenti e quelle innovazioni indispensabili alla crescita di lw.

Credevo che Nt fosse in mano ai programmatori originali... ma evidentemente mi sbagliavo

adl
03-08-05, 09:34
happymilk i padri fondatori di Lightwave 3D sono ora in luxology (parliamo di Ferguson e Hastings).

A partire dalla versione 7 il team di programmatori di LightWave 3D NEWTEK è fatto da nuove acquisizioni + la dstorm nipponica + qualcuna della vecchia guardia... Nuovi programmatori alla presa con codice e interfaccia lenta e obsoleta che ora stanno riscrivendo mantenendo la compatibilità nella nuova versione 9.

Modo è Lightwave riscritto, rifondato su una piattaforma che consente aggiornamenti e debugging veloci, velocissimo in opengl e compatibile in termini di geometria, innovativo e avanzato perchè basato sull'esperienza oltre che decennale di fondazione e sviluppo di LW... mentre LW 9 ci promette ngon, modo li ha nativi dalla prima revisione, la resa opengl velocizzata? modo vi si basa come project messiah, ci accelerano il radiosity 2x e luxology ha già implementato il microdisplacement in grado di tenere la geometria a bassa complessità e il rendering in alto dettaglio... è la filosofia che cambia modo è fatto da utenti per utenti, Lightwave 3d sta perdendo progressivamente questa caratteristica che finalmente queste revisioni 8.5 e 9 promettono di riconquistare... i 2 team si stanno studiando e ne verrà del buono per gli utenti e comunque per uscire dal paragone lw-modo moltissimi utenti Maya modellano in modo e lo trovano infinitamente superiore al software Alias... e lo stesso si dice per molti modellatori provenienti da 3DS Max.

Personalmente impiego principalmente Modo per modellare (semplicissimo per chi sa impiegare il modeler), LWCAD per la modellazione architettonica nel modeler (la 1.5 è notevolissima!), Fprime nel layout per il preview di DOF e altre cosucce veloci, maxwell rendering per renderizzare da Layout... dimenticavo project messiah per animare!!!! Un ibrido pazzesco per superare i limiti attuali di LW!!!! Naturalmente i modelli di modo anche in ngons si possono portare nel modeler, triangolarizzarli per passarli al layout che li da in pasto a maxwell!!! Si lo so molto macchinoso ma non riesco più a rinunciare all'illuminotecnica di Maxwell render...

Tutti questi applicativi esterni a LW (con l'eccezione di Maxwell che non centra niente) sono caratterizzati da una velocità operativa in OpenGl sbalorditiva (che su schede nVidia Quadro naturalmente raggiunge prestazioni ancora più estese...) per intenderci anche più veloci del display Maya e XSI. Ritengo la velocità Opengl indispensabile per i preview scenici, di setup e animazione... insomma per gestire la complessità di milioni di poligoni e superfici NURBS e centinaia di texture + o - UV di progetti complessi...

Insomma non occorre per forza scegliere fintanto che i 2 si completano ed estendono a meraviglia...

ADL

mikadit
03-08-05, 09:39
Sono pienamente d'accordo che modo non può che essere un'ottima scelta per un'utente LW. Un'itegrazione naturale.
Credo che un forum dedicato possa anche essere aggiunto. In esso potremmo imparare a conoscerlo meglio e potremmo darci imput e suggerimenti a vicenda.

happymilk
03-08-05, 09:50
Credo che un forum dedicato possa anche essere aggiunto. In esso potremmo imparare a conoscerlo meglio e potremmo darci imput e suggerimenti a vicenda.

Si. Non sarebbe affatto una cattiva idea
Tra l'altro potrebbe essere una sezione non dedicata esclusivamente a modo, ma anche a tutti quei programmi (maxwell, Zbrush, modo, Photoshop, etc etc) che pur non essendo plugin, possono concorrere alla realizzazione di un immagine.
La si potrebbe chiamare "minestrone 3d"
:p
Scherzo ovviamente... ma l'idea mi sembra davvero buona

adl
03-08-05, 09:50
Approvo,
si tratta di un estensione e completamento naturale...

ADL

loriswave
03-08-05, 10:09
Non voglio generare polemiche, ma continuo a sentire lamentele riguardo alla separazione di modeller e layout e poi mi butto a modellare in un software, animare in un altro, illuminare in un terzo e renderizzare in un 4°. mi spiegate o le lementele o il salto di applicazione.

seconda cosa, quello che hanno fatto, lo trovate giusto?

LorisWave

brunotag
03-08-05, 10:14
Certo che con l'anno nuovo sarà bello avere l'imbarazzo della scelta :yt:e chissà che questa rivalità non rivoluzioni il mercato del 3D, già all'epoca lightwave aveva le possibilità per diventare il numero 1, rendering e modellazione avanti anni luce rispetto alla concorrenza, peccato le gravi mancanze in C-A e poi si sono messi a litigare, cmq vada avremo quelle soddisfazioni a lungo negate.

adl
03-08-05, 10:16
LorisWave credo che a tutti piacerebbe avere tutto in un applicativo 3D,
applicativi separati sono scomodi e spesso generano problemi e incompatibilità nel trasferimento dati ma per quello che mi riguarda cerco gli applicativi che mi consentono di realizzare progetti nel minor tempo e con la massima qualità possibile per cui i passaggi si sopportano.

Persino in Maya alla fine finisco per impiegare Turtle o Maxwell per renderizzare. Credo che non occorra essere troppo conservatori sull'applicativo, ognuno può integrare o estendere la propria pipeline come meglio credo se risponde ad esigenze di consegna (budget, timeline, qualità finale!).

Come ho avuto modo di ribadire spesso il progetto, l'idea, l'espressività, la comunicazione sono centrali e fondamentali, gli applicativi solo strumenti da asservire a questi...

ADL

mikadit
03-08-05, 10:31
@ happymilk
Fare un minestrone 3d potrebbe sembrare una buona idea, ma non bisogna dimenticare che se vi sono già altri forums dedicati e che funzionano, si potrebbe ingenerare dispersione di informazioni inutili.
Si può fare ma con cautela vedendo la reale utilità di ogni possibile nuova sezione. Le idee non mancano mai, è necessario ponderare a fondo ogni possibile novità.
La possibilità di inserire sezioni che a prima vista possono apparire estranee al contesto può diventare possibile se l'utenza di LWITA.com può trarne profitto e le utilizzerebbe veramente.
Siamo aperti a nuove proposte l'importante è che vi sia un riscontro.
Certo, vorremmo fare tutto ma dobbiamo fare i conti con la realtà.
Passo passo e piano piano.

@ adl
Sì, e credo anche che avremmo dovuto aprire una sezione dedicata da tempo. L'idea mi ronzava intorno ma non potevo fare a meno di essere molto cauto. Anche altre idee ...
Mi chiedo quanti utenti di LWITA.com lo usino già normalmente come te. Comunque, indipendentemente da questo, anch'io lo trovo talmente naturale che son certo sia una buona idea.
Personalmente mi son perso l'offerta che scadeva il 31/07, non importa, è comunque un sofware di cui ormai ho capito che non potrò farne a meno.

L'aggiunta del nuovo forum è questione di pochi clicks. Ne parlo comunque con i moderatori, in serata o al più tardi domani matina avrete notizie.
:D

Nemoid
03-08-05, 10:33
Beh la feature lst di Modo 201 è veramente notevole, non c'è che dire. apprezzo anche le caratteristiche di painting all'interno del pacchetto e sono molto curioso ovviamente sul rendering.
Sono anche contento che la filosofia di Lw, confluisca in un pacchetto moderno, e spero che la stessa cosa accada per la release 9.0 di Lw.
E' più difficile, ma non certo impossibile rendere anche Lw molto moderno.

Sicuramente tra non moltpo avremo due pacchetti potentissimi in grado di conrastare applicazioni come Maya o XSI in modo eccellente.

A dire la verità mi aspettavo il rilascio dei tools per l'animazione di Luxology già da adesso, non fosse altro perchè del rendering si parlava già molto tempo fa .e qualcosa era stato fatto vedere pure riguardo all'animazione.
comunque sia, una volta completato , Modo sarà senz'altro un fantastco programma sia per chi viene da Lw, sia per chi lo userà assieme a Lw, sia per chi voglia migrare da altri pacchetti più blasonati.

Detto questo, mi aspetto grandi cose dai due team : Luxology e Newtek una tale concorrenza tra loro, non potrà far che bene al progresso tecnologico dei pacchetti 3D. :yt:

Un forum per modo ? Ma certo che sono favorevole. discutiamo su come farlo/implementarlo, se qui in Lw ita o in altra sede. avremmo dovuto aprire una sezione tempo fa ed in effetti come dice Mikadit c'è mancato poco.io stesso ho postato notizie relative a modo alla sua apparizione, quindi non vedo alcun problema.

happymilk
03-08-05, 10:40
Non voglio generare polemiche, ma continuo a sentire lamentele riguardo alla separazione di modeller e layout e poi mi butto a modellare in un software, animare in un altro, illuminare in un terzo e renderizzare in un 4°. mi spiegate o le lementele o il salto di applicazione.
LorisWave

Hai ragione. Però per quanto mi riguarda una cosa è avere a che fare con un software che impone una certa logica di lavoro, un altra è che io possa scegliere cosa fare su un programma e cosa fare in un altro.
Poi magari ci son quelli come me che vorrebbero far tutto su un programma perchè son pigri (:p ) e ci son quelli come antonio che sopportano passaggi tra sw per ottenere quello che vogliono nei tempi e nei modi che si son prefissati.
E cmq nelle cose che normalmente faccio con lw non ho mai più di tanto lamentato l'integrazione dei 2 moduli. Alla fine ci si adatta a tutto




seconda cosa, quello che hanno fatto, lo trovate giusto?
LorisWave

Dici da parte di Ferguson e Hastings che hanno sviluppato un prodotto concorrente a lw quanto erano ancora stipendiati da Nt?
No. Certo. Però senza conoscere le storie che stanno dietro a questa vicenda non mi va di dare giudizi sull'onestà dei programmatori. Per adesso prendo atto che la fantasia e la creatività non era morta in loro. Quindi o è stata in qualche modo soffocata da Nt o se la sono tenuta da parte per fare concorrenza "sleale".
Sarei curioso anche io di sapere come è andata veramente la storia... ma finchè non sarà possibile temo dovremo limitarci a vedere quello che è il frutto degli sforzi reciproci

Bye

loriswave
03-08-05, 10:51
Avrei preferito un pò più di chiarezza. Se tutto fosse stato fatto alla luce del sole non ci sarebbe neppure da farsi la domanda, e questo che non mi piace, il prodotto invece è favoloso.

adl
03-08-05, 10:52
Io credo (opinione personale) che Ferguson e Hastings abbiamo sviluppato la piattaforma modo-lw 8 per Newtek ma che ci siano state delle incomprensioni di carattere economico legate all sfruttamento del nuovo strumento oltre che di marketing e promozione, da qui la separazione consensuale con vendita del codice... questo lo chiederemo ai programmatori per un'intervista che abbiamo in mente di inviare ai 2 e poi di pubblicare tradotta su computer grafica (sapevate ad esempio che Lw nasce primariamente perchè i 2 programmatori erano affascinati e ammaliati dagli effetti speciali di Guerre Stellari primi episodi che volevano rifare in digitale? Questo spiega i campi stellari e i punti renderizzati come poligoni degeneri per formare le stelle fin dalla release 1.0 su Amiga!! :))... Per cui se avete curiosità o domande fate pure!

ADL

adl
03-08-05, 10:54
LorisWave, Newtek non ha nessun interesse a farlo sapere a chiare lettere per cui glissa... luxology invece sì e lo mette in chiaro sul sito!

ADL

Alaska
03-08-05, 10:54
Un forum per modo ? Ma certo che sono favorevole. discutiamo su come farlo/implementarlo, se qui in Lw ita o in altra sede. avremmo dovuto aprire una sezione tempo fa ed in effetti come dice Mikadit c'è mancato poco.io stesso ho postato notizie relative a modo alla sua apparizione, quindi non vedo alcun problema.

Infatti avevamo anche aperto una discussione a riguardo:
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=466

Io cmq sono piu' che favorevole ad una sezione su Modo dato che lo utilizzo anche io da un po' di tempo.

happymilk
03-08-05, 10:55
Per cui se avete curiosità o domande fate pure!

ADL

Antonio.... sei meglio dell'albero della cuccagna
:D :yeah: :yt: :g1:
Mi faccio una lista e posto

adl
03-08-05, 10:58
happymilk: troppo buono

Per chi volesse vedere il primo di alcuni ultimi lavori modellati e texturizzati in lw e renderizzati in maxwell ho postato il primo nella sezione "lavori completi"
...

ADL

happymilk
03-08-05, 11:45
Per cui se avete curiosità o domande fate pure!

ADL

Magari mi riservo una domanda per quando avrò visto i filmati di modo 201.

Per adesso mi piacerebbe sapere se lo sviluppo di modo (quindi con render e animazioni) era stato pianificato fin dall'inizio o se c'è stata anche un evoluzione di filosofia.
Dico questo perchè se non ricordo male appena uscito modo veniva messo costantemente in confronto con il solo modeler di lw (comprensibile da una società che vuol creare un modeler alternativo, meno da una che vuole creare un modellatore universale). Addirittura il formato di salvataggio è "quasi" nativo Lw.
Adesso però vedo un Modo che si sta staccando dalla dipendenza di Lw (come compatibilità con altri Sw, con adesso l'aggiunta di un modulo render e in futuro con animazioni etc) e mi sembrano meno congrue alcune scelte fatte all'inizio (banalità: il fatto che i files nativi si chiamino .Lwo ha poco a che vedere col carattere indipendente di modo).

Magari è una mia impressione... ma ho come l'impressione che alla luxology siano partiti con un idea e che poi si son ritrovati con un prodotto che era di gran lunga più promettente delle loro aspirazioni.


come farai poi a mettere stò postone dentro una domanda io proprio non saprei... :p

adl
03-08-05, 12:04
happymilk,
non occorre fare questa domanda perchè fin dall'inizio modo è nato come un piattaforma completa (nella fase finale prevede anche una sorta di NXN di Avid per XSI cioè la gestione di risorse in un team collegato in rete, col software che automaticamente renderizza non so la texture prodotta e aggiornata del team tal de tali o il rigging modificato da tal'altro e in modo trasparente a tutti gli utenti!).

In una fase iniziale è stato deciso di mandare fuori il solo modellatore perchè maturo (oltre 2 anni di sviluppo!) e capitalizzare la ricerca con introiti immediati presentandolo come compatibile con i maggiori formati.

Il software si presentava all'inizio come un modellatore puro e general purpose per poter essere impiegato in qualunque pipeline (e infatti digital domain e altri lo hanno integrato!) ma sono sicuro che nuovi standard di animazione e rendering verranno fissati dal pacchetto nelle nuove incarnazioni (già che ora include una specie di body paint della maxon per altro appena aggiornato alla versione 2.5 da quanto tempo lo stiamo aspettando in LW? E microdisplacement e altro è roba di finalRender e Vray altre plug-in invidiatissime a 3DS Max...)...

Chiaro che ora il pacchetto mira ad integrarsi in una pipeline per poi sostituirsi completamente ad altri meno efficienti.

Io leggerei i comunicati Newtek attuali e l'abbassamento dei costi proprio in chiave e virtù della battaglia con modo che mostra (almeno al momento!) di saper rispondere prima e con maggiore estensione alla domanda di innovazione (nuovi strumenti, nuovi motori, nuova efficienza, nuovi paradigmi in grado di rendere obsoleti i precendenti aumentando per altro produttività e qualità!)...

L'intento di luxology è di rivoluzionare la grafica 3D, perchè con concorrenti come XSI 5, Maya 7, 3DS MAX 8 e lo stesso LW 8 e 9 c'è ben poco spazio.
O innovi e rivoluzioni o ti estingui!

ADL

adl
03-08-05, 12:24
Questo in inglese è la prima relazione dell'evento siggraph di presentazione modo. Questo pomeriggio inseriscono i video sul sito... intanto sappiamo che il rendering condiviso è illimitato, ci si compra una licenza e si renderizza su tutte le macchine che si desidera, pazzesco a dir poco e senza precedenti...
Si parlerà anche della piattaforma Nexus e dell'animazione questa notte in un nuovo appuntamento dove luxology dimostrà fino in fondo come hanno rivoluzionato il comparto, tra poche ore ne sapremo di più e potremo edere anche i relativi video...

ADL

It started out with dead silence, and a deep dark voice introduced Allen Hastings. He came out to the stage and didn't peep a word and starting painting on a 3d object, then he was painting bump maps, then he walked off the stage. Brad Peebler came out and had a large projector screen behind him and told us what "marketing" wanted us to hear (in good humor, of course), then quickly move on! Brad wanted to cover 4 areas of modo. The first was modeling, and this covered all the new features and enhancements. The very first thing Brad wanted to cover was that Luxology listens to its users. Not only do they try to fulfill user requests but they try to take those ideas one step further and enhance them beyond what anyone would have expected. I believe Geometry Slide was the feature he showed to demonstrate this. In another demo, there was a lizard model where he wanted to add prongs to it, and using Falloff he had one prong he could keep pasting but the size would vary based on falloff, then he editied the geometry of the original prong and effected all the other prongs that had been copied. A cool feature, but barely the tip of the iceberg of things to come! Another feature was Polygon Reduction. You could tell a model what largest acceptable amount of polygons will be and you can selectively decide what areas get reduced and what areas need more. Overall, Modeling took up the most time as he actually demonstrated quite a few features like painting, sketching, and so on. You really need to see the video of what he did. He then moved on to UV Mapping, and it was basically a two step process that lasts less than 60 seconds and you're done. Brad spent more time asking the audience who UV maps, who hates it, and how tedious and painful it can be, then he told us how Luxology wanted to fix this problem and make it simple. At this point I'd say there was a fair amount of time spent on talking about the interface, and how integrated it is into the code so it can be customize any way you want.

Next Brad talked about painting and texturing. The lizard you see on the Lux web site was the same object used in the demo. Brad also painted a castle and showed a cool feature of how one paramter can modulate another parameter. For example, you set a gradient of red to yellow, but instead of being a regular gradient you assign the values to altitude, so depending at what altitude you are at the scene will determine when the paint starts to change color. This example was used for the castle walls. The higher up the castle he painted, the more yellow the castle became, all on top of the original brick layer. Very cool! Also, Brad covered the Allegorithmic image/procedural plugin for Photoshop which looks great and is free with modo 201 (or $99 if you decide not to buy modo). There is more but holy crap it's 2:19 a.m. and it has been a long day and I'm going back tomorrow.

Next Brad talked about Render. I think most people have seen or heard rumors about rendering and everything holds true. It's very fast. FWIW, unlimited render nodes will be free with the single purchase of modo 201. modo 201 will use a bucket render system and take full advantage of your Intel CPU whether its Xeon, P4 with Hyper threading, or P4 Dual Core with Hyper Threading. This was the first Lux demo I had ever seen where they didn't use Mac.

The above topics covered the four main things Brad wanted to express as part of what's coming with modo 201. After this he went into Nexus, and ulimtaely animation as something that is definitely in the works and that's when he gave everyone a preview. He boldly stated Luxology is out to make a complete software solution...that plays nice with others! That seemed to be the theme for the night. I didn't get the feeling Brad was holding anything back or was leaving out any important information that will make us wonder where Luxology is headed. I think they realize they left us in suspense long enough and tonight was the night they made everyone who attended feel confident that Luxology is out to change the face of 3D forever. Everyone seemed to agree.


Hoepfully I've covered everything accurately. It's late, I'm beat, and I'm do back in the morning! Being at the show all day then partying all night has taken it's toll. http://forums.cgsociety.org/images/smilies/grin.gif __________________
Mark Holloway
http://www.markholloway.com (http://www.markholloway.com/)

Nemoid
03-08-05, 12:33
Si in effetti il progetto di Modo prevedeva già all'inizio lo sviluppo di un pacchetto completo. Già da tempo erano trapelate notizie sul rendering e anche sull'animazione.
Di certo Modo intende essere un pacchetto molto moderno ed innovativo e questo si può solo fare rendendo agli utenti le cose da fare il più semplici possibile pur mantenendo la potenza e gli ottimi risultati. e cose come il painting e i nuovi tols per le UV map fanno sperare benissimo in questo senso.

c'è anche un tool chiamato sketch tool o simile, che pare abbia le stesse caratteristiche delle z spheres di Zbrush. su questo voglio proprio saperne di più, mentre una cosa che mi pare per ora manchi è un topology brush come in Silo.

Il fatto di partire come un modellatore standalone è servito per mettere sul mercato un prodotto, già niente male alla sua prima release e che senz'altro sarà ancor meglio come modellatore nella release 201 con le sue novità. le altre features vengono aggiunte via via, quindi ecco il rendering e poi sarà la volta dell'animazione.

in particolare, il modulo d'animazione sarà il più impegnativo per Lux, visto e considerato il fatto che altri pacchetti sono praticamente incentrati sull'animazione. e sviluppano tools come face robot per XSI, quindi puntando molto sull'innovazione e belle idee.

frank10
05-08-05, 11:25
Così il texuring di Modo sembra integrare una specie di BodyPaint, però ancora più integrato in un unico pacchetto. E' così?

Sarà possibile usare anche il render di Modo da una scena di LW o solo per gli oggetti singoli?

adl
05-08-05, 11:48
Ciao Frank10,
già ora la compatiblità tra ai 2 pacchetti è totale, anche gli ngons di modo suddivisi possono essere importati in lw.

Nessun problema per utilizzare i modelli provenienti da lw (la stessa cosa vale per il formato di Maya e altri software) anche per la 201 ma per il resto non sappiamo ancora se sarà compatibile a livello scenico. Il painting è praticamente una sorta di Body Paint integrato e da quello che si vede anche più visto che tra le altre cose puoi "dipingere" microdettagli (microdisplacement) sulle superfici alla maniera di Zbrush, controllare gli UV, etc.

Dalle ultime immagini inserite sul sito notevole appare anche la qualità del motore che per quello che mi pare di capire è una sorta di avanzamento evolutivo di quello di lw...

ADL
www.imagonet.it

Nemoid
05-08-05, 12:20
Ho avuto l'occasione di vedere i pochi filmat postati fino ad ora sul sito di Luxology e di leggere news ed opinione qua e là. gli strumenti di modellazione hanno subito miglioramenti ( e così spero alcuni bugs relativi al simmetry modelling) e quindi sono ancora piùinteressanti.
le istanze,richieste da molti, sono ora presenti e questa è una bellissima cosa.

relativamente al sistema di painting, è simile ad un Bodypaint/z Brush, ed è anche dotato di diversi tipi di pennelli : si potranno dipingere textures sia dipingendo sulle UVmap, con un metodo simile al lavoro classico che si può fare su Photoshop, sia direttamente sul modello. è in grado di gestire modelli hi res : in un esempio ne è stato utilizzato uno da 6 milioni di poligoni.
l'impressione di svariati utenti è stata quella di un painting molto performante
rispetto anche a pacchetti come Maya.

anche il rendering mi pare ottimo. molto simile a fprime nella sua concezione. ed ovviamente verranno offerti nodi di rendering illimitati, come per Lw.l'output mi pare puttosto realistico con bei risultati di displacement.

relativamente al supporto di scene provenienti da altri pacchetti ho trovato per ora scarse notizie. c'è chi chiede il supporto perlomeno di files MDD in modo da poter sfruttare il motore di rendering del pacchetto per l'animazione. comunque si vedrà.

resto in attesa di vedere altri filmati , specialmente quelli relativi al painting e al rendering.
e naturalmente, aspetto con ansia la parte relativa all'animazione che renderà il pacchetto veramente completo.

una cosa che mi farebbe piacere vedere presto in modo è un topology brush

Pengo
05-08-05, 12:43
Luxology continua sicuramente a sorprendere, sia per la sua politica di marketing che per la tecnologia e la sua implementazione.
Dalle features presentate MODO201 è uno strumento potentissimo, innovativo e sembrerebbe di utilizzo immediato e fluido.
La vecchia ciurma dunque ha sempre avuto un obbiettvo molto chiaro in mente.
Creare un software contemporaneo che fosse ciò che Lightwave è stato negli anni 90.
Semplice, efficace, e potente.
Direi che le premesse ci sono tutte.
Il marketing e la filosofia, si avvicinano molto ad una sorta di programma "opensource" (peccato non sia free;)) in cui inserirere features sembrerebbe solo questione di tempo.
Non credo abbiano mostrato il modulo di animazione al Sigg2005 in un evento pubblico, forse in qualche party privato;) come fecero l' anno scorso.

Certo che solo Pebler e soci possono riuscire a vendere un motore di rendering che non renderizza animazioni.....e venire osannati;).....a buon intenditor...:)))

Pengo

adl
05-08-05, 16:38
Ciao Luca Pengo,
modo è fatto per integrarsi con altri applicativi sia ora che in seguito. Modelli 3D e texturizzazioni potranno essere esportati al di là del nuovo formato proprietario .lxo.

Sono rimasto strabiliato invece nel vedere che Hasting in persona ora risponde sul forum e ti dico che parla di profili IES per luci ed esterni e altre quisquilie utilissime come non mai in ambito architettonico GIA' DA QUESTA VERSIONE 201.

Il pacchetto per il momento animerà per script semplici rotazioni di camera e di modelli 3D per animazioni di tipo esplorativo (ad es. packaging commerciale e disegno meccanico) ma chi lo usa sa già che già ora vi è una modalità di animazione del modello 3D in finestra prospettica per l'eslorazione, controllo e verifica della geometria (ANIMAZIONE REAL TIME IN OPENGL) ma ultimamente si parla anche di materiali con profili BRDF e altre cosucce che intravedo solo in maxwell.

Al momento il texturing è da intendere come completamento della modellazione, in alcune manifestazioni fanno vedere anteprime dell'animazione ma come è capitato per il motore di rendering ma non vogliono al momento creare aspettative e dare date per coloro che lo vogliono usare produttivamente per cui si mantengono sul vago e non forniscono dettagli.

Inoltre sebbene lo stiano impiegando molti utenti Lightwave affiancadolo naturalmente al loro sf 3D principale è enorme la base di grafici che proviene da Maya, da 3DS Max e anche da XSI a dimostrazione della validità trasversale dell'applicativo.

ADL
www.imagonet.it (http://www.imagonet.it)

Pengo
06-08-05, 12:27
Sono strabiliato.
Davvero.
Ho appena visto il nuovo video dello shadertree di MODO 201....
é praticamente il SURFACE EDITOR di Lightwave come l'ho sempre immaginato...usa i livelli di texuture esattamente come photoshop, ha la possibilità di utilizzare maschere (alpha) nello stesso livello...
Ragazzi...sono sbalordito...questi hanno davvero Lightwave nella testa...hanno chiari i suoi punti di forza....è un prodotto che stà maturando in fretta, e che comincio a credere si imporrà in manierà decisa all'attenzione anche delle grandi major....

ps. per non parlare della viewport alla Fprime.....;)

vedremo...per ora rimane la meraviglia....

Pengo

brunotag
06-08-05, 19:45
leggermente OT, nelle varie immagini e anteprime di modo si parlava e si vedevano le varie interfacce che il programma era in grado di assumere comprese le shortcuts, effettivamente al momento del setup da la possibilità di scegliere almeno le scorciatoie, ma di fatto non funzionano e come interfacce quella simil lightwave non sono riuscito a trovarla qualcuno c'è riuscito e sa come fare ? grazie

Nemoid
06-08-05, 20:05
In Modo, l'interfaccia la puoi costruire modificando quella già esistente oppure partendo da zero praticamente da solo.
all'interno del pacchetto esiste il form editor, che elenca praticamente tutti i tools, e la loro organizzazione.
puoi creare nuovi layouts gestendo le viewports con il drag and drop, e scegliendo i pannelli dal menu relativo ad ogni viewport, che è sempre accessibile. in ogni viewport puoi quindi mettere ciò che vuoi : un pannello particolare, una vista 3d, un editor... tramite il form editor puoi addirittura aggiungere o togliere tools nei pannelli. insomma hai un alto livello di customizzazione.
per i pulsanti puoi decidere se usare il solo testo o le icone o testo e icone assieme,e molto altro.

L'interfaccia uguale a Lw non esiste già fatta nel pacchetto, ma ci sono utenti che se la sono costruita mettendola a disposizione di altri.
prova a cercare su www.cgtalk.com nella sezione relativa a Modo, oppure chiedi info nel loro forum e vedrai che la trovi anche già fatta se vuoi.

Alaska
07-08-05, 19:40
leggermente OT, nelle varie immagini e anteprime di modo si parlava e si vedevano le varie interfacce che il programma era in grado di assumere comprese le shortcuts, effettivamente al momento del setup da la possibilità di scegliere almeno le scorciatoie, ma di fatto non funzionano e come interfacce quella simil lightwave non sono riuscito a trovarla qualcuno c'è riuscito e sa come fare ? grazie

L'interfaccia simil lightwave la puoi trovare qui:
http://www.vertexmonkey.com/scripts_interface.php

Ma non e' un gran che'...io alla fine mi ci trovo da dio con l'interfaccia di default di Modo e' solo questione di abitudine...poi il bello e' che i comandi sono pochi ma veramente interattivi e ricchissimi di opzioni...il solo bevel racchiude tutta quella pappardella di comandi che in lightwave trovi come:edge bevel,bevel,supershift,rounder,ecc....

brunotag
07-08-05, 20:53
Grazie alaska lo avevo gia trovato, bo che dire mi sento piu a casa cosi :), anche se per il momento ci giochicchio solo , allo stadio attuale il modeler è piu produttivo , ma mi porto avanti per l'attesissimo modo 201

Nemoid
08-08-05, 06:28
si modeler è più produttivo della 1.02, però più si conosce modo più lo si apprezza per le sue qualità, soprattutto per la modellazione in perspective view.

divertiti!

p.s. anch'io preferisco un interfaccia testuale. è l'abitudine, ma comunque il testo aiuta a trovare i tools quando li cerchi molto più in fretta. :)
va da sè che gli shortcut da tastiera. sono la cosa migliore per esere veloci e produttivi.
una cosa che mi piace di modo è anche la possibilità di usare i comandi di navigazione alla Maya.l'ho sempre trovato più comodo di quello Lw.

l'unica cosa è che poi anche il sistema di selezioni cambia di conseguenza. e quindi diventa scomodo peccato.

spero abbiano separato le due cose nella nuova release.

Roberto Musso
08-08-05, 20:59
Io credo (opinione personale) che Ferguson e Hastings abbiamo sviluppato la piattaforma modo-lw 8 per Newtek ma che ci siano state delle incomprensioni di carattere economico legate all sfruttamento del nuovo strumento oltre che di marketing e promozione, da qui la separazione consensuale con vendita del codice... questo lo chiederemo ai programmatori per un'intervista che abbiamo in mente di inviare ai 2 e poi di pubblicare tradotta su computer grafica (sapevate ad esempio che Lw nasce primariamente perchè i 2 programmatori erano affascinati e ammaliati dagli effetti speciali di Guerre Stellari primi episodi che volevano rifare in digitale? Questo spiega i campi stellari e i punti renderizzati come poligoni degeneri per formare le stelle fin dalla release 1.0 su Amiga!! :))... Per cui se avete curiosità o domande fate pure!

ADL
Vorrei sapere come fai ad avere tutte queste informazioni sulla NewTek

frank10
09-08-05, 17:01
Ho appena visto il video che mostra come 'sviluppare' le UV!
Avevo già guardato a metodi alternativi come Blender e Unfold3d, ma questo approccio mi sembra eccezionale: si può draggare col mouse in tempo reale per eliminare le sovrapposizioni delle UV.
E sembra veramente semplicissimo e veloce. Sarebbe bello vederlo anche su altri modelli per vederne l'efficienza. Ma a me sembra il migliore che abbia visto finora.
Cosa dite?

Alaska
13-08-05, 16:49
Dovete guardare assolutamente questo nuovo video della presentazione all'Orpehum Theater...una SBORONATA TOTALE....ahahaha.....:evil:

http://www.luxology.com/modo/201/event.aspx

Scommetto che la prossima volta affitteranno una navetta della nasa per allestire una stazione spaziale su Marte dove presentare il prossimo rivoluzionario aggiornamento di Modo!

Lino
13-08-05, 17:04
I tizi della Luxology ci sanno fare con il marketing...e si trovano tra le mani un ottimo prodotto. Presentazione preparata in maniera ineccepibile.

flashover
01-09-05, 20:48
Per me quelli della Luxology tengono molto sottocchio la sezione del forum delle richieste di LW, fateci caso, sinceramente le features della versione 9 di LW mi gasano ma potrebbero spingersi oltre una volta, spero solo che il core venga riscritto senza comprare solo dei plug in da terzi come è già accaduto…Quello che mi spinge a pensare questo è l'incremento molto basso del motore di rendering, per certi versi anche più lento...
Alla Newtek basterebbe seguire quello che richiedono gli utenti per rendere LW il top... Con Modo stanno creando un programma innovativo e interattivo, dopo che ho letto le novità della 201 mi sono cadute le braccia, il painter integrato è il mio sogno da sempre...senza contare come vengono sfruttate le opengl...

Strano che manchi l’SSS in modo, cosa che anche nella versione nove viene omessa.

Cmq rimango ancora fedele a LW perché nonostante le critiche rimane uno dei programmi più completi e produttivi a BASSO COSTO.

Pengo
02-09-05, 07:15
SSS c'è in MODO 201, se vai sul loro sito è proprio tra le poche immagini disponibili del render;)
DAlla Newtek non si possono pretendere miracoli.
Hanno fatto una scelta e la stanno seguendo con una road map serratissima.
Di fatto era improponibile fermarsi e ricominciare, allo stato attuale delle cose almeno.
Lightwave ha dalla sua un utenza di professionisti impressionante che però a poco a poco purtroppo si stà assottigliando.
Nessuno rinuncia a cuor leggero ad un bagaglio di esperienza sul campo con un software, e questo ha rallentato (oltre alle indiscutibili capacità di LW) l'esodo verso pacchetti più competitivi.
Metteteci anche un Fprime2 e un G2 1.7 e la produttività si attesta comunque su livelli molto alti.
Certo, a sentire le date di rilascio delle release ( mi sorprende leggere che la 9.0 sarà fuori per natale..) c'è di che sudare freddo.
Perchè dai video del Sigg. non sembrava ci fossero possibilità concrete di avere un "nuovo" software prima del 2006, ma sarà piacevole constatare il contrario.
Per quanto riguarda le Plugin integrate nel pacchetto, continuo a non spiegarmi tutta questa contrarietà.
Maya, Max, devono la loro evoluzione ad INTEGRAZIONI di plugin esterne nel corso di anni, e non mi spiego cosa ci sia di negativo nella completa integrazione di uno strumento valido nel software principale, anzi!
Immaginate un Fprime INTEGRATO?
O un SASquatch integrato?
Il discorso della riscrittura del core esula e non và confusa con l'implementazione di plugin esterne.
Ufficialmente è in riscrittura, l'hanno comunicato.
Quindi bisogna solo decidere se avere fiducia o no.

Anche perchè, per un prodotto completo e concorrenziale a LW (anche a livello di costi) bisognerà aspettare almeno un altro Sigg...credo;)...con MODO301 e il suo modulo d'animazione....

Pengo

adl
02-09-05, 09:03
Come è stato con softimage XSI e come stanno per fare anche con Maya e 3DS Max, i software dopo qualche anno di evoluzione vanno riprogettati, ripensati e riscritti da capo altrimenti non è possibile aggiungere innovazioni, ottimizzazioni, grosse estensioni e contemporaneamente ad esempio tra i tanti problemi riscontrabili, mantenere la compatibilità a livello di oggetti, scene, etc...

Modo 201 ha il SSS e anche una montagna di innovazioni molte delle quali non presenti in nessun software 3D al momento (a proposito il rendering è alla fprime, cioè ad aaggiornamento continuo anche se worley non ha accettato di convergere nel team luxology e rimanere indipendente per ammissione sul forum dello stesso Hastings, nel forum si fa capire che ben presto le plug-in do Worley ed altri potrebbero essere disponibili ANCHE per modo ). A tutti gli effetti modo è da considerare l'evoluzione di Lightwave (stessi padri fondatori e team dei 10 progettisti base).

Tuttle software house si guardano e si copiano, su Maya 7 per esempio hanno aggiunto una montagna di cosucce rubacchiate a Modo, dal passaggio animato da un vista all'altra alla selezione combinata per edge, polygon ring, etc.

Credo che Lw 9 e modo siano delle belle promesse, vedremo chi le manterrà nei tempi e modi dovuti, sui costi si scontrano in pieno essendo il costo di modo inferiore a quello di lw (modo non ha animazione ma l'avrà entro il prossimo anno secondo la roadmap e comunque con dei piccoli script la 201 avrà ben presto la possibilità di eseguire piccole sequenze animate esplorative...) inoltre fino a ieri (oggi hanno tolto l'offerta ma credo che la rimetteranno presto) era possibile col codice di lw originale passare a modo 201 per soli 299$, circa 250 euro su safe harbor...

ADL
www.imagonet.it

Nemoid
02-09-05, 14:32
ho spostato questo thread qui perchè è questa la zona deputata per parlare di Lw e Modo. :)

sono d'accordo con Antonio comunque. raggiunta una certa età qualsiasi software va riprogettato, perchè l'evoluzione delle tecnologie è rapida ed altrimenti non si riuscirebbe a tenere il passo con la sempre maggiore potenza , flessibilità, facilità d'uso richieste.

il problema di Lw sta anche qui. non è mai stato riprogettato prima d'ora ed infatti applica ancora alcuni bellissimi concetti (in effetti presenti in parte anche in Modo ) ed altre cose datate.

vorrei sottolineare anche il fatto che nonostante questo, quasi tutte le software house applicano ancora tecnologie piuttosto vecchie, basta leggersi i documenti del siggraph per farsi un idea di come potrebbe essere il 3D già adesso.

comunque, fortunatamente Newtek sta mettendo mano anche alla struttura di Lw, in modo graduale. sarebbe stato d'altra parte impossibile iniziare a riscrivere il programma da capo. sparendo così per qualche anno dal mercato.

diverso è il caso di Luxology che è una nuova software house, e che come si vede, mette infatti a disposizione Modo pezzo per pezzo (anche qui quindi lo sviluppo è graduale)


sinceramente penso che tra tutti e due i pacchetti ne vedremo delle belle e che la concorrenza è necessaria per migliorare i prodotti.
pèenso anche che , data l'eredita Lightwavesca che modo porta in sè per una volta non sarà difficile ambientarsi in un altro pacchetto, o addirittura pasaare da un pacchetto all'altro quando /se necessario. :)

adl
02-09-05, 16:54
Quando il core, la piattaforma di applicazione di base è recente e ben fatta, i software fanno cose senza precedenti,
IN ALTRE PAROLE INNOVANO consento di fare cose complesse con
minori sforzi più che scopiazzare e vivere alla giornata (passatemi la polemica ma è quanto sta facendo indubbiamente Maya e da un po anche 3DS Max e Lightwave a meno di ultimi e sperati quanto promessi sviluppi, è un parere personale senza offesa per alcuno, impiego LW3D dai tempi di Amiga e dopo Turbo Silver e Imagine e sono il primo a non voler vedere vedere andare alla deriva un software così affascinante)...

Sta accadendo a modo (intendo INNOVARE), ma guardate anche la nuova tecnologia di animazione facciale SENZA BLEND SHAPE O MORPH TARGET DI XSI 5!!!

C'e da rimanere senza parole e parlano di applicabilità a qualunque modello
con pochi punti di controllo locali (punti blu nell'animazione), un misto di keyframe e motion capture un po' come il modulo biped di 3ds max ma applicato all'animazione facciale parametrizzata...

http://webrel2.softimage.com/Videos/facerobot/facerobot_intro_web.wmv?data1=70f009d01c19b64a8eae fad2b64a52d8&data2=437w3des3842388d445ss22206531wer45t117581kfj 7002253813dfd324h094982kj8ff345e&data3=15280&ext=.wmv

ADL

skyler
09-09-05, 17:56
Beh che dire..Modo mi ha lasciato ben impressionato e sicuramente la 201 darà del filo da torcere agli altri. Ben venga che ci aiuti a fare quello che vogliamo in tempo utile, non è neanche difficile da imparare ed è tutto dire. La sua filosofia mi piace e poter fare a meno di Zbrush non può farmi altro che piacere, dopo aver visto e rivisto i vari filmati.:D

Nemoid
09-09-05, 22:25
fare a meno di ZB ? sebbene abbia bei paint tools , un confronto con ZB lo vedo duretto, soprattutto per lo sculpting. boh, vedremo.

mastro3d
10-09-05, 23:00
...ma guardate anche la nuova tecnologia di animazione facciale SENZA BLEND SHAPE O MORPH TARGET DI XSI 5!!!

C'e da rimanere senza parole e parlano di applicabilità a qualunque modello
con pochi punti di controllo locali (punti blu nell'animazione), un misto di keyframe e motion capture un po' come il modulo biped di 3ds max ma applicato all'animazione facciale parametrizzata...

http://webrel2.softimage.com/Videos/facerobot/facerobot_intro_web.wmv?data1=70f009d01c19b64a8eae fad2b64a52d8&data2=437w3des3842388d445ss22206531wer45t117581kfj 7002253813dfd324h094982kj8ff345e&data3=15280&ext=.wmv

ADL

AZ! :eek: Questa si che è innovazione! :g1:

Ross
15-09-05, 10:45
Ciao a Tutti.

Sono un nuovo utente di questo ottimo Forum :g1:, che trovo molto + "libero" e sincero nei contenuti rispetto a quelli "ufficiali".

Rispettosamente, vorrei esprimere la mia modesta opinione su Lux Modo 201:

Ho usato la "evaluation version" di Modo 102 (mi è pure scaduta, però, appena posso, vorrei acquistarlo...) e mi sono trovato benissimo, x le sue enormi potenzialità, x i potenti tools e specie x il fatto di essere una specie di "evoluzione" di LW, sul quale è evidente che si basa (o almeno è evidente la comune origine)...
poi ho visto anch'io le anteprime della futura release di Modo (201), ricevendone la convinzione che si tratta del programma che ho sempre sperato (e sognato...) di poter usare, anzi, x la precisione, si tratta della evoluzione che ho sempre sperato che avesse potuto avere il Modeler.
Sono sicuro che + o - Tutti coloro che usano e apprezzano LW non possano non stimare Modo e sono pure convinto che tutti i LWavers avrebbero sicuramente preferito che Modo non fosse mai esistito e che tutte le sue potenzialità fossero state integrate in LW piuttosto che implementate in un programma separato...
Tra l'altro, all'inizio specialmente, non è che Modo fosse immune da anomalie e malfunzionamenti, visto il clamoroso "bug" iniziale con i drivers NVidia ed una certa instabilità del pacchetto stesso ed inoltre pare che non suppòrti il dual-processor (almeno su Mac...) e, xsonalmente, ho notato una certa lentezza quando è attiva la modalità "Materials"; riguardo queste ultime 2 anomalie (soprattutto il supporto dual-CPU), considerando le future implementazioni inerenti painting e rendering, mi auguro (e sono sicuro) che verranno risolte.
(scusatemi se mi dilùngo così tanto...)
Modo, però, secondo il mio umile parere, rappresenta un "momento" particolare x NT e, quindi, temo, x LW:
personalmente, col max rispetto, ritengo LW8 la release + "sofferta" di LW da sempre: tuttavia ciò è facilmente comprensibile vista la dipartita dei "creatori" e del team "storico" verso Lux (e la successiva composizione di un nuovo LW Team) ed a tal proposito io avrei una mia modesta opinione:
mettiamo il caso che Hasting&Ferguson fossero convinti di una completa ri-elaborazione di LW (in Modo-style) e che, inizialmente, i "boss" di NT sostenessero il contrario, magari ritenendo che LW comunque ha una Utenza fedelissima (tra cui, con grande orgoglio, Tutti Voi ed il sottoscritto) e che magari un cambio troppo profondo (come ad esempio fosse stato LW in Modo-style...) avrebbe in qualche modo "costretto" gli Utenti a troppe novità, e poi forse avrebbe comportato probabilmente un esborso economico maggiore...
Ma soprattutto xchè cambiare un programma di cui, tutto sommato, si è discretamente contenti, che comunque vende bene ed è stimatissimo in tutti i "targets" possibili ed è consideratissimo anche da molti Studios, principalmente quelli USA?
Questa divergenza, forse, avrà portato alla rottura (che credo non sia stata neanche tanto "indolore", visto che, in risposta ad un mio "post" sul Forum di NT, inerente al futuro sviluppo di LW, Mr. C.Baker ha affermato che i vecchi "coders" non erano in grado di sviluppare una nuova piattaforma in grado di innovare LW(!)...
Nel frattempo i vecchi "coders" hanno fatto il colpaccio con Modo ed, al contempo, NT si è resa conto, al contrario di quanto ritenesse inizialmente, che è giunta l'ora di mettere mano approfonditamente al "codice" di LW e di dover non solo mantenere competitivo LW ma di "dovere" anche creare "qualcosa di nuovo" (come si può notare nella intervista a Mr. J.Roth su LW9, la nuova priorità di NT è "innovare", ed un pò, pare che ci stiano riuscendo, leggendo alcune delle nuove features di LW9 :g1: ...), xchè, secondo il mio umile parere, Modo stà "abituando" l'utenza di LW a... "meravigliarsi", offrendo sì un workflow "noto", cioè "basato" su LW, ma nel contempo totalmente nuovo nelle concezioni, potenzialità e sviluppi.
In un certo qual modo, NT si trova nella condizione di dovere x forza realizzare un LW mai visto e portato alla potenza + estrema possibile, proprio xchè costretta dalla concorrenza di Modo (specie dalla sua futura release), in quanto è come se Modo rappresentasse, x l'Utenza di LW, un termine di paragone continuo con LW, almeno x la sua effettiva comune "origine".
Quindi, secondo il mio modestissimo parere, possono prospettarsi 2 "scenari":
in teoria la concorrenza può (e deve) servire x migliorare l'offerta: in questo caso potremmo mettere le mani su un nuovo tool tanto potente quanto interessante come Modo, ed al contempo sul migliore LW di tutti i tempi!
(mi viene da saltare come un matto dalla contentezza al solo pensiero!!!!)
L'altra ipotesi, a cui non voglio neanche pensare (ed a cui, sinceramente, non credo), è che NT non sia in grado di raccogliere questa "sfida"...
Staremo a vedere...
(chiedo sinceramente scusa x la lunghezza di questo "post", sperando di non averVi annoiato...)

GRAZIE SEMPRE

adl
15-09-05, 11:12
Ciao Ross,
ho letto con molta attenzione la tua lunga disamina e
personalmente NON credo che lw scompaia soppiantato da modo e la concorrenza è senza dubbio un buon deterrente per entrambi.
Intanto modo non ha l'animazione e prima che raggiunga una comunità di utenti così estesa ci vorranno anni, fatto sta che mira ad affiancare ogni applicativo 3D fino a sostituirne più di uno quando sarà completo.

Il bello è che è stato rifondato su una piattaforma e che aggiornarlo ed estenderlo anche con plug-in non prevede tempi protratti (in preparazione ad esempio LWCAD 2 quale plug-in per modo).

Sul bug OpenGl iniziale con le schede NVidia di modo questo è stato risolto da nVIDIA stessa dopo qualche settimana e non poteva essere aggirato da Luxology in quanto concernente i driver OpenGl sfruttati dalle schede.

La beta 103 pubblica di modo rilasciata la scorsa settimana fa un passo in avanti notevole sulla stabilità e anche velocità dell'UV e di altre caratteristiche come potrai leggere sul forum della casa.

Io credo che la forza di modo oltre nell'innovazione e velocità del display OpenGl per non parlare dei tool di selezione e di quanto la 201 riserva stia anche nella comunicazione.

Una delle cose che Newtek non ha imparato è che non sa granchè comunicare con la sua utenza. Niente date certe, nessun rispetto dei tempi di rilascio, impiego dell'attesa per fare offerte e catturare nuovi utenti ma l'utente è lontano, lontanissimo dai programmatori... (non sappiamo neanche chi sono ma sappiamo della D-Storm nipponica ora presente in forza).

Luxology ha cambiato questo, è vero anche che gli utenti sono molto meno per il momento ma vedo costantemente Hasting rispondere sul forum dando anche molte indicazioni tecniche su cosa stanno facendo (la resa di cieli fotorealistici ad esempio e di altri algoritmi di resa, il fatto che hanno cercato di portare nel team Worley ma questo ha rifiutato dicendo che intende mantenere la sua indipendenza ma lasciando capire che svilupperà anche per modo, etc..). Quando promettono il rilascio di qualcosa, possono ritardare di qualche giorno ma alla fine mantengono con la massima precisione. Inoltre inseriscono anche di più di quanto correggono (in questo caso anticipando l'UV Unwrap nella 103 hanno dimostrato che la versione 201 è praticamente pronta e che sarà disponibile tra ottobre e novembre quindi prima di LW9 ammesso che questi sarà disponibile per fine anno).

Gli utenti non ponno essere lasciati al buio ed è un errore che sta facendo anche Next Limit con maxwell ma questo per altri motivi (concorrenza scopiazzona!)...

ADL
www.imagonet.it

Nemoid
15-09-05, 13:50
Da quel che mi è stato detto so solo che il team di Lux avrebbe potuto sviluppare modo in Newtek in piena libertà senza nessun problema. probabilmente hanno preferito essere loro stessi i manager della loro software house per loro motivi, magari anche legati al marketing, chissà.
Newtek, trovatasi senza un team di sviluppo in poco tempo ha dovuto mettere in piedi un nuovo team e prendere decisioni sul futuro di Lw, che si riflettono sulle feauture list della 8.5 e 9.0 e sulle rcenti acquisizioni di nuovi programmatori , come Ikeda o i due di Electric Image.

Cmq sia :
Modo è sicuramente un programma innovativo e che si concentra sul workflow, facilità duso per l'utente e su una piattaforma molto moderna. non è ancora completo, però, non avendo l'animazione. con la 201 sarà molto adatto per produrre still images e quidi gli archi -viz dovrebbero essere contenti.

Nt non sta a guardare e pur agendo su un codice più datato, ci sta lavorando sopra. anche sul core ed inranto introdurrà nuovi tools e per la 9.0 le novità son molte. quindi son fiducioso e curioso di vedere cosa uscirà da entrambe le parti.

per quanto riguarda il marketing di Newtek son d'accordo . potrebbe essere di gran lunga migliore e + aggressivo. ma enso che novità arriveranno anche in questo campo e che c'è di meglio pure di Lux in questo campo.

ad es. avid aveva i video sulle nuove features fuori mentre annunciava XSI 5.0

per l'evento Lux sul sito si è dovuto aspettar parecchio.

fantastico però leggere i posts di Hastings. nel forum. :)

Ross
20-09-05, 12:11
Ciao a Tutti,

con max rispetto, volevo solo dire che sono fondamentalmente concòrde con le Opinioni sin qui espresse:
anch'io ritengo che modo non possa far scomparire LW, anche se e quando in modo verranno implementate funzioni di animazione: dalla sua comparsa, LW si è guadagnato e meritato una Utenza tanto estesa quanto fedelissima, grazie a delle specifiche peculiarità che sono tutt'ora uniche; proprio in tal senso, però nascono delle considerazioni, se posso permettermi:
con umiltà, e non volendo assolutamente contraddire ADL (che, con estrema sincerità, ritengo il max Esperto di CG3D in Italia e non solo, di cui sono un assiduo "divoratore" delle sue Riviste e dei suoi Editoriali che considero di grandissimo spessore), credo che non si tratti solamente di un "pecca" riguardo la capacità di comunicare con l'Utenza, quindi di strategie di marketing (parola che nel sottoscritto sùscita considerazioni non proprio positive, pur ammettèndo la sua necessarietà...):
credo che ogni Operatore/Artista, Professionista/Appassionato che sia, si "rivòlga" ad un pacchetto di CG in base alla sua "comodità" di uso, al suo "feeling" ed in base all'"appeal" che il programma sùscita in lui (chiedo umilmente scusa x la "sequenza" di termini "esteriòfili"...) e non tanto basàndosi sulle strategie di marketing delle software-houses, anche xchè, se ci basassimo solo su quelle, dovremmo acquistare tutti i programmi esistenti!... X ogni software-house il proprio programma è il migliore, il + completo ed il + innovativo e spesso ci sono pure offerte comparative o, addirittura, offerte di "upgrade" da altri programmi concorrenti (cosa che non ho mai capito: se io sono abituato con LW, xchè mai dovrei passare a C4D o a 3dsmax, che hanno "workflow sostanzialmente diversi?...)
Il marketing è valido quando il prodotto è "forte" (vedi modo, appunto) ed al contempo può diventare "zero-assoluto" quando il prodotto si rivèla un bluff, quindi credo che sia la validità del prodotto che "faccia" il marketing e non il contrario...
Suppongo che, chiunque, prima di spendere diverse centinaia di euro (almeno!) x un software, si voglia accertare direttamente dalla "bontà" dell'acquisto (con versioni demo, trial, recensioni su magazine specializzati e quant'altro...).
Comunque, è innegabile che modo (specie la futura vs 201) eserciti un "fascino" molto forte, ritengo, soprattutto su diversi LWavers (tra cui il sottoscritto...) ed, al contempo, abbia fatto nascere qualche considerazione critica vs NT (credo che un "parallelo" con LW debba essere fatto, non foss'altro x la comune origine dei 2 software...), non tanto verso LW stesso in quanto "potenziale" ma verso la software-house che lo produce e realizza, in quanto non si ha ancora avuto la dimostrazione chiara e netta che il nuovo Team NT sappia sfruttare il suddetto (ed innegàbile) potenziale del programma (ciò non significa che non lo sia, SIA CHIARO...)
Almeno x il sottoscritto, tali considerazioni nascono dall'uso di modo (evaluation version, x il momento...) e da quello di LW: credo che sia innegabile che con modo diversi processi di modellazione siano molto + veloci ed efficaci (x me anche gli strumenti UV sono molto buoni);
Ad ogni modo, in prospettiva futura, molti degli attuali "gap" (tipo "N-gons" ed "edges") tra modo e LW verranno colmàti da NT;
nel frattempo, sia Lux che NT stanno dando anteprime delle future rispettive versioni: è innegabile che ciò che promette modo è assolutamente grandioso ma anche LW9 promette qualcosa (almeno c'è la consapevolezza di NT di dover dare un impulso forte...), anche se non con lo stesso "impatto" di modo; in tal senso, + che una differenza di strategie di marketing, credo si tratti di una oggettiva espressione di potenzialità: al momento modo esprime tutto il suo potenziale "alla grandissima"; vedremo la "risposta" di NT che, in ogni caso, non può + "dormire sugli allòri" e sarà x forza di cose "stimolàta" dalla presenza di modo...
Attendiamo con fiducia.

GRAZIE A TUTTI (e scusatemi x la lunghezza del post)

(PS: comunque, LW9 + modo201 sono una gran bella "doppiètta"! In ogni caso. Sicuramente sono "fuori-strada" ma se Lux e NT si ri-unissero x sviluppare un "LW X", secondo me non ce ne sarebbe x nessuno, compresi maya & co... Fantascienza! Proprio x questo affascinante...)

adl
20-09-05, 13:23
Ciao Ross,
intanto grazie per le considerazioni sulla mia persona, senza falsa modestia sei davvero troppo buono...

Più che marketing io intendo comunicazione. L'utente deve essere informato e deve poter interagire col team di programmatori. Tutti attendiamo le nuove versioni come se se si trattasse della befana, ma molti di noi su questi strumenti sviluppano progetti e fissano scadenze per cui le software house devono imparare a rispettare gli utenti e soprattutto a consentirne lo scambio d'informazioni.

Sul forum uffuciale LUX, propio oggi un utente chiedeva ad Hasting (il mitico programmatore capo e padre anche di LW) di avere un paio di rendering nuovi sulle possibilità del pacchetto perchè quelli su web cominciano ad essere datati... beh questo gli ha risposto che li avrebbe fatti nel week-end, di seguito ha poi detto che aveva trovato un paio di bug e chiedeva un sorgente di immagini HDR su web per farne vedere gli effetti. Questo io lo chiamo interagire. Gli utenti pagano (e in genere molto!) il software e devono essere seguiti...

Condivido gran parte delle tue considerazioni e insieme a Modo e LW io includerei anche project messiah, inoltre non so se lo sapete ma modo 103
(la beta interna rilasciata agli utenti registrati e preludio della 201) oltre a caricare oggetti lw carica SCENE COMPLETE DI lightwave 3D... forse ora gli intenti dei tizi di luxology appaiono un tantino più chiari... :)
La versione 201 avrà il formato scenico proprietario .lux ma intanto è compatibile in pieno con lws... il che vuol dire piena compatibilità con quanto fatto in passato... al posto di Newtek ora comincerei veramente a correre...

ADL
www.imagonet.it

Nemoid
20-09-05, 14:54
Beh una volta su CGtalk ho scritto che sarebbe stato il mercato a costringeree Newtek a cambiare Lw, modernizzarlo e quant'altro.
Ed in effetti così è stato e così è : soprattutto dopo l'apparizione di programmi come XSI foundation ( 500 $ ) che vuol dire un pacchetto molto buono e completo a meno di Lw e dopo l'apparizzione di Modo che sfrutta (un poco biecamente a parer mio, ma revidentemente possono farlo ) Lw per sopperire alle sue attuali mancanze _ leggi: si vuol conquistare la user base di Lw, un po' per diritto - il team lux è quello originario di Lw - un po per prevaricazione

la concorrenza c'è ed è molto forte. e sta a Newtek cogliere questa sfida e fare di Lw un programma + moderno e ancora + performante. visti i problemi connessi a lavorare su un vecchio codice non possono ancora "correre" come Luxology (anche se qui correre mi pare una parola ancora un po azzardata.) però ci stanno lavorando sopra.

Insomma sono abbastanza ottimista da pensare che riusciranno a mettersi almeno in pari e a non perdere la loro base di utenza che è parecchio alta in USA.

se non ci riusciranno... beh almeno avremo comunque un programma moderno derivato da Lw(Modo) che sviluppa appieno la sua filosofia e le possibilità ad essa connesse, accoppiandole con un codice più moderno e una maggior facilità d'uso. e non mi sembra poco. :)

Ross
22-09-05, 12:04
Ciao.

con max rispetto, mi permetto di non essere del tutto concorde con l'ottimo Nemoid e con il Maestro ADL:
personalmente ritengo che Luxology non voglia in qualche modo prevaricare NewTek o accaparràrsi l'Utenza di LW, neanche con l'implementazione del formato "LWS" da parte di modo (i cui sviluppi pratici, credo, siano da ampliare ancora, almeno con funzioni di rigging da parte di modo...)
con max umiltà, ritèngo che le 2 software-house, + che a "sovrappòrsi", sicuramente siano destinate a confrontarsi, che lo vogliano o meno, xchè sono molti i punti in comune:

la mia modesta opinione è che sembra come se entrambe tenessero conto in qualche misura della presenza dell'altro, nel senso che, dalla comparsa di modo, NT sembra concentrarsi su "aree" diverse (rigging e dynamics in LW8, rendering in LW9) da quelle specifiche di modo (modellazione, painting) e viceversa.

modo "nasce" ed è ancora fondamentalmente un modellatore (anche le nuove funzioni di painting e rendering sono funzionali ed estensìvi della sola fase di modellazione, logicamente x la mancanza di tools di animazione ma anche di rigging e di posing) ed è ancora un pacchetto da affiancare ad altri tools, almeno di animazione;
riguardo il resto delle altre funzioni non implementate in modo (rendering "esteso" nelle funzionalità, animazione, effetti volumetrici e particellari, simulazioni, post-processing...), ritengo che LW possa "rispondere" ancora benissimo anche se alcuni miglioramenti sono ormai necessari (e, come detto, pare che ci stiano lavorando...)

se avessero voluto farsi la "guerra" (bruttissimo termine, specie di questi tempi...) forse avrebbero sviluppato strumenti simili in aree simili (a tutto danno della Utenza e, aggiungerèi, come tra l'altro fanno molte delle altre software-house...), invece c'è comunque una certa differenziazione negli obiettivi, almeno in questa fase, anche se non si sà fino a che punto sia voluta o meno...
proprio analizzando le attuali strategie di entrambi, credo che, in fondo, ci sia comunque un "legame" anche attuale, fra le 2 "Case" e che non ci sia volontà di prevaricazione o, peggio, di "beccàrsi" a vicenda o di "sovrapposizione".

molto + che probabilmente c'è una questione di "stile" e sicuramente anche di "comunicazione", come ritiene ADL: i tizi di Lux danno l'impressione di essere loro innanzitutto entusiasti di ciò che fanno e "sanno" cosa desiderano gli utenti, come se lo fossero loro stessi.
in tal senso, sembra che NT non dia + da tempo questa stessa impressione di interazione totale con la propria Utenza, anzi ho notato pure che manifesti un certo "disagio" rispetto a critiche che non siano le solite espressioni di "tripùdio" x ogni minima implementazione, anche x la + "naturale" ed ovvia (si veda sul loro Forum), ma ciò può essere dovuto a qualcosa di temporaneo:
sicuramente sono in una fase di transizione e bisogna attendere x vedere i risultati di tale transizione e, soprattutto, se questi risultati siano dettàti da una volontà forte e chiara di evoluzione oppure se, come ha notato Nemoid, forse è la situazione evolutiva del settore che in qualche maniera li "costringe" a dovere aggiornare il loro programma di punta...

comunque, personalmente sono stra-convinto che LW abbia da sempre un potenziale enorme in ogni senso, maggiore di qualsiasi altro programma del genere, che tale potenziale lo abbia ancora e che pure modo sia una espressione di questo potenziale al di là dela stessa origine in comune.
questo potenziale è lì, tutto da fare evolvere alla massima potenza (su come e quando sarei felicissimo di poterne discutere in altre sezioni del Forum, se volete...)

anche modo ha un potenziale enorme, su questo credo non ci possano essere dubbi...
personalmente, modo (specie modo201) rappresenta ciò che ho sempre desiderato e sperato che fosse LW-Modeler;
visto che non è stato così, e visto che attualmente il costo di modo sommato a quello di LW è pari al costo del solo LW fino ad un anno fà (e che non è il costo, + che proibitìvo x la stragrande maggioranza degli Utenti, di quasi tutti gli altri pacchetti concorrenti...), anche da questo punto di vista i 2 tools possono integrarsi benissimo (e questo sicuramente lo sanno sia NT che Lux, anche xchè và a vantaggio di entrambi...)

in ogni caso, personalmente, appena nè avrò la possibilità, il packaging di Lux Modo farà bella mostra accanto al mio buon "G5-dual" (insieme a quello di LW, naturalmente!)...

GRAZIE SEMPRE.

happymilk
22-09-05, 13:16
Ciao.

personalmente ritengo che Luxology non voglia in qualche modo prevaricare NewTek o accaparràrsi l'Utenza di LW, neanche con l'implementazione del formato "LWS" da parte di modo (i cui sviluppi pratici, credo, siano da ampliare ancora, almeno con funzioni di rigging da parte di modo...)
con max umiltà, ritèngo che le 2 software-house, + che a "sovrappòrsi", sicuramente siano destinate a confrontarsi, che lo vogliano o meno, xchè sono molti i punti in comune:
GRAZIE SEMPRE.

mmm... credo che luxology voglia far concorrenza a Nt. Credo che Modo in quanto secondogenito dei papà di Lightwave sarà sempre oggetto di paragoni col fratellone che cercherà sempre di sopraffare.
Certo, Modo è giovane, ma nei campi dove s'è cimentato ha definito nuovi standard e nuove metodologie. Se Modo ancora non si scontra con Lw sull'animazione è perchè (credo) ancora non siano arrivati a quella tappa del percorso che si sono prefissati.

Comunque non credo che Modo decreterà la fine di Lightwave.
Credo che soltanto Nt possa decretarla. Nel senso che di programmi 3D validi a rimpiazzare un Lightwave ce ne son sempre stati, anche prima che uscisse Modo.
Certo, il fatto che Modo sia venuto fuori dai papà di Lw, che abbia fin dal principio fatto notare le migliorie SOLO nel confronto con Lw, etc... hanno causato questo sentimento di sfida e di rivalità tra i 2 programmi.
Ma credo che se Nt sviluppi il rendering e l'animazione di Lightwave, non lo faccia per un patto di tacito accordo con luxology, e nemmeno (all'opposto) per portarsi avanti nei confronti di Modo... ma semplicemente perchè Lw DEVE guardare come rivali TANTI altri programmi che senza chimarsi Modo e senza costare montagne di soldi promettono features simili o superiori a quelle del nostro amato, ma acciaccato software.

PS: magari mi sbaglio (staremo a vedere)... ma credo che la 9 di lightwave sarà meno entusiasmante del previsto

ciao a tutti

Nemoid
22-09-05, 15:20
Sono abbastanza d'accordo con te happymilk. lo stesso Chuck di Newtek ha più volte detto che Luxology è un concorrente di Newtek .

Ed è chiarissimo che, utilizzando gli stessi formati proprietari per salvare gli oggetti e lo stesso algoritmodi subpatch di Lw , in alternativa a quello nuovo con gli n gons Lux tenta di accaparrarsi la userbase di Lightwave che è abbastanza vasta, tenendo conto che molti professionisti lo usano per il loro lavoro personale, pur lavorando magari con Maya negli studios.

Detto questo, la reazione di Newtek non è solo motivata da Modo, ma fa i conti anche con altri programmi come XSI e Maya i cui prezzi sono calati molto; fa i conti col fatto di essere volenti o nolenti rimasti indietro nello sviluppo del programma e nell'implementazione di features, come edges, n gons
o anche solo l'unlimited undo in layout che sono praticamente ovvie per altri programmi.
poichè dato il calo di prezzo di altri pacchetti e data la disponibilità di demo versions a costo zero molti utenti hanno potuto avvicinarsi più facilmente ad essi, l'esigenza di tali features è diventata più urgente, non solo per la comodità d'uso.

quello che spero è che Newtek diventi sempre più coraggiosa nello sviluppo di Lw e che riesca a liberarsi dei problemi del passato pur conservando le caratteristiche positive di Lw, ma rendendolo molto più moderno. c'è molta strada da fare in questo senso.

anche Modo in realtà è solo all'inizio e deve fare parecchia strada per essere realmente rivoluzionario.

ZBrush è un programma definibile come rivoluzionario. E' la rivboluzione copernicana del 3D che porta l'artista e non il programma in primo piano. si passa da un approccio quasi esclusivamente tecnico ad uno più immediato ed artistico. :)
Modo è un'ottima evoluzione di ciò che già esiste ma è più complicato fare.in altri pacchetti.
se provi hexagon o silo anch'essi hanno tante belle caratteristiche dal punto di vista modellazione.

Ross
24-09-05, 11:45
Ciao a Tutti.

con grande rispetto, vorrei dire che sono concòrde con molti aspetti delle Vs Opinioni, però, se mi permettete, vorrei sottolineare alcuni aspetti:
credo che siamo Tutti d'accordo sul fatto che modo rappresenti attualmente, ed anche in futuro, un termine di paragone x LW x la comune origine, etc...
ciò che mi lascia un pò perplesso è un certo "alòne" di sfiducia che "serpèggia" sul futuro di LW:
personalmente, credo con grande rispetto, ho sempre criticato NT (logicamente, nel mio "piccolo"...) sotto l'aspetto delle implementazioni, però dobbiamo tenere presente 2 aspetti, secondo il mio umile parere:
il primo, stando a quanto dichiarato da J.Roth, NT ha la consapevolezza di dovere "rifondare" il software x renderlo + "compatibile" con i tempi, nel senso di velocizzare ed implementare il rendering (da sempre il "pezzo-forte" di LW) anche nella direzione di apertura a nuove metodogie (real-time preview, engines esterni, micro-displacement, LOD, normal-maps, nuove librerie grafiche, e soprattutto le enormi possibilità dei 64 bit), di creare uno "spazio-comune" x i 2 moduli, di integrare alcune funzioni basilari nella modellazione (vedi n-gons ed edges).
con max rispetto, ora non sappiamo fin quando siano "sincere" queste parole, nel senso che siano dettate da esigenze di marketing o da una vera e propria consapevolezza: io sono convinto della seconda ipotesi (anche xchè, se fosse un "bluff", sarebbe evidente subito...).
secondo aspetto, NT si è ritrovata senza Team di sviluppatori, addirittura dei creatori del programma, alla vigilia di questa delicata fase.
secondo me, questo è un aspetto fondamentale: immaginate una squadra di calcio che abbia vinto scudetti e coppe con determinati calciatori che improvvisamente vanno tutti via... credo che sia almeno problematico x la squadra dover riformare una formazione "decènte" di calciatori e, x di +, che siano obbligati a "vincere" da subito...
se consideriamo ciò, possiamo anche giustificare il "ritardo" delle implementazioni già presenti da tempo in altri pacchetti (anche se, in tal senso, bisognerebbe verificare: x es. in C4D gli n-gons sono stati implemetati nell'ultimissima release ed i tools di modellazione poligonale e sub-div non sono certo quelli di LW! E lo stesso dìcasi x molti altri pacchetti, anche quelli molto + costòsi e "blasonati"...).
infine, invito a tenere presente un ulteriore aspetto che ritengo fondamentale:
noi utenti ci troviamo ancora bene con LW;
abbiamo "realmente" bisogno di modo? io credo di no, o meglio possiamo ancora scegliere senza escludere.
inoltre, in nessuna pipeline, da quella ultra-professionale a quelle personali "low-budget", si può ottenere tutto con un solo tool (magari!).
comunque, a tutt'oggi LW garantisce la migliore qualità di rendering, features complete e potenti in ogni area, I/O completo ed affidabile verso la grafica DTP e la video-grafica, ottimi strumenti di modellazione e di texturing, immagini in alta risoluzione, fluidi movimenti di telecamera con supporto nativo ad ogni formato, e tantissimo altro, il tutto con il migliore rapporto qualità-prezzo (e non è un fattore di poco conto!):
sperando di non sbagliarmi, LW costa oltre 7 volte in meno di maya-unlimited, 9 in meno di XSI, 4 in meno di 3dsmax (senza la "catèrva" di plugins di cui questo abbisògna x essere completo in ogni area), la metà di C4D-Studio (ho volutamente omesso le varie versioni a prezzo ridòtto xchè non comprendono tutte le caratteristiche, mentre in LW sono sempre state "coperte" tutte le aree possibili); lo stesso modo costa solo 100$ (che, x la CG3D, è una cifra irrisoria...) in meno senza offrire, al momento, nulla tranne la modellazione ed in futuro niente riguardo l'animazione (e neanche funzioni di rigging, implementato, ad es. in un pacchetto ad esso simile come ZBrush, nella futura release 2.5, sul quale sono d'accordissimo che rappresenti la vera "rivoluzione", anche se ha ancora un workflow a dir poco "originale"...).
E poi, cosa fondamentale, guardando i Lavori che continuano ad essere realizzati a tutti i livelli, LW "risponde" ancora benissimo in tutto e x tutto.
in pratica, secondo il mio modestissimo parere, considerando finora e quanto promesso da NT x LW9, l'unica feature realmente mancante è il "painting" (nè abbiamo fatto a meno finora...), quindi, visto il costo di LW, gli si può tranquillamente affiancare un tool del genere (ZBrush, BodyPaint, et simìlia), riuscendo ancora a mantenere un costo globale accettabile.
inotre, senza aumentarne il prezzo, LW viene e verrà fornito con Vue che è un ottimo generatore ambientale, completo in ogni relativa area e con un ottimo rendering.
in sintesi, io direi di non farci "abbagliare" dall'impatto promozionale e "visuale" che hanno gli altri pacchetti: l'importante è ciò che si realizza col programma, o meglio, la persona che usa il programma e non viceversa.
ci sono anche Artisti che realizzano Lavori fantastici con programmi economici (se non sbaglio, mi pare che un grandissimo Artista come M.Patrito usi Strata 3D, che, col max rispetto, certamente non è maya!)
quindi, se con LW riusciamo ad esprimerci nel migliore dei modi, non vedo xchè dobbiamo "migrare" vs modo o altri.
probabilmente, sotto l'aspetto del "parallelismo" tra NT e Lux, il vero "confronto" fra LW e modo avverrà probabilmente alla prossima generazione di releases, quando modo sarà un tool completo in ogni area e l'attuale Team di LW avrà raggiunto la + completa "maturità", se così si può dire...

GRAZIE SEMPRE

Nemoid
24-09-05, 13:59
Beh sai la situazione strana e le diatribe derivano dal fatto che Allen Hastings e Stuart Ferguson, cioè i fondatori di Luxology assieme a Brad Peebler sono i creatori originali di Layout e Modeler , cioè Lightwave 3D. tutto il team Luxology, con alcune aggiunte era il team originale di Lw, quindi, per molti utenti, vedere che sviluppano un software in concorrenza con quello da loro stessi originalmente creato genera se non altro confusione e sospetto.

Se aggiungiamo questo alla situazione in cui Lw si è venuta a trovare nel tempo, rimanendo di fatto indietro per quanto riguarda l'implementazione di nuove tecnologie (sub pixel displacement , istanze , open GL avanzate, sistemi di tipo nodale ad es. per il texturing ecc.) o di features richieste da tempo (edges, n gons , cad tools ..un rendering + rapido), molti utenti, anche basandosi su caratteristiche che ritengono interessanti di altri programmi hanno in parte perso fiducia nelle capacità di Newtek di sviluppare tutte le potenzialità di Lightwave in tempi brevi e in modo solido ed eccellente.

Questa situazione deriva a mio modesto parere e nel massimo rispetto di chi lavora in Newtek dal fatto che al tempo di Lw 6.0, quando si è pensato di fare un salto di qualità dalla versione 5.6, non si è di fatto riscritto il software in modo radicale, come è avvenuto per altri softwares, ma si è fatta una riscrittura parziale pensando di far comunicare meglio tramite l'hub i due softwares. un buon inizio, magari, ma poi non ci si è evoluti, si sono aggiunte features e plugins su una struttura comunque vecchia.
Altri programmi invece , dopo un periodo di elaborazione e di sviluppo certo necessario erano stati riscritti tenendo conto di esigenze di solidità , flessibilità, apertura che sarebbero state utili per poter stratificare lo sviluppo del programma in modo che plugins e nuove features non si ostacolassero tra loro divenendo di fatto parte del programma e fossero anche più facili da implementare dal punto di vista programmazione.

Se tale lavoro fosse stato fatto anche per Lightwave, oggi saremmo in una situazione ben più rosea; la flessibilità di Lw sarebbe senz'altro maggiore e sarebbe pure più moderno. l'implementazione di nuovi tools e features sarebbe più semplice.
Lw vanta inoltre autori di plugins veramente geniali , come Worley ma anche tanti altri , però spesso succede che plugins di vario tipo causino problemi e conflitti

Detto questo, con l'arrivo del nuovo team in Newtek molte cose sono iniziate a cambiare nella filosofia di sviluppo. Malgrado l'opinione di molti utenti, vedo che parecchie cose sono state cambiate a livello di core del programma ed ecco perchè nuove features saranno implementate, come gli edges, adaptive subdivisions in relazione all'inquadratura, open Gl in rezltime ecc. Insomma lo sviluppo di lw è ripartito. E si è iniziato a lavorare dalle fondamenta, scegliendo di farlo per gradi per non scomparire dal mercato.
Newtek deve ancora dimostrarlo appieno, ma di fatto, l'epoca di "stasi" di Lw fa parte del passato essendo lo sviluppo del programma divenuto molto più aggressivo.
Programmatori che sono anche utenti e conoscono bene il loro software sono stati in grado di mettere mano ad un codice che non conoscevano bene, dopo un breve periodo di necessario studio, e di mettere mano a elementi base per poter poi implementare correttamente tools più moderni e puntando verso una maggiore integrazione tra Layout e Modeler. Integrazione che a mio avviso andrà avanti fino a diventare completa. :)

Per quanto riguarda Modo.: qui la filosofia della software house è diversa. la filosofia di Modo proviene dall' approccio di Lw in quanto a toolset, ma la base di tutto, Nexus, è parecchio moderna e ben pensata, più simile al core di un XSI, per fare un esempio.
L'alta flessibilità e l'apertura di Nexus garantiscono uno sviluppo di certo stratificato e una facile implementazione di caratteristiche sempre più avanzate. Il solo fatto che Nexus venga utilizzato di fatto come piattaforma di sviluppo per tutti i programmatori indipendentemente dalla piattaforma windows OSX o Linux garantisce ad esempio un porting ( o baking secondo Lux)+ facile ed una maniera di progettare e sviluppare più organica. Infatti il salto che si compie da Modo 102 a Modo 201 è piuttosto grande in termini di performances e di features implementate.
Gli effetti di tutto questo si vedranno a mio avviso dopo, non solo a livello luxology, ma anche a livello di plugins che saranno sviluppati per il pacchetto in futuro.

Per adesso di Modo è stata sviluppata la parte modellazione, rendering e painting. verrà aggiunto il network rendering, e l'animazione.
Il pacchetto, essendo unico si avvantaggerà proprio per questo, mettendo a disposizione tutto quanto necessario per produrre animazioni 3D in modo efficiente e veloce, con un ottimo rendering, paragonabile come qualità a quello di Lw, ma con molti vantaggi offerti tuttora da Fprime per il preview in realtime. Insomma tutti i vantaggi derivano in realtà da

1) una struttura moderna e flessibile
2) possibilità di combinare facilmente tools
3) ergonomia
4) completezza ed integrazione delle varie funzioni - ciò che viene usato per animare- ad es. bones - potrà essere utile anche nella modellazione. ecc.

l'unica cosa che per ora non vedo supportata a livello di pacchetto per l'utente è una construction history e sono i nodi. ma avendo visto il filmato del Siggraph su Nexus , si vede chiaramente che la struttura è nodale, che gli items posono essere mischiati, riposizionati ecc. quindi penso che tali caratteristiche verranno implementate in Modo relativamente presto, estendendo le sue possibilità ancora di più. Non sono state ancora inserite perchè il programma non è ancora completo e nel caso del texturing, per renderlo + immediato per nuovi utenti. spesso editor nodali sono difficili da gestire se non ci si è abituati.

happymilk
24-09-05, 16:11
Premesso che le critiche che muovo a lw sono dettate dall'"amore" che provo nei suoi confronti debbo dare sfogo a certe considerazioni.

1) L'utente di Lw è disorientato? Ci credo! LW è stato per lungo tempo un precursore dei tempi nella grafica 3D, ha introdotto caratteristiche che prima non c'erano o c'erano solo su workstation dedicate (metaform, HDRI, etc).
Adesso insegue. E neanche da tanto vicino. Poi certo, con Lw ancora si fanno delle belle cose... ma le belle cose si fanno con quasi tutti i pacchetti 3D esistenti sul mercato.. e non si vince una guerra commerciale con lo slogan "farai delle bellissime immagini... con calma, pazienza ed esperienza" perchè questo già lo sanno tutti. La sfida è sul presto e bene!

Vogliemo scusare la Nt perchè s'è ritrovata senza testa e adesso sta cercando di tornare nell'olimpo? Certo! Ma questo è per adesso il modo per tener buoni degli utenti affezionati (come me) che non vogliono o non se la sentono di cambiare... non mi sembra ancora giunto il momento per Lw di riprendersi le fette di mercato regalate alla concorrenza anni fa.

2) Continuo a pensare che Lw sia diventato quello che era grazie alle intuizioni dei suoi padri fondatori. Adesso il suo sviluppo è stato affidato ad un nuovo team che ha lo scopo di rimetterlo in riga coin la concorrenza e poi di farlo progredire. Il dubbio che ho è se il nuovo team ha la capacità innovativa di Hastings e Ferguson o se Lw in futuro è destinato a seguire le strade tracciate da altri. Potrebbe alla fine non essere quel gran dramma... ma il mio amor proprio ne risentirebbe.

3) Adesso entro nella parapsicologia :p : io credo che il continuo riferirsi a Modo da parte di tutti noi sia in parte causato dalle dichiarazioni di Luxology, ma principalmente perchè un pò tutti consideriamo Modo un nostro "parente". Cioè io credo che avendo Modo per papà gli stessi papà di Lw in qualche modo noi sentiamo le differenze e le sconfitte/vittorie dell'uno sull'altro in maniera più cocente. Sarebbe altrimenti difficile capire perchè NOI stiamo sempre a parlare di Modo fregandocene (quasi) di Silo o Hexagon o altri ancora. Magari in cuor nostro ce l'abbiamo su un pò coi due signori della luxology. Magari ci sentiamo un pò traditi. Magari stimo riflettendo se per noi è moralmente più giusto seguire il papà o restare con il primogenito. E magari abbiamo già passato a Modo lo scettro delle innovazioni e abbiamo destinato Lw a ruolo di comprimario (io almeno temo d'averlo fatto).

In definitiva volevo dire che i miei dubbi e le mie considerazioni nascono più da problemi di coscenza che da analisi oggettive e comunque ancora da dimostrare. Quello che adesso vorrei sapere è se sono il solo o se sono in buona compagnia.

Saluti ;)

Bruscolì
24-09-05, 17:21
Premetto che non ho seguito la discussione dall'inizio perchè è molto lunga e sono registrato da poco.
Volevo solo dire la mia riguardo agli ultimi messaggi che avete postato in cui si parla di LW e modo.

LW lo amo da sempre, dalla prima versione che ho iniziato ad utilizzare, la 5.6 e ricordo ancora che rimasi a bocca aperta alla prima scena che caricai (il fuoco che bruciava con della legna :D)
Ero utente 3D studio sotto dos, quindi sono passato a lightwave, ho provato 3d studio max 1.0 ma ho continuato con lightwave, ho provato maya 1.0 ma ho continuato con lightwave.
Ho sempre seguito tutte le innovazioni del software e degli altri software concorrenti.

Una cosa vorrei far notare.
Gli altri software hanno subito un cambiamento, un salto generazionale, una completa riscrittura del software, che non è mai successo in lightwave (volendo ampliare in discorso, anche per win 3.11 >> win95 è stato così). Noi stiamo ancora utilizzando un software nato e concepito su amiga molti anni fa. La concorrenza è su un'altro livello e non lo si può negare perchè di nuova generazione come appunto lo è Modo.
A mio avviso più passa il tempo e più il punto di forza di lightwave è il prezzo sempre più basso affiancato alla comunque notevole qualità e anche da applicazioni e plug in di terze parti. Bene questo non è un problema ma sembra che la direzione presa di LW sia quella di diventare un software open source fatto di comunità che portano avanti lo sviluppo.
Assisteremo mai all'uscita di un nuovo Lightwave 1.0 ?!
Se ben ricordate fino a qualche anno fa non era presente un undo nel layout, mentre negli altri software è presente uno storico di creazione di un oggetto ... questo solo per dire che se alla fine i risultati che si ottengono con i vari pacchetti sono identici, bisogna anche tenere conto di come ci si arriva al risultato finali.
Quante volte mi è capitato di annullare un'operazione nel layout e leggere che non è possibile l'undo per quell'operazione (undo razzista :D).

Quello che mi chiedo è se alla NT non convenga fare questo salto generazionale e riscrivere il software da zero affiancandolo alla vecchia versione per un certo periodo (modo sembrerebbe questo se non fosse luxology) piuttosto che tentare comunque di farlo sulla base già esistente con notevole sforzo e molti vincoli.

Concludo dicendo che Lightwave non lo abbandonerò mai ma secondo me se la NT continua così non riuscirà più a stare dietro alla concorrenza che sta facendo, non passi, ma salti da giganti.

E' una vita che aspetto un unico modulo layout + modeler :memad:, ora iniziano a fare l'integrazione ma quanto tempo ci vorrà ?

Fulvio

Nemoid
24-09-05, 20:09
Ho ragionato un po sopra al concetto di affiancare uno sviluppo parallelo al Lightwave 3D corrente, in passato tanto che ero convinto che fosse una buona opzione. ma pensandoci bene non lo è.
Perhè?
Perchè in realtà Newtek non sviluppa solamente Lw, ma anche il Video Toaster, ora nuovamente Inspire, e vende pure Tricaster. e con tutto questo rimane una piccola software house se la paragoniamo ad una come ad esempio Avid.

Avid ha sviluppato XSI affiancando la cosa ,mentre ancora sviluppava vendeva Softimage 3D oltre che altri pacchetti. ma dati pure i prezzi dei suoi pacchetti, Avid era , ed è una grande software house e si è potuta permettere perfino di sbagliare lo sviluppo del core iniziale di Sumatra una volta e di riscriverlo e dar vita ad XSI. e XSI aveva un costo proibitivo fino a non troppo tempo fa, ed anche adesso è costoso se si prende la versione avanzata.

Newtek ha sempre fatto pagare Lw relativamente poco, è una software house piccola non è nelle condizioni di far questo a mio avviso e per questa ragione ritemgo che abbia scelto di riscrivere Lw per gradi rimanendo sul mercato.
di fatto, se il team è in grado di fare un buon lavoro, mi pare una scelta oculata. :)

Essendo Lw un ottimo software ( se ha continuato ad esistere finora una ragione ci dovrà pur essere) hanno a disposizione una buona base su cui lavorare.
A parer mio ce la stanno mettendo tutta.
Se i risultati si fanno/si sono fatti attendere è perchè il tempo necessario per produrli è quello. Sia facendolo parallelamente sia mentre si rimane sul mercato, da quando si inizia almeno 2-3 anni son necessari per produrre/riscrivere un software moderno. Vedi caso XSI e pure Luxology.

Come hai detto anche tu Non è mai stato fatto prima. Lw non è mai stato realmente riscritto prima di adesso. in questo periodo invece si è iniziato a metter mano al core. :yt:

IL tempo necessario è quello. Modo sarà completo a partire dal 2006 , forse per il prossimo Siggraph. non prima. come si vede neppure Hastings e Ferguson hanno la bacchetta magica.

Va da se che nel frattempo.. Lw andrà avanti pure lui :yeah:

Ross
24-09-05, 22:57
con il massimo e sincero rispetto x Tutti, sono completamente d'accordo con le tesi esposte da Nemoid, dall'inizio alla fine.

inoltre, mi permetto di suggerire un'analisi comparativa con tutti gli altri pacchetti concorrenti, anche di fascia + alta, tenendo presente non solo i costi ma anche le effettive implementazioni;
ebbène, io ritengo che in ogni pacchetto ci sono lacune, lati da migliorare ed, addirittura, mancanze vere e proprie:
non vorrei sbagliare (in quanto non ho grandi informazioni in tal senso) ma gli utenti di xsi lamentano la mancanza di completi effetti di dinamica e di tools di modellazione NURBS ed altro... lo stesso maya ha un motore di rendering "nativo" che non è mai stato caratterizzato da una qualità eccèlsa, x non parlare di 3dsmax nello stesso senso... personalmente, ho avuto modo di usare C4D (versione 9.1 Studio Bundle, quella con tutti i moduli) ed anche qui ci sono varie lacune, come, x es. i tools di modellazione poligonale che, mi permetto di dire che non sono x nulla eccelsi (nonostante le richieste della loro utenza, rimangono sempre gli stessi) e gli n-gons sono stati aggiunti in questa ultima release e non prima...
E, scusatemi se mi ripeto, stiamo parlando di programmi ben + costòsi di LW. E' ovvio che tutta l'utenza mondiale di LW avrebbe preferito che tutti i punti di forza di modo fossero stati implementati in LW e non in un pacchetto esterno, addirittura in un'altra software-house!
bisognerebbe capire xchè è successo questo; sul forum di NT, C.Baker ha affermato che i "coders" originali non erano in grado di sviluppare una nuova "architettura" x LW!... (post del sottoscritto nelle "general discussions")
E' chiaro che è una risposta alquanto strana, visto nexus... secondo Voi, il vecchio Team non era in grado di potenziare e di aggiornare LW?
io non credo...
Comunque, bisogna considerare che, x un lungo periodo, NT si è ritrovata senza sviluppatori x LW e non credo che sia stata un situazione facile... ora ci stà provando e noi, se veramente siamo legàti a questo grande software, credo gli dobbiamo fiducia ed attendere... personalmente, sono stato sempre iper-critico con NT e sono pure rimasto abbastanza deluso da questa storia "NT vs Lux", dalle implementazioni che ho sempre desiderato in LW realizzate in un altro tool, realizzato addirittura da coloro che hanno creato LW che si sono messi in proprio, e poi dai circa 2 anni di attesa x LW8 che non aveva quasi nulla di nuovo e che, anzi, ha richiesto ben 5 aggiornamenti non tanto x nuovi tools, ma x correggere vari bugs...
però, nonostante tutto, io credo che LW sia duro a morire e, non sò xchè invece io credo che LW9 sarà una delle migliori release in assoluto.

GRAZIE ancora e sempre.

brunotag
25-09-05, 00:40
volevo seguire la discussione ma siete di una ridondanza mostruosa :evil:

Nemoid
25-09-05, 08:09
con il massimo e sincero rispetto x Tutti, sono completamente d'accordo con le tesi esposte da Nemoid, dall'inizio alla fine.(...)

e poi dai circa 2 anni di attesa x LW8 che non aveva quasi nulla di nuovo e che, anzi, ha richiesto ben 5 aggiornamenti non tanto x nuovi tools, ma x correggere vari bugs...


Ecco, su quest'ultima frase non sono del tutto d'accordo. Con Lw 8.0 è iniziato quel processo di riscrittura e risistemazione di Lw ad un livello più interno, che ha portato a ciò che è stato implementato a tutt'oggi.
Non è molto?
Non è molto quel che si vede esternamente, ma internamente è un altra storia. Ci si sta lavorando ancora e le conseguenze si faranno vedere.

quando si parla di sviluppo di Lw bisogna tener conto che esso è ricominciato proprio dalla 8.0

CBaker ha perfino detto : strano che con tutte le critiche che solitamente vengono fatte, nessuno si sia accorto che il motore di rendering è stato separato in un area specifica ( e questo è avvenuto anche per il mesh editing , nei vari upgrade)
questo permetterà diverse belle cosette come renderizzare mentre si lavora ad es.

se non avessero iniziato a fare quel lavoro, cose come UV senza distorsioni nelle subpatch te le sogneresti ancora adesso, e di certo ti sogneresti di poter selezionare e modificare mesh in layout nella 9.0.

io sinceramente mi aspettavo di vedere molti più aggiornamenti rispetto a quelli che son stati fatti finora, prima dell' annuncio di una 9.0. ogni introduzione di cose nuove o risistemazione può creare bugs.
E' successo anche a Luxology e pure all'inizio, col bug della scheda e poi un altro chiamato beach ball, per la versione mac, e succede in tutti i software.



però, nonostante tutto, io credo che LW sia duro a morire e, non sò xchè invece io credo che LW9 sarà una delle migliori release in assoluto.

Si lo penso anch'io.proprio per le ragioni che ho spiegato sopra. Spero pure che facciano bella figura e rispettino i tempi annunciati o perlomeno avvisino gli utenti per tempo se ci saranno slittamenti. :)

LOOOL sto thread sta diventando M-O-S-T-R-U-O-S-O ! :licantrop :licantrop

Ross
25-09-05, 09:18
effettivamente, credo che stiamo girando e rigirando sulle stesse argomentazioni... (effettivamente, la "ridondanza" è parecchia e chiedo scusa nel caso in cui nè fossi "artefice"...)

vorrei solo aggiungere, col max rispetto, che cerco di sognarmi ben altro che le distorsioni nelle UV....

Ovviamente stò scherzando.

Alla prossima!

GRAZIE SEMPRE.

Bruscolì
25-09-05, 09:37
Io mi accontenterei di poco per il momento. A questo punto faccio una domanda che non si sa mai .....
.... ci sono e sono attivabili da qualche parte i modificatori (i classici che permettono spostamenti nelle varie direzioni x,y,z) nella perspective view ?!

Fulvio

Nemoid
21-10-05, 12:02
No in Lw non esiste alcun manipulator in modeler. c'è qcosa do simile solo per il rove tool

Bruscolì
21-10-05, 14:16
No in Lw non esiste alcun manipulator in modeler. c'è qcosa do simile solo per il rove tool

... già ... l'avevo notato. Ma penso che sarà solo un piccolissimo dettaglio dell'imminente nuova versione ...

Fulvio

brunotag
21-10-05, 19:21
posso andare contro corrente !? io mi trovo meglio senza i famosi manipolatori bo forse solo questione di abitudine.

Bruscolì
21-10-05, 19:46
posso andare contro corrente !? io mi trovo meglio senza i famosi manipolatori bo forse solo questione di abitudine.

... ma anche io vado senza !!
... però avvolte capita di voler spostare ortogonalmente lungo gli assi e bisogna tornare alle 4 viste per farlo ... se poi hai impostato il layout su 2 viste verticali ... devi anche ricambiare l'impostazione del layout viste e dopo la modifica rifare ancora il giro :mad:

Fulvio

Nemoid
21-10-05, 20:50
io sono piuttosto abituato ad usar le 4 viste quando modello. raramente uso solo la perspective. non riesco a valutare correttamente proporzioni e distanze con la sola perspective. soprattutto per l'organico. e poi...pensate se usate dei templates front e side. si possono usare solo con viste ortogonali.

solo il tweaking della mesh lo faccio nella perspective.

ovviamente è una cosa puramente personale.

comunque non ho mai sentito granchè l'esigenza di un manipulator, e infatti in maya quando lo provai, mi rompeva decisamente le palle.

ma ripeto, questione di gusti, e meglio avere una cosa e disabilitarla a piacimento che non averla affatto.

ho detto!! :licantrop

Scratch
09-05-06, 21:38
http://forums.luxology.com/discussion/topic.aspx?id=6656
:mmgh: (http://forums.luxology.com/discussion/topic.aspx?id=6656:mmgh:)
Questo sarebbe a dire che modo 201 esce a maggio?.....

GinoLatino
10-05-06, 08:37
It's May. We're going to ship in May. MAY MAY MAY!
:yt:

Che figata la mattina del tipo, anche solo per il tipo di colazione.
:D
Che roba il sangue e il secondo lavandino, porca miseria!
:eek:

GuiDo
25-05-06, 21:09
Ragazzi modo è uscito ed è uno SPETTACOLO di velocità e di qualità nel rendering!!!!!!!!
FAVOLOSO, ora torno a renderizzare.

modo 201 tutto il resto è noia :yeah:

3dl
13-06-06, 00:28
Ragazzi modo è uscito ed è uno SPETTACOLO di velocità e di qualità nel rendering!!!!!!!!
FAVOLOSO, ora torno a renderizzare.

modo 201 tutto il resto è noia :yeah:

Sto testando le qualità del rendering engine di MOdo 201 da circa un'ora e devo dire che è molto veloce rispetto LW...al momento l'unico problema riscontrato è che non tutte le texture create in LW hanno una perfetta compatibilità in MOdo specialmente le gradient....non ho ancora provato le procedurali...inoltre non ho capito se la luce in scena si può cambiare come tipologia (area, point,linear, spot,ecc...) o no........:confused:

GuiDo
13-06-06, 13:37
...inoltre non ho capito se la luce in scena si può cambiare come tipologia (area, point,linear, spot,ecc...) o no........:confused:

basta selezionare la luce e con il tasto destro e selezionare l'ultima voce in elenco e cambi tipologia della sorgente luminosa.
Puoi scegliere:
Directional light
Point light
Spot light
Area light
Dome light
Cylinder light

Antonio Giornetta atomik35
13-06-06, 14:43
Possibile che io non riesco ancora a scaricare la demo version!?
Oggi mi sono anche registrato...ho creato il mio account....
ogni volta che vado a tryversion l'unica cosa che vedo e di mettere la mia mail ...che ho già fatto circa un mese fa....qualcuna sa dirmi cosa devo fare....
n'dengiu

Nemoid
13-06-06, 16:05
Mi sa che devi aspettare, perchè la demo non è ancora uscita....:D

LAV
13-06-06, 18:00
Mi sa che devi aspettare, perchè la demo non è ancora uscita....:D
:memad::licantrop:memad:

Nemoid
13-06-06, 19:24
hehehehehe LOL :D

brunotag
13-06-06, 20:10
ho provato caricare una scena LW in modo, la carica abbastanza bene a parte la camera che va per conto suo, le varie area benchè risultino presenti in realta sembra quasi non ci siano, da scordarsi completamente gradienti e procedurali in realtà non ho nemmeno capito se modo le ha, anche se ho attivato le ombre e cambiato il render da scanline a raytrace sembrano appena accennate e non danno un senso di molto realismo neanche la volumetrica mi funziona, il render è veloce ( ma nulla a vedere con fprime ) direi almeno un 40 % di più rispetto a LW ma secondo quello che dice vashts probabilmente i tempi sono in linea con la prossima versione 9, anche se la modellazione è molto simile a LW il resto è un'altra cosa anche se i comandi per il render non sono poi molti , pur avendo un discreto pc mi sembra molto piu pesante da gestire di LW e su scene grosse crasha di tanto in tanto, io non mi ci sento cosi a mio agio secondo me il "vecchietto" gli da ancora una pista.

3dl
14-06-06, 01:13
ho provato caricare una scena LW in modo, la carica abbastanza bene a parte la camera che va per conto suo, le varie area benchè risultino presenti in realta sembra quasi non ci siano, da scordarsi completamente gradienti e procedurali in realtà non ho nemmeno capito se modo le ha, anche se ho attivato le ombre e cambiato il render da scanline a raytrace sembrano appena accennate e non danno un senso di molto realismo neanche la volumetrica mi funziona, il render è veloce ( ma nulla a vedere con fprime ) direi almeno un 40 % di più rispetto a LW ma secondo quello che dice vashts probabilmente i tempi sono in linea con la prossima versione 9, anche se la modellazione è molto simile a LW il resto è un'altra cosa anche se i comandi per il render non sono poi molti , pur avendo un discreto pc mi sembra molto piu pesante da gestire di LW e su scene grosse crasha di tanto in tanto, io non mi ci sento cosi a mio agio secondo me il "vecchietto" gli da ancora una pista.

In effetti devo confermare che nonstante alcune valide idee e miglioramenti, Modo 201 "soffre" parecchio di varie cose; prima di tutto con scene pesanti (1 milione di poligoni) ha serie difficoltà di caricamento e modifica cosa che nel layout di LW è meno evidente;inoltre se in una scena LW avete caricato tre oggetti uguali ma in differenti momenti e poi avete variato alcune superfici LW li renderizza correttamente come oggetti distinti con diverse caratteristiche....mi spiego...nell'immagine postata voi vedete tre auto perfettamente uguali, questo perchè Modo le considera come cloni mentre in LW le tre auto hanno differenti colorazioni di vari particolari(carrozzeria, cerchi, ecc....).Inoltre questa difficoltà si presenta in tutti i casi in cui oggetti diversi presentano materiali con lo stesso nome(esempio eclatante il materiale Default) ma con differenti caratteristiche:Modo li considera un unico materiale e li renderizza tutti dello stesso colore e superficie.....
Se ho detto qualcosa di errato prego di correggermi (Guido tocca a te....:) )
Naturalmente questi problemi causano grossi ostacoli nella eventuale integrazione di MOdo in una pipeline di lavoro che ha LW come applicazione principale e Modo per renderizzare o per fare del painting in quanto bisogna cambiare tutti i vecchi file e i relativi nomi delle superfici, tuttavia devo dire che la resa dei rendering è effettivamente rapida e qualitativamente buona....:g1:

Nemoid
19-06-06, 14:12
Stai dicendo che se io creo una scena in Lw con 3 macchine ed assegnati materiali diversi, colori e tutto il resto me la importa con i materiali tutti uguali e come fossero cloni :cappio: ??? teribbile ! io verificherei bene e poi farei un post de foco su Lux forums LOL :D

3dl
19-06-06, 16:36
Stai dicendo che se io creo una scena in Lw con 3 macchine ed assegnati materiali diversi, colori e tutto il resto me la importa con i materiali tutti uguali e come fossero cloni :cappio: ??? teribbile ! io verificherei bene e poi farei un post de foco su Lux forums LOL :D

No, sto dicendo che se io ho un oggetto e in LW layout aggiungo lo stesso oggetto 2 o più volte, LW nel surface editor li vede come oggetti distinti(macchina 1, macchina 2 ecc....) presenti nella scena...quindi cambiando a uno degli oggetti le proprietà dei materiali, anche se hanno lo stesso nome (i materiali), LW li renderizza come oggetti diversi per cui con differenti proprietà....Modo invece se i nomi delle superfici sono uguali li vede come cloni quindi li renderizza tutti uguali con le stesse proprietà dei materiali....comunque siccome non ho ancora sufficiente padronanza del software bisognerebbe chiedere a Guido se mi sto sbagliando.....:)

Vass
21-06-06, 15:33
Ma mi sa che ti sbagli... su Lightwave... non su Modo

Se in layout carico l'oggetto Macchina e poi lo ricarico avrò Macchina e Macchina(1). Gli oggetti sono 2 e li posso muovere diversamente ma le superfici saranno uniche... nel surface editor avrai solo 1 oggetto macchina con le sue superfici... quindi non potrai differenziarne le carrozzerie...

Questa cosa è voluta e ha dei pro e dei contro... nel tuo caso è una sfiga perchè dovrai salvare un oggetto per ogni macchina di colore diverso... però se per esempio inserisci 50 lampioni... poi ti accorgi che sono troppo scuri... nel surface editor ne trovi uno solo e modificando quello li cambi tutti... poi quando salvi si salveranno ovviamente tutti perchè li vede come cloni...

Vass

happymilk
21-06-06, 15:42
avete torto e ragione tutti e 2 riguardo a lightwave (su modo non sò) perchè in effetti ognuno di voi utilizza il pannello surface in modo differente dall'altro

Infatti se nel pannello surface settate l'opzione "edit by" su "scene" avrete che 2 cloni condivideranno le stesse surfaces. Invece se settate l'opzione su "object" ogni oggetto (anche clonato) rimarra distinto dagli altri

Credo che quindi modo si comporti un pò come il layout settato su "scene"
resta da capire se c'è anche lì l'opzione per farlo lavorare nell'altro modo

By
Mirko

Vass
21-06-06, 16:08
No... la mia soluzione vale sia con objects sia con scene... non si può.

Object e scene miscela o separa superfici uguali di diversi oggetti... ma gli oggetti sono sempre diversi...

In caso di cloni non si può... le superifici sono le stesse e in comune

Scusate se insisto... :o

Vass

Lino
21-06-06, 16:14
No... la mia soluzione vale sia con objects sia con scene... non si può.

Object e scene miscela o separa superfici uguali di diversi oggetti... ma gli oggetti sono sempre diversi...

In caso di cloni non si può... le superifici sono le stesse e in comune

Scusate se insisto... :o

Vass


Confermo assolutamente.

3dl
21-06-06, 16:26
Ma mi sa che ti sbagli... su Lightwave... non su Modo

Se in layout carico l'oggetto Macchina e poi lo ricarico avrò Macchina e Macchina(1). Gli oggetti sono 2 e li posso muovere diversamente ma le superfici saranno uniche... nel surface editor avrai solo 1 oggetto macchina con le sue superfici... quindi non potrai differenziarne le carrozzerie...

Questa cosa è voluta e ha dei pro e dei contro... nel tuo caso è una sfiga perchè dovrai salvare un oggetto per ogni macchina di colore diverso... però se per esempio inserisci 50 lampioni... poi ti accorgi che sono troppo scuri... nel surface editor ne trovi uno solo e modificando quello li cambi tutti... poi quando salvi si salveranno ovviamente tutti perchè li vede come cloni...

Vass

Porca paletta...scusate...la vecchiaia mi ha rimbambito.....Vass hai ragione....ricordavo diversamente perchè il file a cui mi riferivo non lo aprivo da 1 annetto...effettivamente quando ho controllato, ho visto che avevo creato in modeller 3 macchine uguali ma con 3 nomi diversi...per cui in layout li vedeva come oggetti diversi....Chiedo scusa a tutti per l'errore....anche a Modo....:) Come ho detto sto diventando vecchio....:(


EDIT:
Allora .....ho controllato...a Modo non devo delle scuse perchè anche se mi sono sbagliato su LW layout, in Modo , nonostante nella scena LW ci siano 3 macchine uguali ma con differenti nomi(macchina 1 .lwo macchina2.lwo ecc..)e con differenti superfici e colori, caricando la stessa scena in Modo , questo le vede come oggetti uguali e con superfici uguali....quindi o io sbaglio qualcosa oppure c'è qualcosa che non va nel caricamento delle scene LW in Modo....:confused:

Nemoid
21-06-06, 20:42
credo che il problema derivi da come è strutturato lo shader tree di Modo: in pratica non è che hai solo 1 materiale, dovrebbero essere tutti elencati sotto ogni oggetto , ma il primo della lista, sotto render, copre quelli sotto. mi pare debba essere usato il comando item mask per mascherare gli oggetti dal materiale che sta sopra. se ho capito bene, quando hai tanti oggetti e un sacco di materiali , diventi presto pazzo... LOL

Vass
22-06-06, 08:24
Non ti preoccupare 3dl... una svista capita a tutti...

L'importante è che poi si chiarisca per evitare casotti :D

Vass