Visualizzazione Stampabile
-
Allegati: 1
@ lab2
a mio avviso l'immagine brucia troppo il lato dx dell'edificio e la facciata è troppo in ombra.
ma stiamo dando per scontato l'uso del suncolor e sunlight?
non proviamo senza utilizzando semmai una mappa hdri?
cmq
nel mio test c'è:
1 sun arealight 70%
1 texture enviroment con gradiente pitch da 195 - 215 - 255 a 255-236 - 224
2 bounces e intensità 110
e anche a me brucia molto il lato dx
mancano le texture :cappio:
:yoo:
-
Nel rendering che ho postato l'intento era quello di riprodurre nella maniera più fedele la foto di riferimento che trovate sopra. E come si può notare, in una giornata di forte sole (anche se di mattina), la parete direttamente colpita tende a bruciare creando un forte contrasto con la parte in ombra.
In questo caso ho inserito la luce di taglio (senza nessun falloff) per simulare quello reale della foto e sicuramente è un buon modo per valorizzare la resa finale. E' anche vero che per una commissione architettonica è più corretto mantenere la facciata principale in luce e quella di scorcio in ombra; meglio Evitare la luce su entrambe. Comunque è anche una questione di gusti.
Non do per scontato l'utilizzo di SunSky, delle HDRI o di qualsiasi altro plugin. Il dilemma è proprio quello di trovare il metodo più adatto ed efficacie, no? Quindi meglio ancora se ognuno utilizza le tecniche che preferisce, in modo da poterle mettere a confronto.
Fprime utilizza il metodo MonteCarlo di LW. Non è un motore di rendering a se; è solamente mooolto più veloce di LW e con qualche limite.
Quindi non è una questione di Fprime. Se aumenti la luce oltre al 100% è indispensabile che diminuisci la diffusione dei materiali, altrimenti brucia tutto. E ricordati di azzerare anche il valore dell'Ambient.
L'ultima domanda non l'ho capita, o perlomeno mi risulta troppo ovvia per essere certo di avere compreso il tuo quesito. Casomai riformulala o allega qualche immagine.
A proposito, sto aspettando i vostri test.
-
:eek: ...azz m'ero perso la discussione... seguo anch'io...
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Fire
:eek: ...azz m'ero perso la discussione... seguo anch'io...
ma che sei stato troppo davanti al pc?
i post 5 e 9 sono i tuoi.....come ti sei perso la discussione!!!!
:cappio:forse la testa:evil:
:g1:
-
Grazie mille lav2!
L'ultima domanda era questa sostanzialmente: mi capita in molte commissioni architettoniche che il cliente chiede di poter vedere il fabbricato da piu' punti di vista (credo che capiti anche a voi) diciamo dai 4 spigoli!
In questo caso cambi la posizione del sole a seconda della vista?
-
Di nulla ODESSA, ma ti preciso che non sono il fratello di LAV. :D
La luce la posiziono frame per frame a seconda del punto di vista.
Ehi Nico, non avevo visto la tua prova di rendering, quando è comparsa?
Una variante molto pulita senza zone troppo scure (nemmeno sotto al tetto) che si adatta sicuramente alle esigenze del cliente, ma che trovo distante dalla realtà.
A proposito di zone scure, visto che il radiosity di LW fatica molto a diffondersi negli antri, come fai a schiarire le logge o zone non colpite da luce diretta?
Io a volte do luminosità ai pavimenti dei balconi, per esempio.
Ti volevo anche chiedere se la luce radente alla parete è voluta. Questa crea dei bei giochi d'ombre ma tende ad essere poco plausibile.
Comunque bravo, lo spirito è quello giusto. Aspetto la versione con le textures. Ciao.
-
Allegati: 2
ciao mi sono assentato un pochino da questa discussione, e non voglio ripresentarmi a mani vuote.
allora, ho cercato di fare un piccolo esperimento, nel senso che ho seguito una corrente opposta a quello che si diceve: ho provato a tenere la alle spalle dell'oggetto, ma molto in alto, si tratta di una linear al 60% con falloff inverce a 500m
MCradiosity a 60% con 4bounces.
per evitare di avere però la facciata troppo scura ho messo dei pannelli con luminosity e diffuse 100% rgb 255 e li ho resi invisibili alla camera...
premetto che non avevo mai provato nulla di simile, e quindi non so fino a che punto i miei parametri siano corretti. la facciata non è illuminata direttamente, ma in questo modo evito sicuramente di avere mezza casa bruciata e mezza scura.
ripeto è un esperimento e so che si era detto di seguire una immagine in particolare quindi non sentitevi in colpa nel tagliarmi le gambe:D
-
Allegati: 1
non voglio tediarvi con il mio esperimento ma ci tenevo a farvi vedere questo piccolo UP alla render precedente, ho inserito un gradiente nel backdrop, in questo modo ottengo un effetto simile all'alba..
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
nico
ma che sei stato troppo davanti al pc?
i post 5 e 9 sono i tuoi.....come ti sei perso la discussione!!!!
:cappio:forse la testa:evil:
:g1:
Andresti d'accordo con mia moglie... dice le stesse cose! :evil: :D
Comunque intendevo proprio che l'avevo persa, (anche se dopo averci postato), non ricordavo più in che sezione fosse, ...per fortuna ho ri-attivato il PC dove ho configurato la posta e l'ho ritrovata grazie alle notifiche!
Appena ho un'attimo mi dedico anch'io.;)
-
Premesso che la discussione è l'esatta copia di una che avrei voluto sempre iniziare io e che non ho mai iniziato (e quindi grazie nico), vorrei aggiungere che la seguo con attenzione e spero di postare qualcosa al più presto (tempi e casini permettendo).
Mi stavo chiedendo: il motore interno di LW dite che non ce la fa in esterni a competere con Fprime?
Io lo uso continuamente... e a parte il non poter aumentare più di tanto i bounces non mi sembra che se la cavi malaccio.
Resta il problema delle ombre troppo chiuse (che aumentando i bounces addirittura peggiorano) che tra l'altro mi sembra abbiate evidenziato anche voi
Un dubbio:
Confrontare una foto con un rendering è un ottima cosa per cercare il fotorealismo... ma non è che ci stiamo completamente dimenticando dei materiali? E non mi riferisco al solo colore... ma cosa più importante nella GI al valore del diffusion e alle varie specularità e riflessioni
Ciao
Mirko