:D ...hehehe, non vedo perchè dovrei arrabbiarmi, ...hai detto una cosa esatta, per cui... ;)Citazione:
Originariamente Scritto da Mirko
Fabio.
Visualizzazione Stampabile
:D ...hehehe, non vedo perchè dovrei arrabbiarmi, ...hai detto una cosa esatta, per cui... ;)Citazione:
Originariamente Scritto da Mirko
Fabio.
Ma.. non è mica un disonore usare l'Interpolated.. anzi!
Cmq.. non continuo col discorso, nemmeno mi ricordo quanto andava la 9.3.. ormai è acqua passata.
vashts
Addirittura? E così tanto + veloce la 9.5...:evil:
Infatti vasths si riferiva al fatto che per tutto il tempo in cui è stato dietro alla tesi non ha fatto praticamente niente con LW e che gli ultimi rendering datati 9.3 li avrà fatti nel 2005/2006...
:evil:
Si si, è vero... :evil:
O magari sono passato ad un altro software.. :evil::evil:
vashts
:D Cosa mi tocca fare, ...difendere quest'uomo da se stesso! :evil:
Magari fosse così semplice, ...non è certo per il n° di bouncing che l'engine di LW anche con l'opzione Montecarlo attiva, rimane Biased, (...per la cronaca, anche in MWR era possibile ridurre il n° dei rimbalzi sino a qualche tempo fa, ma di certo questo non lo rendeva Biased ;)). Ma stà di fatto che l'algoritmo di Montecarlo (quando non ibridato), rimane una soluzione UnBiased, per cui non è una "licenza poetica", ...certo se parli dell'engine di LW in toto, lo è di certo, (...ad esser buoni :D).
Fabio.
No. Spetta. Capiamoci.
Te mi stai dicendo che MR dava la possibilità di definire un numero massimo di rimbalzi della luce? E perchè? Cioè. Se la luce all'interno di una stanza compirebbe n rimbalzi per potersi ridurre ad esser definita ininfluente com'è che un algoritmo unbiased mi dovrebbe permettere di interrompere i rimbalzi prima "dell'esaurimento" del loro "potere illuminante".
Questo non è un comportamento biased? o mi son perso qualcosa?
Per la postilla in apertura: PRRRRRRRRR :evil::D