Ragazzi,
Allen Hastings ci stupisce mostrando un rendering con 3.7 milioni di micropolygons e renderizzato in 25 minuti!
La qualità è notevole e lascia ben sperare!!!!
:yeah:
http://forums.luxology.com/discussio...c.aspx?id=3511
:licantrop
Visualizzazione Stampabile
Ragazzi,
Allen Hastings ci stupisce mostrando un rendering con 3.7 milioni di micropolygons e renderizzato in 25 minuti!
La qualità è notevole e lascia ben sperare!!!!
:yeah:
http://forums.luxology.com/discussio...c.aspx?id=3511
:licantrop
Visto! ma la cosa che mi fa "incazzare" è che LW, oggi sarebbe un motore di velocità pura se non ci fossero stati i casini che sappiamo!
Fprime+bucket...
insomma avremmo assistito alla rivoluzione! Da motore lento a moter veloce!
incredibile!
Davhub
P.S. sono disquisizioni delle balle, lo so, siamo così e non ce ne lamentiamo certo! :evil:
Già. La qualità del rendering è notevole. i tempi pure e ha anche subpixel displacement.
Proprio niente male.
Il network rendering arriverà nlla prima metà del 2006 :)
quasi imbarazzante per potenzialità intrinseche....15 secondi un immagine di quel livello...sarà interessante provarlo....:):)
sì.. e x quell'altra, con dof, non 25 minuti ma 2.5 minuti.. 2 minuti e mezzo.. interessante, anche se credo che anche fprime, aggiornato per lw9 (x l'aps), possa farcela senza troppi problemi.
vash
love&peace
Ragazzi....si è impressionante anche per me...e sinceramente ci sto facendo un pensierino sempre + spesso..... :yt:
E' velocissimo...però...nei post nn mi sembra che qualcuno ha chiesto con che macchina è stato renderizzato...giusto? magari l'hanno fatto con una versione a 64 bit (che hanno solo loro) e per di + con un doppio dualcore...sfido che ci mette 25 minuti...no?
Dite...dite la vostra!!! :)
Spider
ma non erano 2 minuti e mezzo? :noidea:Citazione:
Originariamente Scritto da Spider
edit: ok, la prima immagine è da 25 minuti, poi ci sono altre 2 versioni della stessa scena:
- una da 2minuti e mezzo: http://adh.best.vwh.net/Tori150.jpg
- ed una da 15 secondi: http://adh.best.vwh.net/Tori15.jpg
vash
love&peace
non mi impressiona molto, nei filmati newtek, quello di zbrush fa vedere un render a quasi 3 mioni di poligoni in meno di una 15 di secondi, anche se non materiali particolari, etc, e hanno detto che stanno ancora ottimizzando il tutto...
la sfida si fa seria, ma modo resta ancora troppo troppo limitato per essere qualcosa di più di un programma di modellazione, allora preferisco messiah per il render.
In realtà i 25 minuti sono per l'immagine a qualità piuttosto elevata, e comunque era ancora un Modo201 in beta.
Le altre immagini (ottime direi) vanno dai 2,5 minuti ai 15 secondi.
Concordo sulla indiscutibile incompletezza del software della Luxology, ma è anche indubbio che quello che c'è sembra (giudizi parziali dovuti a semplici impressioni e non alla possibilità di una reale prova di utilizzo) notevole.
La qualità e pulizia del rendering, nonchè la struttura stessa del programma cominciano a sbocciare, e fanno intuire un futuro di sicuro rilievo per questa piccola gemma del panorama 3D.
E' ancora prematuro discuterne sicuramente, ma se manteranno questo tipo di livello anche per gli altri reparti c'è di che essere lieti.
La sfida con lightwave si fà interessantissima, perchè la 9.0 sembra porre le basi per quella ristrutturazione che aspettiamo da 5 anni e ormai improrogabile.
Il nuovo team stà lavorando bene e i risultati si vedono.
L'unico dubbio è capire quanto la nuova "creatura"" riuscirà a togliersi di dosso i residui del vecchio bozzolo, di quella crisalide mai schiusa che è stato LW.
In tal senso sono ottimista, ma sarei più fiducioso se Worley risucisse a regalarci un Fprime itegrato totalmente e un Sasquatch 2.0 tecnologicamente avanzato.
Vedremo.:)
Pengo
il problema è che lw9 si sta evolvendo mostrando i risultati giorno per giorno, filmato dopo filmato, e soprattutto ci sono dati reali di sviluppo, modo 201 dove uscire quasi un anno fa e ancora ne stanno a parlare senza indicare se e quando uscirà.
lw9 sta facendo un ciclo di pulizia (mi sembra di parlare delle cartucce della stampante...) niente male, con le nuove leve allo sviluppo stanno allineandosi alle novità per aggiornare la base, ma soprattutto quello che è il substrato, cosa più importante, quindi una cosa più reale...
modo .. boh, sembra interessante, ma attualmente hexagon2 è meglio, più veloce, efficiente, è uscito, e me lo sono comprato per 25 euro...
non voglio scatenare le ire di nessuno, ma hexagon è nato dopo, ha la struttura di modo, molte delle features di modo, e altre non presenti, ed è uscito prima di modo 201...
mi sembra che luxology latiti, e invece eovia si sia data da fare, come sta facendo newtek in cose reali e pratiche...
comunque modo continuo a non comprarlo, credo nel nuovo team di sviluppo e per quello che mi serviva modo (uv mapping e painting 3d, quando non uso zbrush) mi sono preso hexagon...
:rolleyes: se vogliamo dirla tutta, pure lightwave 9 doveva uscire a ottobre/novembre 2005.. non siamo ai livelli di modo, ma da una parte abbiamo un software da rifondare (lw) ma che cmq nelle cose in cui non riesce ad aggiornarsi può cmq contare su quello che c'è già (ereditato dalle precedenti release), dall'altra un software molto meno complesso (modo) che però è praticamente nuovo e senza nessuna eredità.. senza contare che x lw, tutto quello che è stato promesso per lw9.0 è stato "spostato" a lw9.x, visto che alcune cose non riusciranno a farle per la 9.0 ma solo durante il ciclo 9.x... (parole di jay roth, mica uno qualunque)Citazione:
Originariamente Scritto da Tempesta
quindi.. 'nsomma, senza andare contro nessuno, non parliamo di tempistiche rispettate o meno..
:g1::g1: pure io! w l'unwrap ed il painting!Citazione:
Originariamente Scritto da Tempesta
vashts
In effetti Modo è in notevole ritardo, così come Lw.
Hexagon 2.0 è stata una bellissima sorpresa. lo era già con la versione 1.0 che aveva features interessanti come history e qualche strumento più interattivo di Modo.
Modo, avendo il painting ma non avendo lo sculpting alla Zbrush lo vedo un po penalizzato , rispetto Hex, naturalmente anche considerando il costo.
Se poi valutiamo l'offerta a 32 dollari non ci sono dubbi : meglio prendersi Hexagon adesso! almeno quello c'è e costa poco.
Attenzione, però. Modo avrà una preview alla f prime,il rendering ed il baking di textures, normal e displacement map, dirigendosi - lentamente!!! -verso il giorno in cui sarà un software completo.
Il futuro di Hexagon a lungo termine onestamente lo vedo un po incerto, in quanto DAZ ha comprato solo una parte del team Eovia, ma non quella francese, responsabile, appunto, di Hexagon.
quindi non so se esisterà mai un Hexagon 3.0 e come sarà.
Però mi auguro che sarà fantastico
sono d'accordo con te, però ...
modo 201 lo puoi avere?
lw9 basta fare il pre upgrade, ti danno vue d'esprit, i lwcad (che sono eccezionali, li avevo già provati prima dell'offerta) e lw9 subito...
per il resto sono d'accordo, ma modo è un forse da tanto tempo, mentre lw9 è una certezza che tutti possono usare, necessiterà un po' di pulizia ancora (motivo per cui ancora non è uscito), però è disponibile...
si concordo hexagon 2 è una gran figata.
Newtek ti da comunque una versione beta, solida o meno, ma da considerare come tale. certo, prefereisco quella che il niente. :)
Lw ha anche il vantaggio di esistere già da molto tempo.
cioè, mal che vada, usi una 8.0 o 8.5 ed è un software completo e performante dalla modellazione al rendering.
Questo è un vantaggio :
a) da non sottovalutare, nel senso che prima che Modo abbia tutto, animazione, dinamiche, rigging, ecc passerà del tempo
b) nel caso di Newtek da sfruttare a proprio vantaggio.
se lavorano molto bene reggeranno benissimo la concorrenza anche di Luxology. Altrimenti, quando Modo sarà completo se ne vedranno delle belle.
fortunatamente il team Newtek sta lavorando molto bene, ma va anche detto che i problemi a cui far fronte sono ancora parecchi.
La pur breve storia di Luxology comunque giustifica anche alcuni ritardi. nel senso che non è che un motore di rendering veloce con GI e preview alla
F Prime lo si scrive dall'oggi al domani.
Quindi non hanno di certo lavorato male.
Di sicuro, Luxology è molto in ritardo e non è oro tutto quel che luccica in Modo, però son certo che quando arriverà farà bella figura.
Quindi : per il momento, ci si becca Hexagon ed è un gran bene che ci sia.:) poi, personalmente. io terrei d'occhio Modo e si continua ovviamente ad usare Lw.
oddio ridendo e scherzando luxology ha avuto ben 4 anni, da quando hanno fatto vedere la loro prima applicazione, sotto osx, quindi il tempo c'era, e poi se volevano, anche i motori, a livello di teoria e algoritmi, ce ne sono basta fare un giro sui volumi del siggraph, ci sono dei genii da paura, basta assumere uno di questi per un paio di mesi e via, come hanno fatto altri...
luxology è indietro, anche perchè nulla mi fa cambiare idea sul fatto che modo fosse già in sviluppo da altri uno o due anni prima, come il sostituto di lw e non come pacchetto concorrente, pochi mesi dopo che hanno formato la società erano presenti al keynote di jobs presentando luxology, applicazione di ANIMAZIONE, poi non più presentata, e con interfaccia molto simile a modo, con oggetti di meni....
quindi non ci sono scuse, i francesi di hexagon hanno impiegato meno tempo e hanno realizzato un prodotto migliore, più efficiente e meno costoso, il tutto integrabile con tutte le applicazioni, forse mancano i morphing, ma è un problema relativo contro il painting 3d, displacement painting e tante altre cose.
sarà che ho un po' il dente avvelenato con luxology group per i ritardi che hanno creato al nostro amato lw, sarà che mi sono rotto di vedere cose che non si possono usare (al contrario di quello che fa newtek), ma sono fuori mercato, perchè per il prezzo di modo mi posso prendere xsi foundation che mi da mille cose in più. non dico lw perchè ce l'ho già...
Vabbè, guarda : se hanno perso tempo, visto che il mercato non perdona, pagheranno cari i loro errori. utenti che chiederanno indietro i loro soldi, ecc. ecc. per quel che se ne sa potrebbero anche dover chiudere i battenti.
Saranno pure indietro e avrebbero potuto far meglio. in ogni caso la concorrenza è spietata e dovranno far fronte a pacchetti come XSI,
C4D ecc.
Però non confondere Modo con un pacchetto solamente di modellazione : o meglio : è pensato comunque per diventare nel tempo un pacchetto completo , e non sarà fuori mercato se manterrà un prezzo simile , quando sarà completo.
di certo lo è adesso : al loro posto avrei fatto pagare 101 una certa cifra, diciamo sui $250 e potrei far pagare 201 un 300- 350 $
Hexagon si fermerà comunque ad essere - spero un ottimo - standalone modeler- painter. Non penso proprio che andrà oltre questo.
il problema che fanno pagare adesso un pacchetto di modellazione come un programma completo, contro altri che costano meno della metà, e non si sa se faranno pagare e quanto gli upgrade a pacchetto realmente completo, quindi...
se facevano una cosa scalare era più credibile così sembra che vogliano sviluppare l'azienda sulle spalle degli utenti.
di hexagon che rimanga programma di modellazione... mah, ci sono tracce di altri elementi dentro, chissà, comunque l'ho comprato per 25 euro, quindi già com'è mi va bene e non mi lamento, però non penso proprio a comprare modo, piuttosto investo altri soldi in pacchetti completamente diversi, con filosofie e aperture diverse.
come ho detto, sicuramente io al posto di Luxology avrei adottato un modello di prezzo che cresce nel tempo. di certo una cosa preferibile tenendo conto del prezzo medio di uno standalone modeler, tra i 100 e i 300 dollari.
però va anche detto che ogni software house ha i suoi modelli : ad es Max è sempre stato piuttosto costoso. Maya complete è $2000 e non $500 come XSI, e non per questo chi li vuole non li compra.
Persino Lw è stato molto più caro di adesso e fortunatamente si è adeguato al mercato.
Hex a $32 è un' offerta speciale di cui approfittare, ovviamente :) ma non è il vero prezzo del pacchetto.
direi che hexagon 2 sia paragonabile a modo 103, essendo hexagon solo un modellatore.Citazione:
Originariamente Scritto da Tempesta
Poi è vero... sono simili in molti punti... ma alcune feature di modo (riposizionamento e orientamento del workplane per citarne uno) non mi sembrano presenti in hexagon.
D'altro canto le potenzialità di hexagon per una modellazione più rigida (leggi architettonica) mi sembrano più ampie... arrivando a contemplare anche l'importazione dei dwg. Ed è per questo che me lo sono comprato anche io a 25€... che l'ho installato e che me lo stò guardando nei ritagli di tempo.
A me modo piace come filosofia... non mi sembra che stiano dormendo più degli altri (considera che una cosa è fare un annuncio e un altra è dare un prodotto stabile: hexagon mi sembra che in questo abbia peccato di "uscita affrettata"). Mi piace anche hexagon, come ho detto mi sembrano simili... quello che rimane un pò indietro secondo me è il modeler di lw... e temo che prima che le modifiche al core abbiano effetto sul modus operandi e quindi affiorino in superficie servirà un altra major release.Citazione:
Originariamente Scritto da Tempesta
Scelta personale e sicuramente dettata da ragionamenti oggettivi e non da questioni "affettive" ;)... quindi non discutibileCitazione:
Originariamente Scritto da Tempesta
:) ciao
devo dirti che da quando l'ho comprato lo sto usando e questi problemi di cui si sono lamentate alcune persone non li ho riscontrati, nè sul portatile nè sul fisso, quindi per ora non lo definisco affrettato come uscita.
le mie macchine sono molto pulite, solo i software indispensabili, configurazione da lavoro, no giochi o altre applicazioni strane, no applicazioni che si avviano al boot (non sopporto quello che parte in automatico, senza il mio permesso), no internet collegato fisso (portatore di tante schifezze e interferenze, no a strane operazioni sulle schede video, normale configurazione, no overclock o hack per far credere che la scheda sia una scheda diversa o altro... memorie registered di alta qualità.
tutto questo riduce in modo estremo blocchi di sistema, blocchi delle applicazioni, blocchi ed errori delle opengl, e molti altri problemi e rallentamenti.
perchè con le macchine ci lavoro, e non mi posso permettere rallentamenti o altri problemi.
modo continua a non convincermi, hexagon mi piace molto e per il prezzo pagato lo trovo incredibile (ho già fatto le prove per il painting e il displacement painting e lo trovo molto potente, per non essere zbrush).
naturalmente è una mia opinione, però posso testimoniare la stabilità e la robustezza di hexagon2.
purtroppo non avuto l'occasione di utilizzare exagon (a proposito, strordinario il prezzo, praticamente un pizza!) e modo.
se posso dire la mia, il modeler di LW come modellatore poligonale non è affatto male, forse dico questo perchè prima utilizzavo 3ds max ... :evil: , ma con il modeler mi trovo benissimo e l'idea di trovare un software alternativo non mi passa proprio per la testa!
Probabilmente io, pur tenendo il pc lindo e profumato come te, rientro nella (piccola?!?!) schiera di utenti che hanno ravvisato un pò di incertezze nel programma.
Tra l'altro (non me ne volere: non stò facendo propaganda a modo) hexagon ha un altro paio di mancanze rispetto a modo.
La prima, piccola, è la mancanza di una funzione per registrare delle macro... tanto utili quando devi eseguire dei compiti ripetitivi.
La seconda, più grave secondo me, che non mi sembra d'aver trovato la possibilità di creare delle plugin/script. Non ci metto la mano sul fuoco (le mie ricerche si son fermate ad una scorsa del manuale ed a un giro su google)... ma temo che al momento non sia possibile espandere hexagon con programmini ad hoc scaricati dalla rete.
Se confermata, direi che la si potrebbe definire una discreta lacuna nel momento in cui il mondo è abituato all'add-on.
In ultimo, pure se un pò più giovane, mi sembra che hexagon abbia una schiera di utenti più ristretta rispetto a modo. Che ha sicuramente giocato bene la sua carta della storia(ccia) con newtek... ma che cmq ha colto nel segno.
Per adesso vedo un hexagon legato alle sorti di un gruppo ristretto di programmatori mentre modo è spinto da una discreta comunità di utenti fedeli.
Vedremo
Ciao.
Qualcuno mi può indicare il link dove comperare Exagon con i prezzi indicati in questo forum ?
Io l'ho trovato a prezzi decisamente più alti.
Grazie
http://lwita.com/vb/showthread.php?t=1986Citazione:
Originariamente Scritto da MussMuss
vashts
Non ho mai provato modo, ma da sabato ho comprato Hexagon 2. Ho fatto qualche prova e subito mi sono abbituato al programma. Lo trovo di facile accesso con comunque dei tools proprio niente male. E certo che ci sono ancora qualche problemini e che si sente che è un prog. giovane per non dire giovanissimo, però le potenzialità ci sono. secondo me, anche allo stato attuale, è un buon tools da affiancare al modeler di LW(displacement painting, UV unwrapper, ecc...)col cui si può connettere abbastanza bene. E poi visto il prezzo attuale... credo che non si rischi un granche.
Ciao