fryrender vBeta1.8 DEMO

Qualche giorno fa era stato preannunciato che la versione di 1.7+ fryrender sarebbe stata più chiamata vBeta1.7+ ma vBeta1.8, oggi disponibile.
Miglioramenti importanti per il noise ed il tonemapping, miglioramenti per l'SSS, nuova feature aeronise, bloom, glare, etc, etc. Aggiunte nuove plugin per XSI e SketchUp, oltre a quelle per Max, LightWave, Maya, C4D, Rhino.
Ma, allo stato attuale, quello che conta è che sia disponibile la demo, fryrender vBeta1.8 DEMO, scaricabile presso fryrender.com, sezione download:
http://www.fryrender.com/index.php?subpage=download

Notizie più dettagliate sono all'interno del forum. (la visualizzazione dei contenuti necessita l'iscrizione)

:D

Tnx Mika, ...pur avendo già provato la versione 1.7Full, ho provato a scaricare la demo, a me ha salvato un'archivio senza desinenza, (c.ca 19Mb), che dopo aver rinominato manualmente con un punto-zip mi ha rivelato il contenuto:

- 1 file batch (un file di testo, anche questo senza alcun suffisso)
- 168 piccoli file (presumibilmente un'archivio da ricomporre) da c.ca 40k/file
- 1 file "Unistall" (che pare funzioni)
- 1 File Success (uno stringatissimo file di testo che parla del dopo installazione e della plug-in)
- 1 File Eula

:eek: ...ammazz e poi dicono male di NL. Ho sbagliato qualcosa io (probabile pure visto il rinco da caldo :D), o dove stà il trucco? Mi sarei aspettato, non dico un manuale, ma almeno uno straccio di file di testo con due righe per l'install.

Qualcuno conferma?
Va buò, ...comunque protendo per la 1° ipotesi (rinco da caldo :D).

Finalmente!!!
Ora anche noi comuni mortali possiamo provare questo pregevole motore di rendering.:yt:

Purtroppo al momento non sono ancora riuscito a fare il download. Il link sarà più intasato che le nostre autostrade in questi giorni?:noidea:

Attendo e riprovo, ma...
...spero di non ritrovarmi nelle condizioni di Fire! Mi altero facilmente. :memad:

Non sono neanche riuscito ad aprirlo.....:(
Si comincia male...poi con il termometro a 32°..non è che ne abbia tanto gradito.:D

La versione Demo dovrebbe avere le seguenti limitazioni:
Output massimo: 800x600
Renders con watermark
Network rendering disabilitato
Nessuna funzione Virtual reality

Quindi la demo dovrebbe essere molto simile alla versione full. Non l'ho scaricata, ma come la full credo che debba essere un .exe. :mmgh:

----

Probabilmente avranno avuto qualche problema organizzativo. Mica solo NT, hai ragione Fire. :D

Lab2, resisti!

Skyler, probabilmente hai riscontrato lo stesso problema di Fire.

Molto bene si aspettava da parecchio questa b1.8 non vedo l'ora di tornare al lavoro per iniziare a lavorarci sù! :D Speriamo solo che nella resa di interni faccia meno rumore! visto che negli esterni è una bomba!

Il file che si scarica come versione demo dal sito è .PHP.........ma per quale motivo aziendale, mi chiedo, non si mette un banale file .zip come tutti. Anche Autodesk lo fa...:D
Se qualcuno ha idea in merito...

Il noise non dovrebbe essere più un problema, purtroppo devo ancora installare la vBeta1.8, tempo ne ho davvero poco in questo periodo.

---

Ho chiesto informazioni riguardo ai downloads non funzionanti o corrotti.
Il problema dovrebbe essere stato risolto. Si è trattato di un errore del server che ha corrotto il file da scaricare.

Si Skyler, pareva un "php" ma in realtà era un'archivio, come detto una volta rinominato permetteva di estrarne il contenuto, ...non che servisse a molto.

Come dice Mika, pare abbiano risolto e ...dopo aver ricompilato il form (:mad:) ho potuto scaricare (anche molto velocemente devo dire), il file Install. Vediamo cosa c'è di nuovo in questa 1.8! ;)

La versione demo che avevo scaricato non mi pare che funzioni molto bene.
A quel che mi risulta al momento dell'install plugin devono essere 21 invece me ne da 17 e poi da errore quando si chiama la camera Fryrender...........ora vediamo con il nuovo download cosa succede.
Infatti ora ne carica 21. Funziona anche la camera e il logo non è al centro, vediamo i watermark se sono invasivi come prima.

Stay tuned......ghghgh:licantrop

Il primo parto plurigemellare..........:D Per il momento non da noie strane. Vedremo con le istanze. e molti poligoni.

Sono riuscito a scaricare la demo di FRY e ho fatto una prova al volo.
Non avendo piena conoscenza dei software e non avendo utilizzato gli stessi tempi di resa, la comparazione è molto approssimativa.

In ordine d'apparizione:
Lightwave (30m) - Fryrender (17h) - Maxwell (6h)

miiiiima che sfiga.....lo provo da rhino perchè al momento ho la versione a 64bit installata e la plugin non viene installata (a meno di miei errori mentali)
certo lab2 tempi mooooolto diversi.....
bhè vedremo....ma le luci stavolta vede quelle di lightave o bisogna sempre realizzare emitter su file separato?

Nella fretta mi sono dimenticato dei tempi di resa.
10 min. L'ultima l'ho mandata fino a 20 minuti.
Nei render della stanza, con tempi improponibili anche per LW, hai settato il DOF della camera?? E' abbastanza sfuocato.
Sono curioso di vedere come mai hai avuto dei tempi così lunghi. Domani provo con gli interni.

Lab2 Prova ad utilizzare la tecnica degli ExitPortal
ecco il link al tutorial: http://www.fryrender.com/sh_images/t...%20portals.pdf
Così si dovrebbero perlomeno dimezzare i tempi di resa!

Ripeto, non era una prova di tempistica; solo un test per dare un occhio alla capacità di illuminazione nei vari software. Ho lasciato andare appositamente i rendering. Vi allego la versione di Maxwell dopo 17h.
Mi sembra che tra Maxwell e Fryrender non vi sia differenza, se si esclude il colore, decisamente più saturo il secondo.

Skyler, ma come, LW ci ha messo solo mezz'ora! E la qualità della diffusione di luce è migliorata parecchio nelle ultime versioni.
Del DOF me ne sono completamente scordato in LW, ma sicuramente Fryrender e Maxwell l'avranno considerato.

Interessante il discorso ExitPortal; ma in poche parole, sarebbe una geometria luminosa aggiuntiva che velocizza i calcoli? Come in LW quando si posizione un'Area Light davanti la finestra per far entrare maggiore luce? Ma così mi si confonde un poco l'idea di realtà!

Non so proprio da cosa dipenda, ma..appena alla scena ho aggiunto un paio di cubi, tutto rimane nero....
Avevo provato la stanza..niente. Ho aggiunto gli exportal come da tutorial...nada. Sempre nero dopo circa 1 ora.
Credo che mi prenderò una pausa di riflessione.
Sto provando su Max..solito risultato.
Non rimane che un bel flop su Maya e sto a posto.:D

Stavo per buttare tutto dalla finestra, quando mi sono accorto che per vedere qualcosa prima dovevo attivare la luce ambientale, che di default è disattivata.
Spero di aver colto il tuo problema, Skyler.

Devi attivare la luce d'ambiente, sunlight o skydome, devi mettere la spunta vicino all'opzione che vuoi attivare, oppure ci vuole almeno un'emitter. ;)

Esatto Lab2!

BOINGGGGGGGGGGGG..............................
certamente le prime volte avevo spuntato usa light, ma non è ancora automatico.
Scusate l'incomodo e le mie domande assurde:D

Mi solo è capitato te, :D, e capiterà sicuramente anche ad altri. :evil:

Gli exitportal non sono altro che dei pannelli con materiale standard che vanno messi davanti alla aperture di luce in modo tale da far riconoscere al motore di resa dove concentrare i propri sforzi per il calcolo della luce!!

Si, vero. I pannelli external fanno in modo che dopo già 15 sec. si veda l'immagine. Un semplice piano abbondante con una semplice texture gray infilato nelle aperture.
Ora tutto è ritornato a correre.:licantrop

Il primo render di interno..per vedere se funzionava 10 min.

Il secondo con vari materiali l'ho mandato fino a 4 ore..

Altre prove di materiale con un vecchio modello di aereo jaguar e un proxy per prova.
tempi sui 2 minuti.
Una domanda: qual'è il metodo migliore per fare la lampadina a cui assegnare un emitter?

Nelle prove fatte ho notato che la lampadina migliore è una sfera in subpatch. Il cubo e capsule non rendono bene.
Seconda prova . Notturno e 4 luci nella stanza con emitter a 100 w.
Riflessione..se Fryrender lavora in maniera fisica, come mai servono più lampade per illuminare la scena e non meno di 3 ore, quando nella realtà basta una sola lampada per illuminare la stanza di casa??
Con il motore nativo di LW, applicando una pointlight, tutto funziona normalmente........... :D

Nessun commento???:D

Eh, man! L'ho scaricato solo oggi, l'ho installato ma non ho avuto ancora il tempo per leggere il manuale. Ma vi seguo...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da skyler

Nelle prove fatte ho notato che la lampadina migliore è una sfera in subpatch. Il cubo e capsule non rendono bene.
Seconda prova . Notturno e 4 luci nella stanza con emitter a 100 w.
Riflessione..se Fryrender lavora in maniera fisica, come mai servono più lampade per illuminare la scena e non meno di 3 ore, quando nella realtà basta una sola lampada per illuminare la stanza di casa??
Con il motore nativo di LW, applicando una pointlight, tutto funziona normalmente........... :D

---

Skyler sei un provocatore! :D ...però mo ti "aggiusto" io :evil:

Allora, curiosità: ...che lampada hai montato? ...voglio dire, 100W, va bene, ma ...che valore efficace? Non conosco bene Fry, ma se "ragiona" come MW, ha bisogno che tu gi specifichi l'efficenza, altrimenti non ha tutti i parametri.

Altra cosa, importante con gli engine "fisici": ...hai lavorato in scala? Te lo chiedo altrimenti rischi di voler illuminare una stanza magari grande quanto un campo di calcio con una lampadina da 100W!

Ancora: ...ricorda che questi engine non simulano l'occhio umano, bensì l'obbiettivo di una camera digitale reflex, per cui, che paramtri di camera hai usato?

Per ultimo: ...posso dirti che sicuramente la simulazione è più che realistica, molto più che con l'engine nativo di LW e gli altri engine biased. Perlomeno con Maxwell son stati fatti dei test in proposito con una cornell box, reale e virtuale, ...penso valga altrettanto per Fry.

Se vuoi saperne di più: http://www.maxwellrender.it/index.ph...id=57&Itemid=2

E tieni conto che parliamo della vecchia versione 1.0...

http://www.maxwellrender.it/images/N...ement%2001.png

Ho controllato tutti i settaggi...:D sembra ok.
Per la camera uso sempre la vista sua e non perspettive, quindi giù di grandangolari spinti.
Dell'aereo che ne dite?? Non è venuto malaccio la resa.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da skyler

Ho controllato tutti i settaggi...:D sembra ok.
Per la camera uso sempre la vista sua e non perspettive, quindi giù di grandangolari spinti.
Dell'aereo che ne dite?? Non è venuto malaccio la resa.

---

Skyler quando parlavo dei parametri di camera, non era all'obbiettivo che mi riferivo, ma ai parametri che determinano la quantità di luce che devi catturare (visto che lamentavi la necessità di più luce). Quindi (...come tu ben sai), Iso (per gli interni da 200 in su), Shutter Speed (basso, tanto il cavalletto ce l'hai sicuramente :D), f-stop (che regola il DoF, ma indirettamente anche la luminosità), gamma (questo riguarda più il monitor in verità), etc...

Riguardo il Jaguar (il modello è tuo? mi piace :g1:), è sicuramente sovraesposto a mio avviso, poi forse meriterebbe un colore appropriato, così com'è se lo vedessi nello specchietto retrovisore lo scambierei quasi per una Lamborghini Diablo :D

;)

Certo..tratto il tutto come se dovessi fare una foto.
Farò altre prove in merito.
Per il colore dell'aereo, l'ho messo di proposito...eheheh
Per l'esposizione..pieno sole quasi a picco sulla scena..l'ho solo forzata. Mi piace quella situazione abbagliante. De gustibus:D

Non mi hai detto nulla però, sulla provenienza del Jaguar, ...sai sono un pò un patito dell'argomento. :D

Quando si inizia a modellare, capitano vari input..vedi auto e aerei.
Scaricati moltissimi bluescreen, aerei, auto, moto ecc...panzer..
Quindi giù di poligoni.
Il Jaguar è un caccia intercettore inglese anni '80 credo.
Poi il classico Tomcat, qualche caccia IIwar, bombardieri vari. Ho fatto anche delle animazioni, ma niente di speciale, in quanto il pc dell'epoca non permetteva grandi cose. Attualmente vado per altri lidi, anche se non so bene dove.:D
Questo forum mi da spunti e vado avanti.
Nella mia zona sto da solo in queste cose e non ho modo di avere scambio di vedute che mi diano la possibilità di riempire i vari vuoti...:D
Tiremm innanzzz..
Proverò con Maxwell......se non mi fa impazzire.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da skyler

...Scaricati moltissimi bluescreen, aerei, auto, moto ecc...panzer...

---

Hehehe, :D la grafica... i bluescreen servono per il compositing, forse ti riferisci ai blue-print. Hai qualche sito ben fornito? Io in genere uso questo http://www.suurland.com/

Citazione:

---

Originariamente Scritto da skyler

...
Il Jaguar è un caccia intercettore inglese anni '80 credo..

---

Per la verità il velivolo anglo-francese è degli anni '70 come inizio operatività e non è nato come caccia intercettore bensì come semplice addestratore, (vers.B ed E), poi convertito per l'appoggio tattico (ver. S ed A) nel cui ruolo si è poi dimostrato valido. Come detto mastico da molti anni l'argomento, ma volevo capire se l'avevi modellato tu o meno e nel caso farti i miei complimenti, è ben fatto, ...davvero bravo.:clap:

Dal canto mio, l'unico velivolo sul genere che ho modellato e animato, (e per la verità mai realmente finito), è questo Harrier AV8B+ del 1° Grupaer della nostra Marina, che è poi quello che porto come Avtar. Appena ho un'attimo di tempo vorrei finirlo e poi convertirlo per provarlo sia con MW che con Fry. Vedremo. Il rendering che ho postato è fatto forse addirittura con la 7 di LW, davvero vecchissimo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da skyler

...
Poi il classico Tomcat, qualche caccia IIwar, bombardieri vari. Ho fatto anche delle animazioni, ma niente di speciale, in quanto il pc dell'epoca non permetteva grandi cose. Attualmente vado per altri lidi, anche se non so bene dove.
Questo forum mi da spunti e vado avanti.
Nella mia zona sto da solo in queste cose e non ho modo di avere scambio di vedute che mi diano la possibilità di riempire i vari vuoti...
Tiremm innanzzz..
Proverò con Maxwell......se non mi fa impazzire.

---

Sono curioso di vederli, spero che prima o poi ci sarà occasione per postarli. Riguardo "queste cose", penso che la maggior parte di noi sia solo nella sua zona, salvo eccezioni, non sono argomenti molto ...popolari. Fortunatamente esiste la rete che, in bene e in male, ha messo insieme tanta gente con la stessa passione.:g1:

Spero di non esser scivolato troppo OT.
Ciao.;)
Fabio

Ho scritto bluescreen..........che figuremmer..........:Dla fretta.
Dunque..il sito suurland è ottimo, poi ce n'è uno russo molto valido, che mi pare sia nell'elenco risorse.
Per il Jaguar hai ragione, andavo a memoria..sbagliato ovviamente. Lo scelsi per la sua forma molto affusolata, ma non è difficile a farsi. La modellazione cmq. è sempre molto simile come per le auto, poi in verità dopo un pò mi annoiano. Appresa la tecnica, si va di pratica. Mi manca molto la qualità del rendering, perchè nel mio lavoro non serve arrivare al fotorealismo..interessa il modello e la visualizzazione non spinta.
Sto cercando adesso di migliorare senza farmi scoppiare la testa con tutti questi motori..:D
Infatti paragonando il tuo Harrier, che è ben fatto, ha un texturing molto buono rispetto al mio jaguar. Lì ho giocato con la ripresa dal basso con un'ottica molto spinta per evidenziare la sua forma a siluro, che era quello che volevo ottenere.
Al momento sto molto dietro alla fotografia che assorbe molto del mio tempo.
Cmq. quando capita faccio una stesa di aerei sulla pista...ehh:D
Allego 2 render del salotto perchè vorrei capire bene come mai l'esterno non viene fuori bene. Al vetro ho applicato il materiale diffuse +external, ma non mi piace molto.
O conviene dare proprio il materiale vetro con riflessioni e rifrazioni sena external??
Ora riprovo in questo senso..

Causa blocco forum posto i 2 render