Aiuto urgentissimo! - render fotorealistico di paesaggio semplice

Ciao,

stamattina, dopo un mese di colloqui, il cliente ha completamente ribaltato il lavoro preventivato, cioè si passa da una semplice rappresentazione tecnica ad un'animazione di qualità fotorealistica.

Il problema che devo risolvere entro poche ore è questo:

info:
- cantiere edile in cui viene realizzata un'infrastruttura;
- siamo in mezzo "di grande madre RRRussia", pianura sconfinata con erba;
- presenza di foreste, ma non a ridosso dell'area in cui stiamo lavorando, quindi ci saranno alberi a media distanza;
- la pianura, per abbellirla un po', avrà leggere ondulazioni sullo sfondo;
- la vegetazione è erba, betulle e conifere (sostanzialmente pini);

considerato che:
- il render di lw "praticamente" non è in grado di renderizzare in tempi accettabili un ambiente vegetale fotorealistico (si dovrebbe agire di radiosity ma il settaggio dei materiali è lunghissimo e non assicura un risultato ottimale, ed il rendering di alberi è lentissimo);
- i macchinari devono essere animati e renderizzati con lw;
- mi hanno messo al muro e devo presentare una demo entro martedì in cui si veda il grado di fotorealismo raggiungibile, quindi non è necessaria l'esatezza tecnica (movimenti dei macchinari), ma deve essere un ambiente credibile renderizzato bene ed una macchina da cantiere (oggetto commerciale dati i tempi) molto accurata, che sembri vera;

possibilità:
1) gettare la spugna, ma questo lavoro mi risolverebbe economicamente un po' di mesi;
2) generare l'ambiente con terragen, sincronizzando la camera con lw;
3) generare l'ambiente con vue xStream, sincronizzado la camera con lw;

Qualcuno di voi ha esperienza della seconda e terza soluzione?

Io so che Vue può interagire con lw e quindi avrei la sincronizzazione della camera, tra l'altro alcuni oggetti li potrei già implementare in vue, ma non l'ho mai usato e mi sembra abbastanza complicato da utilizzare (sto comunque downloadando la trial che non ha scadenza e può fare quasi tutto).
Terragen l'ho usato in passato, mi sembra più facile di vue e la qualità dei render è impressionante, non so però se può fare una cosa del genere, integrata con lw, tuttavia esiste anche di questo una versione free che per il demo mi può essere molto comoda.

Avete qualche informazione? E' facile fare un ambiente, come quello che ho esposto, in vue? in sostanza è una pianura con alberi in lontananza... come è la velocità di rendering?

Grazie mille
Gianluca

sorry nada da fare mai utilizzato nè l'uno nè l'altro, ma seguo con interesse, l'evolversi della situazione..

Davhub

Faccio una domanda banale, ma per gli alberi, a meno che tu non debba fare un volo d'uccello o interagirci, non potresti risolvere mappando dei poligoni sullo sfondo?

Per l'erba potresti anche utilizzare il "metodo PaZ":
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=6119

Poi potresi provare a dare una "pompata" al macchinario in primo piano che così, magari, allo sfondo nessuno ci fa troppo caso.

Comunque tuffati: per martedi fai il meglio che puoi con LW che conosci bene e probabilmente sarà più di quello che si aspettano.
Il fotorealismo è un po' come la pelle dei :eek:...

In bocca al lupo! :licantrop

mah... il metodo paz l'ho usato molte volte, ma il risultato è sempre stato non molto soddisfacente, inoltre è lentissimo anche se con qualche accorgimento si può darlgi una svegliata a scapito della qualità.
Lo ritesterò nuovamente, dato che ho il comp nuovo magari adesso ottengo una velocità accettabile. Resta il fatto che più che terreno erboso è un tappeto peloso.
Bene o male la camera si sposterà dai 20 cm dal suolo ai 15 metri, ma ci saranno alcune inquadrature molto distanti in cui la camera si avvicinerà al punto di interesse. Gli alberi pensavo di metterli un po' più vicini di come potrebbero essere usati quelli "solamente" mappati.
Cmq provo, ma questa gente si aspetta di vedere una cosa simile alle riprese. Per questo motivo non ci vorrei dedicare tantissimo tempo al test... ho il sentore che anche se mi sforzassi tantissimo il risultato porterebbe in ogni caso a rifiutare la proposta e mi ritroverei ad aver lavorato come un cane per il niente. Se con vue riesco ad ottenere uno sfondo realistico con poco sforzo allora sarebbe l'ideale, poi magari per il prodotto finito userò solo lw, ma il demo adesso deve essere fatto senza troppo sforzo, non c'è tempo e non sono pagato...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Wotan3d

Ciao,

...
3) generare l'ambiente con vue xStream, sincronizzado la camera con lw;

Grazie mille
Gianluca

---

Non serve che sincronizzi la camera ... con le ultime versioni di vue hai praticamente tutti gli strumenti di vue dentro lw ... quindi puoi aprire la scena di vue in lw e renderizzare !!

Fulvio

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bruscolì

Non serve che sincronizzi la camera ... con le ultime versioni di vue hai praticamente tutti gli strumenti di vue dentro lw ... quindi puoi aprire la scena di vue in lw e renderizzare !!

Fulvio

---

Ho appena installato.... ho aggiunto manualmente il plug in lw ed ho importato il menù di vue......

BOOM!!!

Da paura! tutto dentro lw.
Non ci capisco una mazza, ma già mi ha impressionato. Penso di avere dei problemi con le scale, dato che gli oggetti di lw mi sembrano 100 volte più piccoli, ma vedo di sistemare tutto, sempre se riesco ad imparare più o meno a fare un prato con due alberi (dai, non è molto, ce la posso fare!), che non è così scontato data la mia età da era Amig-rassica e la mia rigidità mentale.

Grazie
ciao

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Wotan3d

Ho appena installato.... ho aggiunto manualmente il plug in lw ed ho importato il menù di vue......

BOOM!!!

Da paura! tutto dentro lw.
Non ci capisco una mazza, ma già mi ha impressionato. Penso di avere dei problemi con le scale, dato che gli oggetti di lw mi sembrano 100 volte più piccoli, ma vedo di sistemare tutto, sempre se riesco ad imparare più o meno a fare un prato con due alberi (dai, non è molto, ce la posso fare!), che non è così scontato data la mia età da era Amig-rassica e la mia rigidità mentale.

Grazie
ciao

---

L'ho usato un paio di volte qualche anno fa e ricordo che anche io ho avuto qualche problema con la scala ...
... comunque se devi fare solo un prato penso che ti basti un materiale senza sbatterti troppo a piazzare alberi e vegetazione a mano !!

Fulvio

Le piante sono renderizzate benissimo, non capisco nemmeno se il render engine è quello di lw o di vue, boh, comunque, ho pure riempito al 100% un terreno di erba ed è molto buono, pure "abbastanza" veloce. L'unica cosa che mi manca è poter piazzare attraverso il brush o anche con semplice click, gli alberi con ecosystem. Vue lo fa, dentro max funziona, in lw non trovo da nessuna parte il comando e non sono riuscito a trovare nessuna info, forse in lw non si può fare? mi tocca creare delle superfici a parte e riempirle con ecosystem se non c'è il paint istance in lw.

Fra qualche ora posterò alcune immagini tanto per mostrare cosa si può fare in sola mezza giornata partendo dall'installazione e senza sapere niente.

interessante seguo l'evolversi..e in bocca al lupo!!!

ciao! stai seguendo la strada giusta secondo me!

il vue da solo è lentissimo a renderizzare, quindi ti sconsiglio di modellare in lw e poi fare tutto in vue!

io spesso ho fatto il processo inverso! in vue esporto gli oggetti in base alla distanza con un livello di dettaglio di poligoni e texture variabili! ma quando renderizzi con il motore di lw gli oggetti esportati perdi di definizione!

la tua soluzione è la migliore,ma okkio che ad un certo punto ricschi che si impalli tutto e che i rendering diventano lunghissimi! quando cominci a usare il vue dentro lightwave non puoi tornare indietro! una volta attivate le plugin intendo.

io non ho potuto uisarlo l'ultima volta che ne ho avuto bisogno perchè il nostro lightwave gestisce malissimo in opengl gli oggetti del vue! ma se tu li vedi bene, FALLO COSI!

:D

in bocca al lupo!

e facci sapere come và che sono interessatissimo a questo argomento :D

ah, a proposito... che versione di lightwave e di vue stai usando?

Con kray le istanze di alberi vengono renderizzate molto velocemente. Ma kray è commerciale.
Con il motore di istanze di DuPont, free, per avere la GI sugli alberi bisogna settare in LW GI-volumetric (nel pannello render) ma così diventa molto lento.

Kray credo sia la soluzione migliore, ma non ho mai provato Vue (che mi incuriosisce un botto!)

Eccomi,

bah... non so che dire. Si, tutto bello, nettamente meglio di qualsiasi vegetazione che ho fatto interna a lw fin'ora, ma non so se basterà per il cliente.
Per ora sono riuscito ad ottenere questo risultato:
- erba (un po' marcia, ma è l'unica che ha vue);
- pino (bello);
- render interno a lw, penso però gestito da vue, non capisco... sembra il render di vue ma viene processato in maniera identica al render di lw, con tanto di passaggi di antialias;
- unico terreno e mappe di alpha che controllano la disposizione delle istanze, infatti vedete due zone boschive;

Vediamo che porcellata verrà quando inserirò un modello di lw...
Facendo delle prove sul singolo albero mi sembra che utilizzando vue da solo (non passando da lw) il render sia migliore, ma il confine è sottile, dovrei provare con la medesima scena.
Queste immagini con un antialias (secondo i parametri vue) medio-decente hanno impiegato dai 10 ai 15 minuti, come al solito è l'erba che inchioda parecchio.
Chissà che qualità può essere ottenuta... ma è già un miracolo che io sia riuscito a fare questa cosa in un pomeriggio e metà notte... mi sono basato su un paio di tutorial di max e sono diventato scemo a trovare le similitudini... non so, voi che dite? meglio abbandonare? Adesso devo implementare una betulla e non so come verrà gestita dato che non è nativa di vue, spero me la istanzi come il pino, poi ci infilo una ruspa e devo riuscire a tagliare il terreno, impresa difficile, credo, dato che gli oggetti di vue non possono essere manipolati da lw... dovrebbe avere le booleane dinamiche ma chissà come funzionano.
Ah, dimenticavo, è l'ultimo vue, il 9.5, e lw 10.1 (non ho installato su questo comp. la 10, ed il plug di vue è per la 10, non la 10.1... ha parecchi crash. Non credo di infrangere nessun NDA dato che tutto quello che si vede in queste immagini è di vue).
Ciao

bah secondo me se non sono dei fanatici proprio, la prima immagine passa abbastanza per fotorealistica, poi molto realismo lo da anche l'illuminazione : solitamente usando una mappa hdri si ottengono i risultati migliori.

Vue sono anni che non lo uso, ma so che da solo usandolo per tutto è parecchio lento, il meglio è usare un metodo misto, ad es per le cose davvero lontane usare piani mappati, per quelle vicinissime davanti alla camera, oggetti fatti da te.

Comunque nel tuo caso non ci diventerei matto, non rinunciare però portagli quello che riesci ad ottenere senza doverti strappare i capelli per farlo.

riguardo all'illuminazione...

USA QUELLA DEL VUE!!! :D in lightwave crea cieli e atmosfere di una qualità stupefacente! non usare lightwave :D

per la betulla ho un dubbio, non credo che un oggetto di lightwave possa essere usato come istanza da vue, piuttosto creala da vue!

dentro il vue c'è l'editor di piate! prendi una specie simile e la modifichi! io ho creato un albero di limoni con tanto di limoni appesi :D puoi scegliere tu le texture delle foglie, il relativo alpha ecc.. una volta che la salvi in formato vue (mi sembra .veg ma non ne sono sicuro) la puoi importare in lightwave e te la gestisce come gli altri oggetti!

altrimenti al contrario, prova ad importare la betulla in vue e esportarla come .veg! (non so se si può fare ma tentare on nuoce :D)

ah, l'oggetto dell'erba... lo puoi modificare in vue... se ti basta gli cambi solo la texture di modo da renderla meno marcia, altrimenti credo che tu lo possa rifare completamente :D

se ti può servire ti posto un paio di cose:

la prima è un test (fatto all'interno di lw) per vedere in che modo interagiscono gli oggetti dei 2 software, ho poi scoperto che gestisce tranquillamente anche il sasquatch assieme agli oggetti del vue! oltre che gli alpha e molte altre cose! insomma si integrano bene!
comunque in allegato c'è il test!

mentre a questo link ti mostro un'altra cosa! l'ho appena caricato perchè prima non ho avuto tempo, allora ho colto la scusa di questo post.

dato che l'integrazione con il vue a noi dava problemi (siamo ancora su lw 9.3) ho dovuto poi fare tutto in lightwave, ed il risulatoto è questo video:

YouTube - ‪Euroflora 2011 - Video presentazione‬‏

ovviamente c'è qualche errore qua e la che non ho potuto correggere e l'antialias e l'illuminazione fano un po schifo perchè come al solito alla fine abbiamo fatto un video lungo il quadruplo in metà del tempo! quindi ti chiedo diguardare la quantità di oggetti presenti, vegetazione, ecc.. conta che quasi tutte le piante grosse (tranne le palme dal tronco sottile) sono fatte in vue e salvate in lwo... poi fatto tutto in lightwave altri invece sono oggetti RPC e l'erba è fatta con piani paralleli (7 piani).

in mezzo ci sono anche foto di fiori veri, quelle non centrano :D

ciao!

tempo fa ho realizzato questo video usando il plugin di DP, gli alberi dovrebbero essere 7-8000 e tempi di render umani! magari vale la pena provare

http://www.palaislumiere.eu/

Mauro

Grazie,

il tuo video è notevole come quantità e varietà di vegetazione. A me andrebbe benissimo quel livello, credo però che il cliente non ne sarebbe soddisfattissimo. Dico questo perchè stamattina ho mandato le mie immagini test al mio referente (che non è il cliente finale) che non conosce le problematiche del 3d, quindi giudica con mente libera ed è rimasto un po' perplesso. Certo che essendo uno che lavora in pubblicità capisce esattamente i problemi che ho e sa che più di quello non si può avere, ma guardando quella vegetazione è dubbioso che rispecchi le aspettative. (ho suggerito di dire al cliente che se vuole la qualità di avatar allora prendiamo i 230 milioni di dollari di avatar, li dividiamo per i 160 minuti del film e moltiplichiamo per i minuti che deve durare questo video, mi affiancano 80 persone e mi danno 1 anno di tempo, solo allora possono pretendere il fotorealismo alla avatar!)

Tutto quello che hai detto è vero, poi bisogna sempre scendere a compromessi e la qualità ne risente moltissimo.

L'import dell'oggetto andrebbe anche bene, solo che non vede correttamente le textures, non so perchè, devo provare a fare qualche modifica. Purtroppo il vue che ho è la trial (non spendo 1400 euro per un test...) e non permette di salvare la vegetazione, oltre a non avere un sacco di scene preimpostate che mi sarebbero state utilissime.
Spero di risolvere in un qualche modo perchè le betulle mi servono per forza.

Ho provato ad esportare la scena in vue ed i tempi di render scendono notevolmente, arrivando a meno di 6 minuti...
allora sono tornato in lw ed ho tolto l'adaptive sampling, ho ottenuto un render in 6 minuti e 18 secondi, apparentemente sono identici ma non so in animazione quanto flicker avrò.
Certo che l'erba sarebbe ideale quella di sas, resta ancora la migliore erba esistente, ma dubito che ci sia sas a 64 bit e poi lo dovrei recuperare (!).
La strada è ancora lunga.

Per inciso, come è possibile che funzioni il vpr se il render è gestito da vue? (anche se bisogna tenere il menù delle preview aperto altrimenti impazzisce e continua a processare non so che cosa di vue per preparare la scena).

Secondo me finisce tutto in una grande risata... beh, almeno per i miei futuri progetti architettonici (di livello umano!) finalmente avrò una vegetazione decente.

quoto interamente!
sono daccordissimo con tutto giò che hai scritto!

:D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da vise672000

ciao!

tempo fa ho realizzato questo video usando il plugin di DP, gli alberi dovrebbero essere 7-8000 e tempi di render umani! magari vale la pena provare

http://www.palaislumiere.eu/

Mauro

---

Molto bello il video, complimenti.

Io non uso il DP, ma l'HD Inst. che però dà la medesima resa, non ci sono differenze. Ho sempre fatto così nei render di architetture ma è sempre sembrato tutto un po' di plastica. I tuoi alberi sono molto piccoli, non so come possano essere a livello di 50% della dimensione dello schermo... e poi resta il problema erba, illuminazione, ecc.... Pensare di fare le istanze in radiosity è da suicidio, ha visto i tempi di resa del volumetric radiosity?
Vediamo cosa riesco ad ottenere in questi due giorni e deciderò se abbandonare, se ritornare al render di lw... boh.

Grazie intanto.
Ciao

Potresti anche valutare le instance di Fryrender. Avresti poi anche un render di altissima qualità e molto veloce.

L'ho utilizzato un paio di anni fa ed ho trovato che ha una curva di apprendimento praticamente piatta.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da amb

Potresti anche valutare le instance di Fryrender. Avresti poi anche un render di altissima qualità e molto veloce.

L'ho utilizzato un paio di anni fa ed ho trovato che ha una curva di apprendimento praticamente piatta.

---

Che cosa strana mi dici, ho sempre letto che il render unbiased è lentissimo. Riuscirebbe a stare sotto i 6 minuti a frame a quella dimensione? calcolando che ho un i7 2600k a 3.4 GHz.
Quando in passato ho provato a fare dei test ho sempre ottenuto render completamente bianchi, mai riuscito a cavare un ragno dal buco.

parlando di hd istance, puoi vedere anche questo!
YouTube - ‪La Lombardia Che Arriva‬‏

dal 42° secondo in avanti c'è una panoramica sulla pianura padana... gli alberi sono piazzati con hd istance.

anche in questo caso, sono realizzati con vue! ma vista la quantità, invece di esportarli, ho renderizzato color e alpha e li ho applicati ai classici piani incrociati... potreesti usare tecnica mista... primo piano con vue HIPOLY e sfondo con istance LOWPOLY...

io lo faccio spesso :D

ah, dimenticavo, la scena successiva invece (quella dello sonodo autostradale) sono alberi HIPOLY esportati da vue in lwo e istanzati con hd istance!

okkio che con hd istance non funziona il sasquatch! non renderizza l'alpha!

Ho mandato questa cosa, dicendo che per valutare la qualità di resa è sufficiente. Se gli va bene, bene, altrimenti ciao ciao.
I tempi di render sono allucinanti, non riuscirei nemmeno a fare due secondi per domani, considerando che devo pure impostare tutta l'animazione e costruire altri oggetti (in lw). Pertanto, dato che sono 3 giorni che non faccio altro e le piante me le sogno anche le poche ore che dormo, mi fermo qui, è passata l'epoca dei test gratuiti.

Per questa qualità ho dovuto attivare la GI in vue, il render non parte nemmeno in qualità superiore al preview, non so quante decine di minuti impiega a far cosa, boh. Quindi qualità impostata su preview e antialias controllato da lw. Viene il mal di pancia a vedere i pixel che si disegnano, mi sembra di avere un pentium 90 MHz. Tuttavia non credo che le cose migliorerebbero se impostassi tutto con HDInst. ed attivassi la GI sul volumetrico.
Peccato perchè penso sia non proprio male questa qualità di vegetazione.

Ciao.

beh, complimenti complimentoni! :D

notevole come risultato direi! se non apprezzano mandali a stendere! so che è difficile, noi cerchiamo di non farlo mai, ma come dicevi tu qualche messaggio addietro, non possono pretendere la qualità del signore degli anelli pagandoti come se fossi un freelance alle prime armi!

complimenti comunque, ottimo risultato :D

concordo con Fede. a me pare un immagine più che accettabile. giustamente se vogliono Avatar...che paghino di conseguenza e che ti diano almeno il tempo !

Grazie per i complimenti, mano male che ci siete voi a tirarmi su.
Quasi quasi però spero che sfumi tutto, inorridisco all'idea di come dovrò fare per renderizzare questa cosa... e alla modellazione delle macchine che ci sarà da fare, al limite vedrò di coinvolgere qualcuno di voi abituato alle produzioni con clienti folli con consegne per ieri.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da stateoftheart

ah, dimenticavo, la scena successiva invece (quella dello sonodo autostradale) sono alberi HIPOLY esportati da vue in lwo e istanzati con hd istance!
okkio che con hd istance non funziona il sasquatch! non renderizza l'alpha!

---

Bello il tuo hdinstance, ma per esperienza lo considero troppo impegnativo e non di sicuro risultato per inquadrature vicine... non che non si possa fare solo che la resa del render non è ottimale e bisogna attivare la GI, diventa anche quello un incubo come tempi e c'è sempre molto flicker.

A proposito di flicker e noise, c'è un plug del Denis che sembra dare risultati spettacolari e permette l'utilizzo di bassi livelli di AA con luci area e dome (e penso proprio anche in tutte quelle situazioni in cui c'è noise, come fra gli alberi), solo che l'ho provato ma non mi cambia niente di niente, in sostanza non riesco ad utilizzarlo e non ci sono istruzioni.

http://dpont.pagesperso-orange.fr/pl....html#Denoiser

Come devono essere impostati il depth buffer ed il color? dove sono? come funziona questa cosa? Qualcuno ne sa qualcosa?

Il suo effetto lo fa! :g1:
Proverei solo a fare qualcosa di più "ruffiano" con la ruspa. Basterebbero due riflessi su vetri e metalli vari per dargli quel qualcosa in più. Non riesci a renderizzare di nuovo solo la macchina e poi ce la incolli sopra?
Sei ancora in tempo? Era per martedi, no?

Per l'animazione, ti converrà alleggerire i calcoli separando il render degli sfondi da quelli delle macchine in movimento. Oltretutto, quando la camera è ferma basta calcolare un unico frame da stirare poi per tutti i secondi che ti servono.

Tieni duro e vedi di portarlo a casa 'sto lavoro. :yt:

mi accodo al suggerimento dandotene un'altro! QUELLO CHE NON INQUADRI SCARICALO DALLA SCENA! così per lanciare il rendering lw impiega meno!

poi, fai 2 o 3 versione per ogni oggetto (low, mid e high poly) e in base alla distanza della telecamera li sostituisci! (non parlo solo della mesh, ma SOPRATTUTTO delle texture!)

calcola a che risoluzione devi fare il rendering (se è un dvd, ad esempio, 720x576) e poi valuta quanta porzione di schermo occupano i vari oggetti per determinare che risoluzione dare alle texture! se un albero è di sfondo in un rendering di 720x576 che ingombro avrà? 100x200 pixel? quindi è inutile fare una texture di 4000 pixel per quell'albero! :D falla di 500/700 pixel ed è già eccessivo :D

idem per i fili d'erba, ecc..ecc..

ragiona come se fossi nei vecchi film di hollywood, quello che non si vede non è necesario! quindi per ogni scena, carica SOLO quello che inquadri, tutto il resto lo scarichi! è un lavoraccio, ma ti permette di ridurre i tempi di rendering in una maniera folle! :D

pensa che noi per la prima versione della città di milano che abbiamo fatto nel 2005, avevamo alcune ortofoto (quelle più lontane) da 100 pixel! :D

mmm cosi è troppo difficile aiutarti.
servirebbe capire una serie di cose:
1 - dimensione in metri del piano a verde prato
2 - numero degli alberi che dovresti clonare
3 - risoluzione che ti occorrerebbe
4 - la camera rimane nella posizione a filo prato o inquadra anche dall'alto? in questo caso hai pensato a questa soluzione?

NICO ... se apri in lightwave l'oggettto "grass" del VUE, (che poi è quello che ha usato Wotan3D per l'erba nell'immagine con la scavatrice) è fatto con la stessa tecnica del tutorial che hai indicato :D

quasi identico almeni... :D

io l'ho rubato dal vue, modificato e cambiato la texture per ottenere erbe diverse... l'ho usato spesso, a volte anceh mescolato con sasquatch :D

poi una volta ficcato in layout lo puoi istanzare con dpistance o hdistance...
:D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da stateoftheart

NICO ... se apri in lightwave l'oggettto "grass" del VUE, (che poi è quello che ha usato Wotan3D per l'erba nell'immagine con la scavatrice) è fatto con la stessa tecnica del tutorial che hai indicato :D

quasi identico almeni... :D

io l'ho rubato dal vue, modificato e cambiato la texture per ottenere erbe diverse... l'ho usato spesso, a volte anceh mescolato con sasquatch :D

poi una volta ficcato in layout lo puoi istanzare con dpistance o hdistance...
:D

---

az allora passamelo!!!!! io non ho vue!!!!:evil:

Bella quella tecnica, non ci avevo mai pensato. E' vero, in vue è usata pari pari... Probabilmente una cosa del genere diventa molto veloce in render senza bisogno di usare istanza, dato che i poligoni per riempire un giardino non sono poi moltissimi.

Cmq, la camera svolazza in giro, per questo mi sono cimentato con la vegetazione fisica, altrimenti spiattellavo una foto e con un bel front projection me la cavavo. Per ora va così, camera fissa con quello sfondo e la macchina che fa qualche movimento, niente di più. Se la fanno andar bene oppure ci mandano a quel paese, tanto secondo me non sanno nemmeno di cosa stanno parlando... chiedono 3d fotorealistico pensando che in una settimana si possa tirar fuori un film.

Vedremo come andrà.
Intanto vi ringrazio tutti per i consigli e gli esempi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da nico

az allora passamelo!!!!! io non ho vue!!!!:evil:

---

Scarica la trial, non ha scadenza e permette di fare rendering e salvare le proprie scene, peccato che poi non le puoi caricare con la versione finale né con altre versioni trial, ma solo con quella che hai installato. Ma almeno te lo puoi imparare per bene.
Comunque in ogni caso io mica ho capito come smanettare sulle textures se non cambiare un colore di base all'interno di vue (che poi la trial non permette di salvare nuove specie di piante...). Se si potessero estrarre le textures delle singole foglie e smanettarci allora sarebbe fantastico.