Studio comparato alluminio

Salve, ho voluto fare un po' test sui metalli (in questo caso alluminio).

Ho fotografato e ricreato in 3d lo stesso set usato per le foto.

Niente di scientifico ne troppo matematico ma ho cercato di riprodurre (senza perderci troppo tempo) delle foto campione con LW e con Octane.
Su LW ho evitato di usare il parametro specularity.
Lo scopo non era di raggiungere la vericità della foto ma un materiale credibile (da nuovo senza segni d'usura).
Ho appoggiato i pezzi campione su un colorchecher in A4 per raffrontare il colore risultante sui riflessi.

Non ho usato texture, ho fatto tutto con gradienti e procedurali sul bump.

E' difficile comparare i 2 motori perchè (a parte la risoluzione del frame), noise, antialiasing, calcolo, ecc. sono gestiti in modo differente, QUINDI quello che sto per scrivere va preso con doppie pinze.

Con questa macchina quad core i7 - 3770 + GTX 980 alla ris. di: 2638 x 1758

Io ho registrato questi tempi:
Lightwave: 75 sec. Montecarlo - Interpolated 6 rimbalzi
Octane 3.06: 350 sec. Direct light - 6, 6, 6

Bene, al di là della resa (che può essere migliorata) c'è da dire che "Montecarlo interpolato" non è utilizzabile in animazioni (per flicker fra frame). Bisognerebbe renderizzare non interpolato... ma ho lanciato il render e ho fermato quando ho capito che avrebbe impiegato almeno un paio d'ore...

Il motore di LW mi piace perchè essendo interno al software si padroneggia in modo egregio, ma Octane a mio parere sulla resa in animazione ha una marcia in più.

Se ho capito bene leggendo qua e là (vari post di Lino), Octane è comunque un motore da affiancare anche con l'arrivo di Next.

Vi condivido il pachetto con modelli e texture, se siete curiosi o avete voglia di ruzzarci un po' è tutto vostro!!

Scaricate da qua

:yt: