Visualizzazione Stampabile
-
un attimo però : sono d'accordo sull' NDA,
ma vedo l'open beta come una possibilità in più data agli utenti che utilizzano Lw in maniera estensiva e che magari usano solamente quello per sapere meglio come va lo sviluppo del pacchetto, e contribuire allo stesso.
E' una cosa che non fanno tutte le software house, e che non mi pare sbagliata, perchè non è certo un obbligo.
Nevercenter ad es. si è fatta apprezzare per lo stesso motivo e si fa apprezzare ancor di più perchè rende tutto pubblico.
Luxology adotta invece il metodo di ragguagliare gli utenti su alcune novità con dei video, podcasts, oppure tutorials e video dimostrativi ecc. simpatici, no?
Peccato però che siano finiti praticamente a vendere delle vere e proprie beta agli utenti, e a quale prezzo.:D
ora le cose stanno migliorando, ma alcuni bug iniziali come quelli sul simmetry modelling son rimasti hehehe
io trovo che l'open beta sia stata un ottima mossa da parte di NT.
l'NDA, vabbè è il classico segreto di pulcinella, inutile, ma nemmeno troppo dannoso.
I problemi sono altri.
-
-
vediamo..
NDA: serve x nn parlare apertamente di un software in sviluppo; l'NDA è molto diffuso nel mondo dell'informatica, nn vedo perchè newtek nn debba usarlo; ma la realtà di lw è un'altra: i "lamentoni" (di cui anch'io faccio parte a volte) che girano nel forum ufficiale, soprattutto causati da quel passato di cui DM67 ci ha giustamente ricordato, coglierebbero al volo la possibilità di denigrare ancora di più lightwave durante tutte le versioni beta, perchè la gente nn capisce il significato della parola "beta". ci sono tantissimi esempi anche solo nell'openbeta della 9.2 di cose che nn sono andate all'inizio e che con la spinta dei partecipanti sono migliorate nel modo giusto, altre nn ancora, altre meno, ma le decisioni che ci piaccia o no nn le prendiamo noi ma chi il software lo fa, anche se noi siamo quelli che paghiamo, e questo vale x tutti i programmi. l'NDA è una regola, se participi all'openbeta la devi rispettare, come tutte le altre regole che ci limitano in questo mondo, che nn ci piacciono e che le dobbiamo rispettare lo stesso.. ma come spiegato, l'NDA ce lo vedo bene anche per lightwave.
prezzo: lightwave è un software tutto sommato completo, con alcuni reparti al top, alcuni nella media, alcuni decisamente obsoleti, come d'altra parte ogni software. ancora non capisco tutte le lamentele su lightwave quando poi si va a glorificare modo che costa di più ed è un software notoriamente azzoppato, mancando di tutto il reparto che consente anche di muovere una sfera da un punto A ad un punto B, o di deformarla con 2 obsolete e lente ossa, o di deformarci attorno un panno anche con un cloth lento e macchinoso.
l'openbeta: è un supporto con duplici scopi. innanzitutto, i partecipanti all'openbeta nn sono gli unici betatester di lightwave, anzi.. newtek i betatester propri ce li ha, di quelli anche che nn fanno altro tutti i giorni, e su quelli basa la stabilità del proprio prodotto (basta guardare i bollettini di ogni beta e la % dei bug risolti segnalati da betatester o da openbeta). a ruota viene l'openbeta, che consente si aumentare la base di utenza durante la fase sperimentale del proprio prodotto, raccogliendo anche i pareri di chi con lo sviluppo c'entra poco e guarda il software dal punto di vista dell'uso. da un punto di vista informatico nn fa una piega, ma basta aver seguito l'openbeta per capire quanto questo sia stato importante per la 9.2.
poi ci sono indubbiamente altri risvolti: fornendo le novità direttamente agli utenti, li si fa "star buoni" anche durante questi lunghi tempi di sviluppo, nn lo nego, ma consente loro anche di abituarsi meglio alle novità.
per concludere, l'openbeta nn è certo una novità di newtek: ci sono centinaia di software rilasciati in versione beta, alcuni agli utenti paganti, altri a tutti, e questo spetta alla casa che produce il programma stabilirlo. nel nostro campo, ricordo che x esempio silo 2 è stato rilasciato in versione beta ai propri utenti, maxwell renderer addirittura dalla versione alpha, con incredibili retrofront da versione a versione (tutti documentati su CGT&A da de lorenzo), così è anche fryrender, anche modo ha avuto le sue openbeta per soli utenti (la 102 o 103, ora nn ricordo), kray è alla 1.7 openbeta 2 per i propri utenti, vue xstream è passato per l'openbeta ma solo tra una ristretta cerchia di utenti nn paganti e tutti quelli che l'hanno pagato, mudbox è passato per openbeta ma solo se eri un artista rinomato, zbrush 2.5 lo si aspetta da ormai nn so più quanto e nn so nemmeno chi lo sta testando, ... insomma, sembra che autodesk e avid si possano permettere di avere un team di betatester interno talmente numeroso da nn richiederne uno esterno, anche se sia 3dsmax che maya nn hanno la fama di essere quei mostri di stabilità..
vashts
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
vashts
prezzo: lightwave è un software tutto sommato completo, con alcuni reparti al top, alcuni nella media, alcuni decisamente obsoleti, come d'altra parte ogni software. ancora non capisco tutte le lamentele su lightwave quando poi si va a glorificare modo che costa di più ed è un software notoriamente azzoppato, mancando di tutto il reparto che consente anche di muovere una sfera da un punto A ad un punto B, o di deformarla con 2 obsolete e lente ossa, o di deformarci attorno un panno anche con un cloth lento e macchinoso.
... la mia lamentala nel prezzo era che invece di cercare sempre alleati da vendere insieme a lw, la NT potrebbe abbassare il prezzo dato che con i tempi lenti di sviluppo che ormai conoscono tutti, difficilmente lw tornerà ad essere concorrenziale senza l'utilizzo di plug-in di terze parti.
lightwave + fprime + messiah + sasquatch ... rendering + animazione + fur ... cosa rimane di lw ?? ... e a che prezzo ?? Ovviamente è un esempio stupido perchè non a tutti servono certi plug-in, se però vuoi un pacchetto completo con cui produrre velocemente, alla fine ti costa di più di un maya o xsi ...
Tutti i pacchetti hanno i loro pro e i loro contro però è meglio prendere un pacchetto da una sola fonte che da tante, perchè se una ditta che sviluppa plug-in chiude, hai buttato dei soldi.
Difficilmente abbandonerò lightwave anche se utilizzerò un'altro pacchetto, ma quello che voglio dire è che se ad esempio costasse 500 euro, oltre ad averlo fatto comprare in ufficio, lo comprerei anche personalmente.
In ufficio abbiamo vue 5, mai usato ... se lo avessimo comprato ora, subdo costa pure 2000$ ... ma che ci faccio ?? :)
Fulvio
-
Bisogna considerare che il prezzo di XSI foundation non può essere il termine di paragone per tutti gli altri softwares.Foundation è un mezzo per penetrare in mercati nuovi, ma ha un prezzo assolutamente più basso di quel che vale, e ciò è possibile dato il modello di prezzi che ha Avid, cioè Foundation è sostenuto dagli acquisti , ad un prezzo più caro, delle altre versioni di XSI più avanzate, nonchè degli altri prodotti di Avid, che comunque è una grande software house.
una piccola software house avrebbe moooooooooolte difficoltà in più a vendere sottocosto il proprio pacchetto.Non sopravviverebbe.
Altri softwares come Maya o C4D costano comunque di più di un XSI, quindi non mi lamenterei troppo dell'attuale prezzo di Lw se mi ci trovo bene.
Bisogna valutare quanto ci si trova bene, relativamente al prezzo, perchè c'è sicuramente gente che si trova molto meglio, che so, in Maya unlimited ed è disposto(e ha la possibilità) a pagarne il prezzo.:D
O, viceversa, c'è Blender che è gratis e magari chi ci si trova benissimo.:D
Per quanto riguarda il bundle,io lo vedo come un regalo : cioè se non me ne faccio nulla, ok, ma il prezzo, non cambia.
Non è che se rinuncio al bundle mi si fa lo sconto.
-
... mah che dire, io ho preso in considerazione xsi foundation perchè ha il prezzo più basso ovviamente, ed è un ottimo prodotto sia in modellazione, che in rendering e in animazione.
Volevo solo dire che secondo me i regali che fanno con i bundle che puntualmente posticipano di scadenza sono ridicoli e che dovrebbero rendersi conto che lo sviluppo di lw è diventato molto lento e hanno perso molta strada rispetto alla concorrenza quindi dovrebbero anche rivedere il prezzo.
Sembra quasi che vogliono mantenere il prezzo a quel livello per eventuali release future rivoluzionarie ... io me lo auguro anche se non ci spero più di tanto !!
Tutto quà.
:D
Fulvio
-
Guarda, sono certissimo che le innovazioni verranno, che molti plugin magari verranno integrati ecc ecc
Però si deve mettere in conto un fatto importantissimo, e cioè che il nuovo team di programmazione stà mettendo mani su un codice non suo, quindi ovvio che dopo tutta la fase di studio al momento potrà solo ripezzare qua e là fino al momento magari di abbandonare il tutto e mettere di suo. Quindi la cosa è alquanto complessa credo e richiederà parecchio tempo (ed aggiungerei non sappiamo nemmeno dopo le pezze cosa saranno in grado di "inventarsi" nel nuovo team!).
Per i prezzi... Si può dire che ho abbandonato Cinema (per carità, ogni tanto lo apro e lo uso :D ) perchè ultimamente è intoccabile! Ora che hanno tolto la modularità (magari prima mi compravo la base e poi a mia discrezione decidevo cosa mettere...) il costo secondo me è troppo elevato, non so nemmeno se giustificato viste le attuali lacune (ma lodevoli gli sforzi comunque di Maxon, unici attivi allo stato attuale secondo me nel panorama 3D).
XSI... stupendo software, ormai abbiamo ripiegato solo su softimage e Maya, ma anche questo te lo compri così e te lo tieni, nel senso che al prodotto base non pioi aggiungere altri moduli in seguito se non prodotti terzi (come hair) se magari qualcuno si attiva a sviluppare per tale software!
Maya... prodotto di nicchia, troppo clamore attorno ma secondo me ha talmente lacune (in modellazione come in altri reparti, magari in ca tanto di cappello) e troppo zeppo di parametri che disorientano anche i veterani (il mio collega Luciano ne sà qualcosa...ehehhe). Anche lui in ritardo con le innovazioni nonostante il più blasonato, anche lui crasha nonostante in principio mi prendevo le colpe io visto che iniziavo a conoscerlo ed intimorito di tutta sta menata del "software di punta" gli davo del "vossignoria binirica" e del lei...ehehehe
Comunque, prezzo inaccessibile.
LW ripeto secondo me è uno strabiliante prodotto, magari troppi crash e attualmente in fase di mega beta testing fino alla 10! Però di base ha quelle cosine che a livello tv specialmente sono una mano santa (un esempio stupido potrebbe essere il cctv...) però i geni che hanno iniziato questo capolavoro non ci sono più quindi tutto ciò che verrà implementato sarà al momento solo un aggiustamento, ninente novità al momento tranne magari l'inglobazione di terzi plugin! Ma per quello che fà ha un ottimo prezzo.
In sintesi, il panorama attuale dei software 3D mostra solo ritardi, lacune, problemi e malumori, anche per le politiche delle versioni successive, ossia le innovazioni le devi ricomprare dopo.... Tanto di cappello a LW sotto questo aspetto, che almeno le cose importanti le regala (come anche in minima parte Maxon). Il software "buono" non lo trovi, trovi solo il discreto e nessuno di questi ti calza a pennello! Ma è anche vero che per chi ci lavora molti ritardi sono intollerabili con tutto l'affetto che puoi avere, e quindi devi deciderti dove buttarti per avere almeno un minimo di serenità!
Per quanto mi riguarda siamo obbligati a lavorare in maya, ma io ho voluto buttarmi anche su XSI, me lo sento più vicino sinceramente. Però siamo sempre lì. almeno devi usare due software per avere un pò tutto, e questo non è molto bello secondo me!
Ciao.
D.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
DanLee
In sintesi, il panorama attuale dei software 3D mostra solo ritardi, lacune, problemi e malumori ...
Ti riferisci alla maxon forse, che ha tirato fuori l'ultima versione a sorpresa, con moduli completamente riscritti ??
Oppure all'autodesk che rilascia una versione all'anno di 3ds max e ora maya sembra aver preso la stessa velocità di sviluppo ...
Citazione:
Originariamente Scritto da
DanLee
... anche per le politiche delle versioni successive, ossia le innovazioni le devi ricomprare dopo.... Tanto di cappello a LW sotto questo aspetto, che almeno le cose importanti le regala (come anche in minima parte Maxon).
... preferisco pagare ed avere implementazioni che mi rendono più produttivo, piuttosto che avere gratis qualcosa di cui non ho bisogno.
Comunque ripeto, sono cresciuto con lw, nel senso che anche quando non ci lavoravo, ci giocherellavo ... difficile che l'abbandonerò anche se potrei usare altri software, ma ciò non vuol dire che condivido la politica NT.
Ho sempre pensato che i fondatori di lw se ne sono andati perchè intralciati e rallentati dalla politicà aziendale e per come stanno andando le cose inizio proprio a pensare che è realmente così.
Fulvio
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Bruscolì
Ti riferisci alla maxon forse, che ha tirato fuori l'ultima versione a sorpresa, con moduli completamente riscritti ??
Oppure all'autodesk che rilascia una versione all'anno di 3ds max e ora maya sembra aver preso la stessa velocità di sviluppo ...
io nn mi farei impressionare dai numeri: vedo versioni di max rilasciate in passato con lo stesso numero di "novità" di quelle che ci stanno dando con la 9.2.. quello ke forse è stato più sbagliato in lightwave è stato cambiare versione dalla 8.5 alla 9.0, x quello che la 9.0 si è rivelata.. ma vedo il salto più come un fattore simbolico che altro.
ma soprattutto.. le novità che avremo ce le daranno gratis, mentre per ogni nuova versione di max la si paga, e nn pochissimo.. (da questa nota ho volutamente lasciato fuori maya che è ora in una fase transitoria e quindi a mio parere nn valutabile).
io ho acquistato la mia copia personale di lightwave a fine agosto del 2005 (prima l'avevo nell'ufficio dove lavoravo), mi è arrivata la 8.3, ho avuto gli aggiornamenti gratuiti alla 8.5, 9.0, 9.2 e avrò sicuramente la 9.5, più LWCAD 1.5 e Vue5Infinite. è un investimento che mi sta durando 2 anni almeno, con novità ke, ripeto, con altri software avrei pagato se nn x ognuna almeno ogni 2 release.
forse saremmo più contenti se la 9.2 venisse chiamata 9.5, una eventuale 9.3 come 10.0 e un'altra eventuale 9.5 come 10.5? no, perchè le 9.x sono comprese col prezzo iniziale mentre dalla 10.0 dovrò sborsar quattrini :D
Citazione:
Originariamente Scritto da
Bruscolì
... preferisco pagare ed avere implementazioni che mi rendono più produttivo, piuttosto che avere gratis qualcosa di cui non ho bisogno.
questo x i bundle.. che bisogna prendere x quello che sono, ovvero bundle. :D eppure, ci si lamenta di vue (perchè giustamente puoi anche nn averne bisogno), ma forse ci si dimentica di un altro regalino che ha nome LWCAD 1.5..
Citazione:
Originariamente Scritto da
Bruscolì
Ho sempre pensato che i fondatori di lw se ne sono andati perchè intralciati e rallentati dalla politicà aziendale e per come stanno andando le cose inizio proprio a pensare che è realmente così.
newtek credo sia una società prudente, prudenza obbligata dal fatto di essere piccola ed indipendente. col vecchio team di sviluppo era forse fin troppo prudente, ma nn dimentichiamo che anche la scorsa riscrittura di lightwave con la 6.0 fatta da quei "geni" fondatori nn è che avesse tutte le cose a posto.. insomma, troppo facile dare la colpa ai soli piani alti; benché lì risieda la maggior parte dei problemi, c'è anche un mercato a cui guardare, con tutte le conseguenze del caso.
vashts
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
vashts
io nn mi farei impressionare dai numeri: vedo versioni di max rilasciate in passato con lo stesso numero di "novità" di quelle che ci stanno dando con la 9.2.. quello ke forse è stato più sbagliato in lightwave è stato cambiare versione dalla 8.5 alla 9.0, x quello che la 9.0 si è rivelata.. ma vedo il salto più come un fattore simbolico che altro.
ma soprattutto.. le novità che avremo ce le daranno gratis, mentre per ogni nuova versione di max la si paga, e nn pochissimo.. (da questa nota ho volutamente lasciato fuori maya che è ora in una fase transitoria e quindi a mio parere nn valutabile).
io ho acquistato la mia copia personale di lightwave a fine agosto del 2005 (prima l'avevo nell'ufficio dove lavoravo), mi è arrivata la 8.3, ho avuto gli aggiornamenti gratuiti alla 8.5, 9.0, 9.2 e avrò sicuramente la 9.5, più LWCAD 1.5 e Vue5Infinite. è un investimento che mi sta durando 2 anni almeno, con novità ke, ripeto, con altri software avrei pagato se nn x ognuna almeno ogni 2 release.
forse saremmo più contenti se la 9.2 venisse chiamata 9.5, una eventuale 9.3 come 10.0 e un'altra eventuale 9.5 come 10.5? no, perchè le 9.x sono comprese col prezzo iniziale mentre dalla 10.0 dovrò sborsar quattrini :D
vashts
... in passato era un pò più confuso il mercato. Ora quello che si vede è che chi può, corre il più possibile ...
Comunque apparte questo hai ragione sul fatto che si va avanti per un bel pò di tempo senza sborsare soldi.
Mi lamento forse perchè vorrei vedere il software un pò più a vele spiegate perchè sembra quasi che lo sviluppo si stia quasi fermando.
Spero solo che questa lentezza sia dovuta al fatto che la NT sta preparando qualche sorpresa con lightwave X ...
Fulvio
