Finalmente, grazie ai tips&triks di Fire, sono riuscito ad avere ragione, almeno in parte di Maxwell con LW.
Otto ore di rendering per vedere come risultavano i vari materiali. Niente male.Devo rivedere il tubo di ferro . Ho fatto di corsa:D
Visualizzazione Stampabile
Finalmente, grazie ai tips&triks di Fire, sono riuscito ad avere ragione, almeno in parte di Maxwell con LW.
Otto ore di rendering per vedere come risultavano i vari materiali. Niente male.Devo rivedere il tubo di ferro . Ho fatto di corsa:D
In compenso Maxwell se l'è presa proprio comoda...Citazione:
Originariamente Scritto da skyler
... otto ore? :cappio:Citazione:
Originariamente Scritto da skyler
Ciao
Bene Skyler, "chi la dura...". Posso dirti comunque che con l'esperienza le cose migliorano ...e non di poco, sicuramente non è necessario aspettare la fine del rendering per controllare la resa dei materiali, altrimenti staremmo "freschi" :D. Non male come prima immagine, ma, materiali a parte, mi sembra che tu abbia usato una lente poco adatta. Se ti va, postaci le impostazioni di camera che gli diamo un'occhiata.
Riguardo ai tempi invece, conto di non tornare più sull'argomento in quanto è stato più volte trattato, ...basta spulciarsi un pò le discussioni per capire il perchè . ;)
Per la camera ho usato f/11 e lente di 24mm. IL dof allargato manualmente. Per le otto ore vorrei dire che avevo un'impostazione lunga in qunto non sapevo quanto ci sarebbe voluto. L'ho fatto andare, e ogni tanto davo un'okkio. Sicuramente sarebbe bastato meno.
Rimane cmq. un renderer per uso privato e non di lavoro.
Non mi serve.:D La resa dei materiali mi pare più che buona.
Tu mi vuoi morto... ma hai visto quante discussioni su MR ci sono? :DCitazione:
Originariamente Scritto da Fire
Per favore, non mi faresti un breve riassunto?
Di Maxwell sento dire un gran bene e un gran male e i risultati ottenuti sono molto spesso impressionanti.
[E le affermazioni qui sopra andrebbero bene un po' per tutti i motori di rendering]
Però il post di skyler lasciava intuire che imparare ad usare Maxwell richiede una notevole applicazione, che per settare Maxwell occorre una più che discreta pratica e poi... che è di una lentezza improponibile.
Ma magari ho capito male... :o
Ciao
Su una soggettiva non vedo perchè usare un'Fstop così alto, così ammazzi il DoF (quello di MWR è universalmente riconosciuto come quello meglio riuscito), a meno che non era intenzionale per qualche recondito motivo non ne vedo la necessità, al tuo posto l'avrei lasciato a 4 quant'è il valore di default. In questo modo puoi anche permetterti dei valori di SS (velocità dell'otturatore) abbastanza alti. Anche la lente è un pò troppo grandangolare a mio avviso, infatti induce delle deformazioni sull'oggetto che hanno poco senso su un close-up, andrebbe magari bene per degli ambienti chiusi, ...ma qui molto meno. Altra cosa avrei scelto un'inquadratura con luce incidente, magari angolata, per metter in risalto il lato in GI, altrimenti con un'esposizione a ore 6 mi da un pò al "ray-tracing" e si perde un pò di realismo. Ma è solo un mio parere, posso anche sbagliarmi è solo per dire che MW ancor più di altri SW è molto "fotografia-dipendente" (come forse ti sarai accorto)Citazione:
Originariamente Scritto da skyler
Si, in realtà è così che fanno un pò tutti, puoi decidere il target per Sampling Level o per Tempo di rendering, in ogni caso si impostano valori più alti e li si ferma quando si vuole. Esiste poi un valore (Benchmark), serve a capire se hai una macchina adatta o meno allo specifico rendering che stai facendo partire, orientativamente, valori vicini alla decina indicano un HW inadeguato, valori vicini al centinaio, indicano un' HW ideale.Citazione:
Originariamente Scritto da skyler
Qui posso smentirti su due piedi, :D ...in quanto sarei stato un pazzo (o uno che dei soldi non sa che farsene) a spendere c.ca 495€ (quando c'era la promo della Beta), solo per ...diletto. Fortunatamente ci lavoro, e me lo son ammortizzato quasi subito, ma non sono una "mosca bianca", se ti fai un giro su maxwellrender.it scoprirai che ce ne sono tanti come me, a dir il vero la quasi totalità (...e vorrei vedere, con i c.ca 900€ che costa, chi è quel pazzo che lo acquista per qualche cosa che non sia lavoro :D ). Ovviamente è un SW che richiede molto HW, indubbiamente, ma ciò per cui è nato lo fa più che bene.Citazione:
Originariamente Scritto da skyler
Riguardo ai materiali, ...posso assicurarti che non hai ancora neanche ancora sfiorato la "cima dell'iceberg".
Una cosa che forse può interessarti: ...indovina cosa stanno dando in bundle con il SW che tu usi per lavorare? :D Ti dò un'indizio... in bella mostra fra le news della home page... http://www.maxwellrender.it/index.php ...tra le altre, caso più unico che raro, è la 1° volta che viene realizzata una plug'in da un team esterno a NL!
@ amb: ...facciamo prima se te li trovo io, o perlomeno ti trovo risposte mie già date:
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=3442
http://www.lwita.com/vb/showthread.php?t=3489&page=3
Queste son le prime che mi son venute a tiro, ma come hai detto tu stesso ce ne sono tante. Se qualcosa non ti è chiara, chiedi pure.
;)
Grazie :g1:Citazione:
Originariamente Scritto da Fire
Vado subito a dare un'occhiata.
x Fire..sono totalmente d'accordo con te. La mia replica era esente da critica sul software. Ulteriori prove mi daranno l'indirizzo su che ottica usare e f/stop. Forse perchè per uso personale uso sempre 10.5-14 mm sulle macchine fotografiche. I tele raramente.
A riguardo a Solidthinking che metterà in bundle Maxwell, lo sapevo, ma ribadisco che per il mio lavoro di design non occorre tale realismo, nesuno me lo paga :D e uso sempre il motore interno che è più che valido e veloce.
Sarà una mia distorsione, ma dopo 5 minuti di render comincio ad agitarmi...
Quello che sto pasticciando à solo personale e la fatica è notevole, perchè mi fa stare quì davnti più del dovuto e sai bene che le donne poi si incazzano...:D :D
con un esperto come fire sul forum quasi quasi provo ad impararlo MWR sempre se trova la pazienza di starmi dietro :D
...a scanso d'equivoci, guarda che il SW non è che non sia criticabile, per carità, anzi, ...ce ne sono di cose da sistemare, (del resto siamo ancora ad "un'acerba" 1.1), quando sono pertinenti credo che le critiche possano solo "far bene" allo sviluppo del programma (ma sopratutto a me NL non dà 1 centesimo per ..."difenderlo" :D ). Se continuerai ad utilizzare il programma, ti consiglio di perdere qualche minuto sui siti di fotografia, noterai com'è gratificante poter mettere in pratica quanto si è letto, con conseguente giovamento dei propri risultati. Come detto, io son arrivato persino ad acquistare una reflex digitale "grazie" a MW (quando il percorso in genere è al rovescio).Citazione:
Originariamente Scritto da skyler
Riguardo ciò che dici del lavoro, posso capirti perfettamente, ...è sempre dura far entrare nella testa della gente che la differenza di qualità ha un costo, ...quando si tratta di sborsare qualche biglietto in più, tornano tutti ad "accontentarsi", ...salvo qualche eccezione. Ecco perchè non lavoro solo con MW.
Riguardo a Solidthinking (ST), ti dico che seguo il SW sin da quando girava su piattaforma "Next" e ricordo ancora come il suo creatore che ho avuto il piacere e l'onore di conoscere, Guido Quaroni, mi dimostrava come era possibile avere grafica OpernGL in tempo reale sfruttando semplicemente la "potenza" del processore (che per inciso all'epoca era un MC68040 all'interno di un nero Next-cube) ...ci sono molto affezionato e scusando l' [OT], vorrei approfittare per ricordare Guido come un'altro degli Italiani (che citavo nel topic "300" fra le news), che hanno avuto la "fortuna" di entrare in una grossa casa di produzione, questa volta la Pixar. Pensate che nel suo caso la "fortuna" c'entra ben poco visto che fu chiamato (esatto non si presentò lui) in quanto il suo SW (S.T.), piacque a più di qualcuno in Pixar. Ha partecipato alle più grandi produzioni della casa di S.Francisco e dopo una carriera fulminante ora è responsabile del "Production Engineering", ossia di TUTTO il SW utilizzato nelle varie fasi di lavorazione dalla Pixar. Se ne avrò il tempo vorrei aprire un topic ad'hoc sugli "Italiani all'estero", ne avrei di cose da dire. Chiuso l' [/OT]
Riguardo lo stare davanti al PC mentre renderizza lo trovo ...masochistico, ...fa bene la signora ad incazzarsi! :D (...anche la mia comunque ancora non s'è rassegnata).
@ Bruno: ...bè ti ringrazio della considerazione, ma "esperto" è una parola grossa, se ne vuoi trovare sul serio ti consiglio il forum della "casa mamma", ...comunque nel mio piccolo se posso, volentieri.
;)
eheh non sono masochista fino al punto di stare davanti al monitor a guardare il rendering..infatti vado su un'altro a lavorare.E' lì che passo il tempo in più.:D
Ai miei clienti serve il file del modello non il rendering, ecco cosa volevo chiarire.
Per le foto sono 30 anni che ne faccio (2 Contax motorizzate, ormai in deposito e D70 con vari vetri , che uso sempre) e se ne vuoi vedere delle ultime ti do il link
http://picasaweb.google.com/skyler58
Perfetto, ...vuol dire che saresti agevolato a destreggiarti con i parametri di camera in MWR, ...evidentemente, riguardo la scelta dell'ottica del tuo test, è solo una questione di diverso approccio e gusto personale. Ho dato un'occhiata al link, complimenti per gli scatti! :clap: ;)
A skyler, :clap: belissimo il tuo album:clap: ,,,, ma sono VERE!?:eek: ???, , xchè anche se ritoccate cque sono splendide ,,,complimenti,,,,mucio ma mucio bravho'',, ciao :yoo:
Sono contento che le foto vi siano piaciute.
Ci sono le foto normali..elaborate in tone mapping, per aumentare la densità dei colori e quelle ad infrarosso. Con le macchine digitali è un divertimento unico. La creatività, non fine a se stessa, non ha più limiti se non l'immaginazione. Un mondo da scoprire, se uno non l'ha già fatto.:D