I parametri del fotorealismo a confronto
Un messaggio per inverdire un pò questa sezione...
Di concerto con gli altri moderatori (che si sono pazientemente sorbiti pagine e pagine di sproloquio personale) vorrei porre alla vostra attenzione un progetto che troverà spazio fra breve su queste pagine.
Vorrei che, come è successo per il thread sullo stato del 3D in Italia, si possa contare sulla vostra collaborazione di community affiatata, curiosa e professionale.
Insomma: ci serve il vostro aiuto.
Il titolo so che vi avrà sfrucugliato... quindi bando alle ciance:
Da discussioni private e vedendo le vostre domande sui vari thread, è sorta l'esigenza di capire come i motori alternativi di LW (in particolar modo Fprime) si comportassero con i parametri di LW base.
Personalmente, inoltre, ho da sempre voluto approfondire l'impatto di alcune "nuove" opzioni sul comparto render in modo che si possa veramente capire
"cosa facciano al render"
(più capire anche come si muovesse maxwell render, ma questa è un'altra storia del tutto).
Detto fatto.
Mi sono preso la briga, chiedendo alle mie conoscenze più dirette (e a Vass in particolare) di stilare una serie di domande prettamente tecniche, a cui un semplice setup di scena potesse dare risposta veloce e performante.
Ho messo a punto una scena molto semplice, con cubi roundati, sfere e cilindri,
renderizzata al frame 6 (in cui un oggetto, muovendosi arriva in camera).
materiali: dal default smooth al vetro al metallo (al momento senza textures
o mappe, purtroppo).
Bank luminoso per riflessioni non puntiformi.
Una scena concepita per produrre due serie di immagini: una come esterno e la seconda come interno (senza bank luminoso e con una "cupola" forata), in modo che si potesse mettere a confronto il render raytraced con il render radiosity.
Ho attivato tutti gli algoritmi che, sulla carta, portano ad un risultato
fotorealistico: Raystraced shadow, Raystrace reflection, Raystrace refraction,
Depth of Field, Motion Blur, caustiche. Nessuna pixel filter plugin/postprocess.
solo parametri base.
Poi via con il confronto diretto tra passi di AA, metodi di AA, reconstruction filters, settings di fprime, ecc. per un totale di più di venti immagini per la prima serie e circa 5 per la seconda.
I risultati saranno pubblicati qui e questo thread serve a noi per capire come integrare tutta la community.
A questo punto vi chiederete il perchè della richiesta di aiuto.
Durante l'organizzazione del progetto è sorta l'esigenza di capire come poter
ORDINARE i risultati.
Rispondere alla domanda (pur difficile)
Quali parametri sono "meglio di altri"?
Per il motore standard di LW è spesso il tempo a dettare legge, ma per Frpime (o peggio per maxwell render) il tempo proprio non è un parametro utile.
Per cui, oltre alle indicazioni del test di benchmark (oltre alle immagini sono stati registrati i tempi di calcolo, le impostazioni ecc.)
potrebbe essere utile avere un Parametro qualitativo.
Ma un parametro qualitativo, affibbiato da una singola persona, è la cosa meno professionale e "giusta" che possa concepire.
Ecco che entrate in gioco voi.
Nel thread che presentrà le immagini, vi sarà chiesto di votare la singola immagine. e qui, vorremmo capire insieme a voi, come poter votare.
Che metodo utilizzare per la votazione? 10 o 5 valori? numeri o indicazioni qualitative (1-10 VS scarso, medio, buono)? e poi: tutte le immagini a confronto (prima e seconda serie) o, all'opposto, una votazione sperata epr ciascuna categoria?
Commenti, suggerimenti e critiche benvenute!
Davhub
P.S.
Come postscritto le doverose sottolineature anti confusione...
NON è un test di fotorealismo
Non è un confronto tipo ho una foto: vediamo come i vari motori la approssimano meglio (o come si fa ad approssimarla meglio)
Non è una scena perfetta, e nemmeno tanto fotorealistica.
semplicemente: parametri a confronto.
è un test tecnico, non una sfida alla simulazione.
Rispondi Citando
)
Originariamente Scritto da davhub
Segnalibri