[modo] Video Modo from Luxology

[Nemoid]

Modo 1.01 crashava ogni 3x2, ma già 1.02 con i drivers Nvidia giusti non crashava più. lo sviluppo di Modo 201 è stato rallentato da altri problemi che hanno avuto, sempre relativi ad Nvidia, perchè hanno usato open GL dell'ultima generazione. ora pare abbiano trovato una maniera di risolvere il problema,quindi dovrebbe essere rilasciato abbastanza presto.

[GinoLatino]

Grazie Nemoid per il chiarimento!

Ci sarebbe mica un linkettino simpatico con l'elenco delle schede video e relativi driver per evitare crash con Modo ?

Anche se mi sembra di aver capito che con Modo 201 non ci saranno più problemi di compatibilità, volevo solo sperimentare Modo 102 che è li nel cassettino a prendere polvere.

In particolare fare i tutorial che Luxology ha messo a disposizione e chissà....magari tradurne uno in italiano!

[Nemoid]

puoi chiedere qualche info nel Lux forum, per i driver giusti e veder quali funzano meglio . oppure ecco qui un linketto che potrebbe essere utile

http://forums.cgsociety.org/showthre...a+drivers+Modo

[nirvana]

Modo 1.01 crashava ogni 3x2, ma già 1.02 con i drivers Nvidia giusti non crashava più. lo sviluppo di Modo 201 è stato rallentato da altri problemi che hanno avuto, sempre relativi ad Nvidia, perchè hanno usato open GL dell'ultima generazione. ora pare abbiano trovato una maniera di risolvere il problema,quindi dovrebbe essere rilasciato abbastanza presto.

Be veramente anche la 102 ogni tanto il suo lo fa , come modellatore e veramente ottimo ha delle funzionalita che in lw modeler non ci sono,e molto duttile e secondo me conl'aggiunta dei moduli per uv map e del modulo per il render dovrebbe essere un ottimo prodotto qualità prezzo. per vashts avevo letto la recenzione su C&G dalla quale si evinceva che per metà del mese sarebbe stata pronta. Ecco perchè ho postato quel messaggio.

[Nemoid]

l'uscita era infatti prevista prima, ma sfortuna vuole che abbiano riscontrato un bug sempre relativo ad open Glò e Nvidia che dovevano risolvere per avere il programma stabile. insomma, si vorrebbe evitare la figura dell'101 alla sua uscita.
oltre al rendering e Uv unwrapping c'è anche il painting : niente male.

[GinoLatino]

...io sono sempre alle solite!

Non ho QuickTime Pro e non riesco a salvare i video relativi a Shader Tree e Painting!
Inoltre il file 'intermedio' è un aspx e da emerito pigro ignorante non ho la più pallida idea di quale sia la cartella temporanea in cui Internet parcheggia i file video.
Ho provato anche a sostituire l'estensione .aspx con .mov, ma nisba!

http://www.luxology.com/modo/201/vid...e-ItemView.mov


Comunque solo guardando come lavora Modo mi viene spontaneo pensare che è l'unica naturale evoluzione di Lightwave!
(nel senso che Lightwave nel proprio processo evolutivo, sarebbe naturalmente diventato quello che oggi è Modo)

Ciauz!


Il somarone (io) l'ha trovato :

http://content2.luxology.com/modo/20...ItemView_2.mov

http://content2.luxology.com/modo/20...PaintIntro.mov

http://content2.luxology.com/modo/20...1_UVUnwrap.mov


Bastava scaricarsi il .aspx e aprirlo.....!

[Nemoid]

veramente io li scarico tutti tranquillamente con getright, non serve QT pro.

[GinoLatino]

...eh...fossi a casa, non avrei questi problemi.
Qui in ufficio devo già fare dei magheggi solo per uscire da Intranet, installare software è decisamente improbabile!
Ergo, se usi Internet Explorer e visualizzi il filmato Quick Time passando per il link indicato in Luxology, non hai altra soluzione che cliccarci sopra con il tasto DX e salvarlo, ma per farlo devi avere Quick Time Pro installato;altrimenti basta aprire il file .aspx e copiare il tag che punta al filmato.
(che poi sono i link che ho postato nell'ultimo post, dopo somarone)

Problemi di contesto, come per tutte le cose!

[Pengo]

Modo 201 sembra un software molto promettente, provabilmente, come è comprensibile, sarà un pò acerbo.
La sua limitazione più grande sembra proprio la sola possibilità di renderizzare immagini fisse, precludendosi di fatto tutto un mercato fatto di studi d'animazione.
Certo sarà magari possibile trovare un modo di aggirare questa grossa limitazione, ma fatto stà che risulta determinante.
Al di là di questo i risultati del suo motore di rendering sono eccellenti, anche se sarebbe interessante verificare l'attendibilità dei tempi di resa.
La qualità è alle volte incredibile (qualche spanna sotto a maxwel secondo me, ma parliamo di altri target), anche l'operatività sembra eccellente, garantendo una risposta in tempo reale "integrata" che somiglia molto al nostro fprime.
Tutti noi sappiamo quanto questo in produzione porti a dimezzare i tempi di allestimento scenico e di illuminazione, fornendo anche un margine di sperimentazione in tempi ristretti, cosa che i programmi di blasone ancora non hanno (ma credo non manchi molto).
Da parte mia sono anche curioso di osservare l'evoluzione del "texure editor" ora ribattezzato "Shader tree", dato che ha mantenuto la filosofia a livelli (tipica dei software 2D e molto intuitiva secondo me) rispetto ad una più diffusa politica dei "nodi".
Ritengo che questa scelta possa risultare vincente, malgrado vada controtendenza, sopratutto se non minerà le potenzialità nel creare shader complessi. (Nodal in questo caso sembra stia aprendo notevoli prospettive in LW9).
Quando uscirà sarà comunque un passo importante proprio in direzione di quella che sarà nell'arco di qualche anno una suite complessa e completa.
Un ultima considerazione, mi sarei aspettato una sorta di "indipendenza connessa dei vari moduli" vedi Maxon con Cinema4D, un software componibile a seconda delle esigenze.
Invece sembra chiaro che si và verso un software complesso ma unico.
La curiosità più grande, però, rimane quella di vedere cosa si inventeranno per il reparto animazione....

Pengo

ps. allego un link postato di recente sul forum luxology...


http://forums.luxology.com/discussio...c.aspx?id=6341

[Nemoid]

Sono più che d'accordo con te, Pengo.
A mio avviso Modo è un software molto interessante, una naturale evoluzione di Lightwave, ed essendo moderno ha moltissime potenzialità.

Mantiene ancora una filosofia proveniente da Lightwave - ovviamente per la modellazione poligonale, soprattutto organica questo è molto buono, affiancandole alcune cose intelligenti ispirate a pacchetti come Maya.
a tutt'oggi la cose più interessanti che ho visto sono i tools di l'unwrap per la geometria, il painting ed ovviamente il rendering. ciò di cui necessiterebbe sono snaps ed altre modalità /strumenti per una migliore modellazione architettonica,(qui l'eredità Lw si fa sentire ma in negativo) e per il futuro strumenti per la scultura clay-like alla zbrush (che cmq rimane il top per quella, per ora)

-Naturalmente, data la sua giovinezza e ancora ristretta userbase, è ancora un po acerbo, ma già 201, dovrebbe essere un bel salto rispetto a 103 (che è l'ultimo update della serie 1.0x )

Quello che però vogiamo vedere e che mi interessa maggiormente è l'animazione : voglio vedere cosa tireranno fuori dal cappello, soprattutto per la character animation - lì, la competizione con softwares come Maya, XSI, e standalones come Messiah e Motion Builder , per non parlare di Lw che comunque è un bel software e completo di tutto , sarà fortissima.

Quindi mi sa che ci impiegheranno un pò LOL

Son d'accordo con te sulla separazione dei moduli.

Al loro posto avrei rilasciato dei moduli separati ma assemblabili per modellazione, rendering, painting... non foxsse altro perchè anche il render come standalone sarebbe molto interessante.
Però va detto anche che alcune cose torneranno utili... cambiare l'illuminazione durante la modellazione, o fare piccoli test usando il preview mentre si modella o dipinge (importantissimo, in quest'ultimo caso avere anche una preview fedele ma veloce) in questo modo il workflow della creazione di 3D diventerà sempre più artistico dove serve, e tecnico quando serve.