quale scheda grafica scegliereste tra le due?

[Solferinom]

Ciao A tutti,
secondo voi è tanta la differenza tra queste due schede video:

Nvidia GeForce 6600 - 256MB di SDRAM
Nvidia GeForce 7800GT - 256MB SDRAM

Che giustifichino circa 360 euro in più di spesa?
In ogni caso, mi conviene spendere 360 euro in più e prendere la 7800, o va bene anche la 6600?
Non me la sento di spendere molto di più per la QUADRO FX 4500 - 512MB SDRAM (circa 1.700 euro in più!!), grazie, Marcello.

[sharky]

perchè non ti informi sulla soluzione intermedia??
C'è la 6600gt con le memorie più veloci (DDr2 anzi che le DDR1), poi se vuoi una scheda video che supporti le ultime tecnologie (e di conseguenza hw più longeveo) allora la 7800 gt....ma a che prezzo!!!...cavolo!
Poi dipende dal tipo di uso che ne fai.... le radeon serie x** implementano in hardware degli algoritmi che permettono di sfruttare la gpu per la compressione video, con risultati che lasciano di stucco....ma se non erro ina casa ATI il supporto openGL non è tanto ben supportato come le NV.....
Io senza ombra di dubbio punterei per la 6600gt, qualche cosa in più del 6600, ma di sicuro più performante.

PS: comunque leggi questo articolo...tanto per curiosità: http://www.geforceitalia.it/dal_mond...er_voi/012.asp

[Solferinom]

purtroppo ora come ora non ho alternative, nel senso che il computer che sto valutando di acquistare è il G5 QUAD e le alternative sono le tre che vedi nel link allegato. Se in futuro vorrò cambiare scheda potrò farlo scegliendone un'altra compatibile con Mac, ma per ora se volessi ordinarlo posso solo scegliere tra:

GeForce 6600 - 256MB
GeForce 7800GT - 256MB
QUADRO FX 4500 - 512MB (abbastanza costosina)

la domanda è: Usando Lightwave su Mac, noterei la differenza tra la 6600 e la 7800GT da giustificare i 360euro in più?

Link Apple: http://store.apple.com/Apple/WebObje...BZrXoD1/2.?p=0

[marconwps]

Beh peccato perchè se invece ti orientavi su un pc (magari opteron) la 7800 la trasformavi in quadro senza tanta fatica ... softquadro CREDO funzioni anche con questa versione . Con la geffo4, è andato tutto liscio adesso è una quadro4 580XGL ! Lo so che il feeling di un mac è insuperaile ma un occhiatina ai prezzi non guasta di certo .... !!

Saluti Stefano

[3dl]

Forse vado un pò fuori argomento , ma secondo voi è normale che con una ATI Firegl X1 da 256Mb AGP PRO 50 (comprata circa 2 anni fa a circa 960 euro) nel modeller va a scatti quando giro dai 50000 poligoni in su? Qualcuno ha delle schede con 256 MB che nel modeller hanno questo problema?


P.S. Ciao Sharkyyyyyyyyyy

[sharky]

purtroppo ora come ora non ho alternative, nel senso che il computer che sto valutando di acquistare è il G5 QUAD e le alternative sono le tre che vedi nel link allegato. Se in futuro vorrò cambiare scheda potrò farlo scegliendone un'altra compatibile con Mac, ma per ora se volessi ordinarlo posso solo scegliere tra:

GeForce 6600 - 256MB
GeForce 7800GT - 256MB
QUADRO FX 4500 - 512MB (abbastanza costosina)

la domanda è: Usando Lightwave su Mac, noterei la differenza tra la 6600 e la 7800GT da giustificare i 360euro in più?

...Hum....
mbè...che dire...non sapevo la piattaforma non era wintel....
allora il discorso cambia e parecchio.
Correggimi se sbaglio:
Ho sentito dire che per ora il bellissimo osX di apple ha un po di problemi con le open gl, nel senso che non sono altretanto performanti (purtroppo) come lo sono sotto winzoz (credo che il problema comunque sia hardware, in quanto sia ATI che NVidia nascono ottimizzate directX e che l'opengl venga emulato....ma posso aver capito male).
Quindi qui allora il discorso si basa anche sul puntare alla forza bruta della GPU.
E' vero, magari potrebbe essere un sacrificio, ma se non vuoi acquistare la (fin troppo costosa) NV Quadro, ti suggerisco di optare per la più performante 7800....
Mettiamola sotto questo profilo: in futuro sarai più tranquillo optando per la più grossa VGA disponibile, in quanto avrà una longeveità maggiore e poi, di sicuro non si sa fin quanto verranno scritti e/o supportati drivers per osx g5.....

....sigh....

[sharky]

Forse vado un pò fuori argomento , ma secondo voi è normale che con una ATI Firegl X1 da 256Mb AGP PRO 50 (comprata circa 2 anni fa a circa 960 euro) nel modeller va a scatti quando giro dai 50000 poligoni in su? Qualcuno ha delle schede con 256 MB che nel modeller hanno questo problema?


P.S. Ciao Sharkyyyyyyyyyy

Mah....non sono affatto esperto di hardware, ma questo secherzetto lo ha sempre fatto o è ultimamente che si manifesta il problema???
Magari l'ultimo driver che hai scaricato non è tanto stabile (a volte per la fretta, come da abitudine di ATI e NVidia, rilasciano relaease non totalmente testate con i svariatati hardware e chipset).
Quindi ti suggerisco di effettuare una installazione pulita, ovvero formattata reinstallazione dell'OS e dei drivers (ovvero in ordine di importanza chipset, VGA poi le varie patch dell'os e infine tutte le altre periferiche)
ah....prima di fare tutto questo ambaradan...prova a disattivare (se le hai attivate) qualche funzione della scheda video un po troppo pesante (...filtro AA 8x....)
...di più nin zo!!!
sorry!!!

PS
CIAO 3DL!!!!!!!

[Tempesta]

sotto win ho fatto qualche prova e ti posso dire che la 6600 è già molto performante, quindi se ben sfruttata ti può durare per un po' di tempo.
la differenza sotto mac per ora non è apprezzabile e sinceramente attenderei a comprare, anche perchè....
più volte ho letto di smanettoni mac che hanno acquistato a parte le schede e poi le hanno installate sul mac con notevoli risparmi.

in generale odio le ati, che siano sotto win o mac. quindi ti suggerisco le nvidia, che sono de facto lo standard per il 3d su ogni piattaforma, e anche le varie ottimizzazioni per il rendering via cpu è sempre prima sviluppato per nvidia. quindi...
fai un check sulla possibilità di acquistare il mac con la scheda minima e poi la compri a parte, uno slot agp, agp express deve essere quello non può cambiare, e se i driver vengono forniti con osx non vedo il problema.

in generale lavorare con un modello da 50.000 punti nel modeler mi sembra follia, non puoi separarlo in livelli e ottimizzarne la gestione?

ho visto che hanno scritto su cgchannel di una lista di trucchi per accelerare lightwave e tra questi mi sembra di aver letto anche la creazione di oggetti con un certo criterio.
50.000 sono veramente tanti, ammenochè non sia un modello che è stato esportato da qualche cad in un solo pezzo.

[3dl]

Per Sharky: i driver sono sempre aggiornati e ho formattato da poco il sistema...riguardo il filtro AA è disattivato....per Tempesta: a volte è assolutamente necessario lavorare con più di 50000 poligoni su un solo layer per facilitare alcune operazioni nel layout(esempio: arredare un appartamento e suddividerlo in varie stanze per poi nel layout rendere unseen by camera e unseen by rays le altre stanze quindi fare un render con meno poligoni presenti nella scena)

[gebazzz]

Ho sentito dire che per ora il bellissimo osX di apple ha un po di problemi con le open gl, nel senso che non sono altretanto performanti (purtroppo) come lo sono sotto winzoz (credo che il problema comunque sia hardware, in quanto sia ATI che NVidia nascono ottimizzate directX e che l'opengl venga emulato....ma posso aver capito male)

in realtà l'hardware è esattamente lo stesso, le schede sono esattamente le stesse, sono i driver invece che per mac hanno un livello scarso (un po' come x linux): alla fine, i driver vengono ottimizzati per i videogiochi, quello è il mondo che fa girare i soldi nel settore delle schede video, e tutti i giochi sono sicuramente per windows, pochissimi lo sono per mac e linux.. x questo i driver windows sia directx sia opengl sono prestanti, mentre quelli per altri os fanno fatica.

Forse vado un pò fuori argomento , ma secondo voi è normale che con una ATI Firegl X1 da 256Mb AGP PRO 50 (comprata circa 2 anni fa a circa 960 euro) nel modeller va a scatti quando giro dai 50000 poligoni in su? Qualcuno ha delle schede con 256 MB che nel modeller hanno questo problema?

il "problema" di lw, soprattutto modeler, è che sfrutta minimamente la scheda video. il tutto viene prevalentemente gestito via software, il che rende l'hardware video pressochè ininfluente. le cose stanno cambiando, nel layout l'opengl della 9 sembra sia migliorato all'ennesima potenza almeno con lo shade solid, questo perchè finalmente stanno costruendo un motore di preview opengl che sfrutta le capacità delle schede video, professionali e non. nel modeler bisognerà ancora aspettare.

in generale odio le ati, che siano sotto win o mac. quindi ti suggerisco le nvidia, che sono de facto lo standard per il 3d su ogni piattaforma, e anche le varie ottimizzazioni per il rendering via cpu è sempre prima sviluppato per nvidia. quindi...

più che altro ati si è concentrata sul mercato gamer, che a sua volta sta puntando -ahimè- sulle directx, il che ha portato la casa canadese a trascurare per anni la sezione opengl dei suoi driver. le cose sono cambiate un po' con l'arrivo di doom3 e derivati (carmak ha sempre sviluppato per opengl, e spero continui così almeno lui), ma è difficile recuperare il tempo perso. sull'altro fronte, nvidia ha sempre sostenuto i developer, in particolare i ricercatori che, fregandosene del mercato, come api hanno sempre preferito opengl, anche per questioni storiche legate alla nascita di quelle librerie (qualcuno ha detto sgi?): per questo, i driver nvidia sono performanti anche in opengl, che è quello che interessa a noi (anche se, da possessore nvidia, ultimamente tra tonnellate di driver beta che escono ogni settimana e non risolvono nulla mi sto un po' arrabbiando.. ho appena abbandonato gli ultimi ufficiali 81.98 per tornare ai 78.01 perchè la viewport perspective del modeler si bloccava ogni 4 secondi..)

vashts