2006/05/26 | LightWave v9: l'OpenBeta è concluso

[gebazzz]

oggi è stato annunciato il termine dell'openbeta di lightwave v9: d'ora in avanti, chi ha una beta avrà a disposizione le future release candidate, fino alla versione definitiva.

con questo annuncio, newtek libera i partecipanti all'openbeta dall'nda, dando il via alla discussione libera delle feature di questa release del software, e della conseguente pubblicazione di materiale fatto con tale programma.

beh.. a questo punto.. se volete chiedere chiedete

vashts

[Nemoid]

perfetto: visto che ora si può parlare voglio una descrizione puntuale e dettagliata di pregi e difetti di Lw 9.0, possibili problemi ed idiosincrasie, bug riscontrati e corretti, bug non corretti finora.
vorrei sapere anche riguardo al velocità di rendering ecc.

[gebazzz]

lol e che devo fare, scrivere un articolo ora?

l'ultima release rilasciata ai partecipanti dell'openbeta è lw9ob12. ci sono ancora dei bug, come in ogni beta, e ce ne saranno nelle rc, come ogni rc.. ma il lavoro fatto non è male, decisamente.

per i pregi/difetti preferisco aspettare alla versione definitiva.
per la velocità di rendering.. beh.. è stato fatto un balzo in avanti notevolissimo..
faccio un test e poi lo posto dai.

vashts

[LAV]

l'ultima release rilasciata ai partecipanti dell'openbeta è lw9ob12...
vashts

Ma tu pensa che la notizia me l'hai data prima te che la Newtek (che fa quasi rima).

[g4dual]

Vi vero, posso conferamare che la velocità è notevolmente migliorata .... l'unico bug che ho riscontrato (dalla beta 6 in avanti ... e che dalla Beta 10 sembra essere stato risolto) riguarda il render di texture su poligoni mappati in modalità "FRONT" ... bug che rende "spixellata" la texture sui/sul poligono e rende pratimente impossibile un compositing in unica passata ... bha, a me continua a farlo ma ho letto che invece "sembra" essere risolto ... se qualcuno "dei Betari" sa dirmi il perchè ... .... oltretutto @Vashts se può servire una manina per "l'articolo" io ci sono volentieri (se gradisci ovvio )

Ciao
^_^

[gebazzz]

@Vashts se può servire una manina per "l'articolo" io ci sono volentieri (se gradisci ovvio )

grazie mille, ma x ora aiutami a rispondere alle tonnellate di domande che verranno poste in questo thread

ah: test in progress..

vashts

[Vass]

oltre alle features "tecniche" ci sono degli avanzamenti relativi a interfaccia, finestre, colori... più personalizzazione... cambiati diversi pannelli... ecc...

Insomma provandolo ti da proprio l'idea di avere tra le mani un software nuovo... un po' come quando si passò dalla 5.6 alla 6.0. Almeno a me ha fatto questo effetto...

Per i commenti preferisco anche io aspettare... ho dei problemi su alcune cose e ancora non so se è colpa mia o del software...

[Scratch]

Ciao,

Domandina che mi rode da molto tempo :

Si parla sempre della velocità di rendering, ma e stata migliorata anche la qualità dei rendering?

[gebazzz]

ho fatto un test con questo "oggettino" che sto portando avanti da tempo (e che finirò quando avrò un po' più di ram nel pc ): le statistiche le trovate in allegato, cmq conta 3608827 punti e 3450462 poligoni.
in scena c'è un'area light con ombre attive x simulare il sole, mentre 4 distant senza ombre per simulare l'ambiente circostante.
la risoluzione di resa è 640x480, AA Medium classico; ho usato solo il raytracing delle ombre, il resto è stato disattivato.
il mio sistema è AMD Athlon64 4200+ con 2GB di ram.

il render con lw8.5 è durato 254.8s (4m 14s); quello con lw9ob12, usando la camera classica, 176.0s (2m 56s), ovvero il 31% in meno di tempo; usando invece la nuova perspective camera, ho impiegato 112.2s (1m 52s), ovvero il -56%.
la differenza tra classic camera e perspective camera la spiegherò meglio la prossima volta (anche perchè ancora devo capire appieno la situazione, ho sentito dire molto ma vorrei fornirvi info esatte); sappiate però che, a differenza della classic camera, la perspective è molto ottimizzata; in particolare, mentre per la prima devo usare 4threads per sfruttare il mio dualcore, con la perspective non serve, e i risultati migliori si ottengono con tanti threads quanti i core/processori, quindi 2 nel mio caso. x i test che ho fatto, ho usato 4T per le classic camera e 2T per la perspective.

vashts

[gebazzz]

Si parla sempre della velocità di rendering, ma e stata migliorata anche la qualità dei rendering?

del renderer di lw si è sempre parlato bene come qualità.. i problemi sono sempre stati nei tempi.
cmq, ora il reparto raytracing è stato completamente riscritto, permettendo tempi ridotti con la stessa qualità di prima; l'unica pecca a mio avviso è la radiosity, che non è stata toccata: disponibili ci sono i soliti backdrop radiosity, interpolated e montecarlo. la loro velocità è cmq migliorata visto che i dati nel core di lw sono ora reperibili in maniera più veloce, specialmente x scene pesanti.

inoltre, non dimentichiamo che ora, con li node editor, e soprattutto i nuovi metodi di diffusione (non più il simil-phong dello scene editor classico, ma sss, anisotropic, occlusion, lambert, etc) permettono di dare alle superfici nuovi aspetti prima non possibili.

vashts