Parlate liberamente della 9.2

[Tempesta]

dove trovo questa feature?? ho spulciato ma non la trovo...
...per non dire di quanto ci ho messo ad arrivare all'area download di newtek......

ciao

desinc

ciao nel pannello render, sotto radiosity, nei metody di radiosity c'è final gather, ma anche gli altri radiosity sono stati migliorati notevolmente soprattutto sui tempi di calcolo e l'uso dei rimbalzi multipli.

[desinc]

grazie Tempesta della risposta celere!!

più che altro però è la preview tipo Fprime del render di cui parlavi che non riesco a trovare.....

E' il VIPER??

....

ciao

desinc

[Tempesta]

semplicemente si lancia il render e a differenza del render tradizionale, final gather fa un prepass a quadrettoni come fprime.

[giacob]

Tempesta.. devo dirti che non mi sembra che la GI di Lw sia più veloce di Maxwell ... la lentezza mi sembra simile ma i risultati direi che sono molto meglio quelli di MWR

[Scratch]

Tempesta.. devo dirti che non mi sembra che la GI di Lw sia più veloce di Maxwell ... la lentezza mi sembra simile ma i risultati direi che sono molto meglio quelli di MWR

Scusa, ma mi sembra un'affermazzione buttata un pò a "zonzo"...

[giacob]

può darsi pure .. si tratta di un opinione.. del resto anche la tua potrebbe essere considerata un pò a zonzo

[Scratch]

Vero...vero...Difficile da verificare...però...

[gebazzz]

può darsi pure .. si tratta di un opinione.. del resto anche la tua potrebbe essere considerata un pò a zonzo

non ci sono opinioni in questo campo, ci sono numeri. e i numeri dicono che tutte le immagini che lightwave calcola in minuti, decine di minuti, o anche poche ore, maxwell in quei tempi proprio nn sa starci.
ci sono molti thread che lo dimostrano, soprattutto nella sezione dell'openbeta della 9.2 dove la maggior parte dei test hanno anche registrato l'evoluzione del renderer di beta in beta; ma anche se vai nella gallery aperta al pubblico trovi degli ottimi esempi con tempi di resa allegati: ebbene, anche se guardi i risultati visivamente migliori, anche se per farli ci son volute 1 o 2 ore, questi tempi non sono per niente paragonabili alle ore necessarie a maxwell se si vuole raggiungere un livello sufficiente di pulizia dell'immagine almeno paragonabile a quella di lightwave.
qui si parla di tempi, e i tempi sono numeri, e i numeri si confrontano.. e i numeri questa volta ti danno torto.

vashts

[Tempesta]

uhm, ragazzi io ho abbandonato i test con maxwell da molto tempo, perchè la produttività era inesistente, e io non mi posso permettere di aspettare giorni per avere un'immagine, figuriamoci un'animazione ...

continuo a tenerlo d'occhio e anche amici che continuano ad usarlo, pur usando macchine molto potenti, non mi danno feedback positivi per i tempi, a loro piace perchè devono controllare 4 parametri e il resto lo fa il programma, ma fanno still, io devo fare animazione e i tempi non ci sono...

la gi di lw è utilizzabile e i tempi sono bassi rispetto a molti altri render (parlo della 9.2), non eccezionali, ma bassi e soprattutto decine di volte meglio di prima e posso pensare di permettermi di usare la gi anche con anim di una certa portata mentre prima o baking o nisba...

sono pragmatico, maxwell non è un render produttivo in animazione, ha tanto belle features sulla carta, ma a livello pratico lo trovo antiquato, adesso come adesso la sua lentezza paragonata ad un turtle, vray, e altri non è assolutamente concepibile, soprattutto perchè per avere immagini pulite le ore passano come niente...

[Fire]

Scusate, nel mio post iniziale non avevo alcuna intenzione di aprire una comparazione fra SW incomparabili in quanto complementari: ...l'errore di fondo che fate un pò tutti è proprio questo.

Maxwell render è un engine alternativo a quello residente e la comparazione fra i due è fuori luogo per una serie di motivi, il primo fra i quali è quello che un'engine unbiased basato sulle leggi della fisica come quello di NL non può esser comparato ne al nuovo motore di LW, ne a nessun'altro SW3D (VRay compreso, chcchè ne dicano gli estimatori), se non ad un paio d'altri engine alternativi, (fra cui FryRender che tra le altre è anche sempre disponibile per la nostra piattaforma, ...mai vista tanta abbondanza! ). Questa generazione di motori di calcolo sono inevitabilmente diversi sia per tempi sia per qualità di risultati, non vedo la necessità d'un confronto.

Faccio un'esempio. Per tornare un'attimo a Renderman, credo che in Pixar nello svilupparlo si siano chiesti cosa a loro servisse ed hanno sviluppato un'ottimo strumento, (al momento forse ancora il migliore), per raggiungere tale scopo: produzioni cinematografiche, (a propò, mi sarebbe sempre piaciuto che in NewTek avessero pensato ad una uscita in R.I.B. ...chissà, prima o poi...). Sicuramente a loro non sarebbero serviti gli algoritmi su cui è basato MWR, ma allo stesso tempo a NL non sarebbero serviti gli algoritmi su cui è basato P.R., semplicemente perchè sono strumenti diversi per raggiungere obbiettivi diversi.

In sostanza, personalmente trovo professionalmente vincente un'accoppiata composta da un'engine come quello della nuova 9.2 di LW (snelllo, veloce, ottimizzato ora utilizzabile produttivamente anche in GI anche in animazione ), con un engine dal fotorealismo HardCore come quello possibile con MWR, che a fronte di un maggior tempo di calcolo riesce a fornire dei risultati fotografici impareggiabili, ideale per still-frame "importanti". A mio modo di vedere, (possibilità economiche permettendo ovviamente), in questo modo si raggiunge il massimo in tutti i campi.

*** Edit:

Opss, postato in contemporanea a Tempesta!