LW+Vue

[Scratch]

Ciao,

sono capitato su questo articolo di test molto interessante...

http://www.tdt3d.be/articles_viewer.php?art_id=94

Il test porta sull'accoppiata di vue con altri soft.
Mi dispiace ma e in Francese. E non ho il tempo di tradurlo adesso.
Comunque guardando i benchmark ci si fà un'idea...

E in conclusione la soluzione preferita sarebbe max+vue.
Subito dopo arriva LW+vue.
Dicono comunque che la migliore soluzione sarebbe LW+vue in riguardo alla qualità e alla velocità del rendering. Il nostro software e però penalizzato dalla lentezza dell'AA e dalla difficolta di settaggio di quest'ultima. (penso comunque che la seconda incida sulla prima).

Comunque fanno piacere questi test.

P.s. : scusate ho editato, avevo dimenticato il link...

[Scratch]

Aggiungo : in questo test, lightwave e il solo ad avere fatto il rendering delle nuvole AA. Dunque il più vicino al rendering originale. In quanto al rendering generale, e nettamente superiore in qualità a 3dmax con tempi uguali.
Parlano anche dell'opengl di lw che e molto fluido e gradevole all'uso. Dicono anche che e più stabile di quello di max. ???

Bè, interessante...quasi quasi lo traduco tutto...

[gebazzz]

Bè, interessante...quasi quasi lo traduco tutto...

tifiamo tutti per te

vashts

[sharky]

<----cut---->
Bè, interessante...quasi quasi lo traduco tutto...

arf...arf....arf.... JA...JA...JA!!!! tu traducen ja!!!

[skyler]

Conclusioni: È abbastanza chiaro che in termini di qualità di reso rispetto alla velocità di calcolo delle immagini, Autodesk 3ds max esce grande vincitore di questa prova! Il punto negativo di 3ds max con vista 6 xStream è la gestione dello OpenGL in 3ds max, è un punto da correggere per fare la coppia ideale! Dietro lui viene Lightwave per la sua velocità di resa, il recupero delle nuvole volumetriche e suo OpenGL fluido e piacevole all'occupazione. L' hypervoxel di LightWave sarebbe qui la causa di un bello reso nuvole volumetriche? LightWave avrebbe avuto il 1° mette se il suo antialiasing non fosse così lento e più ovvio a parametrizzare! Globalmente l'utilizzo delle scene vista con LightWave è più flessibile che con 3ds max e molto più stabile in visualizzazione OpenGL! Cinema 4D è semplice da utilizzare, non messe a punto, per difetto è buono! Il suo ritorno OpenGL (in modo OpenGL avanzato) è anche bene che quello di LightWave ma dei tempi di reso più lungo e parfoit qualche artéfactes (Voir Bench 3) sulle immagini classifica in troisesima posizione. Softimage XSI mauvait alza con è chiaramente reso molto lontano dall'immagine d'origine per la gestione delle végatations, invece con geometrie e shaders se ne esce abbastanza bene! Essendo lo plugin di xStream per Softimage molto recente, è ovvio che le cose andranno migliorandosi e che quest'ultimo guadagnerà in qualità! Notate che nessuno delle applicazioni 3D è stata capace di pubblicare i lensflares in OpenGL ed al reso! LightWave è più fedele in termini di effetti resi con xStream. Nota: Non avendo Autodesk Maya, la sua integrazione non è stata possibile in questo comparativo, una certezza è che con Mentalray imbarcato in Maya, reso li devono vicino a quelli ottenuto con Autodesk 3ds max.
Tradotto con babelfish................