//
6800Vs8600 è normale? - Pagina 2
Pagina 2 di 6 PrimaPrima 1234 ... UltimaUltima
Risultati da 11 a 20 di 52

Discussione: 6800Vs8600 è normale?

  1. #11
    Licantropo L'avatar di Fire
    Data Registrazione
    Nov 2006
    Località
    N 40°37'6" - E 17°55'2"
    Messaggi
    2,726
    Scusa LucioDrom ma dire che "Vista non è adatto alla grafica" non è esatto per più d'un motivo. Il termine "grafica" di per se è troppo lato, bisogna scendere nel dettaglio delle cose.

    L'unico problema di vista è nelle OpenGL, in particolare perchè come è stato giustamente detto non le implementa di suo, Microsoft infatti ha delegato hai vari costruttori (nVidia - Ati) il relativo sviluppo. Ciò significa che i veri responsabili sono coloro che rilasciano i driver per il nostro HW. Se volete scendere nel dettaglio, cercate le discussioni sul Cinebench10, come anticipato da Fulvio ci troverete le prove fatte con i driver dell'epoca.

    Da notare però che Vista ha un milgior supporto dei processori recenti e del multi Threading in generale, tant'è che come potrete evincere da quel topic che abbiamo indicato, le differenze di prestazioni nel rendering sono notevoli e tutte a favore di Vista rispetto ad XP.

    Occhio Slade, che per superare il limite di indirizzamento dei 3Gb devi avere Vista64.

    Per fugare qualsiasi dubbio, anticipo che ho 3 macchine in rete, una delle quali ha un multi boot Vista/XP.


  2. #12
    Lupo Grigio L'avatar di LacioDrom
    Data Registrazione
    Apr 2005
    Località
    Roma/LameziaTerme
    Messaggi
    181
    Citazione Originariamente Scritto da Fire Visualizza Messaggio
    Scusa LucioDrom ma dire che "Vista non è adatto alla grafica" non è esatto per più d'un motivo. Il termine "grafica" di per se è troppo lato, bisogna scendere nel dettaglio delle cose.

    L'unico problema di vista è nelle OpenGL, in particolare perchè come è stato giustamente detto non le implementa di suo, Microsoft infatti ha delegato hai vari costruttori (nVidia - Ati) il relativo sviluppo. Ciò significa che i veri responsabili sono coloro che rilasciano i driver per il nostro HW. Se volete scendere nel dettaglio, cercate le discussioni sul Cinebench10, come anticipato da Fulvio ci troverete le prove fatte con i driver dell'epoca.

    Da notare però che Vista ha un milgior supporto dei processori recenti e del multi Threading in generale, tant'è che come potrete evincere da quel topic che abbiamo indicato, le differenze di prestazioni nel rendering sono notevoli e tutte a favore di Vista rispetto ad XP.

    Occhio Slade, che per superare il limite di indirizzamento dei 3Gb devi avere Vista64.

    Per fugare qualsiasi dubbio, anticipo che ho 3 macchine in rete, una delle quali ha un multi boot Vista/XP.

    Mi sono espresso male....kiedo scusa a ttt.... con il dire " nn è adatto alla grafica" volevo far intendere ke essendo un sistema operativo molto pesante e ke richiede molto ram e ram video...nn è il massimo per uno ke fa grafica3d ke già di per se usa programmi pesantucci.
    Il discorso dei driver è OK

    La prestazioni a favore di Vista contro XP64 nn le ho viste dal vivo...anzi i pc con su Vista mi hanno ttt deluso...recuperando strada con XP64.
    Se non erro in uno o + bench di treddi.com 2 makkine molto simili ma con SO diverso hanno dato ragione a XP64.

    Cmq sia poco importa... la mia riflessione è questa:
    sistema operativo leggero veloce e stabile?ok fa per me
    sistema operativo pesante aggiornatissimo e strafigo(dalla stabilità e velocità dubbia)?nn fa per me.

    LACIODROM

    Mayalino per esigenza ma lupo 100% nel cuore

  3. #13
    Licantropo L'avatar di Fire
    Data Registrazione
    Nov 2006
    Località
    N 40°37'6" - E 17°55'2"
    Messaggi
    2,726
    Citazione Originariamente Scritto da LacioDrom Visualizza Messaggio
    Mi sono espresso male....kiedo scusa a ttt.... con il dire " nn è adatto alla grafica" volevo far intendere ke essendo un sistema operativo molto pesante e ke richiede molto ram e ram video...nn è il massimo per uno ke fa grafica3d ke già di per se usa programmi pesantucci.
    Solo per esser più precisi. E' corretto dire che Vista "...richiede molta ram..." (infatti 2Gb con Vista sono quasi lo standard), ma del resto con il crollo dei prezzi per c.ca 28€ a Gb non è più un grosso problema. Dire invece che "richiede molta ram video" non ha molto senso, per il semplice motivo che la ram video serve prevalentemente per due cose, allocarci le dimensioni del frame buffer (vincolato quindi alle dimensioni del display che usiamo) e "stipare" le texture, ...in entrambe i casi, Vista di per se "non ci mette becco", ...nel senso che non ha nulla a che vedere, ...o quasi, (perlomeno se lo si usa come XP, ossia senza l'intefaccia Aero).

    Citazione Originariamente Scritto da LacioDrom Visualizza Messaggio
    ...La prestazioni a favore di Vista contro XP64 nn le ho viste dal vivo...anzi i pc con su Vista mi hanno ttt deluso...recuperando strada con XP64. Se non erro in uno o + bench di treddi.com 2 makkine molto simili ma con SO diverso hanno dato ragione a XP64...
    Forse ti riferisci ai portatili consumer, la maggior parte dei quali pur essendo dotati di Vista (non ne esiste più neanche uno con XP), non ha l' HW adatto a farlo girare. Se le differenze di prestazioni non le hai viste dal vivo, allora forse dovresti fidarti di chi l'ha fatto e non tramite delle semplici impressioni o per sentito dire, ma tramite dei risultati di un test specializzato sulla grafica (RT e Rendering) come Cinebench_R10 fatto tra le altre sulla medesima macchina (quindi HW perfettamente uguale) e solo SO diversi, oppure direttamente sui motori di calcolo come Maxwell Render e a quanto pare, non sono il solo a testimoniarlo senza andar troppo lontano, anche qui su LWITA stesso.

    Citazione Originariamente Scritto da LacioDrom Visualizza Messaggio
    ...Cmq sia poco importa... la mia riflessione è questa:
    sistema operativo leggero veloce e stabile?ok fa per me
    sistema operativo pesante aggiornatissimo e strafigo(dalla stabilità e velocità dubbia)?nn fa per me...
    Non so su cosa tu basi le tue asserzioni, visto che dici che non hai potuto apprezzare in prima persona le differenze con Vista, quello che posso dirti io (come anche altri qui in questo forum), che ci lavoro quotidianamente (sia sotto Vista che sotto XP), è che Vista non ha alcun problema di stabilità, al pari di XP se non meglio. Vista richiede maggiori risorse sopratutto a livello di Ram e disattiva automaticamente l'interfaccia Aero se non c'è un HW compatibile (significa che se non si ha una scheda video3D decente si perderanno trasparenze ed effetti 3D, ...ma del resto si suppone che chi abbia a che fare con il 3D una scheda decente ce l'abbia, me se si vuole si possono comunque disattivare gli effetti). Visto che bisogna consigliare l'utenza, visto che XP64 non è di fatto più disponibile (e lo è sempre stato poco onestamente), credo sia fuorviante per l'utenza esser portata "fuori strada". Da utente di entrambe i prodotti, mi sento di poter dire che al momento, l'unico motivo per cui conservo il multi boot con XP, è la compatibilità di alcuni plugin a 32bit (per la verità pochi), che non girano sotto Vista64, che tra le altre ha anche un'ottima compatibilità con la maggior parte delle applicazioni a 32bit. Con questo non voglio dire che Vista sia impeccabile o che non sia migliorabile, ovviamente, ma è bene sapere che se si dispone di CPU multi core, il miglior modo si sfruttarle nel rendering non è XP e se si vuol superare il "collo di bottiglia" dell'indirizzamento a 3Gb, l'unica risposta disponibile commercialmente al momento è Vista64 (...o Linux64 se ci si sa "combattere" e si dispone di tutto il SW e l'HW necessario).

    Ci sarebbe da annoverare a proposito dei S.O. installabili su PC, anche un "nuovo" sistema un pò ..."poco ortodosso", ossia MacOSX (Tiger ma anche e sopratutto il nuovissimo Leopard), ...ma va detto che al momento non è un'operazione del tutto legale (c'è una interminabile diatriba al proposito), per cui, almeno per ora, è un'opzione non valutabile per chi su PC ci lavora, (...parliamo solo di SO, altrimenti c'è chi consiglierebbe il passaggio anche ad HW Mac, ...lo so bene ).

    Ciao.

    Fabio

  4. #14
    Licantropo L'avatar di Slade
    Data Registrazione
    Jun 2006
    Località
    Marina di Carrara
    Messaggi
    3,353
    Ho pensato parecchio a un mac, ma con l'aggiornamento software che avevo in mente ho preferito farmi un assemblato PC, con 1000€ mi son fatto PC + OS...

    Il quad core infatti l'avrei preso prettamente per il rendering delle scene, mentre era mia intenzione rilegare il vecchio PC per la modellazione...

    Però sapete anche voi come sia invogliabile lavorare su una macchina nuova, quindi ho trasferito tutto su quello nuovo e ci modello anche, però ho trovato questo collo di bottiglia, che non capivo se fosse colpa dell'hardware o del software

    Quindi tirando le somme, mi dite che l'hardware cmq va bene, unico appunto i driver della scheda video...

    Stasera ordino Vista 64bit

    Una domanda...ma una volta installato Vista 64bit, è possibile ritornare a vista 32bit?Lo chiedo perchè è esplicitamente indicato sul sito MS che non verrà fornito un nuovo CD KEY, quindi il mio dubbio era che il mio cd key 32bit sarebbe passato definitivamente alla versione 64bit.

    Cmq ieri ho formattato ma non ho fatto in tempo a provare e a disattivare l'aero, però a primo acchito mi sembra anche peggio...stasera vedrò di fare 2 prove...

    Ciao e grazie per tutte le informazioni che state dando
    Il mio blog --> hitech3d.blogspot.com

  5. #15
    Licantropo Mod L'avatar di davhub
    Data Registrazione
    Jul 2004
    Località
    Pavia (Italy)
    Messaggi
    2,664
    Allora... le percentuali che dicevo erano di un test di benchmark tra XP64 e vista 64 di un anno fa. quindi... non so adesso come sia, ma la patch doveva uscire a gennaio (non è un service pack consueto.. è proprio una riscrittura pesante, così mi dice chi è più esperto di me). io lo sto aspettando se non altro per avere un SO a 64 bit, visto che son oancora su XP32.

    Per quanto riguarda la spesa...
    dubito che tu riesca a trovare XP a 64 bit in vendita l'hanno tolto non appena è andato in commercio vista (li ho odiati)

    per ovviare al problema, però, seguirei il consiglio di chi vende...:
    i distributori ufficiali microsoft dicono quanto segue:
    un utente si compra vista. Con questo atto il cliente possiede l'ULTIMA versione del sistema operativo, l'upgrade finale, per così dire, ok? bene con questo in mano, visto che il contratto microsoft non cita il DOWNGRADING, ti recuperi dove puoi (anche da canali non ufficiali intendo) XP a 64, lo installi.
    per la legge sei OK (hai comprato l'upgrade, non lo utilizzi, ma lo hai pagato, utilizzi per di più una versione precedente, quindi è come se ti martellassi da solo i cosiddetti (anche se sappiamo che è esattamente il contrario )), e ti sfrutti un SO a 64 bit decisamente più stabile.

    Badate che non so se la cosa va tra Vista 32 e XP 64, perchè non so se la codifica a 64 è considerata COMUNQUE superiore a quella a 32 indipendentemente dalla versione del SO.

    OK?

    Davhub
    DHP design Industrial design, concept design, Modellazione CAD, Renderings

    Light Energy S.r.l. Energie rinnovabili senza utopie



    Lavori finiti:
    Vetri impossibili Sfere Struttura tetragona Dream horse Cucina Batmobile

    Tricks and funny:
    Parole crociate Faking GI and skydomes

  6. #16
    Licantropo L'avatar di Bruscolì
    Data Registrazione
    Sep 2005
    Località
    San Benedetto del Tronto
    Messaggi
    1,685
    Non ho mai provato xp64, ma vista64 è stabilissimo.
    Quando avevo xp32 e capitava che si bloccava un programma dovevo killarlo varie volte dal task manager prima che riprendessi il controllo di explorer, in vista non succede, come clicchi per terminare un'applicazione si chiude istantaneamente ... e comunque è raro che si bloccano applicazioni ... mi è successo pochissime volte

    Fulvio

  7. #17
    Lupo Grigio L'avatar di LacioDrom
    Data Registrazione
    Apr 2005
    Località
    Roma/LameziaTerme
    Messaggi
    181
    Citazione Originariamente Scritto da Fire Visualizza Messaggio
    Solo per esser più precisi. E' corretto dire che Vista "...richiede molta ram..." (infatti 2Gb con Vista sono quasi lo standard), ma del resto con il crollo dei prezzi per c.ca 28€ a Gb non è più un grosso problema. Dire invece che "richiede molta ram video" non ha molto senso, per il semplice motivo che la ram video serve prevalentemente per due cose, allocarci le dimensioni del frame buffer (vincolato quindi alle dimensioni del display che usiamo) e "stipare" le texture, ...in entrambe i casi, Vista di per se "non ci mette becco", ...nel senso che non ha nulla a che vedere, ...o quasi, (perlomeno se lo si usa come XP, ossia senza l'intefaccia Aero).


    Forse ti riferisci ai portatili consumer, la maggior parte dei quali pur essendo dotati di Vista (non ne esiste più neanche uno con XP), non ha l' HW adatto a farlo girare. Se le differenze di prestazioni non le hai viste dal vivo, allora forse dovresti fidarti di chi l'ha fatto e non tramite delle semplici impressioni o per sentito dire, ma tramite dei risultati di un test specializzato sulla grafica (RT e Rendering) come Cinebench_R10 fatto tra le altre sulla medesima macchina (quindi HW perfettamente uguale) e solo SO diversi, oppure direttamente sui motori di calcolo come Maxwell Render e a quanto pare, non sono il solo a testimoniarlo senza andar troppo lontano, anche qui su LWITA stesso.


    Non so su cosa tu basi le tue asserzioni, visto che dici che non hai potuto apprezzare in prima persona le differenze con Vista, quello che posso dirti io (come anche altri qui in questo forum), che ci lavoro quotidianamente (sia sotto Vista che sotto XP), è che Vista non ha alcun problema di stabilità, al pari di XP se non meglio. Vista richiede maggiori risorse sopratutto a livello di Ram e disattiva automaticamente l'interfaccia Aero se non c'è un HW compatibile (significa che se non si ha una scheda video3D decente si perderanno trasparenze ed effetti 3D, ...ma del resto si suppone che chi abbia a che fare con il 3D una scheda decente ce l'abbia, me se si vuole si possono comunque disattivare gli effetti). Visto che bisogna consigliare l'utenza, visto che XP64 non è di fatto più disponibile (e lo è sempre stato poco onestamente), credo sia fuorviante per l'utenza esser portata "fuori strada". Da utente di entrambe i prodotti, mi sento di poter dire che al momento, l'unico motivo per cui conservo il multi boot con XP, è la compatibilità di alcuni plugin a 32bit (per la verità pochi), che non girano sotto Vista64, che tra le altre ha anche un'ottima compatibilità con la maggior parte delle applicazioni a 32bit. Con questo non voglio dire che Vista sia impeccabile o che non sia migliorabile, ovviamente, ma è bene sapere che se si dispone di CPU multi core, il miglior modo si sfruttarle nel rendering non è XP e se si vuol superare il "collo di bottiglia" dell'indirizzamento a 3Gb, l'unica risposta disponibile commercialmente al momento è Vista64 (...o Linux64 se ci si sa "combattere" e si dispone di tutto il SW e l'HW necessario).

    Ci sarebbe da annoverare a proposito dei S.O. installabili su PC, anche un "nuovo" sistema un pò ..."poco ortodosso", ossia MacOSX (Tiger ma anche e sopratutto il nuovissimo Leopard), ...ma va detto che al momento non è un'operazione del tutto legale (c'è una interminabile diatriba al proposito), per cui, almeno per ora, è un'opzione non valutabile per chi su PC ci lavora, (...parliamo solo di SO, altrimenti c'è chi consiglierebbe il passaggio anche ad HW Mac, ...lo so bene ).

    Ciao.

    Fabio

    Ci sono un paio di cose imprecise ke hai detto...ma nn è il posto migliore per discuterne (magari ci vediamo sotto casa e ci prendiamo a botte).
    Ognuno ha le proprie convinzioni ed esperienze...per adesso io Vista nn lo uso e sinceramente lo sconsigio...vero Vista64 nn l'ho visto all opera...spero sia migliore del 32 ma ke io sappia sono la stessa cosa...almeno esteticamente.
    LACIODROM

    Mayalino per esigenza ma lupo 100% nel cuore

  8. #18
    Licantropo L'avatar di Slade
    Data Registrazione
    Jun 2006
    Località
    Marina di Carrara
    Messaggi
    3,353
    Ma io non voglio compare XP 64 bit voglio vista 64 bit...

    Potete gentilmente, rispondere alla mia perplessità scritta in neretto nel mio post precedente?

    Cmq ho messo vista in modalità Windows classico...e fila mooolto di +...quindi tirando le somme credo che sto cacchio di aero necessita una sbordello di risorse, soprattutto se apri programmi di grafica 3d in real time...quindi al momento mi tengo l'interfaccia BRUTTISSIMA ma super EFFICENTE del classico...il PC deve far girare dei programmi, mica partecipare ad una mostra di bellezza...al diavolo la politica MS di far diventare il PC una centrale multimediale

    La sensazione che ho da quando ho installato Vista è quella di avere un Video Gioco, nel quale uno abbassa o alza le varie opzioni grafiche per avere un funzionamento fluido.... che strana cosa, per un sistema operativo...

    E' vero che forse con i MAC hai un OS strafigo che allo stesso tempo ti gestisce alla grande qualsiasi programma senza appesantirlo... ma questa è un'altra storia...
    Il mio blog --> hitech3d.blogspot.com

  9. #19
    Licantropo L'avatar di Bruscolì
    Data Registrazione
    Sep 2005
    Località
    San Benedetto del Tronto
    Messaggi
    1,685
    Per il passaggio dalla versione 32 alla 64 non saprei rispondere.
    Concordo sul fatto che il sistema operativo deve essere funzionale più che bello ... anche se l'occhio vuole la sua parte !!

    Il fatto che può sembrarti un videogioco forse dipende dal fatto che ora tutto il sistema grafico è basato sulle directX 10 ... anche il desktop stesso.

    Comunque considera anche che sta per uscire sia il service pack 1 di vista che il service pack 3 di xp e da quello che si legge in rete sembrerebbe che a livello di prestazioni sia xp a guadagnarci ...

    Fulvio
    Ultima modifica di Bruscolì; 31-01-08 alle 15:57

  10. #20
    Licantropo L'avatar di Fire
    Data Registrazione
    Nov 2006
    Località
    N 40°37'6" - E 17°55'2"
    Messaggi
    2,726
    @ Slade: ...per la tua domanda, da quanto ne so immagino non sia possibile, le due versioni non sono la stessa cosa infatti, ma ben distinte e separate. Poi non ho idea se Microzozz ha in serbo politiche di agevolazioni particolari alle transizioni 32/64bit.

    @ Davhub: ...guarda che ho la sensazione che la procedura da te descritta non sia comunque lecita Microzozz infatti, prevede in alcuni casi particolari il Dowgrade, (gli unici da me trovati su due tipi di portatili), ma sono procedure particolari anch'esse, dove l'utente diventa di fatto titolare di due licenze. Avere un S.O. licenziato, per legge non ti autorizza di fatto a possederne uno precedente, ...solo perchè "è la versione precedente". Posso dirtelo con certezza perchè sono stato testimone di una disavventura di un poveretto che conosco a cui è capitato un controllo (certamente mirato) e che era in una situazione analoga, (...in buona fede).

    @ LacioDrom: ... hehehe e certo come no, quando vuoi... però intanto ti abbuono le presunte "imprecisioni" che mi imputi, perchè mi son accorto dopo d'averti sbagliato il nick nel post precedente, per cui mi tocca far ammenda Hai ragione sul fatto che ogniuno ha le proprie convinzioni, (e ci mancherebbe, se no saremmo tutti uguali), l'unico consiglio che mi sento di darti però, è quello di dare consigli solo sulla base delle esperienze vissute in prima persona, ...per mia esperienza so che di quelle degli altri ci si può fidare solo sino ad un certo punto. Per verificare quanto riferito da me poi ci vuol poco, basta un'altra partizione libera (oltre quella dove risiede XP) e si hanno 30gg per fare tutti i test che si vogliono.

    A proposito di Aero, ...devo dire che sia su questo sistema che sul precedente, non ho mai sentito necessità di disattivare l'interfaccia, che tra le altre è anche perfettamente compatibile con LW (che acquista non poco anche in leggibilità con le ombre che distanziano le varie finestre aperte). Certo se il sistema che si utilizza è minimale il discorso cambia, ...ma bisogna anche tener conto che Vista è un sistema pensato per le macchine e i sitemi di futura generazione.
    Riguardo la "stabilità", seguo i sistemi di "zio Bill" dagli esordi (), ...penso di poter dire che Vista è forse il più stabile sin da subito fra tutti quelli che ricordo. Il futuro service pack infatti, non riguarda la "stabilità". Credo semmai di poter dire che, allo stesso modo, Vista sia in assoluto quello meno compatibile, sia sull'HW che sul SW. Nei passaggi generazionali si paga semrpe "dazio", ...nel senso che quanto più il sistema è nuovo ed innovativo, tanto più il taglio con il passato sarà netto e di conseguenza più "doloroso" per l'utenza.

    Fabio.

Segnalibri

Segnalibri

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •