win vista sp1

[DM67]

Ah ok ... comunque non è che abbia molto senso vendere separatamente il sistema operativo se poi per utilizzarlo hai bisogno necessariamente di un computer apple.

Furbi quelli della Apple.. (non in senso ironico eh, nel senso proprio del termine..)

vashts

ma scusate, ma proprio voi clienti di Bill

Apple mette in vendita il suo OS separatamente per chi deve fare l'upgrade al proprio sistema come nel passaggio da quello vecchio 10.4 a quello nuovo 10.5

mica occorre cambiare per forza il comp per avere un os nuovo ( ops, forse con win siete abituati così ) ... e comunque voi Vista non lo avete comprato pur mantenendo il vecchio pc ?

Tony

[htsoft]

Si, infatti, ...ne sono consapevole Fulvio, ecco perchè mi auspicavo nel precedente post che Apple ne consentisse un utilizzo legale anche su PC, ma ovviamente non è che ci speri troppo (mica son stupidi in Apple). Ma in ogni caso, mi era nuova la soluzione stand-alone, nel nostro test abbiamo usato il SO di un'altro Mac. Ma è stato solo un test proprio per i limiti di cui sopra.

Ciao Fabio,
se puoi dai un'occhiata alla Psystar, non per comprarne i PC ma per comprendere la logica di creazione di cloni Mac non autorizzati ma legali. Attualmente Apple non li ha ancora querelati, e credo tu sappia quanto sono veloci gli avvocati Apple, di conseguenza forse la cosa tanto illegale non è.

[htsoft]

Hai ragione mi era sfuggito questo dettaglio quando ne parlavi. Sicuramente sarà da provare la 1.0, è un pò che ci penso ... non ci ho ancora dedicato del tempo perchè in ufficio ho anche autocad, ma a casa si potrebbe fare.

Vorrei chiederti quale distribuzione secondo te è la più idonea per il desktop.
Io sono sempre stato fedele a debian, ma non ho mai installato l'interfaccia grafica
... ora vedo che per il desktop sta spopolando la ubuntu.

Fulvio

Ciao Fulvio,
premetto una cosa, il feeling delle distribuzioni Linux è molto soggettivo, c'è chi ama Ubuntu, chi Fedora, chi Mandriva, chi Debian, etc. etc.
Io sono attestato sulle prime due, la seconda quando allestisco macchine multipurpose, la seconda per le macchine desktop.
Più in particolare, Ubuntu mi sembra rispondere meglio come velocità rispetto alla Fedora ed in genere la distribuzione è decisamente leggera.
Nel caso di Wine 1.0 per la Ubuntu è consigliata la versione 8 della distribuzione, come minima.
Come consiglio per evitare di ammattire: Allestisci un paio di VM (VMWare Player su Win a gratis, o Fusion su Mac) con le due distribuzioni e provale, controlla i repository (APT su Ubuntu, YUM su Fedora) e valuta quali versioni dei software trovi più adatte e poi installa quella che ritieni migliore.

[htsoft]

ma scusate, ma proprio voi clienti di Bill

Apple mette in vendita il suo OS separatamente per chi deve fare l'upgrade al proprio sistema come nel passaggio da quello vecchio 10.4 a quello nuovo 10.5

mica occorre cambiare per forza il comp per avere un os nuovo ( ops, forse con win siete abituati così ) ... e comunque voi Vista non lo avete comprato pur mantenendo il vecchio pc ?

Tony

Cerca di capirli con chipset nuovi ogni 9 mesi, schede video (lockate su directX) nuove ogni 6 mesi (principalmente aggiornano l'overclock) è normale per loro pensare che passare il tempo a montare il PC ad applicare patch ad aggiornare i driver sia ben speso...
Se poi aggiungi che il delta di ritardo nella velocità di elaborazione dovuto all'antivirus che controlla i file che hai sul desktop e la posta viene considerato come tempo dedicato alla sicurezza e nel frattempo per aggiungere un Pc con Vista in una rete mista devi disabilitare il firewall altrimenti non va allora ti rendi conto che sono veramente soldi ben spesi...

Basta la smetto, ma un pò volevo scherzare anche io...

[Bruscolì]

Ciao Fulvio,
premetto una cosa, il feeling delle distribuzioni Linux è molto soggettivo, c'è chi ama Ubuntu, chi Fedora, chi Mandriva, chi Debian, etc. etc.
Io sono attestato sulle prime due, la seconda quando allestisco macchine multipurpose, la seconda per le macchine desktop.
Più in particolare, Ubuntu mi sembra rispondere meglio come velocità rispetto alla Fedora ed in genere la distribuzione è decisamente leggera.
Nel caso di Wine 1.0 per la Ubuntu è consigliata la versione 8 della distribuzione, come minima.
Come consiglio per evitare di ammattire: Allestisci un paio di VM (VMWare Player su Win a gratis, o Fusion su Mac) con le due distribuzioni e provale, controlla i repository (APT su Ubuntu, YUM su Fedora) e valuta quali versioni dei software trovi più adatte e poi installa quella che ritieni migliore.

Anche tu confermi la ubuntu ... sicuramente confronterò i desktop di ubuntu e debian ... la fedora non mi ispira più di tanto, preferisco rimanere legato all'ambiente apt.
Grazie per le info.

Fulvio

Se poi aggiungi che il delta di ritardo nella velocità di elaborazione dovuto all'antivirus che controlla i file che hai sul desktop e la posta viene considerato come tempo dedicato alla sicurezza ...

... ah ma quà si fa satira ...
Di quale antivirus si parla ??
... sono dell'idea che il miglior antivirus sia il "come si utilizza il pc" !!

[htsoft]

... ah ma quà si fa satira ...
Di quale antivirus si parla ??
... sono dell'idea che il miglior antivirus sia il "come si utilizza il pc" !!

Sarò serio, in linea di massima hai ragione.
Ciò non toglie che un comportamento accorto (visitare solo siti conosciuti, non adoperare software P2P, ma anche solo abilitare e configurare un minimo anche il firewall interno di Windows) riduca in modo drastico, ma non totale, il rischio di contrarre virus... Purtroppo i virus informatici sono come l'influenza, poichè esistono anche se ti fai il vaccino non sei garantito dal fatto che non li prenderai...
Ricordo ancora di un virus in grado di farsi passare per aggiornamento a liveupdate e veniva scaricato ed installato dallo stesso norton...

Intendiamoci anche OsX ha i suoi difetti, ma ha dalla sua due vantaggi, è uno Unix (a tutti gli effetti è anche certificato in tal senso), quindi nato per la multiutenza ed intrinsecamente più sicuro, secondo Apple, per ora, non è vista come il grande demone e pertanto esistono molti meno cacciatori di streghe (hackers)... La diffusione di OsX sale (anche grazie ad iPhone) e quindi la caccia è iniziata, ma siamo ancora al livello dell'MS-DOS dei primi tempi, quindi siamo ancora "al sicuro".

[Bruscolì]

Sarò serio, in linea di massima hai ragione.
Ciò non toglie che un comportamento accorto (visitare solo siti conosciuti, non adoperare software P2P, ma anche solo abilitare e configurare un minimo anche il firewall interno di Windows) riduca in modo drastico, ma non totale, il rischio di contrarre virus... Purtroppo i virus informatici sono come l'influenza, poichè esistono anche se ti fai il vaccino non sei garantito dal fatto che non li prenderai...
Ricordo ancora di un virus in grado di farsi passare per aggiornamento a liveupdate e veniva scaricato ed installato dallo stesso norton...

Intendiamoci anche OsX ha i suoi difetti, ma ha dalla sua due vantaggi, è uno Unix (a tutti gli effetti è anche certificato in tal senso), quindi nato per la multiutenza ed intrinsecamente più sicuro, secondo Apple, per ora, non è vista come il grande demone e pertanto esistono molti meno cacciatori di streghe (hackers)... La diffusione di OsX sale (anche grazie ad iPhone) e quindi la caccia è iniziata, ma siamo ancora al livello dell'MS-DOS dei primi tempi, quindi siamo ancora "al sicuro".

... si dai io scherzavo ... parzialmente !! Nel senso che in ufficio ho un'antivirus imposto per legge, mentre a casa non uso antivirus da molti anni ... più o meno da quando ho notato che il norton stava diventando un sistema operativo !!

Il firewall invece mi interessa di più perchè posso controllare il traffico in uscita e controllare quindi il mio pollaio

Per il discorso dell'osx penso che sia solo una questione di interessi ... come hai detto giustamente tu ... e ci aggiungo che forse alla Apple sono più avvantaggiati rispetto al cammino che sta facendo la MS, perchè non esiste computer apple con OS copiato.
La MS ha dovuto sempre combattere con la pirateria e se guardi nel "tempo", ci si potrebbe anche vedere una strategia per cercare di aumentare l'installato originale. Alcune patch sono indispensabili per non prendere virus al solo connettersi ad internet (è successo a me, XP appena installato, aprivo il browser, il router si connetteva ai server telecom e ciao ciao ... senza navigare) ... quindi è quasi meglio avere l'OS originale, lasciare che gli update ti diano quella relativa sensazione di sicurezza e tutti contenti.

Fulvio

[Fire]

Giusto per capirci...

...Scusa ma bootcamp è il multiboot di mac quindi non capisco dove sia il problema (costo HW a parte), un sistema multiboot prevede che all'avvio della macchina tu debba scegliere il sistema, se vuoi cambiare il sistema ne fai il reboot, bootcamp funziona nello stesso modo (con alcune funzioni ulteriori), inoltre se compri VMWare Fusion puoi vedere la partizione bootcamp ed usarla in virtualizzazione (e ti ricordo che Fusion supporta l'accellerazione HW delle DirectX 8 e prossimamente 9), quindi al massimo direi che hai più possibilità di scelta (io ci ho fatto girare ZBrush 3.1 in questo modo e riuscivo a lavorarci)....

Con "tenere il bulti-boot" al posto di "Bootcamp" era nel senso che non ho alcuna intenzione di cambiare HW.

...Inizialmente no, al lancio Vista aveva ancora le 9 e solo dopo un pò sono state rese disponibili le 10 (mentre fino all'ultimo è stato sbandierato che Vista avrebbe avuto fin dall'inizio le 10 disponibili...

Va bhè dai ...io neanche l'avrei mezionata stà cosa, quanto tempo saranno rimaste le 9.x ...assai poco! Ci si aggrappa a proprio a tutto eh?

...Allora per precisione, la prima versione di surface non era multitouch, il multitouch è stato, letteralmente, brevettato da Apple. Le Table PC erano una tecnologia già vecchia all'atto della presentazione ed ampiamente abbandonata per costi di implementazione e manutenzione. Spesso Mr. Gates vende cose vecchie per grandi novità, ma siccome le dice lui tutti ci credono. Il tipo di tecnologia multitouch non è prevedibile come implementabile a basso costo per ancora un pò (non tanto, ma sicuramente non poco), inoltre, e qui mi soffermo ancora, tale tecnologia è strettamente legata al dispositivo di input, che, per ora, non è di serie sui PC (al contrario del mouse). Pertanto l'uso di tale tecnologia prevede l'investimento da parte dell'utente di ulteriori somme, non previste, per sfruttarla a fronte di dubbi vantaggi. Pubblicizzarla quindi come una delle caratteristiche fondamentali di Windows 7 mi sembra quantomeno sciocco..

Scusa ma neanche per i Mac che non siano un MacbookAir è una cosa "di serie" e che eventualmente prevede un'ulteriore esborso, mi sembra.
Se poi vogliamo dirla tutta ed esser proprio precisi, lo studio su questa tecnologia è partito nell' 82 all'università di Toronto, Microsoft ha iniziato le sue ricerche nell' 84 sulla base di quanto sviluppato dai laboratori della Bell che per primi tirarono fuori un sistema che permetteva la manipolazioni d'immagini , si seppe di una versione preliminare dei Surface (chiamata in modo diverso) che funzionava già nel 1999 a livello di prototipo, quando fu chiesta una collaborazione con i produttori del film Minority Report, a cui collaborarono dgli sviluppatori Microsoft che operavano al MIT, il film fu presentato nelle sale nel 2002 con un'elaborazione dedicata solo per la pellicola. Lo sviluppo industriale del surface per come lo conosciamo noi, va dal 2001 al 2004 e fu presentato al pubblico nel 2007. Dello stesso anno, esattamente del 30 Giugno, è il brevetto di Apple della tecnologia Multitouch. E' sempre di MS, ma molto recente, la ricerca di un dispositivo economico basato su una camera ad infrarossi e uno scanner laser che dovrebbe permettere a qualsiasi monitor di avvantaggiarsi della tecnologia surface ...senza necessità d'acquistare un Tavble Surface (che rimarranno sviluppati per le comunità). Siamo agli albori di queste tecnologie, personalmente non sono un fan MS, ma mi sembra anche fuori luogo volerli affossare ad ogni costo e per qualsiasi cosasempre e comunque.

...Ed è qui che erri, non si parla di virtuosismi, si parla proprio di errata applicazione della teoria di base. Io non ho detto che Vista non è ottimizzato, ho detto che Vista è sbagliato in quanto si appropria delle risorse non per gestirle ma per usarle. Questo è assolutamente indice di un errato sviluppo del S.O. stesso e quindi di una selva di errori che nel tempo non potranno far altro che esplodere.
Per te 8 Gb sono tanti adesso, ma tieni presente che i software col tempo richiedono sempre più risorse e sapere che una buona parte di queste è adoperata da Vista per cose che non usi, sicuramente ti renderà meno allegro..

Scusa Robè, errerò pure, ...scusa la nuda praticità, ...ma per me errori di programmazione o no, finchè il SO mi va a razzo e fa il suo sporco lavoro, penserò di non aver sbagliato nulla. Personalmente non ho ancora mai avuto problemi legati alla memoria, ho portato la Ram da 4 a 8Gb più per eventuali lavori futuri (...e perchè avevo trovato le Corsair ad un ottimo prezzo ). Dubito che esploderà qualcosa, ...ma ..faccio i debiti scongiuri!

...Io posso dirmi fortunato, non ho praticamente rinunciato a nulla, ...
...La rinuncia ad XSI è stata relativa in quanto già da tempo avevo una preferenza per Maya, LW è venuto dopo. Pacchetti CAD non ne uso...

Scusami, forse ricordo male io, ...ma ad uno dei tuoi primi post ricordo dicevi giusto il contrario, cioè che ti rammaricavi per aver dovuto abbandonare XSI nel passaggio a Mac e che guardavi a LW perchè con Maya non ti ci trovavi. Ma ripeto, di certo ricorderò male io.

... Final Cut Studio che per me è infinitamente migliore di Premiere e Shake (e per il compositing si mangia tutto il resto) ed inoltre non ho necessità di aggiornare l'hw delle mie macchine da 3 anni per l'iMac G5 e due anni per il MacBook Pro... E' vero la spesa iniziale costa di più, ma il mantenimento è nullo......

Guarda nei confronti fra SW preferisco non entrarci altrimenti non se ne esce più davvero. E sinceramente non sono assolutamente d'accordo che il PC abbia un "costo di mantenimento" che il Mac non ha, ...al limite proprio possiamo dire che i PC sono un pò più facilente upgradabili e a più bassi costi, ...al limite, questo si.

...In ogni caso, intendiamoci, il mio non è un discorso pro Apple o contro MS, ognuno sceglie il S.O. che, proprio come dici tu, gli serve per poter svolgere il compito che si è prefisso nel miglior modo possibile.
Ciò che volevo far notare è ben altra cosa. Ovvero che molti si lamentano di Vista ma pochi hanno compreso dov'è il problema e poichè esso non viene comunque afferrato ne scaturisce che Windows 7 avrà gli stessi problemi oltre a quelli nuovi, ma tutto sarà aggirabile, basterà comprare un nuovo Pc con HW migliorato, ma in questo caso hai una finta miglioria, in quanto per usare una cosa meglio devi averla diversa. Qui è rappresentato l'errore del paradigma di sviluppo di MS, ovvero un errato concetto di design...

Guarda non c'è nulla di male nel dire d'essere "prò Apple", ...non vedo perchè non dichiararlo apertamente quando dai discorsi che fai lo si capisce comunque, ...ti dirò di più, sono anch'io "prò Apple", (perlomeno per quanto riguarda il SW, meno per quanto riguarda le politiche dell'HW), del resto un piccolo Apple l'ho già acquistato L'ho già scritto e lo ripeto, se avessi tutto per Leopard e se potessi farlo girare in maniera legale sulle mie macchine, lo avrei già adottato (anzi lo adotterei anche come SO da aggiungere a quelli esistenti non avendo tutto il SW, non ho problemi). Anzi, terrò d'occhio il discorso del SO per i compatibili a cui accennavi, anche se per frlo girare su un PC è necessario fargli "vedere" non il Bios ma l'EFI, ed è quì credo che "casca l'asino". Comunque vedremo, grazie per la segnalazione.

Personalmente per i SO adotto lo stesso metro che utilizzo per il SW3D, ...adotto quello che meglio si adatta alle mie esigenze e al mio portafoglio, ...penso che altrettanto facciano gli altri, o almeno lo spero per loro, ...non ha senso non "saltare" su un nuovo "cavallo" se per te è vincente solo perchè ha un "nome antipatico". Semplicemente perchè sarebbe da stupidi. Per cui, quando e se le ulltime tessere "del mosaico Apple" andranno a posto anche per me, sarò il primo a cambiare sponda, ...anche se il nome magari in futuro sarà un'altro.

Easy.
Fabio.

[htsoft]

Ciao Fabio,

non mi dilungherò nel rispondere, per non inquinare il thread, ti dico che condivido il tuo concetto generale ma non il punto di vista sui singoli elementi, ma questo si era già inteso.

Posso solo dirti, però, che mi piacerebbe approfondire con te le reciproche visioni, magari qualche volta se ti va ci becchiamo su Skype, il mio contatto è rscarciello, trovo veramente interessanti alcuni tuoi punti di vista.

Per il discorso Leopard, temo che almeno per un pò non potrai vederlo su hackintosh in forma legale... Se poi pensiamo che Apple lunedì potrebbe annunciare anche la 10.6...

[Fire]

Vorrei scusarmi per aver allungato oltremodo la questione, è che sono argomenti che interessano molto anche me e quando trovo una persona preparata come Roberto ....ne approfitto un pò . Farebbe piacere anche a me scambiare 4 chiacchiere in merito, se capita molto, ma molto, volentieri!

Grazie anche per la news della 10.6, ...io ho testato il sistema sino alla 10.5.2, ...vado a spulciarmi il sito ufficiale per vedere che novità bollono in pentola!

Ciao!
Fabio.