LightWave v9.5

[DM67]

dovresti impostare il minimo valore di Ram necessario ad avere il calcolo in una sola passata

Concordo parzialmente.....d'altra parte settandolo basso il calcolo dell'immagine non viene fatto in una sola passata

praticamente avete detto la stessa cosa

[3dl]

praticamente avete detto la stessa cosa

Non credo di aver detto la stessa cosa.......forse mi sono espresso male in termini tecnici ma settando basso il segment memory limit il rendering viene spezzettato in tre pezzi...forse questo non equivale il termine passata...comunque era quello che intendevo

[DM67]

Non credo di aver detto la stessa cosa...

va beh non voglio insistere, ma se si parla di segment memory limit ci si può riferire solo alla ram allocata al render e alle passate o pezzettini che dir si voglia in cui viene divisa la costruzione dell'immagine ... altro significato non c'è e sia tu che Fabio avete espresso lo stesso concetto

... ma questo l'ho puntualizzato solo a beneficio di chi legge e non ha molta pratica di questo parametro


Tony

[3dl]

va beh non voglio insistere, ma se si parla di segment memory limit ci si può riferire solo alla ram allocata al render e alle passate o pezzettini che dir si voglia in cui viene divisa la costruzione dell'immagine ... altro significato non c'è e sia tu che Fabio avete espresso lo stesso concetto

... ma questo l'ho puntualizzato solo a beneficio di chi legge e non ha molta pratica di questo parametro


Tony

Rileggendo attentamente quello che ha detto fabio....hai ragione tu..

[gebazzz]

Cavolo...ho un 8 cores e tutte le operazione che fa lightwave (rendering a parte naturalmente) utilizzano solo 1 processore degli 8...

Questo è comunque tutto un altro discorso. LightWave non è un software multithreaded, se non nel rendering e (con la 9.5) nel calcolo delle deformazioni di un oggetto. Il Modeler è monothread, il Layout è monothread. Questo perchè i sistemi multicore e multicpu sono relativamente recenti, e sviluppare un'applicazione completamente multithread è difficile (non immaginate nemmeno quanti e quali problemi logici si incontrano) e talvolta impossibile.

Mi dispiace dire che a mio parere purtroppo FBX non funzia un granchè almeno con MAx...ho cercato di segnalare la cosa a JAyroth su newtek e lui mi ha detto di postare il problema sui bugz...E come glielo posto? Che cosa gli faccio vedere ? La schermata di max che crasha? Oppure le textures che in LW non ci sono? BOH!

Nel caso del passaggio Max > LW, puoi spedire un file FBX esportato da Max e il file originale di Max, possibilmente non troppo complicati, che presentano i problemi che hai riscontrato.
Nel caso del passaggio LW > Max, lo stesso: file LWO o LWS e file FBX esportato, con la descrizione dei problemi riscontrati caricandolo in Max.

A parte questo un'altra cosa che ho notato nei miei esperimenti è che LW 9.5 teme le superfici con le blurred reflections

E' sempre stato un problema di LW, e l'opzione Interpolated ha solo in parte migliorato la situazione. E' un settaggio spesso trascurato ma molto importante, specialmente se si usa l'Adaptive Sampling nell'AA, perchè ad ogni ulteriore passaggio dell'AS, i campioni di blurring da calcolare aumentano esponenzialmente.

vashts

[LAV]

... in realtà la 9.5 definitiva è uscita ... io sono riuscito a scaricarla
... poi è uscita subito la nuova beta !!

Fulvio

Ciao a tutti... son tornato...

NdM: nessuna discussione di versioni diverse dalla 9.5 sono accettate. Diamine, un po' d'attenzione!

[Solferinom]

Domanda....:
Dato che Lightwave 9.5 è uscito solo per Windows...è vietato quindi parlare della 9.5 per Mac perchè ancora in Open Beta??

E' una domanda retorica...ma tanto per mettere i puntini sulle "i".

[gebazzz]

Le feature sono le stesse, quindi se parli di quelle non ci sono problemi.
Ma se devi parlare della versione Mac perchè questo o quello non funzionano come dovrebbero, o questo o quello vanno meglio di prima, insomma, discussioni relative specificatamente a LW versione Mac, allora no, non si può parlarne, perchè tutto è ancora in lavorazione e quindi è sotto l'NdA dell'OpenBeta.

vashts

[rrgraphic]

qualcuno di voi ha provato la nuova funzione make join chain?
Io la stò sperimentando, ma risulta inutilizzabile perchè come si lancia lo script e viene creata la catena, le ossa vengono riposizionate "a caso", distruggendo la catena originale e deformando di consequenza l'oggetto.

In teoria la funzione è utile e potente, ma come spesso accade in casa newtek le nuove funzione spesso non garantiscono un funzionamento corretto.
In giro non ho trovato documentazione specifica e neanche un tutorial che spieghi meglio la funzionalità, anche se banale sembra non funzionare a dovere.

[skyler]

Non ho guardato, ma può essere che il comando in automatico crei una catena e non che sistemi una catena esistente..o mi sbaglio?